前にこのブログで某氏が特定人の固有URLが公開されたときにフーイズデータベースを使えば電突できる趣旨のことを書いたとき、小倉先生は放置された(削除しなかった)ままでしたし、ネット上の問題ある言論には返り血を浴びせるべきだという意味のことをisedで発言されていたからです(いずれの小倉先生の言動もネット上で公開されています)。民事訴訟制度をこのような目的で流用していいかどうかは法律の門外漢の私にはわかりません。03:33FRさん、小倉さんの言っていることも、微妙に変わってきているように思います。なにがやりたいかの本質的なところにはブレはないと思っています。要するに、(1)自分のブログにブログ主が気に食わないと思う投稿があったとき、(2)その発言者が誰かを直に特定できるべきだ。そのための仕組みとして、小倉さんは「小倉式共通ID」を主張している。それ以上でもなく、それ以下でもない。これが最大のメリットです。最近、喧嘩相手もしっかりと特定しないまま、民事訴訟を起こしているITに強いという弁護士さんもいるようです(小倉さんのことではありませんので為念)。小倉式共通IDがあれば、そういった間違いもしなくて済む(リスクも少なくて済む)というのが、小倉さんの主張ではないでしょうか。(1)と(2)のコンセサスを取る努力無しに、(a)を目的とした「小倉式共通ID」を主張し、意見を述べてくれる全ての人を「匿名の卑怯者」と罵倒しながら、(1)(2)や(a)をゴッチャにして、その場限り的に話をするので、話が迷走してしまう。ブロガの人となりだけが浮び上がるブログになってしまっている。残念ながら、これが現状でしょう。いま、ここで必要なことは、小倉さんが「何を問題と考えており」「それを解決するためにはどうするか」ということを、今一度整理して、明確にすること。その際は、読者を罵倒するような表現は控え、本質だけを端的に述べること。それに対する意見は、内容で判断し、その内容に真摯に対応する。その上で、ご自身の構想に取り入れれるものは取り入れて、再度みなさんのご意見を聞きながら、小倉さんの構想をより説得力のあるものにしていくこと。小倉さん、ぜひ、ご再考下さい。小倉さんのためにも、そして私たち粘着者のためにも、よろしくお願いします。「共通IDが一意=一社独占管理」と妄想している誤読王は相手にしなくていいですよ。「一意の文字列」を一社独占管理していたのは潰れた衛星電話会社くらいで、世界で一意の文字列でも国内で一意の文字列でも、国際条約や多国間協定や単なるデファクトスタンダードですら、とにかく命名規約さえ決まっていれば、電話番号、IPアドレス、MACアドレス、機体番号、コールサイン......みんな多数の会社(国)が分散管理しているんで、そんなの常識だからです。私からも大事な点を小倉先生にお尋ねします。>共通IDって複数持てて使い分けできるローカルアカウントに過ぎなかったんですか。質問が来ていますのでお答えください。>TypeKeyがグローバルアカウントだと言えますか?>小倉さんはID管理事業会社は一社が独占すべきであるとおっしゃっていますか?ちゃんとお答えいただかないと誤読王たちが、先生が丹精込めて練り上げた共通ID構想を食い散らかしますよ。現時点でTypeKeyのような技術が実装されているのにIDの共通化ができないと言われてもあまり説得力はないですね。それは技術者としては恥ずかしい話なので「匿名でなければ語れないこと」になってくるのでしょうけど。01:27皆さん、「意見の摺り合わせ」に精を出していらっしゃるようですが、小倉さんへの質問事項の要点がうまくまとまればいいですね(既に小倉さんが回答済み、もしくは論破済みのものでないことを期待します)。>小倉先生が迷惑する誤読だけは書くな。過去ログ嫁と言ったのは誰だったか?>俺は反対意見は大好きだが出鱈目とウソと知ったかと誤読は軽蔑する。考えてもみてください。TypeKeyがグローバルアカウントだと言えますか?TypeKeyのIDでアマゾンでショッピングできますか?小倉さんはID管理事業会社は一社が独占すべきであるとおっしゃっていますか?まあ、なぜ「出鱈目とウソと知ったか」であると思い込んでいらっしゃるのかはよく分かりませんが、「アンチ小倉派」が共通IDをグローバルアカウントだとみなしたからと言って、それを鵜呑みにする必要はどこにもないですよ(「意見の摺り合わせ」は必要だとは言いましたが、「意見の摺り合わせ」と「鵜呑み」は意味が違いますよね)。01:14>小倉先生ふうん。共通IDって複数持てて使い分けできるローカルアカウントに過ぎなかったんですか。町村教授のブログですか?ですけど、複数持てて使い分けができるんじゃ、「共通ID」の「共通」も、一意を意味する「ID」も、英語に訳せないですね。それに「ローカルアカウント」だとすると、もう翻訳不可能ですね。01:03>VUPstarさん>念のためページビューの段階でも認証いるのかな?と疑ったんですよ。そんな当たり前の目的だけなら、カキコするときにID&パスワードが必要なだけでいいわけだ。うん?なんだか、小倉さんに、そんなことをやるならビューアーのログも残さなければといった記憶があるな。【それじゃあ、自分は書き込まないで、ただ見ているだけの存在の証明のできない加害者がいた場合はどうすんのよ、見ているだけの人間なんて確認できないのにどうやって、見ている人間の実在証明をするのよ】という趣旨で問題視したことが。仮に見ている人間すべての実在証明ができたからといって、彼らの誰が加害者かわからない状況だって存在するのだから(笑)結論としては、やっぱり見せないでよかったという、そんなオチ。00:39平田さん>>その生えてる毛が謎みたいです(笑)。>ぶっちゃけ、プロクシや無線LAN使っても誰が書いたか直ぐ判るんだぞ、すごいだろうエッヘン。ないかと思いますけど(笑)そうそうそのとおり。そこが一番俺が知りたいところ!アノニマカワード(爆)>小倉先生が迷惑する誤読だけは書くな。過去ログ嫁と言ったのは誰だったか?俺は反対意見は大好きだが出鱈目とウソと知ったかと誤読は軽蔑する。小倉さんが提唱なさっている共通IDはローカルアカウントですよ。現時点でTypeKeyのような技術が実装されているのにIDの共通化ができないと言われてもあまり説得力はないですね。それは技術者としては恥ずかしい話なので「匿名でなければ語れないこと」になってくるのでしょうけど。私の理解では、海外からアクセスしようと、匿名プロクシを経由しようと、他人の無線LANを踏み台にしようと、他人のTypeKeyIDを勝手に流用することはできないということなので、その種の認証技術を用いることは現時点でもそう難しくはないと思うのですが(ということも何回か言ったような気はするのですが、消耗戦でしか勝ち目がない方々は何度でも同じことを繰り返しそうな気がします。00:34さて、人々の思考の斜め上を走ることを生きがいとする私としては、下で話されてる内容を無視しているようで少々心苦しい気もしますが......ん?内容を無視といえば、小倉さんも人々の思考の斜め上か下のほうを狙ってるっぽいきがしますね。私が友情を感じるだけのことはある(笑)閑話休題(それはさておき)えー、そうそう。下で話されてる内容を無視しているようで少々心苦しい気もしますが>「入力すべきコードをその都度変える」ということを要求することもキーロガー対策にはなります。おっと、今いいところをかすりましたよ(笑)もう少し書き換えて見たらいいんです、「表示される(?確認できるとすべきか)コードをその都度変えるということを要求することで、無駄なトレースをさせない対策につなげることができます」おお、ようやく到達できそうですよ?!できそうですか?!いや、ちと強引か?!まあ、理解したらええねん。ひとつのきっかけにはなるのかも。00:31>VUPstarさん>それだとみんなが知っている例だと"はてな"のブログシステムに毛が生えたものとほとんど同じだね。その生えてる毛が謎みたいです(笑)。私の理解で「要する」にと言いましたが少し要約しすぎたかもしれません。本人確認を厳しく行うだけということではないと予想して皆さん色々と質問しているのだと思います。>すると残る疑問は、小倉式共通ID制度は、技術的か他の法制度によるか判んねーけど、いったいどこで本人トレーシング精度が高くなる部分があるんだろうか?専門的なことは分からないのですが、ぶっちゃけ、プロクシや無線LAN使っても誰が書いたか直ぐ判るんだぞ、すごいだろうエッヘン。ないかと思いますけど(笑)、違うのだとしたら否定してくださいね>Hideo_Oguraさん。23:32>つまり一意のグローバルアカウントコードの創設が共通ID制度に過ぎないんです。小倉さんが提唱なさっている共通IDはローカルアカウントですよ。使える用途が限られているわけですから(せいぜい掲示板とかブログとかにコメントする際や、HPやブログに記事を書く際に使われるくらいのものでしょう)。それに共通IDを発行する事業会社は一つに限定する必要はないわけですから、共通IDを複数取得したっていいわけですし、そうすると情報発信の内容ごとにIDを使い分けることさえできますから、もはやグローバルアカウントとはほど遠い存在と言えるでしょう(例:社会問題を扱うブログでは「ID:A001」、プライベートなことを綴るブログでは「「ID:B002」使いわけたとしても、「ID:A001」と「「ID:B002」とが同一人物であるということは両方が同時に開示されない限り明らかにはなりません)。23:16平田さん>さらに加えて「責任を負うものが誰かを明確にする」というのを「責任があるかどうかを明確にするために誰であるかを簡単に判るようにする」と摩り替えているのにそこを指摘されると、ひたすら前者を強調するだけで誤魔化しています。私が小倉式共通ID制度は、民事訴訟手続の当事者公平の原則や法の下の平等(憲法14条)に反して違法違憲だと思うのは、まさにその点です。判りやすい説明で感服しました。さん>アカウントを世界で一意にすれば、これに紐が付いた個人情報の相当な情報があちこちを流通してそこらじゅうにばら撒くことを意味する。それもBBSに「おはよー」というコメント1つ書くだけのことと引き換えで。>これは、法情報理論でいえば、望ましくない個人情報の拡散を意味する。これは、小倉式共通ID制度がプライバシーの権利(憲法13条)の保護下にある個人情報をネットにばら撒いて侵害する危険が高い公序良俗に反する違法(民法90条)なものであることを端的に示していると思います。23:15>VUPstarさんあまりに古典的な結論でびっくりしたでしょう。僕がネットの歴史で習ったアルパネット時代のOPナンバーと同じですよ。マシンの方は一意のMACアドレスで、マン(オペレータ)は一意のOPナンバーで、OPの認証はパスワードで、それぞれ管理するのと同じ。一意のグローバルアカウントコードの創設が共通ID制度に過ぎないんです。世界共通(当時はUSA共通)の一意のアカウントがどれだけ危険を孕んでいるか検討された歴史を小倉先生は多分知らないんです。釈迦に説法だったら失礼ですが、OPナンバーは属人的なものとなるので、どのマシンの前に行っても、自分を特定してネットにアクセスできるわけで、アルパネットの創世記ならマシンも数十台で問題なかったけど。これを現代のインターネットの世界に持ち込んだら、あたかも、一人一人が一意の鍵を持ち歩いて自宅の玄関~自室、勤務先や学校の玄関~部門ゲート~自室~マシンスイッチまで、すべて一意の鍵1個で開け閉め(on/off)するわけで、本人特定は確実だし、たくさんの鍵をじゃらじゃら持ち歩く必要もなく、覚えるパスワードは1個で忘れる心配もなく、たくさんあるパスワードの中から選択を間違える心配もなく、一見便利だし、鍵をメチャンコ複雑系にすれば第三者が侵入できそうもなくなり、いいことずくめに見えます(世界で一意のアカウント制度の提唱者がそう主張したらしい)。これが盗まれたり、落としたり、不正に他人に貸与したり譲ったり......したら、その人の人生は、自宅も職場も不正な侵入に曝されて、自室においておいた免許証や卒業名簿や学校の成績通知書や給与明細まで、すべて個人情報が第三者の手に落ちて、その人の全てお終いになるというとてつもない危険を孕むわけです(反対者がそう主張したそうです)。安全のために複数のキー(認証情報の意味)を組み合わせて不正使用や誤用を防ぐ、という現代のリスク分散の常識から見ても、分散に真っ向から挑戦する集中系単純系のもので、その意味で画期的でしょうね。物理的なピック対策のキー(爆)とパスワードBがないとメインコンピュータのコンソールに辿り着けないことの逆で。以下はウチのサイバー法の先生からの受け売りですが・・・アカウントを世界で一意にすれば、これに紐が付いた個人情報の相当な情報があちこちを流通してそこらじゅうにばら撒くことを意味する。それもBBSに「おはよー」というコメント1つ書くだけのことと引き換えで。これは、法情報理論でいえば、望ましくない個人情報の拡散を意味する。これは個人情報保護法に真っ向から反する。MACアドレスは世界で一意で問題ないのは、たかがデバイスのシリアルナンバーに過ぎないし、紐が付くのは秘匿された個人情報と違って世界にオープンにされたスペックに過ぎない。このように個人情報をばらまく一意のアカウントを創設するくらいなら、各システムごとのローカルIPのようにローカルアカウントを要求するとか、ゲスト用の使い捨てアクティベートコードで対応すればいい。これならトレーシングによる本人と利用者の同一性は高度な確実性を有するままだし、アカウントが不正使用されても当該ローカルシステム内の侵入被害にとどまる。結論:一意のグローバルアカウントの創設は個人情報をばら撒く極めて危険なシステムとなる。22:07平田さん>俺のような者にレスありがとうございます。>閲覧とか見るときは入力する必要はなかったように思います。>要するに共通ID構想というのは、WEBシステム上に書かれている(発信された)情報の責任者は誰なのかを明確にしておき、何かあったときに必ず誰かが責任を負えるようなシステムにしましょう。>ということなので、まあ、当り前と言いますかそれに越したことはないと誰もが考えるだろうというそれだとみんなが知っている例だと"はてな"のブログシステムに毛が生えたものとほとんど同じだね。いや画期的なシステムのアイデアかと思って要求定義でゴリゴリ詰める悪い癖でさ、念のためページビューの段階でも認証いるのかな?と疑ったんですよ。そんな当たり前の目的だけなら、カキコするときにID&パスワードが必要なだけでいいわけだ。すると残る疑問は、小倉式共通ID制度は、技術的か他の法制度によるか判んねーけど、いったいどこで本人トレーシング精度が高くなる部分があるんだろうか?テクノロジーの面ではありえそうもないから、法制度とかそんなところだろうか?そっちは俺はからっきし駄目で想像もつかないわ。21:07「アンチ小倉派」にも色んな方がいらっしゃるのですね。「追跡可能性が高いから問題になりうる」とおっしゃる方もいれば、「追跡可能性が高いことが判れば協力できる」とおっしゃる方もいらっしゃいますし。「アンチ小倉派」同士で意見の摺り合わせでもすれば、小倉さんを無駄に煩わせることもなく、「消耗戦」などと思われずに済みそうにも思います。ちなみに追跡可能性が高いこと自体が問題となるわけではなく、追跡可能な情報が他の情報と「結びつくこと」が問題となるわけですが、小倉さんの共通IDは積極的な情報発信をする時のみにしか使用されないIDですから、他の情報と結びつくことはなく、「結びつくこと」による問題というのは生じません。杞憂に過ぎないということですね。20:18>VUPstarさん>一番の疑問は、先生の共通ID制度というのは、>"ウエッブサイトを閲覧するたびに一々共通IDとパスワードを入力しないと共通ID制度を採用したホムペやブログを読めない制度">にするのかな?私が答えるのは変な話ですが失礼します。閲覧とか見るときは入力する必要はなかったように思います。要するに共通ID構想というのは、WEBシステム上に書かれている(発信された)情報の責任者は誰なのかを明確にしておき、何かあったときに必ず誰かが責任を負えるようなシステムにしましょう。いうことなので、まあ、当り前と言いますかそれに越したことはないと誰もが考えるだろうという馬鹿げたところが目標なわけです(笑)。問題なのは、それの技術的な要件として共通IDというトンデモなものを提案しているところなんだと思います。その為に多くの人から「共通」であることの問題点、「ID」であることの問題点、それらを組み合わせて上記目標のために利用することの問題点が指摘されているわけですが、それらを俯瞰して本質的な反論をしない(できない)から現状のような混沌とした状態になっているわけです。個々の問題点は現状でもそうである、などというのは反論でもなんでもないです。加えて「責任を負うものが誰かを明確にする」というのを「責任があるかどうかを明確にするために誰であるかを簡単に判るようにする」と摩り替えているのにそこを指摘されると、ひたすら前者を強調するだけで誤魔化しています。出来得るならば、ここはひとつHideo_Oguraさんには、皆さんの意見を正しく俯瞰して本質的な反論をしていただきたいものです。20:16小倉先生はじめまして。先生のパブコメを読んでお尋ねしたくて参りました者です。参入ですが大事なパブコメの件ですのでよろしくおねがいします。偶然にもこのブログの常連さまが同一の質問をされていらっしゃいますのでこれを引用させていただいてお尋ねするご無礼をお許しください。1.お尋ねNo.1先生の共通ID制度というのは、"ウエッブサイトを閲覧するたびに一々共通IDとパスワードを入力しないと共通ID制度を採用したホムペやブログを読めない制度"にするのかな?という点ですが、先生の案はどういう制度を想定されてます?2.お尋ねMo.2採用する認証方法や法制度の如何を問わず、"小倉式共通IDの方が追跡可能性が高い"のはどの点かを"説明("証明"にあらず)"して欲しい突然ぶしつけなお尋ねで恐縮ですが先生のパブコメにご意見を申し上げたくお尋ねする次第ですのでよろしくお願いします。当方はワンボードマイコン世代からコンピュータやネットワークに関わっていますのでIT専門用語を使われても差し支えございません。法律用語は不得手な面が強いですが不明な点は調べるなり提携先弁護士に尋ねるなりして対応しますので自由闊達にご意見をお書きいただければと思います。依頼で申し訳ありませんが大事なパブコメですので以上についてご高配を賜れば幸いです。16:59>追跡可能性が高い方が良いのか悪いのかは思想の問題ですからトレーシングや本人認識率が高い方が良いという"思想"は俺たちみんな持っているから、その点は小倉先生と認識を共有しているよ。粘着誤読王は別として。俺が先生に教えてもらいたいのは、採用する認証方法や法制度の如何を問わず、"小倉式共通IDの方が追跡可能性が高い"のはどの点かを"説明("証明"にあらず)"して欲しいんだよ。それが判れば俺は技術的な面で協力やアドバイスするのにやぶさかじゃねーよ。みんなそれを願っているんだから。>ID・パスワード型の個人認証について言えば、「全ての認証コードをキーボード入力する」ということを回避すればキーロガー対策にはなりますし、「入力すべきコードをその都度変える」ということを要求することもキーロガー対策にはなります。その程度では簡単に突破できてしまうのだということですと、オンラインバンキングユーザーの私としても困ってしまうので、取引銀行に具体的な対策を求めないといけなくなってしまいます。最初に書いたけど、キーロガー対策は、キーロギングするマルウエアや不正デバイスの装着(スニッフィングデバイス)の対策になっても、キーデバイスやバイオスを通過した後に盗聴するマルウエア(スパイウエア)の対策にならねーから、その手のマルウエアの侵入を防止するために、トレンドマイクロとかマカフィーにいる世界中の技術者が、24時間360日体勢で、ウイルス&ワーム辞書の更新を繰り返してセキュリティソフトの即時自動更新が行われるように対策しているよ。>ショルダーサーフィンやガベイジコレクションなんかのソーシャルエンジニアリングにキーロガー対策などの侵入マーベラスソフト(不正ソフトの感染)対策は無力だよ。これは当時のID&パスワード認証でも、先生の共通IDのID&パスワードでもかわらねえよ。12:45ID・パスワード型の個人認証について言えば、「全ての認証コードをキーボード入力する」ということを回避すればキーロガー対策にはなりますし、「入力すべきコードをその都度変える」ということを要求することもキーロガー対策にはなります。その程度では簡単に突破できてしまうのだということですと、オンラインバンキングユーザーの私としても困ってしまうので、取引銀行に具体的な対策を求めないといけなくなってしまいます。11:01まあ、コメントスクラムというのは「多対1」という構造の時にもっともブログを機能停止させる効果が生じやすいので、そういう意味では、彼らは森さんとかが邪魔なのでしょうね。10:46>佩里さん>>小倉さんに対して「ID/PASS方式は精度向上に対して有効である」という証明を求めている?>誰も言ってないことを勝手に妄想するにしても限度がありますよ。VUPstar氏「(α)IPアドレスのトレーシング【より】"共通ID構想が発信者の追跡方法としての精度が高い"とはどの点ですか?」FR氏「「発信者の追跡方法としての精度が高い」とは、(1)追跡方法のどの部分が(2)何に対して(3)どのような精度が(4)どの程度、高いのですか?」これでも妄想と言い切れますか?>私は切捨てを超えた謝絶にしよう。佩里さん(等など)は森に対する反論の権利を放棄したということで、私としては一向に構いませんけどね。10:28>「その提案する所によればその発言を誰が行ったかについての追跡可能性が高いから技術的に問題だ」という批判をいくら繰り返しても意味がないですね。素晴らしいことにそんな意味のないことは誰もしてない模様です。いうかせっかく>http://benli.typepad.com/annex_jp/2006/07/post_13.html#comment-20145595>「共通IDは精度の高いものにしよう」という目標が批判されたことはないと思います。か者」と一方的に罵倒された誹謗中傷の被害者、(4)誤読王らに曲解or誤読or明後日理論で迷惑を被った被害者w一同らが一致して願う明るいネットの将来的展望像です。>匿名さんは、いつでも普通の人にもなれるし、技術者にもなれるし、法律屋にもなれますからね。超難関の司法試験に合格された優秀な小倉先生から、私のハンドル使ってオチョクリを言っていただけるのは光栄至極ですが、そんなオジンギャグを言っても、最近の若い弁護士からダッセーとバカにされるだけですよ。