意地の悪い私はさらに深読みをするわけです。設計陣は最初の性能コンセプトを決めるときにこういう話をしたのではないかと。「OVFだとパララックスがある。パララックスは近接するほど大きくなる。近場は撮れなくすればいいじゃん。よし、2.0は最短撮影距離長くしとけ。そんなユーザーはT1で1.4使っとけ?いやいやいや。一眼レフっぽい外面が嫌だからコンニャク・豆腐型ボディを敢えて選んでいるんですって。それに最新で最強(あくまで富士フイルム比)の性能をいち早く使いたいって思うのが人情でしょ?なのに小型軽量だと接写性能を劣化させてるとか、ないわーって思いませんか?ラインナップにあるいわゆるパンケーキというか軽量型のレンズはみんなそう。最短撮影距離が納得出来ない。F1.4Rに対する小型軽量ステッピングモーター付きケラれません系のコンパクトレンズが出るそうですね。実はこれには期待しています。F2になるはずだったんじゃないかと思います。いうか、X-Pro2の為に用意されたレンズでしょう。間に合わなかった、と。仕方なく先に出た(計画はたぶん同時。F2を使っているのではないでしょうかね。だいたい単焦点の標準レンズが135判換算で50mm付近とか「昭和かよ」って思います。フィルム時代の昔は50mm近辺が一眼レフカメラの標準レンズだったのですが、個人的に50mmが標準レンズとか「おかしい」と思います。カメラ業界も「おかしい」と思いながら、建前で商売をしていたわけです。ライカ版(135判)フォーマットのドイツの某リーディングメーカーが「標準レンズ」と定めた焦点距離で、各メーカーは盲目的にそれに準じて50mm(近辺)を作り続けてきたわけです。一眼レフの時代になってもフォーマット(フィルムサイズ)が一緒なので、当然標準レンズの考え方もキャリーオーバーです。各社とも商売上、カタログスペックは大事ですから、この50mmの場合、標準のF1.4とお買い得版のF1.8を用意しておりました。お買い得版でもF1.8という大口径なのが太っ腹ですよね。135判の場合、45mm近辺というのが物理的に明るいレンズが作りやすい(同じ明るさだと小型化しやすい焦点距離)画角ですし、カタログ上用意しなければならないし、当然数が売れる(出る)ので多少のコストはかかってもオッケーなわけですね。横並びテストとかされちゃいますから、各社設計にも力が入る。要するにいいレンズになってし舞わざるを得ないんですよ、50mmっていうレンズは。入り口であり、メインでもあるわけです。知ってます?熱帯魚趣味の人が「グッピーに始まりグッピーに終わる」と言ってる、あのグッピーみたいなものなんですね。えっと、何の話でしたっけ。グッピー?いやいやいや、卵胎生のメダカの話はどうでも良くて、何が言いたかったかというと「標準レンズが50mmなんていうのは常識でもなんでもなくて、メーカーの都合ででっち上げられたもの」ということが言い訳です。大人な言い方をすると「タテマエ」ってやつですね。それが証拠に、レンズ固定式のカメラに50mmなんて望遠レンズは付けてません。35mmとか40mmくらい。物理的にコンパクトにできて生産性が高いという理由もありますが、実際問題一つの焦点距離で色々撮ろうとすると50mmは長すぎる(画角が狭すぎる)ということをカメラメーカーだってわかっているというお話です。昔と違い、今では情報が溢れていて、かつ「今までの常識を疑ってかかる」という風潮から、もはや「カメラの標準レンズって、画角が135判相当で50mmが妥当」なんて言っている人はあんまりいないと思います。言っている人がいたとしたら、それは昭和の時代に自分が押しつけられた価値観にしがみつかないとアイデンティティが保てない人だと思いますので議論したりせず、そっとしておいてあげるべきかと思います。時代はかわり、標準レンズの画角はもっと広角であるべき、ということは常識になっているわけです。ええ、時代がもっと変わると望遠レンズが標準レンズだという事になるかもしれませんが、まあ今は今の話をしておきましょう。いうことでX-Pro2の話に戻りましょう。本当は50mm相当の画角ではなくて、より広角。富士フイルムとしてはX100からはじめた135判換算35mmというのがソレなのではないかと思われます。この辺はメーカーによって考え方が違うようで、リコーなんかは28mmだというのは有名ですね。富士フイルムとかリコーとか、そんなマイナーなメーカーの事情なんて知らねーよ。思われるかもしれません。今、世界で最も多く写真が撮られているレンズ(画角)は、28mm近辺のものです。ウソだと思うなら調べて見ればいいと思います。現時点では135判換算で28mmというのが「標準レンズ」というコンセンサスなのです。ま、あくまでもマジョリティという話です。28mmが35mmに取って代わるのは一瞬かもしれませんしね。50mmになる事はないと考えます。あとは好みの問題でしょう。世界的視点では28mmがスタンダードというのは単純に数の話なので、その画角が好みかどうかは各人が決めればいいことなんです。私は28mmも35mmもどっちでもいいかな、という「好み」です。いうか、私が好きな画角は24mm相当なんですよ。理由はその画角がフィルム時代から体に染みついているから。表現性が好みとか、そういうもっともらしい話をしようと思うともちろんできますけど、それは他の画角でも同じ事でしょう。理由になっているようで理由になってない。結局それが好みだから、という話で終わってしまうんです。本当の理由はソレです。F1.4SSCの組み合わせです。ボディ一台とレンズ一本でした。これがお金持ちだと、パパは交換レンズを複数、具体的には広角レンズ一本と、望遠レンズを一本あたり買ってくれるわけですが、ウチはそこまでの余裕がある家庭ではなかったので、レンズ一本が精一杯というところでした。その代わりボディはFTでもFTbでもなくF-1にしてもらいました。今から思えばボディはFTbにしてレンズを2本追加してもらった方が良かったんじゃないかと思うんですが。ボディはフルマニュアルのFTbやF-1じゃなくてEFにして楽すべきじゃなかったかな、とも。おっと昔話はやめておきましょう。F1.4一本で1年以上撮りまくりました。F-1は露出計内蔵のフルマニュアルカメラでしたので、周りの明るさでだいたいどれくらいのEV値なのかもわかっておりました。50mmばかり覗いてますからファインダーなんか覗かなくても画角はもう体が覚えてました。レンズの距離指標でピントを合わせ、フレーミングはノーファインダー。いうか、私が特殊だったわけじゃなくて、あの頃のカメラ坊主(カメラ小僧という言葉はまだなかった。あれはたぶんAE-1の普及が創出したに違いない)はみんなそうでしたっけ。アサヒ(その後のペンタックス、今のリコーの一部)のSP-1ユーザーは悔しい事にNikonやCanonユーザーに比べても精度が一段上だったように記憶しております。そのうちにだんだん不満が募ってくるわけです。「50mmだけじゃヤダ」というアレです。1年以上50mmでさんざん撮りまくってますから、自分が次に欲しいレンズは自ずとわかってきます。実はその時の私の写真仲間のほとんどは二本目に望遠レンズを選んでいました。彼らが買うのはだいたい135mm。奮発出来るヤツは200mmを買う、という感じです。私は断然広角レンズが欲しかったんです。好みの被写体によって欲しいレンズが決まってきますので、つまり私と彼らでは被写体の好みが違っていたということです。「鉄」系は望遠でした。広角レンズを使う「鉄」はまだ少なく、というか50mmで充分だったみたいです。彼らは芸術系の写真というよりも「記録系」の写真を良しとする価値観を持っていました(そういう時代でした)ので。「車」系も望遠でした。彼らは鉄系よりもさらに「記録」に偏っていますから、ボディが歪む広角なんて考えられないわけですね。望遠と言っても彼らの望遠は中望遠。85mmとか、長くても135mm止まり。当時は少数派でしたが、ポートレート系もいました。ポートレート系といっても、今の時代だとはっきり言って「盗撮」です。気になる女の子、可愛い女の子を「そっと」撮る為に、200mmの望遠レンズは必須だったのです。そんな「そっと撮る」事が犯罪なんて言われた事のない、いい時代でした。「撮られてる」事が(女の子にとって)ステイタスですらあった時代です。ベル・エポックと言っていいでしょう。広角を使っているのは、若いのに山に登って風景写真を撮る連中です。これがまたSP使いばかりで。(・∀・)というか、SPがマジョリティだっただけなのでどのジャンルにもいるわけです。私も風景なのかというと、違います。私の主な被写体というか、撮影シーンは普通の生活です。要するにスナップ写真なんです。「コイツ、写ってる車写、どれもレンズ目線でピースサインじゃねえか!」と椅子を蹴って立ち上がったり。「ああ、学食のチャーハンって具が少ないよな~。比べてこいつの弁当は豪華でうらやましい」なんて、食べ物は必須。家族も、そして飼い猫なんかも写してました。中にはポートレートっぽい写真になる事もあり、遊びに行った先だと風景を撮ることもあり、ですけど、中心はやっぱり日常スナップ。私はだんだんと50mmF1.4のレンズに窮屈さを感じていたのです。決めつけた私は、小遣いを握り締めてカメラ屋に行きました。買うレンズはもう決めています。その頃の私達が単純に「広角レンズ」というとそれは35mmを指す「普通」名詞でした。28mmは超広角です。24mmだと「特殊レンズ」。今から考えると笑っちゃいますよね。F2.8SSCというレンズです。F2.8もS.S.C.のものでした。24mmにしたのか?この理由ははっきり覚えています。実は一つじゃないんですが、1)「ファインダーを覗いた瞬間、広角だ!」と感じられる画角の格差は、28mmより大きかった(アタリマエだっちゅーの)2)28mmを持っている仲間はいたけど、24mmは当時は誰も持っていなかった3)なぜか私は「焦点距離は倍々で揃えるのが美しい」という妙な美学を持っていたとまあ、こんな感じ。望遠はそのうち85mm、135mm、200mmじゃなくて、100m、200mmと揃える予定でしたのでだったら広角側は50mmの半分の24mmで行くべし」的な思いは最初からありました。問題は「特殊すぎないか」というもの。28mmでも超広角なんて言われているくらいですから24mmなんて「初心者は使いこなせない」って言われてました。少なくとも最初の広角レンズとしては推奨できないという風潮でした。「広角初心者は35mmからはじめて28mmへステップアップ」みたいな価値観があった時代です。なんだよ、ステップアップって。(・∀・)まあ、昔からへそ曲がりでしたので、そんな事を言われると「だったら意地でも35mmは買わないぞ」って決心しちゃいましたけど。問題は28mmか24mmかです。画角想定して、作例とか色々見ても、自分には28mmが正解だと頭では理解していたのですが、「どうせなら(50mmとは)それこそ全く違う異世界を見たい」というパッションに負けた格好です。SSCとかありましたけど、さすがに「普段使いのレンズ」として使いこなす自信が無いのと、F1.4に慣れている体にはF2.8でも「ずいぶん暗いなあ」なんて思っているわけで、F4にはちょっと抵抗がありました。何より経済的な側面も無視出来ません。2倍はしなかったものの、17mmは値引きが少なく、二倍近くしたような記憶があります。レンズ自体の値段もそうですが、実は24mmまでだと50mmレンズに使っていたNDやPLフィルターが使い回せたのです。この辺は各メーカーともコスト面もあってある程度の共通化をしてくれていた為、結果としてユーザーもその恩恵を受けていた格好ですが、17mmになるとフィルターを別途買いそろえないといけませんし、何よりもそのフィルターの値段がいきなり跳ね上がるんですよね。単純計算でも55mmと72mmじゃ面積が1.7倍くらい違いますのでそりゃ値段も高くなりますよね。そもそも売れる数が桁違いです。高くなる理由しか思いつきません。そんなこんなで「広すぎるかもしれないけど、チャレンジしたい。いや、使いこなしてみせる」なんて青くも熱いパッションとお小遣いを握り締めて買った24mm。もって「はまった」んですよね、24mmに。F-1のボディにFD50mmが付くことはありませんでした。それは言い過ぎですけど(200mmとか50マクロとかつけたし)それくらい気に入ったレンズでした。迷ったけど、私の好みにドンピシャの画角だったんですよ。それまで「引き」で写真を撮っていたんですが、それだと「輪」の中に自分がいない時間が多くなってたんです。それが24mmだと輪の中にいるままでどんどん撮れてしまう。カメラを持っているからより近づいたりする事ができて自分でも新鮮な気持ちになりましたっけ。当初は友人28mmを借りて比べて見たりしていたのですが、24mmならではの歪みの大きさを利用して遊ぶ事が面白いと思っていたので28mmでは今ひとつ乗れない感じがしたものです。過去に飛んだ意識を西暦2016年3月に引き戻しましょう。思っているという話でした。WRというレンズがあります。なんでF1.4?そんな大口径のレンズ要らないんですけど。SSCのような庶民的なレンズが欲しいんですけど。F2.8くらいでいいんですよ。RもWRもどうでもいいんです。あ、Rはともかく、WRは付いてる方がいいに決まってますけど。それよりも小型軽量である事の方がありがたいんです。X-Pro1のようなスナップカメラは大口径レンズとセットである事よりも、機動性重視で小型軽量レンズが似合うと考えている私にとっては、ですが。富士フイルムの技術者は技術力を誇示したかったのでしょうね。「XマウントはF1.4シリーズを揃えてます。グルメな爺さんよっといで」でしょうか。我ながらすげえ!」って事なのでしょうが。F1.4Rと比較すると、重さは二倍以上。体積はざっと1.8倍以上。値段はヨドバシ価格で約2.5倍。オマケに大口径レンズが徒になり、旧式のモーターででっかい玉を動かすことになりますのでAFも遅いでしょうし、イマイチ食指が動きません。なんというか、まあ、アレです。EDなんていうシロモノに比べると、そこはフォーマットがAPS-C、重さは60%強、体積は65%ほど、価格は45%程度となり、とても軽量コンパクト......とムリヤリ考えていいのかも......しれません??比較対象物を何にするのかによって見え方は変わってくるものですからね。二本目を買うなら「あの頃」と同じパターンで、50mmの次は24mmにしたい、というノスタルジーに駆られる私ですが、「あの頃」買ったのは「梅」レンズ。XF1614Rはいわゆる「松」のグレードのレンズ。X-Pro2につけるとさぞやフロントヘヴィになる事でしょう。そこで私はいったん考える事を放棄しました。なんてチラっと考えたんですが、23mmはステッピングモーター搭載の小型軽量になると噂の新型が出てから考えるべき、と思い直しました。三本目はじつはもうほとんど決めてました。単焦点レンズではなくて、ズーム。それも標準ズームです。「X-Pro2にズームレンズなんて、バカなの?」とか言われそうですが、そうしたら「レンズ交換出来るカメラなのに交換するレンズを自分で制限するとか、バカなの?」と言い返すつもりです。いえ、X-PRO2に「似合う」レンズは私も単焦点レンズだと思います。別に「あるべき」的な人間ではありません。「たまには便利ズームを使ってもいいじゃないの」というフリーダムな人間なのです。腰を据えてXマウントシステムを使う気になったら、そのうち望遠系ズームも考えますが、圧倒的に出動率が低いのですよね。メインシステムのμ4/3だって望遠系は本当にやることなくて防湿庫で惰眠を貪っているだけですからね。