(国際政治学/日本政治外交史)のブログです。この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。外交:エネルギー資源外交の形成1967~1974年』(千倉書房、2015年)の大村啓喬先生による書評が、『レヴァイアサン』第60号(2017年4月)に掲載されました。拙著が隣接分野の方にどう読まれるのか、また似ているようでいて分析手法や力点の置き方、叙述スタイルが相当に異なる武田さんの本と併せてどう捉えられるのかは、自分でもかねてより気になっていたところでした。いった形で書評頂けたことは、とても嬉しいことです。ありがとうございました。外交史の本を丁寧に紹介頂いたことは本当にありがたいことなのですが、「外交(対外政策・行動)と国内政治の関係」に関する指摘の部分で若干気になる点があったので、簡単にコメントを残しておきます。)が無視できない要因であることを押さえた上で、次のように拙著にも触れています。372頁)、若干問題があるようにも感じられる。大きな影響を及ぼしたはずである。国内政治アクターのいわゆる「政治行動」は、史料では確認が難しいというのは確かであろう。それらの側面について、どのような対処が外交史研究において可能なのか。検討が必要なのではないだろうか。(『レヴァイアサン』第60号、2017年4月、143頁)後段のご指摘はその通りだと思います。拙著では、まさにこの点を重視し、「日々の生活に直結する石油供給への不安と「対米追従」への不満がないまぜとなり、産油国に接近することで問題の解決を図るべきという国内の声は、危機が収まった後も強力」(拙著370-371頁)であると捉え、国内の声を織り込んだ対外政策決定過程や、国際エネルギー機関への原加盟国としての参画を重視して国会審議を回避した経緯を第4章と第5章では詳述したつもりでした。それゆえ、拙著の終章には次のように書きました。IEA設立への参画は、エネルギー資源外交に対する国内の理解を促進する機会を失うという代償を伴った。現代における外交とは「民主的外交」である。国民の理解なしに、指導者が思い切った決断をすることは難しい。経済活動と直結する問題は尚更である。IEA設立交渉を国会審議から切り離したことは、当時の国内状況を考えれば、原加盟国としての参加を優先した一つの決断であったにせよ、エネルギー資源外交に対する日本社会の理解を促進する貴重な機会を奪うことでもあった。七〇年代を通して日本社会は、OPECの決定に一喜一憂を繰り返し、石油が入ってこなくなるかもしれないという不安に苛まれ続けた。消費国間協調の枠組みが形成され、その中でエネルギー資源外交を展開する際に、国内の理解が欠如していたことは自らの手足を縛ることになった。外交:エネルギー資源外交の形成1967~1974年』千倉書房、2015年、372頁)先に引用した部分は武田さんの本にも触れているので、もしかすると後段の指摘は拙著に対するものではないのかもしれませんが、拙著の終章の肝になる部分なので正確を期して引用した次第です。読み返してみると拙著には文意が取りづらい部分もありますし、次の論文ではしっかりと伝わるように精進しようと思います。◇もしかすると学会誌に1~2本は書評が出るかもしれませんが、刊行後既に1年半以上経過していますし、この機会に拙著の書評情報をまとめておくことにします。:国際政治学/日本政治外交史。エネルギー安全保障と公文書管理(特に外交記録公開)の勉強もしています。競馬と酒と音楽が大好きです。「経済大国」時代の日本外交』(吉田書店)の書評が掲載されました月別アーカイブリンクresearchmapデータべース日本外交史はてなブログをはじめよう!jshiratoriさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。