違うのか、比べてみました。日本語の聖書の翻訳は、主に3種類ある。現代流の日本語に改定したのが「口語訳」である。ふたつめは、1970年に初版を刊行した「新改訳聖書」である。新改訳聖書は、いわゆる「福音派」というグループを中心に、プロテスタントの一部に強く支持されている。最後は、カトリック・プロテスタントが共同で翻訳した「共同訳」。「共同訳」の新しい翻訳が、相次いで発表となった。2017年秋には、「新改訳聖書2017」が刊行。私は、それぞれの新しい翻訳を手にとって読んでみた。今まで見えなかった聖書の言葉が、浮き出てくるようだった。イエスを信じて以来基本的に「新改訳」を読んできた私にとって、「共同訳」に触れるのは、全く新しい体験であった。新しい翻訳を通じて、神の知らない姿を感じ取れた気がした。世の中に完璧な翻訳などない。それぞれに良さ、弱点があるのは言うまでもない。私も、「新改訳」には新改訳の良さがあり、「共同訳」には共同訳の良さがあると思う。比較し、その違いを示したいと思う。翻訳の評価は、何に主眼を置いたかによって基準が変わる。双方の翻訳ポリシーを読んでみると、どちらも「自然な日本語」を目指すというものが、要素のひとつのようである。どちらの方がより自然な日本語なのか。こればかりは、好みの問題も入ってくるので、一概に優劣はつけられない。個人的感覚で言えば、スラスラ読めるのは、聖書協会共同訳の方だ。参考に、聖書の一部分を取り出して、比較してみよう。<1:「私はある・いる」>聖書の神は、トリッキーな自己紹介をする。その部分を見てみよう。<新改訳聖書2017>神はモーセに仰せられた。「わたしは『わたしはある』という者である」また仰せられた。「あなたはイスラエルの子らに、こう言わなければならない。『わたしはある』という方が私をあなたがたのところに遣われた、と」神はさらにモーセに仰せられた。「イスラエルの子らに、こう言え。『あなたがたの父祖の神、アブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神、主が、あなたがたのところに私を遣わされた』と。これが永遠にわたしの名である。これが代々にわたり、わたしの呼び名である。3:14〜15)<聖書協会共同訳>神はモーセに言われた。「私はいる、という者である」そして言われた。「このようにイスラエルの人々に言いなさい。『私はいる』という方が、私をあなたがたに遣わされたのだと」重ねて神はモーセに言われた。「このようにあなたはイスラエルの人々に言いなさい。『あなたがたの先祖の神、アブラハムの神、イサクの神、ヤコブの神である主が私をあなたがたに遣わされました』これこそ、とこしえに私の名。これこそ、代々に私の呼び名。3:14〜15)これは、神がモーセに自己紹介をした有名なシーンである。超えて存在するという意味である。AM」と表現している。神が、「俺は俺だ」とおちゃめな自己紹介をしたという解釈もある。「ここにいるよ」という、神からのメッセージでもある。日本語では、伝統的にこの名前を、「私はある」と訳してきた。新改訳はそれに倣っている。聖書協会共同訳は今回、大胆にもこの訳を「私はいる」に変更した。考えたら、当たり前なのだが、日本語で「人・生き物」の存在は「いる」と表現する。逆にモノは「ある」と表現する。「私はいる」「お父さんがいる」「ワンちゃんがいる」とは言うが、「パソコンがいる」「ポテトチップスがいる」「聖書がいる」とは言わない。逆に、「私はある」「お父さんがある」「ワンちゃんがある」とは言わないが、「パソコンがある」「ポテトチップスがある」「聖書がある」とは言う。日本語は、命あるものと、ないものの存在を明確に区別しているのだ。考えると、神については「私はいる」と表現した方が適切だろう。今まで「わたしはある」という表現に甘んじていたのか分からない。「神は人ではない」というような、もっともらしい理由があったのだろう。それは分かりづらいだけだ。今回の聖書協会共同訳の英断を、私は歓迎したい。他にも、細かいが表現の違いに注目してみよう。・これが永遠にわたしの名である。これが代々にわたり、わたしの呼び名である。・これこそ、とこしえに私の名。これこそ、代々に私の呼び名。「子ら」より「人々」の方が民族を指すと分かりやすい。「父祖の神」とは日常会話では言わないので、やはり「先祖の神」の方がシンプルだろう。最後は、これは好みだが、個人的には聖書協会共同訳の方が、「これこそ」と揃えて、体言止めで2つの文を揃えることで、詩的にパリっとまとまっており、読みやすいと思う。<2:主語と述語をそろえる>日本語は、主語が非常に大切な言語である。「日本語は主語を省略できる」と勘違いしている人がいるが、間違いだ。日本語ほど主語にこだわる言語は少ない。お手元の小説なんかを手にとって、主語にマルを付けてみよう。その多さに驚くだろう。日本語の基本は、「主語から書く」というものだ。「主語を揃える」というのもまた読みやすくするテクニックの一つである。以下の聖書の言葉を読み比べてみよう。<新改訳聖書2017>わたしの思いは、あなたがたの思いと異なり、あなたがたの道は、わたしの道と異なるからだ。天が地よりも高いように、わたしの道は、あなたがたの道よりも高く、わたしの思いは、あなたがたの思いよりも高い。55:8〜9)<聖書協会共同訳>私の思いは、あなたがたの思いとは異なり、私の道は、あなたがたの道とは異なる。天が地よりも高いように、私の道はあなたがたの道より高く、私の思いはあなたがたの思いより高い。55:8〜9)いかがだろうか。上の文は、太字で主語を示している。実はこれ、同じ内容を繰り返す、ヘブライ語によくある表現方法である。「A・B・B'・A'」というふうに、同じ内容の順番を入れ替えて、最初と最後で同じ意味合いのものを強調する。これは聖書でよく見かけるヘブライ語文法だ。この場合、日本語としては、同じ主語で並べた方が分かりやすい。新改訳聖書2017では、なぜか二番目だけが「あなたがたの道」となっており、主語にズレが生じている。原語をチェックすると、確かに直訳的には、新改訳の方が正しい。私の限られたヘブライ語知識で恐縮だが、流れ的には重要なのは語順ではなく、むしろ「A・B・B'・A'」の用法だと感じる。それをふまえると、やはり聖書協会共同訳のように、「私の〜」で4つの文の主語を揃えた方が、きれいにまとまっているように見える。<3:代名詞の省略>日本語は、「代名詞」をあまり用いない。そのため、「あなた」「彼」「彼女」などの代名詞は、極力省いた方が自然な日本語になる。その観点で次の箇所を見てみよう。<新改訳聖書2017>それからイエスは、悪魔の試みを受けるために、御霊に導かれて荒野に上って行かれた。し、その後で空腹を覚えられた。すると、試みる者が近づいてきて言った。「あなたが神の子なら、これらの石がパンになるように命じなさい」イエスは答えられた。4:1〜4)<聖書協会共同訳>さて、イエスは悪魔から試みを受けるため、霊に導かれて荒れ野に行かれた。した後、空腹を覚えられた。すると、試みる者が近づいてきてイエスに言った。「神の子なら、これらの石がパンになるように命じたらどうだ」イエスはお答えになった。「『人はパンだけで生きるものではなく、神の口から出る一つ一つの言葉によって生きる』と書いてある」いかがだろうか。「神の子なら・・・」と、代名詞を省いている。私は、聖書協会共同訳の方が好みだ。欲を言えば、その後の「これらの石に」の部分の「これらの」も必要ないと思う。「神の子なら、石がパンになるように命じたらどうだ」このくらいシンプルで良いと思う。太字で示した両者の違いも興味深い。悪魔が誰に話しているのか、共同訳の方が明確である。他の部分も、共同訳の方が、「生きるもの」「言葉によって」など、丁寧な言葉づかいで、自然な日本語のように感じる。悪魔のセリフにも違いがある。方は「命じたらどうだ」と、いかにも誘惑する口調である。ここも面白い違いではないか。<4:一文の長さ>日本語は、一文が短い方が圧倒的に読みやすい。<新改訳聖書2017>神である主の霊がわたしの上にある。貧しい人に良い知らせを伝えるため、心の傷ついた者を癒やすため、主はわたしに油を注ぎ、わたしを遣わされた。61:1〜2)<聖書協会共同訳>主なる神の霊が私に臨んだ。主が私に油を注いだからである。苦しむ人に良い知らせを伝えるため、主が私を遣わされた。心の打ち砕かれた人を包み、囚われ人に自由を、つながれている人に解放を告げるために。61:1〜2)新改訳の方は、一文が長い。共同訳の方は、一文が短く訳され、読みやすい。新改訳は、一文に「わたしに」と「わたしを」などが混在していて、文章が伝えたい内容がわかりにくい。共同訳の方は、「私に」と「私を」が違う文に挿入され、目的を述べる文なのか、対象を述べる文なのか、明確である。新改訳は、文の途中で日本語が迷子になってしまい、何を述べたい文なのか、イマイチ分からなくなっている。これは、新改訳の悪い癖だ。そのため、上記のように抜き出すと、「囚人には釈放を告げ・・・」と、途中で文章が尻切れトンボになってしまう。一文が長いと、主語と述語が離れがちになる。主語と述語が離れていると、読んでいて文章の趣旨がよく分からなくなってしまう。様々な形で原語・用語を解説している。聖書協会共同訳の優れたところに、詳細な原語解説がある。解説自体は、新改訳聖書にもあるのだが、聖書協会共同訳の方が、数で圧倒している。「言葉遊び・ライム(韻)」「用語補足」においては、聖書協会共同訳が圧倒的に優れている。マルの部分に注目してほしい。以下の聖書の言葉を比べてみてほしい。<新改訳聖書2017>万軍の主のぶどう畑はイスラエルの家。ユダの人は、主が喜んで植えたもの。