彼は素晴らしかったなぁと思いますね。ほとんど役に立たない。読めば読むほど変な先入観を持ってしまって、「宣長はこの程度の」、「宣長はこのようなものなのか」という変な先入観を与えてしまって、そこで彼の本来の言おうとしていることが完全に色眼鏡で曇らされてしまっていますね。そこら辺が今の時代の一番の問題点だなぁと思いますね。本自体が出ていませんからね。現行本として真正面から宣長と対峙したものはほとんど無いです。出したとしても最後の解説のところで短いですね、当り障りの無いというか、逆に言うと戦後のですね学会の流行のひとつの理論に則って、それを現代の目から見た感想みたいなものをチョロッと書いてお茶を濁しているというね。中国って国があるじゃないですか。実はそれと同じなんですね。欧米近代思想から生み出されたひとつの視点から全てを統括して、そこから作られている概念をそのまま宣長に当て嵌めるんですね。時代も違うし、そのような生まれ方とは全く質の異なるところから生まれてきたものなのに西洋近代思想の中から生まれたひとつの、しかも思弁的な操作によって生まれた“概念”を実体化して、それによって宣長を置き換えて論じているものだから、実は論じているものの正体は宣長とは全く関係がなくて、論じている本人たちがでっち上げたひとつのモデルとしての宣長を必死に論じて、それを断罪して様々に重み付けをしたり、あるいはこれは近代の思想に近いだとか素晴らしいだとか言っているにしか過ぎないんです。そこには宣長はいないんです。中国の漢詩の解説書を読んで、そこに杜甫がいるかというといないですよね。考えてもいまの中国の解説書はおかしいですよね(笑)われわれもそれを読んでね、私も一時期中国に傾倒したからねそこら辺の本も読みましたし自分でも買いましたけれども、もう読むに耐えない。読むに耐えないけれども、じゃ自分たちの出ている本がねそれを笑えるのかというと笑えないですね。杜甫がですね共産主義的主張を持ってですね人民への弾圧に対してですね慟哭し権力を批判するというですね、この読み方は実に中国共産主義的な主張だなと(笑)だけどその読み方を笑えないですよね。そこに現在の中国共産主義社会が持っているひとつの大きな原理的なものの見方が広まっている、逆に強制されているていうか厳然として存在していることを炙り出しているんで、それはそれとして面白いんですけどね(笑)200年、300年経って後、後世の人に笑われるんでしょうねぇ。これは本当に政治の奴隷になっていたということで、御用学問という形になるのでしょうけれど。その御用学問というのはいつの時代にもやはり存在するんでしょうね。いった面で言うとアレなんでしょうね。清の康熙帝がやったことは偉かったんでしょうね。あれは思想的なことは変に入れなかったですからね。彼は満州族であるということもあるんでしょう。逆にそれで無色透明の立場からちゃんとやったということなんでしょうね。色付けをするよりは過去に先ず何が語られてきたのかということを整理したというところで終わってしまったんで、逆に言うと整理したことにとどめたことにおいてね、変な思想性が付かなかったから研究材料としては非常にいい事をやってくれた。学問でもそれはね非常に大切な作業だとは思うんですけどね。