概要は下記の情報しかないので,そこから推測するしかないが,原告は,学校長から,自転車通学をしている生徒に対してヘルメットの着用を指導するよう命じられたことに腹を立てて本件訴訟に及んだようである。原告の主張は,下記の通り。自転車通学の生徒にヘルメットの着用を義務づける規則は違法である。学校長が原告に対して,違法な規則を実施するよう命じているので違法である。裁判所は大人の対応で,見事バカな教諭の主張を退けています。夏場のヘルメット着用は不快で頭がかゆくなるから強制すべきではないという主張をみると,こういう教諭に自分の子どもを教えて貰いたくはないかな。幼稚すぎてバカらしくなる。請求原因1,2の各事実は,当事者間に争いがない。高等学校は,生徒の教育を目的とする公共的な施設であり,その設置目的を達成するために必要な事項については,校長は,法令に格別の規定がない場合でも,校則等によりこれを規定し,実施することのできる自律的,包括的な権能を有するものというべきである。生徒の通学途中における交通事故の発生及びこれによる被害の増大を防止するために交通安全規定を定め,生徒がこれに従うよう指導を行うことも,校長の有する右権能の範囲内にあるものというべきであって,その内容が前記設置目的に照らして著しく不合理である場合を除き,違法とはならないものというべきである。けられていないことや,原告の主張するように,へルメットの着用が生徒の意思に反し,生徒の自由を制限することになる場合があり得ることを考慮しても,著しく不合理な定めということはできないものというべきである。原告の主張するように,ヘルメットを着用することが,特に夏期において不快なものであり,時には頭部等に皮膚疾患を起こす場合があるとしても,頭部を保護するためにヘルメットを着用するという手段自体は,例えば道路交通法において自動二輪車や原動機付自転車に乗る場合にその着用が義務付けられているなど,一般的に是認されているものであって,へルメットの着用に不快感が伴うものとしても,それは社会的に受容されているものというべきである。(三)また,本件ヘルメット着用規定に違反した生徒に対しては,本件指導措置を講じることとしているが,右指導措置の内容は,既に認定したとおり,担任による指導や学校長による訓戒等を受けるほか,所定の反省文を提出し,違反が重なった場合には一定の期間徒歩通学をするというものであって,これらの措置は,身体に対し侵害を及ぼすなど,生徒に対し肉体的苦痛を与えるものとはいえないから,直ちに体罰に当たるものということはできない。生徒に対し,右のような指導措置を講じることが,教育の実践として,適切かつ有効なものであるか否かはともかく,生徒が万一交通事故に遭遇した場合にその頭部を保護し重篤な傷害を防止する目的のため,へルメットの着用を徹底させる方策として,このような措置を講じることが著しく不合理なものということもできないところである。3以上によれば,原告の本件ヘルメット着用指導についての違憲,違法の主張はすべて失当というべきである。原告に対する不法行為について本件ヘルメット着用指導が違法なものとはいえないことは,前記説示のとおりであるから,原告が,本件ヘルメッ卜着用指導は不要であって反教育的であると考えていて,鈴木前校長及び野呂現校長が原告に対しその実施を命じたことが原告の意に反するものであったとしても,原告が主張するような違法な権利侵害が行われたものということはできないから,原告の主張は失当である。以上によれば,原告の本訴請求はいずれも理由がないからこれを棄却することとし,訴訟費用の負担につき民訴法八九条を適用して,主文のとおり判決する。