さんからの前エントリに対してマサカリが飛んできてます。okzkメモ[golang]context.Contextを揮発性のないものでラップして持つのはよくないと思う。18:34コメント内のgistのリンクはこちらちょっと時間あいちゃいましたけど、これについて思ったことを2点ほど......まずはcontext関係ないとこから......contextの使い方へのツッコミなのにいきなりcontextとは無関係なトコに言及しちゃうのですが、同時実行数の制御の仕方が前回までのコードと異なってるのにモヤモヤしちゃいました。実際どちらの実装方式も選べるなら、個人的には以下のような理由でやっぱりworker方式を選ぶような気がします。なんとなくセマフォ方式よりworker方式の方が可読性が高い気がするgoroutineのそのもののコスト(どんなに軽量でもゼロではない)可読性は個人の主観によるのでどうしても宗教論争になっちゃいますけど、後者の実行コストの方を検証してみましょう。いうわけで、簡易なベンチマークを用意してみました。wg.Wait()}手元で実行してみた結果は以下のようなカンジ。ns/op想像どおりセマフォ方式の方がオーバーヘッドが大きいようです。......が、結局のトコ無視できるくらいですね。いうかあの例はStopImmediately()のためにcontext対応したようなもんですケド(;・∀・)んでもって、Start/StopみたいにライフサイクルがはっきりしているDispatcherのようなモノのcontextは、自身で(ラップして)管理させるほうがキレイなんじゃないかなぁと思います。}でもこれはfunctionで使うcontextの渡し方に限定した内容だと思えば、Dispatcherが内部にcontextを保持するのは矛盾しないかなぁ......と思ってみたり。go...こちらを読みました。Managerに対応させました。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!okzkさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。