)・座椅子カバー(破れてる。座椅子って一人暮らしの1Kのなかでは主役級の存在なので易々と買えない、いや、いまの破れてるからそれよりはぜったいマシだから買えよ)・グッピー(来期買うリスト昇格ほぼ確定。23:36■荒らし依頼サイトがあった昔のインターネットかつて、個人サイトのBBSは、基本荒らされているものだった。多くの掲示板スクリプトが、ろくな荒らし対策をしていなかった。排他制御はflockだった。過負荷がかかると掲示板データが壊れていた。HTMLタグのエスケープには漏れがあった。JavaScriptだろうがCSSだろうが埋め込み放題だった。タグが使えればもう後はブラクラを貼るなりグロ画像を貼るなり文字を全て巨大にするなり好き放題だったそうやって荒らされた掲示板は見るも無残だった。昔のインターネットはよかったなどと言う人は、荒らし依頼サイトを見たことがないに違いない。あの悪意だけで、何の正義感もなく、単に依頼されたからというだけで荒らしに行く連中を。「ここの管理人がこのサイトを馬鹿にしてました!」と一言書かれるだけで報復にいく連中を。ツールを流すだけなので、荒らす方にもなんの労力もない。掲示板を機能不全にすることはたやすかった。やって荒らされた掲示板の末路を見たこともないに違いない。数日そうやって荒らされただけで、掲示板にあったコミュニティは簡単に破綻する。管理人にだって対応する余裕はない。インターネットは従量課金だし、Googleがないからググれない。ある管理人が半隠居状態で、常連だけで回していた掲示板だったらなおのことだ。そんな災害のようなできごとだけで雲散霧消するコミュニティだらけだった。個人サイトだって、ちょっとでもアングラに関わればそういう災害に巻き込まれることがあった。それが昔のインターネットの一面だった。正義感で燃えている今とは違う、また別のディスコミュニケーションによる恐怖があった。昔のインターネットはよかったなんて、俺にはとても言えない。23:30■http://anond.hatelabo.jp/20161211223317もはやWUGはヤマカンの手から離れるべき存在になった、ってことなんだろう。ヤマカンは、WUGはワシが羽化させた、あとは知らん、くらいのしたたかさで生きていけばいいと思う。・全体を通して読みやすかったと思います。設問1・(1)については、判断が重複してなされることがあり得ないということを具体的に説明してあげることが大事なのでは、と思います。ここで、特に書くべきことは、H3とH18判決が矛盾抵触しないことについてで、H3では、弁論が併合されても結論は変わらないって問題文に書いてあって、ここがポイントみたい。H18は既判力の矛盾抵触が起きないかは、H18では予備的反訴として扱われることから、弁論の分離が禁止されることになるので、別悦に審理されるおそれがなく、既判力ある判断が矛盾抵触することがない、ということであり、ここを書いてあげるべきだったみたいです(加藤談)。・(2)とても読みやすいと思う。・(3)3つ目の誘導のなかにある、本案判決を得られなくなるという利益部分の誘導は、処分権主義とは無関係の内容であるから、別個の誘導として扱うべきみたいです。処分権主義の不意打ち防止は、本案判決を得られるかどうかではなく、敗訴において被告が受ける不利益の範囲の最大限を申立事項に示すことにあるということ、なので、無関係、ということです。そこから、無理に処分権主義の中で書かずに、別個の項目建てで書いた方がよいのでは、と思います。原告の合理的意思のあてはめについては、相殺の抗弁を提出したことからより積極的に債務名義の取得よりも相殺の担保的利益の享受が合理的意思に合致するといったほうがいいかも。設問2304条という条文を挙げた方がいいと思う。それ以外はとても読みやすくて参考になります。設問3とても読みやすいです。必要最低限のことを書いて三段論法であてはめられててわかりやすいです、勉強になります。