それでも、教師はそれをどう乗り越えるか、教えていかなくてはいけません。中心となる問いは「ピエロの心から憎む気持ちが消えたのはなぜだろう」などが考えられるでしょうね。この問いが子どもたちにとって主体的・対話的になるためには、​第一発問は非常に重要です。第一発問は、「カーテンの隙間からサムの演技を見ているピエロはどんな気持ちだっただろう」が一例です。ある授業では、子どもたちから「むかつく」「許せない」「追い出してやりたい」といった答えが返ってきました。子どもたちも、腹が立つ相手には同じようなことを思っているのでしょう。この発問は非常に重要です。子どもたちがサムに共感しているときに、「でも、この気持ちが消えてしまったっていうんだ。してだろう」と問いかけることで、頭の中にクエスチョンマークを浮かばせるのです。聞かれたから答えるのではなく、自然と考えたくなる発問が大事です。3聞きたくなる、言いたくなるこうした発問ができたときの子どもたちの反応には特徴があります。一瞬「えっ?」と動きが止まり、次の瞬間には隣の子と「こうだよね?」「どう思う?」と話しはじめるのです。他の人の意見を聞きたくなる、あるいは自分の意見を言いたくなるのです。このことを考えると、道徳の授業をするときは、隣の子と机がくっついている方がいいと思います。子どもたちが主体的に話したいと思ったときに、一人で考えざるをえない席配置は得策ではありません。対話的な学びの機会を奪ってしまいます。4氷山モデルで考える道徳科というのは、物語のなかをうろうろしているだけでは学びになりません。物語の筋がとらえられていることは必要ですが、それは道徳の学びではないのです。どのように学びを深めるのでしょうか。「ピエロの心から憎む気持ちが消えたのはなぜでしょう」という問いに対して、子どもたちは一生懸命考えて「自分も目立ちたかったから」「サムの演技がすばらしいと思ったから」といった答えを返してくれます。これに対して、「そうだね。君たちは許しあえているかな?」という授業が、現在多く行われているパターンではないでしょうか。現行の道徳の授業は、登場人物の心情の「読解」にとどまっていることが多いのです。上記のような授業では、「許しあった方がいいのは分かっているけど、でも許せない!」という子どもたちには響きません。自分も目立ちたかった、あるいはサムの演技がすばらしかったことが、なぜ憎む気持ちが消えることにつながるのかということを考えさせるのです。私たちはとかく人を非難しがちですが、そのようなときは、自分にも何か足りないものがあるのです。相手に腹を立てることで、自分の足りないところを隠しにいくわけです。意見が対立することはよりよいものが生まれるチャンスなのです。違いは豊かさになるのですね。広い心はそのために大切であることをみんなで話し合うのです。5できるだけ話させる考え、議論する道徳の授業を作るとき、先生が子どもたちの言いたいことをすぐ理解してしまうのはよくありません。子どもたちにできるだけ喋らせないといけません。そのための一番簡単な方法は、「先生が分からないフリをする」ことです。幼稚園や保育園の先生は分からないフリを演じることに非常に長けているので、ぜひ見習うべきだと思います。教師がねらいとしている意見が出てきても、さらに「どういうことなの」と粘りましょう。子どもたちから「先生、例えば......」という言葉が出てきたらしめたものです。「この前の児童会で1組と2組の意見がぶつかったんだけど、司会の○○くんが2つの意見のいいとこ取りをしてくれて、すごくいいものができたんだ。それと同じだね!」なんて言ってくれたら素晴らしいですね。いった深い発問をしたとき、子どもたちは物語と自分の経験を引きつけて考えはじめます。本文に書いてある内容を超えているからです。これこそが、自分たちの心の中にも素晴らしいものが育っていると気づくこと、すなわち「道徳的価値の自覚」なのです。道徳の答えは、本文の中ではなく、子どもたちの経験や考え方の中にあるのです。これからは、無いものを教え込むのではなく、育ててきたものに気付かせる、「開発リソース」の考え方が必要になってきます。プラス思考で子どもたちのいいところを見つけるという考え方は、幼児教育や特別支援教育などをはじめとした教育に浸透してきていますが、道徳はいまだにその対極にあります。そこを変えていかないといけません。いやり・親切」「規則の尊重」「生命の大切さ」あたりを定めているところが多いと思います。どの目標でも、何故その目標を定めたかと問えば、おそらく「子どもたちに欠けているから」という答えが返ってくるでしょう。欠けているものを身に着けさせようとする教育は、すべからく伝達型の教育になってしまいます。教育活動全体で育ててきたものを子どもに気付かせる、それが重要なのです。今の子どもたちは「他の子からどう思われるか」を基準に行動を選択しがちです。様々な道徳的価値を自覚して、様々な考え方を知っていればいるほど、子どもたちは主体的な判断ができるようになります。これこそが道徳教育の目指すところです。道徳の授業の「ねらい」は、学習指導要領のまま書いたり、方法について書いたり、国語のように読解について書いたり......といった形では、なかなか上手く焦点化できません。中学校では当然「ねらい」は変わってきます。道徳では、発達の段階を踏まえた指導が重要視されています。実際に、新しい解説書では、「正直」の項目の中に低学年から高学年まで並べることで、違いがはっきり見えるようになっています。この板書は、心情理解の授業になってしまっていますね。この板書なら、「ねらい」が構造的にわかるので、とてもいいと思います。最後に道徳の評価についてお話ししますが、そもそも道徳は成績をつけるわけではありません。道徳の評価は「児童・生徒の理解」です。そこのところを外してはいけません。指導あっての評価、評価あっての指導ですので、ここも大事なところです。幼稚園の先生の評価を思い浮かべてもらったらいいと思います。幼稚園の先生は、子どものよいところをしっかりと見つけて、「○○ちゃんすごいね、こんなことが出来るようになったね」というのを保護者に伝えますよね。それと同様に、その子の真価や成長を見つけ、励ますのが道徳の評価です。評価には以下の3つがあると言われています。evaluation(値踏み)assessment(診断)appreciation(真価を認めて励ます)道徳は2つ目のassessmentととらえることもできますが、やはり3つ目のappriciationに一番近いでしょうね。道徳科の評価をする際には「大くくりに考える」ことが必要になってきます。大くくりにして考えるというのは、個別の内容・項目について評価するわけではないということです。毎時間の授業では個別の内容・項目で児童生徒理解をしていく必要がありますが、道徳性そのものを評価するのではないので、指導要録では学習状況や成長の様子を大くくりにしてとらえることが求められています。通知表も、それを参考にすることになるでしょう。道徳科での学習状況や成長の様子を大くくりにとらえながら、その子どもの励みになるような通知表になればいいですね。ここまで評価について話してきましたが、結局のところ一番大事なのは、授業で子どもを本気にさせられるかです。子どもたちにとっても、大事なのは授業です。子どもが思いっきり考えられる授業では、子どもたちはどんどんと乗ってきます。先生方も楽しくなってくると思います。