検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。徘徊老人の事故(続報)徘徊老人が電車にはねられた事故で、JRが遺族に損害賠償を求めていた裁判の控訴審判決が出た。これについて、うまい解決案を示す。徘徊(はいかい)老人が電車にはねられた事故で、JRが遺族に損害賠償を求めていた裁判があった。これについては、前に詳しく論じた。徘徊老人を監禁する?ここで示したように、「遺族は多額の賠償金を払え」という判決が出たので、「困ったことだ。監禁しろというのか?」という世評が生じた。それに対して、「監禁するよりは、閉じ込めて放牧(?)しろ」という案を提示した。それから半年以上たって、控訴審の判決が出た。賠償を認めるが、JRの責任を相殺して、「半額を支払え」という判決。介護に携わった妻と長男に請求通り約720万円の支払いを命じた一審・名古屋地裁の判決を変更し、妻の監督責任を認め、約359万円に減額して支払いを命じた。妻については配偶者として男性を見守る民法上の監督義務があったと判断。高齢だったものの、家族の助けを受けていて、男性を介護する義務を果たせないとは認められないと判断した。その上で、徘徊防止のため設置していた出入り口のセンサーを切っていたとして、「監督義務者として、十分ではなかった点がある」とし、事故に対する責任があると結論づけた。長門裁判長は、妻の日常の見守りについて「充実した介護態勢を築き、義務を尽くそうと努力していた」と評価。JRの安全管理態勢については「安全性に欠ける点があったとは認められない」としたうえで、「社会的弱者も安全に鉄道を利用できるようにするのが責務だ」と言及。フェンスに施錠したり、駅員が乗客を注意深く監視したりしていれば事故を防ぐことができたとして、「賠償金額は一審の5割が相当」とした。男性は「要介護4」と認定されていた。日常的な介護は、自らも「要介護1」と認定された同居する当時85歳の妻と、介護のために近くに転居してきた長男の妻があたっていた。事故当日、男性は部屋で2人きりだった妻がまどろむ間に外出していた。85歳の妻に厳重な監視義務を負わせる、ということで、判決は強い批判を浴びている。(地裁判決も、高裁判決も。はてなブックマークこれじゃ安楽死させるしかないね、というコメントがチラホラと見える。冗談だが、これが冗談でなく見えるところが恐ろしい。上記のはてなブックマークの元となるブログは、これだ。新小児科医のつぶやきここでは、次の二つが考察されている。家族による監督は無理。