はじめに本記事は、2017年8月9日に畿央大学(奈良県)で行われた「学びを結ぶワークショップV」において開催された、島恒生先生の講座を取材・編集したものです。主催するワークショップの第5回目です。先取りだと考えています。照らし合わせて考えると、「自立的に考え、協働的に議論する道徳」と言い換えることができます。これがどういったものか考えるために、真逆の授業を考えます。それは「先生が一方的に喋り、教え込む授業」です。「伝達型」と言ってもいいでしょう。それを越えた「主体的で深い学び」を目指していくわけですが、実は「主体的・対話的なだけ」の授業、あるいは「深い学びだけ」の授業というのは簡単なのです。前者の例として、上手くいかなかった総合的な学習の時間があります。子どもたちは喜んで、友達と楽しく活動しているものの、結局何を学んだのかよく分からないという状況ですね。後者の例としては、進学塾で徹底的に解き方を教え込むことが挙げられるでしょう。子どもたちは深い学びができますが、学ぶ喜びや意見交換の楽しさといったものを味わうことは難しいでしょうね。道徳の授業の理想形として、「教師が喋らない授業」があります。喋らない授業というのは、教師が何もしない授業とは違います。喋らない授業ではたくさんの仕掛けを打たないといけないので、時間も手間も掛かります。喋らない授業を実現するために大事なのは、「問いの質」と「考え合う集団をつくる」ことです。教師が説明しないわけですから、子どもが「えっ?」と思わなければ、授業が進みません。2020年からの大学入試では、答えが1つに定まらない問題が主流になると言われています。した問題に立ち向かうためには、道徳のように、答えが1つではなく、最終的には自分自身が納得できる答えを探す学習が重要になってくると思います。【ワーク『ブランコ乗りとピエロ』】それでは実際に、ワークをしてみましょう。この教材を用いた授業の中心発問を考えましょう。『ブランコ乗りとピエロ』の内容は、以下のリンクをご参照ください。日常生活の中で、子どもたちはいろいろと対立します。「あいつ腹立つなあ」と、自分と考えが違ったら腹が立つんです。そんな相手に対しても許しあい、相手の考えをしっかり聞くことが大切だということをみんなで考えるわけです。「サムとすれ違ったとき、ピエロは何を考えていたんだろう」なども決して悪い発問ではありませんが、ねらいにつながるかと言われると、果たしてどうでしょうか。一つ考えてみましょう。「サムとピエロの仲が悪いままだったら、サーカス団はどうなっていただろう」はどうでしょうか。サーカス団はぐちゃぐちゃになってしまいますね(笑)しかし、「喧嘩ばかりしていたら集団が上手くいかずぐちゃぐちゃになってしまう」ことは、高学年が学ぶことでしょうか。質問が幼くないですかね。低学年の子が喧嘩をしているとき、2人の手を取って握手させ、仲直りさせたことが皆さん一度はおありかと思います。高学年の子は、許しあった方が上手くいくなんてことは知っているんです。