人のユーザが現在オンラインです。[編集]友人から、うれしいメールをもらいました。名を伏せて、紹介させていただきます。引用:興味深く拝読しました。順調に進めば、日本を変える力となりうると感じました。ご著書での主張が社会的に認知されることになれば、日本そのものに対して、あるいは国民一人一人に対してまで、影響が及ぶ可能性があると思います。私の子供が学ぶ小学生の教材にも、日本語学校の学生の学ぶ日本語教科書の内容にまでも及ぶ影響です。知することを、編纂の方針としていると理解しています。以上の目的は、十分に達せられていると思いました。編を読みたいという気持ちになっています。語学徒としての感想に絞ろうと思います。興味深く感じたのは、ご著書の内容がソシュール以降の近代言語学の前提に対して、真っ向から挑む部分を持っていることです。ソシュールは意味と形式は恣意的である、としました。いう音との間に必然的な結びつきはない。「犬」をさす語は所変われば皆変わる。各国語で好きなように名付けていて、そこに相互の相関はない。者は、まずいないのが現状だと思います。11章の助詞のところで、を・の・と・も・よ・ぞ・こそ、などが全て「オ」で終わることが示されていましたが(興味深かったです)、こうした研究は、現在の言語学では生まれる素地が無い様に思いました。音と恣意性が前提となるからです。語学からそれを言っている人は居ないんじゃないのか、と思います。オノマトペにはオトと意味との相関を認め、それ以外については恣意的とする現在の言語学の常識は、私には不自然に映ります。そもそもことばがどのように生まれてきたのか、連続的な世界を切り取る作業と、音分けが、どのように行われたのか、ということは動物言語学者?の方々を含め、全ての言語学者が答えを出せずにいる根源的な問題だと思います。式を非常に新鮮に感じました。シテは表意文字でありつつ、表音文字である、ということは、オトと意味の相関があるということの証左となります。大きな修正と共に、大きな進歩と、大きな新しい研究の地平が広がることにつながってゆくと思っています。プロジェクトが進み、仮に我が国の音分けのメカニズムのようなものまでもがわかるとすれば、我が国の根本までもを知ることができます。味深いんだろうと思います。学的な特徴の広範な層に対する周知が編纂の主眼であると思っています。次にもう一点、ソシュール以降の言語学との対立点を書きます。「ヲシテ図象が造語器として働いている」という点です。「ヲシテは語彙の源泉であり、文の源泉でもある。語彙も文もヲシテから湧き出してくると言うことだ。字義通り取るならば、文字が先にあり、ことばがあとにある、ということになります。文字の唯一の存在理由は言語を表記することであり、言語学の対象は、書かれた語と話された語との結合ではなく、はなされた語が対象である。学の常識となっています。言語はオトであり、文字ではない、文字は言語学の対象ではない、となっています。これに対して現在の私は、妥当な判断であると考えています。会の中では、ことばや文法は人々の自然発生的なオト(会話など)の中から生まれるのが自然ではないか、ということです。概略の紹介という、ご著書の性格から、記述の背景などについても続編を読みたいと思いました。以上、言語学徒としての感想として申し上げます。重ねて書くと、プロジェクトが進行し、我が国の元々の姿が浮かび上がってくるならば、それは何にも勝る慶事だと思っています。そのコトの大きさを考えると、政権交代なんか、屁みたいなことに思えてきます(笑)。私が学校で学んだ日本の歴史は、苦痛でした。日本の古代にあまり主体性は感じられません。受動の歴史と言えるように思います。実であることが、明らかになる。述(逆の記述はない)。ほか多くの事実が、私達が学んである古代の日本の姿が、事実とは異なっているのではないか、と思わざるを得なくなりました。字を長く持たなかった、と考えることのほうが、私には不自然に感じます。平岡様、皆様のエネルギーと情熱に対して、頭が下がります。