佐々宝砂さんは>>617で>もちろん私も加害者です。佐々宝砂さんへのお返事も誤読によるものと思われます。睡蓮さんの理解は間違っていない、と私はおもいます。私の発言はあくまでも私の発言であって、代理発言ではありません。睡蓮さんに沈黙しろとは言いません。沈黙せよ、と言っているのではありません。私は佐々宝砂さんではないので、あくまで「しろうの考え」として読んでもらいたいのですが、「よろず臨時話し合いのぼやきスレ。」の274で私はそれについて少し触れました。睡蓮さんも「事実関係について触れるのは悪い影響を及ぼす恐れがある」というようなことを再三述べられていらっしゃったはず。私もそれについては再三述べました。説明が要りますか?私はあまり細かく説明するのが得意ではないタチなのです。(...というよりも説明しないことによって得られる効果に期待する方なのです)が、必要があればそれを惜しむことはありません。孤蓬さん文章が錯綜しすぎて読み辛いったらありゃしない。枝葉末節にこだわりたい気持ちはわかりますが、その瑣末な揚げ足取りの結果、わたしの論旨がどのような破綻をきたすのか、そこのところ、だれが読んでも読みやすく、わかりやすいような構成でお願いできませんか?つまり、あなたが何を主張したいかをまずどーんと大枠で書き、その主張に対してわたしの瑣末な枝葉末節の間違いや「言い逃れ」?を宛てればよろしいかと思います。これではあなたが何を考え、何を主張したいのか、さっぱりわかりません。それともたんに枝葉末節の記述間違いを指摘するだけが目的なのですか?それだけだったら、ああ、そう思うんならそれで結構ですとしか答えようながない。なにか知らないですが、>「戦争のシステム」とやらを知るには、多少なりとも戦争の歴史、即ち、戦史を研究しなければなりますまい。いうまとまりのある主張も述べておられる。多少なりとも戦争の歴史=戦史を研究しなければならないとおっしゃっていることから、わたしのいう「戦争のシステム」なるものを、おそらく実際の戦争の成り立ちと誤解しているところは愛嬌ですが、わたしがいうところの「システム」とはそのようなものを意図していない。戦争について語る場合、まず、わたしたちは戦争というものを実感として知らない。戦史を紐解こうが、兵隊の階級を間違いなく細部にわたって暗記していようが、それがすなわち戦争の「システム」(メカニズム)に接近することになるとは、わたしは思わない。戦争体験のないわたしたちは「戦争」を本質論として語るしかないのじゃないでしょうか。そのために戦史を読む必要なんかないとはいわないが、程度の問題であって、ある程度の知識を仕入れておけばいいでしょう。「戦争研究」なんかは戦史家にまかせておけばいい。それよりもわたしたちが「戦争」の本質について論議する場合には、経済戦争や学校でのケンカや恋人の取り合いといった「戦争」にまで敷衍できるような本質論としての戦争論をやったほうがいいと、わたしは個人的には考える。あなたの兵隊の位がどうのこうのという瑣末な論議がいかに「うざい」ことであり、なぜわたしがうるさいと感じたか、少しはおわかりになると思うが。わかりますかねえ?どうか、一から、わかりやすく、ご自分の考えを「まとめて」、かたまりのある主張として箇条書きに反論をご展開くださいな。はなしはそれからということで。*ただし、脊髄反射のような返答は期待しないでくださいね。すると数日、あるいは一週間くらいじっくりと分析して、調べてからご返事することもありますのでね。AtoZ>>646はい、整理してあげましょう。>これらは、【瑣末】なことではなく、足下が他者の無知をあげつらうほど、「戦争」について知悉していない、と申しますか、ほとんど研究した形跡がないという重大な事実を、雄弁に証明するものなのですよ。>「日本の恒常民衆独特の心性」に関する足下の論理矛盾は重大で、【瑣末】なことではありませんよ。これらについて、まず反論なさい。議論や討論には向いていないと思うんです。しょっぱなからコホーさんは頭も尻尾もない議論の欠片をぽんと放り投げてきた。これで討論せよというほうが無理でしょ?もちろん、細部の検証は大事ですよ。それはあらかじめあなたの主張の大要がちゃんと示されていなければ、結局は、森を見ずに木を、いや、木どころか爪楊枝のような枝葉末節の議論に汲々とし、いつもの伝で、必ず、瑣末なところで紛糾して肝心の討論や議論はできず仕舞いになるのがこの雑談スレッドの欠点なんです。それはこの雑談スレッドがもっているシステム的な欠点だとわたしは思っています。それはすでにして、もう現れています。逃げ口上もなにも、わたしは散文のコメント欄で、コホーさん、枝葉末節な揚げ足取りではなく、ちゃんとした一連の反論文を投稿されればいつでも気の済むまでお相手すると申し上げています。これだけ言ってどう逃げるというのですか?衆人の見守るなかで双方の意見を聞いてもらうことのほうが、わたしはこんな、陰でこそこそやるよりよほどフォーラムのためになると思うんです。>まず、論点を絞るために「戦争のシステム」に関する知識とは何かということを論じましょう。そんな、あなたのいう「論点を絞った」枝葉末節の論議に付き合うつもりはありません。あなたがわたしの批評に対してどのような感想や批判をもったかの全体像をみせてもらわなければそんな瑣末なことを論じても議論にも討論にもならんでしょ。>それでは、「戦争というシステム」に無知ではないこととは何なのか?そんな瑣末な論議も、場合によってはもちろん必要ですが、それはあなたの反論の全体像と照らし合わせたときにはじめて有効になる論議であって、それだけをいきなり論議してどうなるのです?あなたこんなわけのわからない断片的な議論を独立して論議しても、双方の主観の問題として話し合いが平行線になることがわかりませんか?この断片的で瑣末な議論が有効になるためには、ぜったいにまず、あなたの主張や反論や批判の全体像を頭から尻尾までわたしに示しことが必須ですよ。あなたがそれを示さない卑怯で姑息な真似をするから、そんなことでは議論にならない。知ったことかと何度も申し上げているでしょ?それをあなたは「敵前逃亡」という。わたしの散文の論旨の全体像を掴まえもせず、枝葉末節にばかり目がいっていたからそんな議論しかできないのは、あなたのその狭量な目線に問題があるのですよ。つまらない三段論法なんかやってないで、男らしく堂々と投稿掲示板にばーんと意見を述べてみなさいな。あなたの断片的かつ末梢なご意見に反論することも意見を述べることも容易ですが、それがなんの意味もないことをふんまえて、651にはレスをしません。つまらない詭弁を覆すのは稚児の手をひねるようなものですが、あなた相手では自分のどこが論破されたすらわからないでしょうから、とにかく頭から尻尾まであるちゃんとした反論が出るまでお待ちしております。AtoZ「戦争のシステム」についてわたしが論文を書いていたのなら、もちろんそれが論議の中心になるでしょう。「戦争のシステム」というわたしの発語がどのような問題に対して出てきたかを示し、その発語がどのようなことを含んでいるかが大事なことであって、独立して「戦争のシステム」についてコホーさんと議論するまでには、まだ至っていないと考えます。この件はいずれ議論することになるでしょうが、わたしの散文には頭も尻尾もある批判で答えてもらいたいですね。なく、これからも、こんなご自分の知識自慢の自己満足だけが目当ての返答をつづけるならこれで話は打ち切りです。>「戦争のシステムに無知」でないこととは何なのか?>これは【枝葉末節】などではなく、それこそ肝となる定義づけです。それも必要になるでしょう。物事の順序をすっとばしていきなりそんな議論をしても、あなたの主観とわたしの主観では平行線を辿るばかりなのです。これを平行線にしないためには、わたしの批評文にそって順次、まじめにあなたの反論を展開すべきなのですよ。なにも逃げているわけでも、つまらないとはいえ、忌避しているわけでもない。いうとわたしは正面から、ぐうの根もいわせないほど、あなたを論破しつくしたい。それにはこんなコトバのままごと遊びのようなことをやって、あなたの幼稚さに付き合う気はないのです。>なぜ【枝葉末節】であるのか、その論拠すら一向に示そうとしない。はぁ〜?再三にわたって、懇切丁寧に、現時点では「なぜ枝葉末節な議論」であるか説明していますが。それとも緊張と激怒のあまり読めないのか?(笑)勘弁してくださいよ、こほーさん。哀れなものですな、といって議論に勝てたと思えるあなたがうらやましい。AtoZ思ったとおり無駄足だったようですね、コホーさん。>「戦争のシステムに無知」でないこととは何なのか?>これは【枝葉末節】などではなく、それこそ肝となる定義づけです。それが「肝」となる定義なのか、わたしの散文の趣意はこれこれだったから、その論路から帰結されることは「戦争のシステムに無知ではないことは何か」を明らかにすることであると。よってわたしはこの問題が肝であり、これを解決できれば、問題はあきらかになるのであると。あなたには残念ながら何の「問題意識」もないのだ。要は、わたしが「戦争に無知」なくせに「戦争のシステム」を知っているかのごとくいうのがけしからんというわけだ。おれは「戦争に詳しい」。おまえは「戦争に無知だ」。これを証明?することだけが、あなたの議論?の骨子だ。こんなことに、だれが付き合いますか?よほどのヒマジンかお人よしでもお断りだ。マンガを読んでいるほうがよほどおもしろい。そもそも「戦争を知っている」=戦史に詳しいこと、という意見にはくみできない。そもそも戦史に詳しくなくとも少しでも知っていればあの変転があった海軍の階級の瑣末な位の変換を知っているなんて、あなたの思い込みでしょ。そうとうに詳しくなければ、無理だと思うのがわたしの主観だ。二人の主観をつき合わせてどうなるの?よってこれでお話は打ち切り。投稿掲示板にちゃんと批判文や批評を書かれたときはまたお相手します。