検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。2堤防よりも遊水地の方がいい、という話の続編。堤防よりも遊水地の方がいい、という話は前に書いた。低いコストで大きな効果を得ることができる、という趣旨。ブログその補足として、次の二点を指摘しておこう。遊水地が優れていることには、原理がある。「堤防では、堤防に挟まれた川幅が狭いので、そこに貯められる水量は少ない。遊水地では、堤防に囲まれた範囲が広いので、そこに貯められる水量は圧倒的に大きい」つまり、同じ長さの堤防を作るにしても、遊水地の方が貯めることのできる水量が多いので、コスパが高いのだ。利根川流域に田中調節池というものがある。これは非公式の遊水地みたいなものだ。この現場を探訪した記事に、次の解説がある。根橋のところまで、南岸の広大な農地が「田中調節池」という“池”だそうです。今は当然、水はありませんが、5年から十数年に一度巨大な池が姿を現すそうです。どれくらい巨大かというと、この田中調節池にはダム1つ分の水を蓄えることができるそうです。)ほとんど金も掛けていない簡易な構築物なのに、ダム1個分の貯水量があるのだ。5000億円もかけながら、その3分の1しか治水に使えない八ツ場ダムより、はるかに優秀だろう。堤防でなく、ダムと比較しておこう。遊水地ならば、堤防の高さは1〜2メートルでも済むので、工事費は格安で済む。ダムだと、そうは行かない。土堤でなくコンクリ構築物にすることで巨額の費用がかかるし、高さが高くなれば高くなるほど、下部の強度と幅は比例して大きくなる。示すと、この断面図の面積は、高さに比例するのではなく、高さの2乗に比例する。このことが、巨大ダムが超巨額になることの理由だ。遊水地がはるかに低コストで済む理由でもある。治水のためであるなら、なるべく高さが低くて面積が広いものが低コストで済むのである。八ツ場ダムのように高さのあるダムは、治水用というよりは、発電用と言うべきだろう。したがって、本来ならば、電力会社が全額を負担するべきものなのである。国が建設して、電力会社に発電させるなんて、国民の税金を電力会社にプレゼントするようなものだろう。自民党がせっせとやるわけだが。「堤防なんか作っても無駄だ」という記事がある。:日本経済新聞これに対して、はてなでは批判の声が殺到した。はてなブックマークこれはまあ、はてなブックマークのコメントの意見もわからなくはないが、両者の論点が食い違っていると言えるだろう。整理すれば、次のようになる。都会ではほぼ十分に堤防が整備されているので、これ以上の堤防整備は無駄だ。田舎では堤防が未整備なので、もっと整備するべきだ。今回の台風では、都心部では氾濫がほとんど起こらなかったが、地方では大量に氾濫が起こった。国土交通省は同日午前9時現在で、7県の37河川51カ所で堤防が決壊していたことが分かったと明らかにした。)これらの堤防決壊では、堤防が貧弱であったことが理由であると思える。金を掛けて、(氾濫しないような)立派な堤防を整備するべきだった。一方で、都会ではこれ以上の堤防を整備することは有効ではない。言うと、次の反例を出す人がいるだろう。「堤防がないせいで、ここでは氾濫した。ここに堤防を構築するべきだった」と。住民の反対で堤防を構築できなかったから氾濫した......という趣旨だ。多摩川はもともと全体が氾濫寸前だったのである。二子玉川では、「堤防がないから氾濫した」というより、「堤防がなくても、もともと堤防があるぐらい土地が高かった。堤防がなくても済んでいる」というふうに見なせる。実際、この場所の対岸である二子新地では、堤防があったが、同様に氾濫寸前であった。仮に、二子玉川の側に堤防を作れば、二子新地の側で氾濫が起こっていた可能性がある。二子新地でなくても同様だ。氾濫寸前または氾濫した箇所は、多数ある。二子玉川に堤防を作れば、他のどこかで氾濫が起こるだけだ。河川の氾濫そのものを防ぐことはできない。「二子玉川で堤防を建設すれば、そこでは氾濫が起こらなくなるが、かわりに他の場所に氾濫を押しつけるだけだ」となる。要するに、河川の氾濫そのものを防ぐためには、多摩川の沿岸全域でいっせいに堤防をかさ上げする必要がある。そのためには膨大な金が必要となる。「二子玉川だけで堤防を建設すればいい」というようなものではないのだ。次項で示した事例では、多摩川の水がバックウォーターを起こしたせいで、多摩川の支流で氾濫が起こった。支流でも氾濫が起こるのだから、多摩川の堤防をかさ上げするだけではとうてい問題は解決しない。それは、先に述べたとおりだ。すれば、河川の水位を全域で引き下げることができる。堤防の全体を高くすることにはものすごく巨額の金が必要となるが、(遊水池によって)河川の水位の全体を引き下げるのは比較的安価な方法で済むからだ。遊水地という方法によって、見事に対策に成功したのが、鶴見川の例だ。ブログ結局、堤防というのは、ある程度は必要なのだが、やたらと増やせばいいというものではないのだ。都会部ではすでに十分な堤防が整備されている。このあとさらに、「もっと堤防を」「スーパー堤防を」などと望むのは、金ばかりを食って、効果が少ない。それよりは、安価な遊水池を作るのが賢明なのである。現実には、自民党は巨大ダムやスーパー堤防という高コストなものばかりを作っている。それで利権を得て、袖の下をもらうのが商売だから、当然なのだろうが。]二子玉川で氾濫があったおかげで、その分、下流部では氾濫の量が減ったと言えるだろう。川崎では氾濫によって水深3メートルの氾濫が起こったせいで、1階が水没して、死者1名が出た。二子玉川で氾濫がなければ、この被害がもっと巨大化したことが推測される。この事件については、次項で述べる。|この記事へのコメント管理人さますみませんが、この記事の文章において誤字(誤変換?)がいくつかあり読みづらいので、修正して下さると幸いです。01:35誤変換を二つ直しました。二つだけなのでまだ残っているかも。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。