段を2つに分けたほうがいいかと思います。中田委員、それでよろしいですか。それは分けるということで、ほかの先生、いかがですか。岡田委員、分けるところをもう1回誤解があってはいけないから言ってください。資料2-1の6ページの表3の備考のところにブルーで(第22回委員会資料)と書いてあるところを、潮汐、潮流を一緒に議論しているので非常に誤解を与えるということで、これを上のほうの潮汐、下のほうの潮流に分けて、それぞれ別の話で書いていく、こういうふうに理解しています。中田先生、よろしいですね。それでは、ほかにどうぞ。お願いを申し上げてよろしいですか。くどいかもしれませんが、短い時間でサッサッとご説明、報告申し上げております。それから時間の関係もあって後ろの図表については一切ご説明しておりません。いうことで、先生方の専門に近いところを中心にもう一度この記述を見ていただいて、問題点等があればぜひお教えいただければありがたいと思います。その結果を踏まえて、ひょっとしたら次回にまた入れ換えをすることもやぶさかではございません。潮流の低下というのは私もデータを持たないんですが、潮位差の減少と平均潮位の上昇は有明海や八代海については各県の水産試験場がおとりになったデータがかなり詳しく出ておりまして、それでは有明海の奥のほうと真ん中と出口に近いところでどのぐらい平均潮位は上がって潮位差は減少しているかというトレンドは非常にきれいに出ていると思います。実は今日、明日、地元の新聞に有明海の変化という話のところでそういう話を書こうと思ってグラフなどもつくっておりましたので思い出しました。それからあと、川からの流入の話ですが、筑後川は非常に大きくて、これはこの前この委員会で福岡先生にお教えいただいたとおりです。規模からいうとずっと小さくなるんですが、熊本県の宇土半島の付け根のところに緑川という一級河川がございますが、これがとにかくパブリッシュされたものでは全然出ていなくて、私もこんな表があったよと言ったら、それは私たちが全部ページをめくって拾ってつくったんですということです。熊本県の環境政策課の人が建設省に行って元の台帳から拾ったというのを昭和45年からのどのぐらい砂利が採られたかというデータを見ますと、昭和45年(1970年)から昭和の終わり、1980何年までのところで三十何万トン砂利と砂が採られている。これは大部分がほかの建材用に陸上で使われたものだと思われるということです。これは筑後川に比べますと川がかなり小さいので、その分インパクトとしては大きいかなと思いました。それが河口のところで川底の深さが前より深くなってしまって、そこへ水が淀むというので漁師たちからの苦情で出てきて、それで初めて採土量についてのデータというのを拾ったみたいです。それで三十何万トンというのは河口から3キロまでの範囲の、そして粗い砂と砂利とを採った分だけのデータの値ということですので、3キロで切れていないでしょうと言ったら、だけど河口の淀みの原因というので調べたので、それ以上にさかのぼって上までやることは自分らには時間も労力もなかったのでというお話を聞きました。緑川の場合でも30万トンが40万トンになるのか。漁師たちの話ではいわゆる昭和の40年代の全般にかなり採られたようだというんですが、実際には45年から後しかそういうデータが出ていないということです。有明海の中のアサリの一番たくさん採れるのが緑川干潟ですが、それのピークは1977年です。砂を採られた後でもまだよかったんですが、現在は泥化して平均粒径値が当時0.25とか0.3だったものが0.18になっているとかそのぐらいの違いがあるようです。これは生物にどのぐらい影響があったかということになりますと、なかなか難しいんですが、1本ですけれどもそういう川についてのデータを調べてくださった方がいたということです。貴重な情報をありがとうございます。岡田先生、今のようなお話をいただいて、またそれを修正していけばよろしいですね。今の情報は今、先生も新たにということで、こういう情報をいただきながら修正していくということでよろしいですね。ありがとうございました。ほかはいかがでございましょうか。今、先生がお書きになった記事とか情報の部分はまた岡田先生のほうに提供してください。ご質問をいろいろありがとうございます。コメントをありがとうございました。先ほどから岡田先生がおっしゃっておられるように、この作業は柔軟性を持って進めていくことが大変重要でございまして、今のような菊池先生のお話をいただきながら修正をしていければと考えております。言っても期間的に限界もございますので、できるところまでは今のような形でなるべく早めにデータや文献をいただきながら進めたいと思っておりますので、文献あるいはデータ、そういうような情報は早めに事務局にご提出をいただきたい、このように思います。関係省庁の方々も、あるいは県の方々も関係するデータがあればご提示を願えれば幸いでございます。これまで検討した分野以外に赤潮については本城委員を中心に、水産資源につきましては中田委員を中心にさらに検討をお願いしているところでございます。お願いしたいと思います。つきましてもデータの提供をお願いしたいと思います。この作業につきましては9月11日に開催される小委員会でもご審議をいただきたいと思っております。荒牧委員にご配慮いただきながら本日と同じような議論が小委員会の皆さんとできればよろしいかと考えておりますので、ご配慮をお願いしたいと思います。いうことで荒牧先生、どうぞよろしくお願いいたします。それでは、次が最近の研究成果についてということでございますが、まず中田委員から長崎大学で実施されている総合研究についてご報告をお願いします。それでは資料3に関して中田先生、お願いいたします。長崎大学水産学部の中田です。私どもが2001年度から5年間、科研費の基盤研究Sで取り組んできました有明海の環境変化が漁業資源に及ぼす影響に関する総合研究の成果について報告をさせていただきます。この研究成果の一部につきましては、この委員会で一度中間報告をさせていただいております。それでここではその後解析が進んだところを中心としながら、最近さらに検討を進めている最新の情報も含めて話をしたいと思います。私どもの研究の目的としているところは有明海の資源生産につながる生物生産のシステムの中・長期的な変化の全体像を究明するということで、それを踏まえて諫早湾締め切りを含むさまざまな沿岸開発の影響を受けて環境の悪化が進行している有明海の現状を診断する、さらに将来に向けた環境回復の基準・目標を明確にするという点にございます。この目標を達成するために有明海の環境と漁業資源を包括的に1つのシステムとしてとらえた、この下にありますような学際的な共同体制をつくりました。ここでは研究成果の一番重要な部分と考えております環境と生物生産の中・長期的な変化について得られた成果をお話をしたいと思っております。ポイントは4つございます。1つは堆積物に含まれる渦鞭毛藻シストの個体数と組成の変化をもとに環境の長期的な変化、特に富栄養化の進行状況を推測した点でございます。それから、2番目は透明度の上昇ということでございまして、特にこの問題は赤潮発生数の増加と密接に関連するものとして注目をしております。それから、3番目は漁獲量の経年的な推移をもとに漁業資源の動向を調べるということをしたわけですが、底棲、海底に依存性の高い漁業資源が著しく減少している、エイ類が増加しているということがはっきりしてきております。それから、4番目は諫早湾周辺の最近年の環境悪化ということで、貧酸素域の拡大と有害赤潮の発生頻度の増加という点でございます。これについてはすでにほかのところでも同様の報告がございます。最初に堆積物の分析結果を示したいと思います。この緑でマークした点のサンプルの分析結果を次にお示しします。これは堆積物に含まれている渦鞭毛藻シスト、生物化石のようなものですが、その個体数がどういうふうに変化したかというのを示した図でございます。堆積物の年代測定の結果から1970年というのはちょうどここら辺に当たるわけですが、それを境にして渦鞭毛藻シストの個体数が急に増加していることがおわかりいただけると思います。それを自分で有機物をつくり出す独立栄養種とその有機物を利用して増えていく従属栄養種の2つに分けて、その組成の変化を調べましたところ、その数が増えた1970年あたりを境にしてこの赤で示した従属栄養種の割合が急増していることがわかりました。このことはこういう形で従属栄養種が増えていくことができるだけの有機物が富栄養化によってこの時期に増えたということを示しているものと考えております。その原因についてですが、私どもはこの変化が見られた時期に有明海の奥部の干拓面積が急速に拡大したという点に注目をいたしました。この干拓面積の拡大による沿岸地形の変化が潮流にどういう影響を及ぼしたかというのを数値シミュレーションで検討を行いました。関する情報を集めまして、この2つの年代で潮流速にどういう違いが表れたかということを検討した点でございます。それから諫早湾の締切堤防が有る無しという点についても併せて検討を行っております。これは1940年代と1990年代の海岸地形を比較したものでございます。有明海の奥部で大きな地形変化が見られます。大きさ、これがどういうふうに変化したかを調べたのですが、その結果、有明海奥部で干拓による地形変化に伴い潮流速が10%から30%減少したと推定されました。諫早湾の締め切りの影響についても検討を行いましたが、湾内で20から60%の潮流速の減少、中央部で約5%の減少という結果になっております。これについてはほかのところで数値シミュレーションで検討された結果とほぼ同様のものであるように思います。潮流速の変化を検証するのはなかなか難しいのですが、これは先ほど岡田先生のお話のときに確認をさせていただいた点と関連することですが、海底の粒子の粒径というのが流れを映す鏡だというふうによく言われるように、潮流速の変化というのは海底の粒子の粒の大きさに関連すると考えられます。そこで堆積物の粒度組成の変化を年代的に順を追ってみていきますと、明らかに細かい粒子の範囲というのが拡大してきているということがわかります。これも確実な根拠というわけではございませんけれども、潮流速の減少に対応するものではないかと考えております。ここまでの話を少しまとめますと、富栄養化が急速に進行した要因として、1つは干拓によって干潟が減少して浄化能力が減少する、そのことによって植物プランクトンが増加するというようなことがあったのではないかと考えられますが、それに加えて干拓による地形変化によって潮流速が低下し、細かい粒子の分布範囲が拡大しますと、その中に含まれます有機物の量が増加します。そのため、貧酸素化とあいまって栄養塩の海水への溶出量が大きくなるということが起きたのではないかと考えております。流速低下と海水中の栄養塩の増加によって植物プランクトンの構成種が珪藻類から鞭毛藻類へ移行するということがこの時期に起きたのではないかという推定をしております。次に透明度の上昇の問題に入ります。これは有明海の湾口から湾奥をつなぐ縦断面における1980年代と1990年代の透明度の変化の様子を示したものです。明らかに1990年代、特にその後半のところで透明度の高い範囲が拡大してきているということがおわかりいただけると思います。これはそれを有明海の全体で面的に整理をしてみたものの1つでございますが、過去30年の間に透明度がどういう割合で上昇したかを10月-3月と4月-9月の2つの時期に分けて示したものでございます。全域で透明度が上昇しているということがわかるわけですが、特にその上昇率が大きい範囲はこの湾奥の特に西側の海域で、それは冬に顕著であります。1つは、熊本県の沿岸で、これは1年を通して透明度の上昇が顕著であるということがわかります。いうふうに透明度が上昇した原因が何かということについては、3つのことを考えております。1つは透明度が高い外海水が流入してきたこと、2番目は川から入ってくる懸濁物の負荷が減少して濁りを減らしたこと、3番目はもう1つの濁りの供給源であります海底の浮泥の巻き上がりの量が潮流速の減少の影響で減ってしまったことです。この3つの要因についてできる範囲で情報を集めて検討したわけですが、結論的には巻き上がり量の減少というのが基本的な要因になっているであろうと考えております。これは有明海の入り口のところの定点における透明度と塩分の経年的な変化の様子を比較したものでございますが、透明度は有意な上昇傾向を示しているのに対しまして塩分についてはほとんどそういう透明度の変化に対応するような傾向が認められないというわけです。このことはおそらく外海水の透明度に対する影響は小さいということを示すものと考えております。河川から入ってくる懸濁物負荷量の変化について筑後川のデータを使って分析をいたしました。LQ曲線をもとにしましてSSの各年の負荷量を推定をして、その年々の変化を見たわけですが、結論としては結構変動が大きいわけですが、明瞭な減少傾向というのは認められないということでございます。ほかにも透明度と塩分の関係その他についてデータの分析を行いましたが、現在の結論としては年間を通して潮流速の減少に伴い海底から再懸濁する浮泥量が減少したことが透明度上昇の原因になっているというふうに考えております。それは河川の影響が相対的に小さくなります10月から3月の時期により明瞭になることがわかりました。実はこういうふうに透明度の変化に私どもが注目しておりますのは、それが赤潮の発生と密接に関連している可能性があると考えているからでございます。従来の有明海、本来の有明海というのは濁りの海と言われておりますが、その濁りの大きさがプランクトンの増殖を光条件の面で制限をする、そういう働きをすることによってその赤潮の発生が抑制されてきたのではないかと考えられるわけですけれども、透明度がある限度を超えて上昇しますとその光制限が緩和されて赤潮が発生しやすくなります。赤潮が発生しますと、大量の有機物が海底に供給されて貧酸素水塊が拡大する、そうすると、それがまた赤潮が発生しやすいような状況をつくり出すということで、いわゆる環境悪化のスパイラルの中に落ち込んでいくというようなことが起きるわけですが、私どもはこういった変化に有明海異変と言われているものの本質があるのではないかと考えております。実際に赤潮の発生件数の時系列を見てみますと、1990年代、特に後半で件数が増えているわけですが、長崎県、熊本県といったところでの発生件数が増えている状況がおわかりいただけると思います。そこで、ここの赤潮の発生状況に関する情報を集めてきまして、それを赤潮の発生日数の水平分布の形で集計をする作業を行いました。これはそれを1980年代、1990年代、それから2000年以降の3つの年代に分けて変化を見たものでございますが、年代を追って赤潮の発生日数が顕著に増加している様子がよくおわかりいただけると思います。透明度の上昇が顕著な湾奥部の西側の海域、それから熊本県の沿岸域で最近年赤潮が頻発している状況が見られるということがわかります。これはそれを4月から9月の時期について示したものでございます。同様ですけれども湾奥の特に西側、諫早湾や熊本県の沿岸域など広域で赤潮が増加している様子がわかります。これは10月から3月についてですが、10月から3月には湾奥の西側と熊本県沿岸域を中心に赤潮が増加しております。河川水の直接の影響が小さい10月から3月について、透明度の上昇との関係を少し詳しく調べてみました。これは透明度の上昇率を横にとりまして、縦に赤潮の発生日数をとって両者の相関を調べたものでございますが、この青で示した有明海の奥部については両者の間に有意な相関が得られました。10月から3月、冬を中心とした時期の湾奥部では透明度の上昇による光制限の緩和というのが近年の赤潮発生の原因となっていると考えられます。熊本県の沿岸部については透明度が上昇しているところと赤潮の発生が急増しているところと必ずしも整合していないというような状況が見られまして、相関も有意なものは出てこないということになっております。透明度が基本的な要因の1つになっているとは思うのですが、おそらくそれに加えてそのほかの何らかの要因が関与しているのではないかということが示唆されます。それに関連して1つ注意をする必要があるように思いますのは、諫早湾の潮受け堤防の締め切りの前と締め切りの後、それぞれ5年間について同じような集計をしてみたわけですが、湾奥の西部では締切り前後で明瞭な差が認められないのに対しまして、諫早湾とそれから熊本県の沿岸域では堤防の締切り後に赤潮発生日数が急増していることがわかりました。諫早湾についてはおそらく締切りによる環境の悪化を反映したものではないかと考えられますが、熊本県の沿岸域についてはまだ因果関係についてよくわかりません。つきましては透明度上昇だけでは説明が難しいところがあるということで、流れの変化なども含めた要因の検討がさらに必要と考えております。最後に魚類資源の変化についてお話をしておきたいと思います。有明海の漁獲量の変化については二枚貝の減少が大きな問題になっているわけですが、実は魚類の漁獲量についても1987年をピークとしてずっと減少が続いているという大きな問題がございます。魚種ごとに細かく整理をしていきますと、1990年代の後半に特に減少が明瞭になってくるような主要魚種がいくつかございまして、それが共通していずれも海底に依存性が強いということ。それから産卵する場所と稚魚が生育をする場所が異なっているという特徴を持っているということがわかってまいりました。これはそれを少し別の形で表したものでございますが、1990年代後半に減少が著しい魚種の多くはこの有明海の中央部で産卵をします。稚魚の時期は奥の浅いところで生育をするというような特徴を持っているわけです。基本的には海底に依存性が高い底棲種であるということも共通しております。したがいまして、この資源の減少の原因として生息している海底付近の環境の悪化や産卵場から生育に適した場所への流れによる輸送状況の変化という点が要因として大きいのではないかということがそういうことから示唆されます。それに関連して、こういう問題を少し考えていかなければいけないということで、昨年から私ども有明海における仔稚魚の分布について調査を始めております。採取された仔稚魚の種類を同定するのは大変な作業で、まだ中途段階で未発表という形になっておりますが、例えばこれは昨年6月初旬に調査した結果を示したものです。注目すべき点は湾奥部よりも諫早湾に多数の仔魚が分布しているということがわかってきた点でございます。その中には諫早湾の本明川の感潮域や干潟域、あるいは諫早湾の海底でその稚魚が着底生活をするという形で、諫早湾を稚魚の生育場所として利用しているものも数多く含まれております。これをどういうふうに解釈するかということですが、例えば諫早湾には従来からいろいろな種類の仔魚が集積していて、それが現在でも続いていると考えますと、稚魚の生育場となる干潟や感潮域の消滅とか着底生活をする諫早湾底層の環境悪化により死亡率が増加し、それが資源の減少につながっているという可能性が考えられます。諫早湾に従来よりも稚魚が集積あるいは滞留しやすい状況が生まれているとしますと、そういう状況をもたらした流れの変化と環境の悪化が相乗的に作用して資源の減少を加速している、そういう可能性が考えられます。いずれにしましてもまだ手持ちの情報は非常に限られております。これからの重要な調査研究の課題として産卵された場所から諫早湾にどういう形で輸送されてくるのか、あるいはその輸送量、集積量というのは変化しているのかしていないのか、集積した仔魚のその後の運命はどういうふうになっているのか、死亡しているとすれば、その要因は何かというような点についてこれからひとつひとつ解明をしていかなければいけないということで、こういう調査を継続していきたいと考えているところです。いずれにしても資源の減少の要因を究明するうえで非常に重要なポイントの1つではないかと考えております。いう点も含めまして、魚類資源への環境変化の影響をどういうふうに整理してまとめていけばいいかということを少し考えているわけですが、大きく2つの観点で整理していくことが必要だろうと考えております。1つは生育場、特に仔稚魚の生育する場所が消滅したり縮小したりしていることの直接的な影響がどうかという点です。1つは生息環境の悪化ということですが、特に多くの魚種が生息しております海底付近の環境や仔稚魚の輸送経路の環境の変化がどういうふうに影響を与えているかという点ももう1つ重要なポイントであると考えています。この生息環境につきましては、流速が減少している、それに伴って泥化が進んでいる、それと並行して透明度が上昇しているということはある程度これまでのいろいろな報告に共通している事実ではないかと私は考えておりますが、流速の減少あるいは変化は仔稚魚と幼生の輸送状況と非常に密接に係わります。それから、泥化が進みますと当然有機物の含有量が増える。すると、それが貧酸素域の拡大という形で海底付近の環境を悪化させる。透明度が上昇しますと先ほどお話ししましたように赤潮の発生頻度が増加し、あるいは発生域を拡大する。それがさらに貧酸素域の拡大と相互に影響を与え合うというようなことになっているわけで、貧酸素域の拡大を通して資源の減少というところにつながりを持っていると考えられます。いう環境の変化が資源の減少にどういうふうにつながっている可能性があるかという点をもう少し整理をしていければと思っているところでございます。そのほか魚類資源の関係でわかってきたことを簡単にご紹介しておきたいと思います。1つは私どものこの研究で島原沖で2001年から底引き網を使った魚類採集というのを続けてきております。有明海の魚類について本格的に定量調査をした例というのは、これが初めてだろうと思います。その結果、まだ未発表の部分が多いのですが、東京湾などと比べましても有明海は生産性が高いだけではなくて多様性が非常に大きいという特徴を持っているということがわかってきております。したがいまして漁獲対象以外の種を含む生態系全体の特質を理解するということが有明海を理解するうえで非常に重要であるということが言えると思います。その魚類相を過去と比較しますと、特に軟骨魚類、エイ類の割合が急増しているということが明らかになっております。これはそのエイ類の中でも主にアカエイの仲間が中心だと思いますが、漁獲量の経年変化の様子を示したものです。これにエイ類を食べるサメ類の変化を重ね合わせますとちょうど逆相関の関係があるということがわかってまいりました。いう生態系の中の魚種間の数のバランスの変化という点も非常に注意を要する問題であるということを示しております。エイ類が増加しますと、それが特にナルトビエイの場合、二枚貝を食べるということで問題になってくるわけでございます。そのナルトビエイを捕獲して駆除するということに関しても、実は今の実態としては科学的なデータの記録が不十分である、あるいは科学的な根拠もまだ乏しいという問題があるということを指摘いたしました。将来的には生態系に基礎を置いた管理を目指すというのが1つの方向であろうと思っております。以上、お話ししてきました環境と生物生産の中・長期的な変化というものを最後に簡単にまとめますと、有明海では1970年代から富栄養化が急速に進行をしたということですが、その原因として干拓面積の急激な拡大に伴う干潟の消滅、潮流速の減少などの環境変化の影響が大きいと推測をいたします。それから1990年代、特に後半以降ですが、全域にわたる透明度の上昇、それから諫早湾付近の環境の悪化などの影響を受けまして、赤潮の発生頻度が増加する。それから、同じ赤潮でも有害種による赤潮が増加してきている。底層ではそれと対応するような形で貧酸素水域が拡大し魚類、特に底棲性の魚類資源の減少につながっていく。いうふうに考えることができるのではないかと思います。漁業者がよく今の有明海というのは「きれいに濁った海」から「きたなく澄んだ海」に変わってきているということを言うわけですが、その実態というのはこういうことではないかと考えております。プランクトンの生態系が適度なバランスを保っていたと考えられるのに対しまして、1990年代以降はこの干潟・底棲の生態系の部分が非常に細くなってきています。プランクトン生態系についても物質循環を阻害する傾向の強い有害種が増えるという変化が起きているということがわかってきました。これから有明海の環境回復を図るためにはこういう現状をしっかりと認識することが非常に重要であると考えております。今お話ししたことをこの上にまとめてありますが、そういう意味でこれから今申し上げましたような有明海の物質循環・収支のシステムの変化を定量的に表現できるようにしていくことが非常に重要な課題として残されていると考えています。これが最後だと思いますが、私どもの研究成果からその他の点で見えてきた点を最後にまとめてみました。1つは過去の干拓による地形変化が潮流速など、海域環境に大きな影響を与えた可能性があるということ、それから、環境変化と生態系や生物の変化の間には当然ですが時間差があります。いうことを考えますと諫早湾締め切りによる環境や生態系への影響について、今後もモニタリングを継続するということが非常に重要であり、必要であるというふうに考えています。それから、環境悪化の主な原因が潮流速の減少や干潟の浄化能力低下などにあるとすれば、陸からの流入負荷の削減だけでは問題解決につながらない。当然のことですが、この点も再確認されました。それから、最後に資源の減少要因として流れによる仔稚魚の輸送状況の変化が非常に重要であるということがわかってまいりました。いう意味で仔稚魚期の死亡率を低下させる、要するに生き残るものの割合を高くするために、流れを含むどのような環境条件が必要かということを明らかにしていくことは、有明海の再生の方向性を明確にするためにも重要な課題であると考えております。駆け足でわかりにくかったかもしれません。私の話題提供は以上です。ありがとうございました。中田先生、貴重な研究成果をありがとうございました。それでは、委員の先生方のご質疑あるいはご意見をどうぞお願いいたします。貴重な報告をありがとうございました。いくつかご質問させていただきたいんですが、シログチなどのような底棲性の魚、これは産卵場で仔魚になって、運ばれていくとき、この場合もやはり底層で運ばれていくということなのでしょうか。それと、こういう仔魚というのは全くパッシブで、自分で少しは指向性を持つというか方向性を持つというか、そういうことはなくて常に流れによって受け身的に運ばれていく、そんな性質のものなのでしょうか。その点は私どもも仔魚の輸送過程をモデル化できないかということを考えておりまして、今ご指摘の点はその意味でも非常に重要な問題です。完全にパッシブではないと思っているんですが、おそらく発育の段階によっても主に分布している場が変わったりしている可能性もありますが、そこら辺については今調査中ではっきり言えることはない。非常に情報がない部分です。その点も含めて、今調査をやっている最中ということです。今日お見せしました仔魚の分布調査は海底から1m上の層を引いて採集しております。表層を引きますと仔魚を採集できるのですが、種類はわりあい限られているようです。いろいろな種類がたくさん分布しているのは海底に近いところのようだということもわかってきております。そこら辺ももう少し情報を集めて整理をしていきたいと思います。産卵場から奥の生育場のほうに行く。流れをやっていると中央から奥のほうに行く流れというのは多分底層しかないと思うんです。いう意味ではやはり底層に残っているのかなという気がするんです。なると中田先生の今のご主張で生育場の環境が非常に大事だということになれば、この底層の流れというのが非常にキーポイントになるのかなと思っているのですが、そういうことでよろしいですね。環境としても海底に近いところ、それから流れの問題としても仔稚魚の輸送ということを考えますと、今おっしゃったとおりで下層、底層の流れというのは非常に大事だと思います。それとシミュレーションで干拓等による潮流の減少の割合を計算されているんですが、諫早湾締め切りの影響が湾からちょっと出たところで、わりと横方向に全体に広がっていますよね。いろいろな観測をするとこんなに広がらないので、これは計算の格子間隔の問題とか、渦動粘性係数の問題かなという気がするんですが、格子間隔等がもしおわかりでしたら教えていただけないでしょうか。今数値を持ってきていないので、後で直接に。