軍制を知ること=「戦争のシステム」に通じている。わたしの主張は、それは関係ない。あまりに貧相な「問題意識」だったようですね。恥ずかしくて目もあてられない。これにてほんとうに終わりにしましょう。AtoZわからんひとですねえ。なにが「最低限度の知識」の標準かをあなたが判断して、決めているわけです。どの程度が軍制についての「最低限度の知識」か、マニアル化されているわけじゃない。旧日本海軍の階級の名称や階級は何度も改変され、しかも終戦間際にまた改変された。その兵士の階級の位について誤解をしたことが軍制についての「最低限度の知識」も知らないことであると決めつける根拠はあなたのもっている判断基準をもとにしたものです。ああんたの主観による決めつけです。戦争の背後にある構造(戦史や軍制じゃないですよ)やそれの背後にあるシステムについての洞察は図書館では教えてくれない。自分で考えるしかないことです。>戦争というシステムに無知なあまり、戦争を両面から客観的に洞察することを放棄している。とわたしが祐緋さんにいったのは、文字通り、軍制のことではなく、戦争には必ず被害者と加害者がいるという「戦争のシステム」の話なんです。被害者は同時に加害者でもある。これがわたしのいう「戦争のシステム」です。祐緋さんは「田崎」さんを被害者としての視点でしか見ていないように見えた。持ち出したことばです。「戦争のシステム」とやらは、そんな薄っぺらいものですか?「戦争には必ず被害者と加害者がいる」程度のことは、小学生に上がる前の幼児だって認識していますよ?当然、祐緋さんだって、ご存じでしょう。誰だって認識しています。この程度の薄っぺらな認識を、「洞察」なんて大層な言葉でお呼びになるのですか?実にさもしい詭弁ですな。情けないにも程がある。要するに、足下は、戦争に関するご自身の知識のあやふやさを暴露されて、それについてはどうしても言い逃れが出来なくなったんです。始めは威勢よく、>戦争というシステムに無知なあまり、戦争を両面から客観的に洞察することを放棄している。振り被ってみたものの、虚飾を剥いで見れば、目くそが鼻くそを笑う程度の知識しか、足下が持合せていないことが暴露されてしまったので、今度は「戦争のシステム」に関する知識なるものの「ハードル」そのものを下げてきたわけですな。有体に言えば、遁走用の逃げ道を作ることに汲々というわけだ。情けないにも程がありますよ。わたしの質問に真摯にお答えくださいと申し上げているんです。あなたがわたしの質問にちゃんと答えて下されば、わたしだって次に進めますよ。戦争においては被害者も同時に加害者であるという(あなたにいわせれば小学生にもわかる常識)わたしのいうところの「戦争というシステム」の洞察を導くのに、どうして、あなたのいう「最低限度の軍制の知識」が必要であるのか、どうかはぐらかさいで真面目にお答えください。AtoZ>>668?「戦争のシステム」に関する知識を得ようとすれば、現実に生起した戦争の実例、戦争における実地的な現場の状況について研究するのは必須事項?戦争の具体的な実例を研究すれば、特に意識せずとも軍制に関するある程度の知識は当然身に付く。?そうした知識が身についた人は、AtoZ氏のように、陸軍と海軍を混同したり、准士官と下士官を混同したり、下士官と兵とを混同するような、ごくごく初歩的な誤りを犯すことはない。#なお、「戦争のシステム」とは、単に「戦争には必ず被害者と加害者がいる」事のみを指し示すなどというとんでもない詭弁については、>>664において排除。孤蓬>「最低限度の軍制の知識」を得ることが「戦争においては被害者も同時に加害者である」ことにつながる>その理路をご説明ください。孤蓬>>671追記それに、「戦争には必ず被害者と加害者がいる」という話が、「戦争においては被害者も同時に加害者である」にすり替わっていますが?(追記)失礼しました。足下はすでに、>つまり被害者は同時に加害者でもある。これがわたしのいう「戦争のシステム」です。おっしゃっていましたね。したがって、上に述べた「すり替わっていますが」と申したのは完全に私の誤りです。申し訳ありませんでした。謝っておきながらも言うべきことはきちんと申上げます(笑)「戦争においては被害者も同時に加害者である」程度の認識も、幼児とは申しませんが、小学校高学年や中学生であれば、誰でもが理解している程度のレベルです。この程度の認識をもって、「戦争というシステム」や「戦争の背後にある構造」を【洞察】したなんぞということは、とても言える訳がない。おこがましいにも程があります。そのことについては明確に指摘しておきます。(再追記)もちろん、「戦争においては被害者も同時に加害者である」程度の認識であれば、軍制に関する知見など皆無な人であっても、十分持ちえるでしょう。現代の小学校高学年や中学生を始め、普通の大人の日本人にとっても、軍制などという話題は一般的ではありませんからね。軍制の知識なんて普通は皆無でしょう。それでも、「戦争においては被害者も同時に加害者である」程度の認識であれば、持ちえることは間違いない。繰返しますが、その程度の認識は、ほんの表面づらを撫でる程度の薄っぺらなものであって、「戦争というシステム」や「戦争の背後にある構造」を【洞察】しているという境地には、到底及びもつかないような、実に低レベルのものであることは、常識でしょう。「戦争においては被害者も同時に加害者である」という認識には「最低限度の軍制の知識」など必要ない、なんぞというような逃げ口上で遁走を図ろうとしても、そんなさもしい魂胆は、たいていの皆さんには見透かされてしまうでしょうよ。そもそも、「あなたがたに殺されないために書く批評/AtoZ」(http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=209419&filter=cat&from=listdoc.php%3Fstart%3D30%26cat%3D5)において、>19歳で海軍機関兵として入隊し、サイパンでは部下を引き連れていたというから上等兵か曹長という階級にいた方だろう。階級にかかる話題を、訳知り顔で最初に持ち出し、悦に入って吹聴したのは足下の方です。その誤りを指摘されるや、こんどは逃げ口上の詭弁を弄し始め、ついには遁走する。いかがなものでしょうかね。孤蓬氏を「撃退」したおぼえはないが、もしそうであったら「意趣返し」の必要などないのである。わたしはこのばで、まさに「詩」について議論して欲しいのだ。花形新次の発言のような、詩論には程遠い部分から横槍が入るのはなぜだろうか。縫ミチヨさん、誤解なきよう。AtoZへの批判そのものが、本質を突いたものではなく(つまりAtoZ氏の評論のテーマではなく)わきへわきへとずれたのだ。その多くは、「批判された人がかわいそう」という、とても詩投稿サイトとは思えぬ、動機からだったのだ。「論戦」スレの基本ルール、>そしてこれは一番重要です。>相手にも自分にも「やりすぎない!。」こと「言いすぎない!。」こと、>「相手にダメージを与えることイコール論戦(の勝利)ではない!。のっとり、わたしのほうはこれで筆を置きます。これ以上、書き込むと、ネズミをいたぶる猫のようになりかねないので、このあたりで筆を置きます。みなさん、お騒がせしました。最初からつまらない結果になることはわかっていたのですが、やはり、つまらない相手とやりあった、というつまらなさしか残りません。孤蓬さんは、以後、相手のちょっとした瑕疵につけ込んで、大袈裟な非難にまで風呂敷を広げないようご忠告しておきます。AtoZ>>691今度はスレッドのルールを助け舟にして遁走しようという趣向ですか?AtoZ氏がいかに負け惜しみを述べ立てようとも、多少なりとも道理が判る人がここのログを一瞥すれば、議論の帰趨は明々白々でしょう。→http://po-m.com/forum/threadshow.php?did=170770&hid=1729_7234いずれにせよ私は、AtoZなる人物が、訳知り顔でいい加減な知識を吹聴するのみならず、無知呼ばわりで他者を糾弾しておきながら、その張りぼてを剥がしてみれば、実に覚束ない、小中学生レベルの薄っぺらな認識を基に、恥ずかしげもなく目くそ鼻くその非難をやっているに過ぎないという事実を、白日の下に暴露することが出来たことを以て、所期の目的を達成したものと判断します。私は事理を明らかにすることにおいて、妥協はしません。この点において私は、容赦のない意地悪な禅坊主と化します。孤蓬>私は事理を明らかにすることにおいて、妥協はしません。孤蓬さんそれならば、安心して再開しましょう。わたしの質問にどうか誤魔化さずにお答え下さい。わたしの質問は、何度も繰り返しますが以下のものです。[668]で述べているように、>戦争においては被害者も同時に加害者であるという(あなたにいわせれば小学生にもわかる常識)>わたしのいうところの「戦争というシステム」の洞察を導くのに、>どうして、あなたのいう「最低限度の軍制の知識」が必要であるのか、>どうかはぐらかさいで真面目にお答えください。AtoZ孤蓬さんから、わたしの散文のほうにお答えを頂いた。それを掲載させていただきます。>>695おやおや、またもや「筆を置」くという前言を撤回するのですか?足下の発言は実に「二言」だらけですな。これで何度目でしょうか?そんなことなら、「筆を置きます」なんて言わなければいいのに。このような人物のことを、どうも「狼少年」或いは「嘘吐き」と呼ぶらしいです。(追記)と(再追記)をよくよくお読み下さい。「戦争においては被害者も同時に加害者である」という程度の薄っぺらな認識には、「最低限度の軍制の知識」は特に必要ありません。した小中学生レベルの上っ面な認識を、「戦争というシステム」の洞察などとは、到底呼べるものではありません。足下がそういう定義づけを行おうとしているのであれば、それは実に恣意的で非常識なものであり、さもしい詭弁に他なりません。「戦争というシステム」を洞察しようとすれば、現実に生起した戦争の研究は必須であり、そうした研究を行えば、必然的にある程度の軍制に関する知識は身に付きます。して、そうした研究を多少なりとも行った人は、足下のように、海軍と陸軍を混同したり、准士官と下士官、或いは、下士官と兵とを混同するような、初歩的な誤りを犯すことはありえません。AtoZさて、孤蓬さん少々不満はありますが、いちおう、散文コーナーに孤蓬さんから届けられた[699]のご返答を、わたしの質問への回答と認めることにします。冒頭から、順次、あなたの回答にご返事をさせていただきますね。↑いうまでもないことですが、わたしの批評は祐緋さんの詩が、あなたのいう「薄っぺらな認識」に欠けているのではないかと疑問を呈したものです。「薄っぺらな認識」だとは、わたしは毛ほども思わない。大事な認識だと思っています。ほんとうにこの認識が世界中に共有されれば戦争はずいぶん少なくなると思います。それほど、なによりも大事な大事な認識であると考えています。>(薄っぺらな認識には)「最低限度の軍制の知識」は特に必要ありません。いつのまにか前言撤回ですか。>>659>軍制を知ること=「戦争のシステム」に通じている。