漢は浿水をもって境界とし「復修遼東故塞」したのだから、漢以前の長城の端は浿水よりは漢側にあったのだろう。あるから、東へ塞を出て浿水を渡っている。長城は浿水の西にある。いずれにせよ浿水の漢側であり、「遂成」は浿水河口の北のグループであろう。上記の例に見るように、史記漢書の燕人滿は東へ向けて古朝鮮に至る。左將軍荀彘もまた浿水西方より古朝鮮を攻める。史記漢書等の中国史書にみる古朝鮮は、中央からみた方位は疑いも無く東である。浿水上の敵を破った左將軍荀彘は王険城の西北に現れ、列口から遡った楼船將軍楊僕は王険城の南に現れることから、途中で南北に方向転換している。三国志には韓は、楽浪(昔の古朝鮮)の南方に分治した、帯方のさらに南にあるとしている。漢から韓へ向けて陸路を採る際に、その方位は楽浪までは東に向かい、そこから先は南に向かう。その方位が東から南に変わる地点は、漢との境界浿水のあたりであることになる。漢書地理志の楽浪の河川はことごとく西に向かっていて、朝鮮の領域は西へ向かって海に面する地にあることが分かる。加えて、文献による楽浪郡の概念図を作成した。2.考古学的な比定地の考察この木簡リストの性格をもう少し詳細に見ていこう。考古学的に下記の比定地が有力とされる。平壌とすれば、列水は大同江となり、その河口北岸に近い「黏蟬」の位置も推定に合致する。「列口」に関しては、大同江河口南側に近いことから、李丙濤説を採って三国史記に現れる「栗口」が音韻的にも妥当であろう。「呑列」は列水すなはち大同江の水源ということで、かなり北のほうになりそうである。「含資」は、「帯方」に向かって西流する帯水の上流域であるから、瑞興江上流の瑞興あたりを比定する説が有力である。帯水に関しては漢書地理志との不一致があるが、これは浿水との比較で考えてみたい。漢書では左將軍荀彘は、浿水を渡って王険城の北西に迫るのだから、平壌からさほど離れてはいないだろう。浿水は、説文解字では東へ入海と成っているが、朝鮮半島北部の黄海側ではこのような河川を捜すのが難しい。清川江が有力視されているが、それでは説文解字に合わない。述べたように、そもそも同時代の説文解字と漢書地理志との間に文献上の矛盾がある。浿水、帯水ともに入海に関しては情報が疑わしい。本来の情報は、支流の終端を表現していたものを、史料の誤解で入海としているのではないか。すると、帯水は載寧江支流の西流する瑞興江であり、浿水は本来清川江支流の、東南方向に流れる大寧江として全て決着がつく。あり、燕と朝鮮の境界は滿潘汗であったとする。考古学的に燕文化と朝鮮文化の境界とされている清川江は、滿潘汗の方にふさわしい。(注3)仮に後代史料の魏略の記述があやしいとしても、史記によれば、秦を滅ぼした漢はそこが遠くて守り難いので、昔の長城を修理し、浿水を境界としたとあるから、燕秦の時代より境界は後退したと思われる。あるのは、漢代の真番、朝鮮の領域の一部が、戦国燕の支配下にあり、官吏が置かれ長城が築かれていて、秦が燕を滅ぼしてのちは、その遼東外徼の支配を継続したと言っているのであろう。その後燕人滿は長城を出て、東に浿水を渡り、秦の時代の空地に居ついたとする。漢によって放棄された、清川江と大寧江の間の地に居たのであろう。漢が境界を大寧江に後退させたのは、長城が南に向かって海に達するのに対し、清川江の水源ははるか東方にあり、長城を中心とした防衛策をとったと思われる、武帝以前の対外消極策に合わなかったからではないだろうか。一方の大寧江は南東へ向かい、長城に平行していた可能性がある。「鏤方」を大寧江の上流とし、「浿水」を清川江に交わるあたり、「増地」を清川江の河口とする。「遂成」はどこだろうか。見たように「遂成」は秦の長城の端とされている。長城の性格上その端は、大河川や山、砂漠、海などの騎馬兵の通れない自然地形であろうが、このあたりにあるのは大河と海であり、鴨緑江では少々遠すぎるように思う。実際、鴨緑江下流の丹東市郊外の城址で「安平楽末央」と記された瓦当が発見されたことから、鴨緑江下流が遼東郡西安平県であったとされ、「遂成」はそれよりも東側で、大寧江より西の海岸部となる。(注5)ここまでの内容を地図にまとめてみる。中間比定図(青字は文献のみによる比定である。)北部五県に関してみると、位置の分かった四県は西から東へ配置されていて、このリスト各グループ内でも、地理的配置を意識したものになっていることが分かる。他のグループに関しても、おぼろげながら地理的順を追ってゆけることが分かるだろう。リストの考察さてここで、木簡リストと晋書地理志の楽浪と帯方を比較してみよう。帯方と木簡の比較をおこなう。木簡の南部グループ七県と、帯方七県では県の出入りがある。木簡の昭明が抜けて、帯方の南新が入っている。位置が入れ代わっているだけで、ほとんど一致している。木簡リストが地理的配置に留意してリストされたものなら、晋書地理志のリストもその可能性がある。関しては、順序を変えて現れているが、二つのリストがいずれも地理的順であるとするとどのようなことが想定できるだろうか。この三県が三角形型の配置になっていたとすれば、順によらず地理的配置に沿っていると言える。全体としては、この三組の前で地理的に飛躍が出来る可能性がある。木簡リストが地理的に連続していたなら、「長岑」から「海冥」へは何らかの地理的つながりがあると考えられるが、帯方リストではここは切れてしまう。三つ組自体はある程度地理的繋がりがあるのだから、帯方リストは二つのグループに分かれている可能性がある。関しては、「含資」から帯水が西へ流れたところに「帯方」が有るのだから、この三県で東の地域グループを作っている疑いがある。あるものだけを抜き出してリストして比較すると。三県は三つ組として存在する。この三県はいずれも木簡北部グループに属することに注意すれば、この三組で晋書地理志楽浪の北部グループをなしている可能性が出てくる。木簡リストと比べた場合に、地理的順とは思えない。三つ組がひとつの地域グループをなしていると考えると別の見方が浮かぶ。ばらばらに見える三県はそれぞれ、地域をあらわしているのではないだろうか。そこで、「朝鮮」を中央とみなした場合、「屯有」は三国志の記述から晋の楽浪郡の最南端にあることが分かるので、南を代表するとみなせる。「駟望」はどのような方位を代表するだろうか。木簡リストでは、「駟望」の前に「増地」「黏蟬」が現れるが、これは西の河口すなわち海岸地域である。「駟望」が「朝鮮」の西にあり、かつ木簡リストで先行するこれら海岸地域に重ならないための余地は小さい。「朝鮮」(平壌)のあたりで大同江は東に向かい、また東方には南江の流域が奥深くある。「駟望」の立地にはよりふさわしいと思われる。このように考えると、以下のような想定が生まれる。東部グループ方位による配置の序列は、木簡リストと同じになる。晋書帯方もまた同様な考察が可能である。「帯方」の場合、すぐ北に「屯有」があり、北のグループは存在できない。対して、西の地域グループを作っているのであろう。関して考察すると、漢書地理志に「莽曰海桓」とあり、海の字にはこの土地の特性を現した意味があると思われる。「海冥」はおそらくすでに考察した県との位置関係もあわせて考察すれば、黄海南道の海岸地域を想定するのが妥当であろう。それが、晋書において、帯方の東のグループを作っている可能性も加味すると、現在の海州近辺の可能性がある。内陸部を東に向かうリストと考えればよいだろう。これらをまとめて比定試案を示す。「渾彌」と「冉邯」(楽浪王氏出身県)は全体の比定プランから補間した。「提奚」に関しては、「含資」が韓人の投降先であり、最前線であることを考慮した。比定試案(青字は補間によるもの、下線は晋書地理志にも見える県である。木簡リストにも現れる三県組で、これは何かの地域をあらわしている可能性がある。「南新」の場所は分からないが、漢代の南部都尉の置かれた「昭明」との入れ代わりであることを考慮すれば、おおよそ地理的に重なるのではないか。対応する三つ組で、これも何かの地域をあらわすだろう。述べたように、これらは黄海南道の内陸と海岸の地域をあらわすと思われる。黄海南道の東部内陸部に始まり、西進してやがて黄海南道海岸部に至ったのであろう。「帯方」がトップにあるのは、単にそれが郡治であるからである。今まで、七番目「帯方」から十三番目「含資」までを木簡リストの南部グループとして取り扱ってきた。木簡リストの東部グループ七県は領東七県にあたり、東部都尉が分け置かれていたことが、三国志によって分かる。のちの晋の帯方郡にあたる南部グループは、南部都尉が分け置かれていたのだろうか。これは史書に明記されたことではない。東部都尉の置かれた「不而」は表1を見れば、戸数口数とも領東七県で最大の県である。ところが木簡南部グループ七県のうち、南部都尉が置かれたとする「昭明」は、このグループ中でも戸数口数とも第四位に過ぎないのである。「帯方」は戸数で大楽浪全体の三番目、口数では二番目にあたり、木簡南部グループでは傑出した存在である。そもそも木簡南部グループは、「帯方」を除けば千戸を越える県が無い。領東七県でも七県中四県が千戸を超えているのにである。北朝鮮の孫永鐘氏が指摘しているように、黄海南道のこの地域は、後の穀倉地帯であり、農業不適地とは思えない。郡治から大同江や載寧江によれば水運のある地域でもあり、実に不自然な状況である。これは何らかの歴史的、文化的、そして恐らくは民族的違いによるものであろう。紀元前45年の黄海南道には、楽浪郡治を中心とする文化圏とは異なる風景が広がっていたのである。楽浪郡が出来た紀元前108年以前には、楽浪郡治は古朝鮮の領域であったのだから、黄海南道にはそれとは異なる政治領域があり、紀元前45年の時点ではまだ郡治に同化されていなかったのであろう。史記や漢書によれば、古朝鮮が滅ぼされる前、真番、臨屯などを服属させたとあり、古朝鮮滅亡後の真番郡、臨屯郡などは、その故地であろうと思われる。紀元前82年二郡が廃止されると、その地は楽浪郡、玄菟郡に合わされ、玄菟郡が後退すると領東七県は楽浪に帰属した。東部都尉が置かれたのは、この政治的背景の異なる領域を支配するための軍事的処置と思われる。すれば、木簡リストの南部グループは真番郡由来の県であり、南部都尉が置かれたのは、この政治的背景の異なる領域を支配するための軍事的処置と考えるのが自然であろう。ここで、もう一度なぜ小県の「昭明」に南部都尉が置かれたのか考えてみる必要がある。南部で突出した大県である「帯方」ではないのか。「帯方」は後に南部の郡治となることで分かるように、地勢的にもそこに都尉を分置するのは好都合なはずである。「帯方」は郡治と政治的背景の異なる県ではなかったのだろう。「帯方」は武帝楽浪郡そして、古朝鮮に属したのであろう。「帯方」だけが突出して大きな人口を持つこともそこで理解できる。真番郡由来の県であり、異なる文化的背景を持っていたのであろう。紀元前45年の戸口数をみれば、四郡設置以来63年、楽浪併合以来37年を経過してもこの地域差は解消されていなかったと思われる。人口を見る限りは、その状況は領東七県よりも深刻な状況にあったのである。一方で領東七県に関しては、三国志を見る限り、漢制の採用に積極的であったことが伺える。問題は別のところにあった。「皆以濊爲民」に見るような、住民構成である。漢族の殖民が進まず、異民族の自立傾向が強かったと思われる。端緒として」に詳しいが、戦国以降の騒乱時に多くの漢族の流入した古朝鮮地域と、真番、臨屯地域には地域的な落差が大きかったと思われる。これはやはり県別の人口にも現れている。十五縣」とあり、本来臨屯郡治は「東暆」である。ここに漢の臨屯支配の拠点が合ったはずである。(おそらくこの県名は字義によるものであろう。ところがこの県は木簡リストでは、領東地域の最小県であり、木簡リスト全体でも二番目に小さい県なのである。人口嶺東最大にして東部都尉の置かれた「不而」は、後に侯として封じられ、正始八年には王を拜するのである。紀元前45年の大楽浪郡には、漢の制度を積極的に受け入れ発展しながらも自立を高めてゆく領東地域と、おそらくは独自性を保ったまま、旧古朝鮮領域との経済落差を埋められない南部地域があったのである。リストの謎に迫ることができる。この県名リストは、地理的配置を考慮したものではないことはすでに述べた。後漢に引き継がれる以上、何らかの郡内政にかかわる理由に基づいて配置されているのである。ここまでに図3の比定試案で示した県の配置と以下のリストを見比べながら、ここになんらの地理的意味も無いのか検証してみよう。夫租するとリストの一番目から三番目までは、郡治から北へ向かって並んでいることが分かる。次の「含資」でリストの地理的秩序が滅茶苦茶になることはすでに述べた。「含資」を飛ばして四番目から七番目までをみると、全て列水河口以北の黄海に面した県であることが分かる。何らかの地理的秩序があるように見える。このリストが地理的に滅茶苦茶に成るのは、実は南部の県が挟まってくるからである。そこで、臨屯玄菟由来と思われる嶺東七県と、真番由来と想定した六県をこの中から抜いて考えてみよう。これを武帝楽浪十二県と仮称する。並んでいるが、これは木簡リストにも現れる三つ組みである。これを図3の比定試案とを見比べてみると、郡治の東南部に並ぶ三県である。郡治の北にあり西から東に並んでいる。今回は三県づつがグループになっている。この十二県が武帝楽浪郡とすると、漢書注に見える臨屯郡、真番郡の県数が十五県。真番から楽浪にやってきた県が六県、臨屯からやってきた県が嶺東七県から玄菟郡治であった「夫租」をのぞく六県。玄菟後退までの漢の四郡では、三県づつの管理が行われていた気配がある。(注6)さて一方で残りの県は下記のように整理できるだろう。これが、恐らく漢書地理志楽浪郡の県名リスト成立の前段階の地域グループ分けであり、ここから何らかの改編が行われたものと思う。ここで「昭明」を南部都尉の置かれた政治的に別格の県であるとすると、残りの県は、晋の帯方郡の東部グループであり、韓濊倭との最前線であることに気付く。「含資」は韓人の投降先としても挙がっていたのである。これらの県を図3の比定試案および先にあげた表6のグルーピングと見あわせてみると、「屯有」以外は各地域グループのもっとも漢に近い側にあることが分かる。県名リストは、意図的に漢に近い側と韓への最前線を組み合わせているようなのである。北の武帝楽浪十二県を三県隣組に分けて後、そのもっとも漢に近い県を韓地最前線の県と組み合わせる。この意図は、先に見た南北格差解消に他なるまい。四つある三県隣組のうちの一つ、西部グループは何故フロンティアと組まされなかったのだろうか。その三県隣組の末尾にあるのが「増地」である。内もっとも人口が小さい県である。王莽が「増土」と呼んだこの県はまさに、浿水河口の新たに生まれた県で、開発途上にあったのであろう。西部グループはそれ自身のなかにフロンティアを含んでいるのである。武帝楽浪十二県の中央と北部のグループは地理的順に並べられている。西部のグループは人口の少ない県を末尾に持っていった。南部のグループはどうであろうか。地理順に並べずに、「帯方」を最初に持って行ったのは意味があるはずである。西部グループの小県「増地」は、南部グループの最南部にある人口第二の「帯方」と組を作ったのであろう。この南北結合フォーメーションこそが、漢書地理志楽浪の県名リストの背景にあるものではなかろうか。領西の県については、もともと有った武帝楽浪の地域別三県隣組の四組に南部都尉の置かれた真番由来六県を組み合わせ、四組の南北結合フォーメーションに変えたのであろう。組を作り、残った大県「屯有」と南部都尉のある「昭明」が組み合わされたものと思う。解消に近いものと思う。漢書地理志の元資料には、まだ南部都尉は新設南部六県グループの軍事的中心として存在したのであろうが、すでに当初とは大きく意味合いを変えていたであろう。嶺東七県は、このような直接的な開発促進策を取るには、自立的成長が大きく、自治を助長する異なる政策を取ったものと思う。後漢に入り、東部都尉を置いた嶺東七県を自立させ、一方嶺西を維持した政策的方向は、すでに前漢に始まって後漢に継承されたものであろう。後漢書郡国志の県名リストが、同じ南北フォーメーションをしているのはその現れなのである。このような南北フォーメーションの効果はどのように現れてきたであろうか。晋書地理志には、楽浪郡と帯方郡の戸数が記載されている。この楽浪郡と帯方郡の県に相当する県を、木簡の中から選び出してみる。「昭明」が無くなり、「南新」ができているので、便宜的にこの二県を同じとして晋の楽浪相当と晋の帯方相当の戸数を木簡から求めてみる。単純に比較できる数字ではないのは明らかだが、紀元前45年には南北格差はほとんど三倍近い。晋書の時代には逆転しているのである。むすびこのような楽浪改革の始まったのはいつ頃なのだろうか。紀元前45年の木簡にはまだその兆候は見られない。いちど南北フォーメーションを見てみよう。南部開発のみを狙ったのであれば、小県と大県の組み合わせだけでよさそうなものであるが、このように漢に近い県と、韓に近い県を組み合わせることにどのような意味があるだろう。この配置は、楽浪郡の対外的自立性を奪うことにも目的がありそうに思う。後漢に入ってすぐ王調の反乱が起こるのであるが、そのような郡の自立化傾向はすでに紀元前に始まっていたのではないだろうか。このフォーメーションは、漢に近い県を経由して、直接韓地最前線に直結する意図があるように思える。漢書地理志には年次の入った記事もあり、その年次は元始二年(紀元2年)である。その前年元始元年には王莽が漢の実権を握っている。なって遠方よりの朝貢が有ったことを示している。あって、この遠方からの朝貢が、王莽の働きかけによるものであることをうかがわせる記事がある。韓地フロンティア直結政策は、王莽の対外政策とも関連したのではないか。紀元14年には王莽により大規模な地方行政の改革が行われ、多くの郡県の名前が変えられたり、都尉の役職名が変えられたりした。楽浪郡においても、郡名が楽鮮郡にかえられ、浿水県は楽鮮亭に改名されている。楽鮮亭が何を意味するのか分からないが、郡名と同じであるということは、郡行政において何か重要な役割を果たしたのではなかろうか。この「浿水」が南北フォーメーションにおいて、郡治のある「朝鮮」と同じ中央グループにあって、かつもっとも漢に近い県として、対韓フロンティアの「含資」と組を作っていることは大変に面白い。後に楽鮮亭とされる浿水県は、紀元2年には王莽の下ですでに郡内で特殊な地位にあり、対韓外交の中心であったのかもしれない。その「含資」に、王莽の地皇年間に韓人廉斯鑡が投降してくるのも、無関係ではないのだろう。このように考えると、南北フォーメーションは郡の内政だけでなく、中央による対外政策にも関係してくるものであったことになる。このフォーメーションが後漢に入っても継続されていることは、王莽の対外政策が朝鮮半島では継承されていることを示すのであろうと思う。韓廉斯との外交は、建武二十年(紀元44年)、安帝延光四年(紀元125年)と後漢によって継承される。建武中元二年(紀元57年)、安帝永初元年(紀元107年)の倭人の朝貢が続くのである。この南北フォーメーションは、公孫氏による南部帯方郡分離による対韓政策と対照的な政策であるように思う。公孫氏よりはるかに遠隔地にあった漢が、自立傾向を深める楽浪郡を統治しつつ、対外政策をとるための特殊な工夫であったのかもしれない。(注2)木簡数字訂正に用いた韓国サイト。2八萬(三→五)百六十一(注3)「楽浪と高句麗の考古学」によれば、明刀銭の主な分布は遼寧省から清川江の北側までである。清川江の南には細形銅剣の文化圏が広がる。燕の文化圏に関しては同書第二章の楽浪郡設置前夜の考古学の解釈を参照した。李丙濤説によれば、滿潘汗は遼東郡の文県、番汗県であるとする。燕の時代には遼東よりも深く支配が及んだわけだから、位置的には妥当だと思われない。魏略の信頼度も考慮する必要があるが、このあたりに番汗類似地名が複数有った可能性もある。大同江上流域に現れる。これはともに出土した半両銭などから秦の二十六年以降の遺跡とされる。二十五年の銘のある、秦戈が平壌から出土しており、燕秦の時代、特に秦の時代に、その勢力が大同江にまで至った可能性はあるかもしれない。あるのは、列陽東すなはち、大同江の東までが燕に属するというような状況を表すのかもしれない。明刀銭の分布などの文化的な切れ目からすれば、燕が官吏を置いて支配したのは、清川江の北までとしてよいのではないか。(注5)晋書は唐代成立であり、信憑性は落ちるが、晋代以来の何らかの情報が反映されている可能性がある。李丙濤説によれば「遂城」は、晋の時代に古い長城遺跡の近くにあったのであろうとする。長城所起」の記述がある。北魏時代の文献である水経注にも、長城が碣石に終わるとの記載がある。秦の長城の遺跡は、山海関のはるか北方を東に向かい、その東端は鴨緑江下流域にまで達するという。太康地理志や水経注の秦の長城に関する記述には、何らかの問題があるように見える。秦の長城の鴨緑江下流域の先は確認されていないが、常識的にはどこかで海に達し、そこは浿水(大寧江)より西にあったはずである。(注6)これは単に東辺の中国人官吏の、数的把握の嗜好性の問題であるのかも知れない。三を単位の数的把握は他の郡でも行われていた可能性はある。漢書地理志の各郡の県の数を調べると、3の倍数が一番多い。漢書地理志に見える83郡の内、3の倍数の県を持つものが36郡あり、1あまりが20郡、2あまりが27郡となっている。後漢書郡国志にはこの傾向は見えない。全79郡中、割り切れるもの21郡、1あまりが23郡、2あまりが35郡となっているが、前漢時代に3の倍数の県があった郡が、県数を減らし2あまりになっている傾向が見える。このケースに該当する。)つまり、もともとはもっと3の倍数を意識していたものが、楽浪郡の場合と同様に、時代とともに崩れていったと解釈可能である。(ただし、もっと明瞭な構造は6の倍数で見たときに現れる。)また郡ではなく国では4の倍数が多い。漢書地理志21国中4の倍数が9国、1あまりが6国、2あまりが2国、3あまりが4国となっていて、4の倍数から次第に崩れてきたと想像できる。この数的把握は、韓伝の国名リストでみた、八ヶ国のグループを思い起こすと大変に興味深い。韓伝の国名リストは実は四ヶ国単位で見るべきものかもしれない。(注7)郡県支配において、県をグループ分けして管理したなどという史料は知らない。郡の内政に関してどれほどの史料があるだろうか。中国人官吏の数的把握のための便宜であったものが、行政上転用されることはありえないことだろうか。