アノトペン用ドットパタン付き透明シートを画面に張ったディスプレイあり。日立の50型プラズマ試作品。紙と画面で供用が可能。画面が動いていても使えるのかな?とりあえずシートだけ欲しい。CEATECで太陽誘電という会社の展示にすごく人だかりができてた。CEATECで見た8kx2k非圧縮映像表示。CEATECで見たStantumの感圧式マルチタッチ。十本指を別々に検出できたり、筆でなでるくらいの圧でも認識できたり。CEATECでみたサーモグラフィー。データセンターとかこれで覗いて回ると楽しそう。それはよさそうですね。感じられませんでした。Microvisionのだけ見ました。$500で近日発売と言ってました。フォーカス関係無くどこでも映せるのは魅力的でした。プロジェクタの前に立ってプレゼンすると目をやられそうだからなー。おっと、日立やMicrovisionも出してたんだ。小型レーザープロジェクタ。日本信号のしか見られず残念。3D映像を単眼カメラで撮影する技術でした。いう記事を書かれています。学生さんには、卒論、修論を書く前に必ず読んでおいてほしいですね。ところで、この記事にケチを付ける気はまったくないのですが、1段落1トピックの原則に照らすと、最初の3段落の書き方に若干違和感を感じました。誠に僭越ではありますが、練習がてら私ならこう書くかなあというのを以下に示します。仕事で文書を書く必要がある人は「理科系の作文技術」を読むべきだ。ここでいう仕事で書く文書というのは他人に読んでもらう文書をさす。他人に読んでもらうことを前提としないメモの類や狭義の日記などはこれにあたらないので、どう書こうが構わない。他人に読んでもらうことを前提とした文書は、相手に内容が伝わらなければ意味がないのだから、間違いなく相手に通じるように表現しなければならない。小説、詩などの文学作品は、ここでいう「仕事で書く文書」に含めないことにする。文学作品と対比して、仕事で書く文書の特徴はどこにあるのか。それは、読者に伝えるべき内容が事実と意見にかぎられていて、心情的要素を含まないことである。書きなおしてみたのがこちら。「仕事で書く文書」の定義と、そのあり方を分離したのがポイントです。仕事で文書を書く必要がある人は「理科系の作文技術」を読むべきだ。ここでいう仕事で書く文書とは、事実と意見のみを他人に伝えるための文書をさす。他人に読んでもらうことを前提としないメモの類や狭義の日記などはこれにあたらないので、どう書こうが構わない。心情的要素を含む小説、詩などの文学作品も、ここでいう「仕事で書く文書」には含まれない。他人に読んでもらう文書は、相手に内容が伝わらなければ意味がないのだから、間違いなく相手に通じるように表現しなければならない。そのための原則が4つある。[添削ありがとうございます。おっしゃるとおりです。実践ができてませんね。[私も守れないことが良くありますので。今日はお茶の水女子大学で行われたCHI2009勉強会に参加してきました。CHI2009で発表された300本くらいの論文を1本1分ですべてクイックレビューするという野心的な試みで、ここ数年行われているものですが、私は今回が初参加です。この分野の発散具合を体感できたと同時に、全ての論文を眺めたことで私の興味に合うものもいくつか見つけることができ、大変に有意義でした。運営の皆さんまとめをしてくださった皆さんありがとうございました。私の気になった論文タイトルをリストアップしておきます。(リンクにしたかったけど力尽きた。[一本一分でも5時間ですか。発散具合というのは私もかなり当たっている表現だと思いました。[のわりにはだいぶ早く終わったので平均1本40秒くらいだったかも。WWW2009のサーベイ@情報爆発キックオフ情報爆発のキックオフミーティングでWWW2009の15分サーベイという無謀な試みをやらされたので、発表資料を以下に置いてみます。キーノート2本、論文数の多い3セッションから流行りを抜き出すため、タイトル、アブストをタグクラウド化してトレンド論文をリストアップ。いくつかの論文についてちょっとだけ紹介。MSの論文が多く、ちょっとおもしろ目のアイデアを、検索エンジン会社の実データで実験してしっかり評価するという論文が多く通っている印象です。大学の教員が企業を兼務していたり、インターンの学生が検索エンジン会社に行って仕事したのをまとめていたりと、企業と大学の連携がうまくいっているということでしょうね。査読システムの破綻もっと緻密な議論が他にあるはずですし、当たり前の結論になってしまうのですが一応書いてみます。100人の研究者コミュニティがあったとしましょう。1人の研究者が年間平均k本の査読付き論文を投稿するとします。論文1本の採否を判定するためには査読が平均s本必要です。コミュニティの中で実際に査読をしている人の割合はaだとしてみましょうか。1人の査読者が年間に行う査読本数は何本になるでしょうか(単位をサドークとでもしてみましょうか)。a=.3としてみます。結果は約33サドークです(もっとしてるぞという方もいるかと思いますが。)10日に1本は査読している計算ですね。これが意味するところは、1人の研究者が3カ月以上かけた仕事を10日をはるかに下回る時間で評価しなくてはならないような重い負荷がまじめな査読者に圧し掛かっているということです。査読者の割合が増えたとしても、仕事にかけた時間に対してかなり少ない時間で評価をしなくてはいけないことに変わりはありません。いう訳で現状の査読システムはもうこれ以上持ちません。次世代の論文評価システムを構築するか、論文の本数で研究者を評価する風潮を改めないと(査読をしている)研究者は死んでしまいます。[kが増加し、aが減少しているために、サドークが急増しているという感じですね。[「数年前と比べてもかなり大変になりました」に全く同感です。[いとーさん、それはさすがに引き受けすぎでは。[あかほさんはじめまして。そんな委員会があったとは。2.3.1-p112。