がんはあんまり興味ないので深く掘り下げないが、とにもかくにも「老化」や「がん化」に非常に関連していることが知られており、1990年代あたりから精力的に世界中で研究がなされている。ヒトとマウスではテロメアが短縮する割合が異なる著者らはこれまでにヒトとマウスのテロメアに着目した研究をしてきた。その中で、ヒトとマウスではテロメアの長さの短縮する速度が異なることに気がついた。そもそもヒトとマウスではテロメアの塩基配列の長さが違う。これだけマウスとヒトではテロメアの長さが違うにも関わらず、ご存知の通り、ヒトはマウスよりも遥かに長生きすることが知られている。一年間にどれだけテロメアが短くなるかというところに着目して調べた。ものDNAが短くなっているということが明らかになった。さまざまな生物種の平均・最大寿命とテロメアの長さの相関。Gはテロメア短縮率との相関。F,HはEおよびGから導き出された”予測寿命”と平均寿命の比較。回帰をしたかったのか、よくわからないがまあどのモデルにもうまくフィッティングしているとは言えないひどい様相である。R^2値も到底高いとも言えず、むしろ低すぎる。“テロメア短縮率”と寿命には相関がある次に著者らは最大および平均寿命と”テロメア短縮率(一年あたりにどれだけテロメアが短くなっているか)”の相関をみた。その結果は図1のEとGにわかるように、かなりモデルにフィッティングできているといえよう。種の寿命とどれだけ年間テロメアが短くなっていくかということには相関がみられる。回帰線が得られたので、鳥類あるいは哺乳類においてはそれを用いた寿命の予測、あるいはテロメアの短縮率を求めることができそうだ。極端に寿命が長い種がいたりテロメアの短縮率が極端な種がいたりするとおそらくうまくいかないだろう。今回の研究によって、種によってテロメアの短縮率というものは異なり、さらにその短縮率が種自体の寿命と相関があるということが明らかになった。単純に面白そうであったし、実際上に紹介した分には面白いものではあったが、この論文にはいささか問題がある。そもそも「寿命」の定義がすごく曖昧である。この種間比較において重要なのが、その寿命であるのにおそらくこれは野生下での寿命と飼育環境下での寿命をごっちゃにしている。アカハシカモメについて調べてみたところ、wildでのデータしかなかった。対してマウスやヒトでは詳細なデータが蓄積しているだけあって、飼育環境下や医療の発展に伴うデータを含んでいる可能性がある。それと、不確実な観察による寿命データを一概に扱っていいものなのか、いささか問題があるように感じる。要は寿命の条件がバラバラなのである。それを鑑みたとしてもこれだけきれいな回帰線が得られているのならば、ある程度はそういう見込みがありそうだ。一切そういう点にふれられていないのが少し疑問であったが、がん屋さんなのであまり気にしなかったのであろう。ところどころ微妙な図や解析結果が載っているのでなんか読んでいて違和感を感じることが多かったが、概ね興味深い論文であった。元、もとの論文より図を引用した。BY-NC-NDのため、本記事には広告の表示を行わない。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。WordPress.。