検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。活断層地震と超高層ビル超高層ビルは長周期の地震に弱い......と懸念されたが、それが現実化している。超高層ビルが出たときに、「地震に弱いのでは?」という疑問が出たが、それには次の回答が与えられた。「建物には固有振動数(または周波数・周期)というのがある。地震の周期は1〜2秒のことが多いが、超高層ビルはもっとずっと長周期なので、通常の地震では崩れない」すると、当然、次の懸念が生じる。「非常に長周期の地震が起これば、超高層ビルは崩れるのでは?」これに対しては、次のように回答された。「これまでの地震の周期はいずれも1〜2秒ぐらいだった。例外的に、東日本大震災のときには、三陸沖の地震の揺れのうち、長周期のものが遠隔地の東京にまで届いた。遠くまで届くような長周期の揺れは、たとえ届いても、届いた時点では長い距離を経ているので、揺れが減衰している。以上のように、「超高層ビルは長周期の地震に対しても大丈夫」というのが統一見解であった。──ところが、この統一見解が否定されることとなった。それは、熊本地震からわかった。サイエンスゼロで紹介された、地震学の最新研究の報告だ。内容紹介をネットで探したのだが、見つからないので、私が以下に要約を述べる。熊本地震の研究がようやくまとまってきた。この地震は、活断層で生じた地震だった。地割れが地表にはっきりと出る、珍しい地震だった。被害地域は活断層の近辺に集中している。これは地震学の常識に反する。深層に震源があるだけでなく、表層でも何らかのズレ(断層)が生じたせいだろう。表層でズレが生じると、長周期の地震となる。その場合には、超高層ビルでも大きな被害が出る。ここから肝心のことを結論ふうに言うと、こうなる。これまでは超高層ビルは安全だと思われてきたが、それは、深層に震源があるだけというタイプの地震の場合だけだ。熊本地震のように、地表に地割れが出るタイプ(地表に近い地層で何らかのズレが出るタイプ)の地震(活断層型の地震)では、長周期の地震が起こりやすい。その場合には、超高層ビルは大きな被害が出る可能性があり、危険である。活断層のすぐそばには超高層ビルを作らなければいい。普通の低層の人家も作らない方がいい。要するに、活断層のすぐそばというのは、とても危険なのである。これまでの知見では、「活断層の近くでも遠くでも、たいして違いはない」と思われてきたのだが、実際にはそうではなく、活断層の近くと遠くでは、はっきりと大きな差が出たのだ。熊本の場合には、低層の家屋も、活断層のすぐそばの地域ではほとんどの家屋が全壊した。その一方で、活断層から離れた地域では、大きな被害を免れた事例が多かった。(ほとんど白黒が付くほどにも対照的な差が出た。)──となると、問題は「活断層はどこにあるか?」ということだ。番組では「活断層の調査はあまり進んでいないので、未調査や不明の場所も多い」とのことだ。「新しい活断層ほど危険度が高い」とのことだが、どれが新しい活断層であるかも調査が不足しているそうだ。(わかっていないことがあまりにも多すぎるそうだ。番組の紹介ではなく、私の見解を述べる。活断層については、あまりわかっていないそうだが、それでも、わかっている範囲内で、地図を示すことができる。産総研:活断層データベースこれを見ると、東京の南東部は、活断層がないようだ。このあたりの超高層ビルは比較的安全だろう。(霞ヶ関・丸の内・六本木あたり)一方、東京の北西部には、活断層がある。なると、池袋のあたりはかなり危ないかも。新宿もちょっと危ないかも。──もっとヤバいのは、関西や東海だ。