(*)のことは、ハミルトン説とは何の関係もないのだ!ハミルトン説を証明するとしたら、次のことを証明しなくてはならない。50という不等式を証明しなくてはならない。比較する、というハミルトン流は駄目だ、とすでに示したとおり。)そして、上の不等式は、絶対に証明されない。小学生でもわかることだ。いうわけで、どんなに事実を観察しても、ハミルトン説を証明することはできないのだ。研究報告は、次のように書く。「単独で巣を営む同世代のメスよりも、母親経由で次の世代に伝わる遺伝子量を大幅に増やしているのである。」しかしそれは、ハミルトン説ではない。「環境で有利だから遺伝子の数を増やす」というのは、ダーウィン説であり、ハミルトン説ではない。ハミルトン説が示しているのは、「妹経由の方が血縁度が高いから、妹経由の形質を取る」ということだ。「妹経由の方が血縁度が高いから、妹経由の道を選ぶ」というふうに結論している。「妹経由の方が血縁度が低いのだが、妹経由の道を選ぶ」というのが真実なのだが。「妹経由の方が血縁度が低いのだが、妹経由の道を選ぶ」ということに対して、理由を与えているわけだ。「妹経由の方が血縁度が低いのだが、残る個体の総数が多いので、血縁度が低くとも、妹経由の道を選ぶ」だから、今回の研究報告が何かを解明しているとしたら、「ハミルトン説が正しいこと」ではなくて、「ハミルトン説が間違っていること」(かわりに自然淘汰説が正しいこと)を解明しているのである。理解すれば、今回の研究報告は意義がある。研究報告は、自分が見出したものを、勘違いしてしまったのだ。彼らは「この生物種では社会性が有利だ」という事実を観察したのだが、どういうわけか論理が狂って、「ハミルトン説は正しい」という事実を観察したと勘違いしてしまったのだ。それが今回の顛末(てんまつ)である。]話は以上で済んでいるのだが、それだけでは詰まらないので、もうちょっと解説を加えておこう。シオカワコハナバチでは、巣作りの際、単独行動をする個体と、集団行動をする個体との、二種類がある。ユーレカ!」と大喜びして、研究をしたのだろう。ここで比較されるのは、「単独の巣作り行動」と「集団の巣作り行動」という、二つの形質だ。これは、「シオカワコハナバチが不妊であること」の説明にはなっていない。ハミルトン説では、「妹育ての方が有利だから、妹育ての形質が残り、子育ての形質が消えた」という形で、不妊という形質が備わったことを説明している。今回の研究報告で説明されているのは、「不妊である場合に、単独の巣作りでなく、集団の巣作りをする」ということの理由だ。ここでは「不妊であること」は説明されていない。ゆえに、一番肝心なことは説明されていない。今回の研究報告に似ているのは、リカオンの例だ。リカオンならば、「単独の繁殖行動でなく、集団の繁殖行動を取る」という形質があり、そのことが「社会性がある方が有利だから」というふうに説明される。その点では、今回の研究報告によく似ている。ハミルトン説は、不妊という形質が備わったことを説明しようとしているのだから、「不妊を前提とした上で行動の種類を決める」という今回の研究報告はまったく別の話である。「真社会性」という用語を参照。生物における社会性の問題を扱うならば、「不妊」という問題を扱う必要がある。そのことを理解していない[不妊の理由を説明しようともしていない]という点で、この研究報告は生物学的な知識が不足している。)「不妊」ということが重要だ、という点については、下記項目で説明してある。】(1)ハミルトン説が間違っていることの説明。3なお、これはシリーズなので、前後の項目を読むことで、ミツバチなどが不妊であることの理由もわかる。その本当の理由は、ハミルトン説とはまったく関係のない原理だ。(2)ハミルトンの説がいかにおかしいかを示すために、「血縁度」という概念がおかしいことを説明する。(関連)「二人の兄弟または八人の従兄弟のためであれば、私は自分の命を犠牲にしてもいい」という珍説について説明している。これを読めば、「血縁度」という概念がいかに馬鹿げているか、よく理解できるだろう。|この記事へのコメント獲得形質が遺伝しないという通説(定説?)に従うと結局生き残りやすい系統が生き残っているだけとなってしまうのでここらを深く考えてもしょうがない気もしてしまいますけどね(^^;。どんな変な行動パターンを持っていてもそれが結果生き残りやすかったら生き残ってしまうのだし。結局生き残りやすい系統が生き残っているだけとなってしまうそれは自然淘汰説なので、それを素直に信じていれば、何も問題はない。それ以上は何も考えなければいい。ところが、下手な考え休むに如かずで、ハミルトンが変なことを考え出したから、おかしなことになる。「二人の兄弟または八人の従兄弟のためであれば、私は自分の命を犠牲にしてもいい」という珍説まで生じる。20:42獲得形質が遺伝しないということは遺伝子レベルでの変化は突発的な突然変異だけ(?)と素朴に考えるとなりそうです。すると、「二人の兄弟または八人の従兄弟のためであれば、私は自分の命を犠牲にしてもいい」というような変な思考(?)を持ちやすい突然変異が生じたとして、その種が生き残りやすいなら結果として生き残ってしまうのではないかということです。個体が自分の遺伝子が濃くなるように行動パターンを決めるはずで甥や姪は子供より遺伝子が薄いから矛盾(?)しているというように考える必然性はなくなるのではないかという疑問が湧いてくるということです。ゆえにハミルトンの説が正しいというつもりは毛頭ありませんが、否定するのも成り立つの?・・という疑問が湧いてきます。読み方も十分じゃないので変なことを言っていたらすみません。生き残った幼虫の数÷子育てに参加した数が気になります。生存率が9倍で産む卵の数が同数なら子育てに参加する娘は9匹未満でないと単独の方が有利になりますが。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。