私は前にはそう強調していた。「高齢者には自動ブレーキを義務づけよ」と。http://openblog.seesaa.net/article/443231157.html本項では、それを書くのを忘れていました。ご指摘ありがとうございます。17:14暴走抑止装置とか自動ブレーキ→高齢者だけではなくて、普通の人にも義務付けていいんじゃないか、という意味です。高齢じゃない人も、いろいろだから。痴呆検査が効率やコスパが悪いのはわかります。してもそういう装置の無い外車を運転したい人に限って、限定解除のために検査をしてもらい、年齢に応じて定期検査の間隔を変えるような感じではいかがでしょうか。エンジン性能を落としてアクセルベタ踏みでも30キロしか出ないようにすればいいのです。02:33だいたい、ただの耄碌じじいが暴走しただけでなんでトピックにするのか理解不能です。そもそも、人類の死因のベスト10に交通事故死が入っていて、その死者数は年々増えているのでそっちを問題視するべきなのです。02:40交通事故死は年々減っています。https://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_tyosa-jikokoutsu車の安全性能の向上や、道路環境の整備など様々な安全対策がとられて来ているためでしょう。いってこれ以上の対策不要と言っているわけではないのでお間違え無く。GPSと連動した速度抑制であるとかアルコール検知機能とか、他にもまだまだ施策はありそうです。特定個人の問題とするのかシステムの問題とするかは一概には決められないが、高齢者の逆走や暴走が生じている現状を見れば何らかの対策は必要でしょう。今まで実施してきた高齢ドライバーに対する検査がほぼ無効、無意味だったと警察当局が認めるところから始めるべきですね。ただの耄碌じじいが暴走しただけでなんでトピックにするのか理解不能です。http://j.mp/2DnrzxI今回の事件は大事件だから目を引いただけで、同様の事例は多数あるはずです。)実は、私の父も、発進事故で大きな物損事故を起こしたことがある。通行人がいなかったから物損事故で済んだが、通行人がいれば死者が出たはずだ。今回の事件は、私の家族にも起こり得たことなのだ。それほどにも多くの人に該当する。「ただの耄碌じじい」というが、人は誰しも年を食う。あなたの親もそうだし、あなた自身もそうだ。「自分は耄碌じじいにはならない」「自分は年を取らない」と思い込んでいるとしたら、あまりにもおめでたい。あと、そもそも今は高齢化社会であって、人口の多くの部分が高齢者なんです。若者よりも高齢者の方がずっと多い。人口の最大部分を無視していいはずがない。今回の事件の被害者は、若い人たちです。老人を救いたいのではなく、若い人たちの命を救いたい。物事の本質を理解しましょう。09:12全体のご趣旨にはほぼ賛同なのですが、あの事故の車は古いタイプなので、2010年のトヨタの発表は非該当ではないでしょうか?テールランプの形状から、二代目プリウス(プリウス20)だと見えるのですが、そうだとすると、基本的に2009年までのはずです(一応は2011年までとされていますが、2009年には三代目が出ています)。テールランプの形状から、二代目プリウス(プリウス20)だと見えるのですがご指摘ありがとうございます。本文中の該当箇所を削除しました。(打ち消し線で)間違いの理由:テールランプの形状から、現行プリウスの前のモデルだとは認識したのですが、二代目と三代目の区別をしそこねてしまいました。二代目と三代目は似ているので、混同してしまいました。10年以上前のポンコツだとは思わなかった。10:4160歳代〜80歳代って、高度経済成長期がちょうど働き盛りで、クルマに憧れて手に入れた世代ですよね。クルマを持つことがある種のステータスになっていたように思います。この世代はクルマに対する思い入れが強く、何歳になってもクルマを運転していたいと思ってしまうのではないかなぁと考えてしまいました。クルマを持つことがある種のステータスになっていたそれもあるけど、足の悪い高齢者にとって外出手段も必要なのでしょう。現状では、電動車椅子や電気自転車ぐらいしかない。そこで、この部分を担当するために、超小型の電気自動車というものを、前に提案した。http://openblog.seesaa.net/article/435846989.html似た話。http://openblog.seesaa.net/article/459124325.htmlこれが実用化していたら、今回の事故は起こらなかったかも。11:53報道で、事故を起こした人が「さん」づけで呼ばれている(容疑者と呼ばれない)ことについて、論じている記事がある。https://www.huffingtonpost.jp/entry/to-be-suspect_jp_5cb83976e4b081fd16936e63この件については賛否があるが、もっと別の問題もある。「死亡事故を起こしても、執行猶予になることが多い」(実質的には何も罰されない)ということだ。処せられることになります。前科がなければ一般的には、罰金や執行猶予付きの懲役刑となるパターンが多いです。」https://jico-pro.com/columns/44/保険に入っていれば、被害者に十分な補償がなされるので、「きちんと補償した」と評価されて、執行猶予がつく。この件は、別項で問題にした。http://openblog.seesaa.net/article/463000376.html執行猶予は、全部でなく半分ぐらいにしておけ、という話。(期間の半分ぐらいは免除しない。→高齢者だけではなくて、普通の人にも義務付けていいんじゃないか、という意味です。自動ブレーキは、新車については、義務づけられることが決まっています。2020年)中古車についてまで義務づけると、大量の中古車が使用不可能になってしまうので、現実的ではありません。(新車で供給することもできない。)したがって、全年齢への義務づけは不可能。高齢者についてだけ義務づけることは可能。13:35>>コンピュータのプログラムをちょっと書き換えるだけでいい。早ければ1日で、いや1時間で、開発可能だろう。一般レベルのプログラミング、プログラミングのロジック(論理構造)としてなら、開発者も以前から構想していた可能性は高いと思います。(金融機関以外ではほとんど使われなくなりましたが)事務計算用に極限まで最適化されたCOBOLのような言語と違って、制御用のプログラミングですと「メモリあふれ(プログラム言語やOS自体に内在・潜伏する脆弱性や問題点のひとつ)」のような可能性が製作者の目では捉えきれない所に潜伏していて、何かのきっかけで突然表面化して思わぬトラブルに至る、と言う事が十分に考えられます。同社が提唱した制御用WINDOWS(CE)のシェアがほとんど伸びなかったのも、ベースになるWINDOWSがブラックボックスであることに加えて、開発過程で内在するであろう脆弱性の可能性にユーザー側のエンジニアが憂慮した可能性が大いにあります。結局のところ、プログラミング言語はコンピュータが計算する際の2進数の並びを人間が理解できる単語の並びに置き換えたものですから、完全にバグを取り除いて完璧な動作を保証するには、ビット単位で検証しなければならず、単純な動作に見えても膨大な作業と労力を必要とするケースは非常に多いです。開発側エンジニア「それは....」このシチュエーションでシステムエンジニアやプログラマーが泣いた経験は、おそらくありすぎて例示する必要もないかと思います^^;事務系のシステムであれば(RAID2とかで)バックアップを並列稼働させることでかなりの部分対応できますが、単体の機械でしかも人命にかかわる事であれば取り返しが効きませんし、そうした可能性を内在させてしまうこと自体、極端に言えば自動車に時限爆弾を仕込んでしまうようなものです。ブログ主様や作業員さんの感想は最な事かと思いますが、昭和〜平成にかけて20年ほどプログラマー・SEとして働かせていただいた立場からは、開発現場でも同様の悩みを追いかけていたであろうことは知っていただきたく思います。03:36すみません、文中のRAID2はRAID1(ディスクのミラーリング)の誤りです。某小企業でデータの保全を頼まれて、某メーカーのネットワークハードディスク(実態は無料版Linux搭載の簡易PC)の同機能を使用していたのですが、頻繁にトラブルが起こるので、更に毎日深夜に別のサーバーにデータを逃がしていました。こんな危なっかしい内情、とてもユーザーには説明できないですね(予算全然くれなかったんですから自業自得とも言えますが^^;)。完全にバグを取り除いて完璧な動作を保証するには......膨大な作業と労力を必要とするそれがわかっているので、「開発するには」と述べました。開発は簡単だが、その後のチェックには膨大な時間がかかるでしょう。商品化は簡単ではない。当初のプログラミングだけなら、簡単に可能だ、という話。安定性の点は、最近のハードならば余力があるので、エラーも起こりにくくなっています。昔ならメモリ不足の問題は頻繁に起こったが、最近ではメモリも安価になったので、もともと十分にメモリを搭載していることが多い。05:01>参考になります。発進時については既に実用化されています。これを走行中の暴走抑制に応用しようとする際の困難さを図りかねている、ということです。いった技術的障壁が実用化を阻んでいるのか、と。コロンブスの玉子的な、着想できなかったという見方には必ずしも首肯していません。昨今、自動運転が騒がれている中、その派生技術として非自動運転時の暴走抑止装置は実現可能な範疇にあるのではないかと思っています。それすら困難とされるならば、自動運転実用化へのゴールはまだまだ遠い、と考えます。原因の如何、自動/非自動を問わず暴走の危険というものは完全に排除できないわけですから、フェイルセーフ的な機構の組み込みは不断に進められて然るべきです。進んでいないように見受けられます。暴走という異常な状態は運転者に原因があって、メーカーの責任ではない、ということかもしれません。「普通の人には不要だが、高齢者にとっては有益だ」と文中にある通りで、普通の人には不要な機能だから、自動車会社も政府もあまり必要性を感じていないんです。高齢者対策なんて、身障者対策と同様で、「例外的なもので、どうでもいい」というふうに扱われがちだ。「売れるかどうか」だけが問題なのであって、「売ったあとで(ユーザー責任で)事故が起こるかどうか」なんてことは気にしないのが普通だ。そんなことを気にしているのは、私ぐらいだろう。御二人の返信を伺いますと、ひょっとして「技術面(もしくは開発者のレベル)では既に対応の見通しは立っていて、経営上のメリット(ぶっっちゃけ、儲かる見通しが立たない、売れるかどうかが不明)から、経営サイドで意図的に伏せられている可能性もあるか、と思いました。国内で自動車のフロントガラスが1枚の強化ガラスだった頃、欧米の車は併せガラスを採用していて、メーカー側が「強化ガラスが原因の重傷事故は無い」と強弁していた所、ブタの眼球をテスト用の人形に入れて事故テストをしたら、強化ガラスの破片で眼球が破裂する事例が続出して「眼球破裂(つまり失明)は重傷事故ではないのか!!」と非難が出た結果、メーカーがフロントガラスを併せガラスに変更する方針を出した、という内容を読売か朝日新聞の特集記事で読んだ記憶があります。営利企業である以上、選択と集中が偏るのは仕方のない面もありますけど、(コンピューターの場合ですと、メインフレームでしたらたっぷり料金をとっていますから、バグは最終的にはビットレベルまで潰しますけど、パソコンOSであれば御存じのとおりベータ版レベルで一般に提供して有志に「走りながら潰しててもらう」手法をとりますね。良いか悪いかは別にして。)公益性よりまず利益、という立場をとるのなら「誰かが言い出すまでは、あるいは非難として拡大して、その矛先が当社に向くまでは、積極的に対応する部分ではない」が本音かもしれません。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。