過疎化が進んだせいで、乗客が少なくて、JR四国は大赤字。JR四国は大赤字なのだから、いっそのこと大幅に路線廃止した方がいい、という趣旨。(一部は残してもいいが。)以上から、三つも同時に建設したのは大失敗だった、とわかる。本四架橋は三つもいらないのだが、かといって、一つもなしというのはかわいそうだ。──いきなり結論を言えば、こうなる。「明石・鳴門ルート(淡路島経由)に絞るべきだ。鉄道もまた、このルートに絞る」このルートはもともと最有力であったが、私の考える理由はこうだ。「一般に、放射状のルートは需要が大きいが、環状のルートは需要が小さい。ゆえに、放射状のルートである明石・鳴門ルート(淡路島経由)がよろしく、環状のルートである他の二つはよろしくない」わかりやすく関東の例で言うと、山手線から放射状に延びる鉄道はどれも大混雑だ。その一方、環状に結ぶ鉄道は閑散としている。横浜線や、南武線がそうだ。(都心部に当たる、川崎や横浜の近辺だけを除くと、かなり閑散としている。)また、東京湾横断道路(アクアライン)も、環状線であるがゆえに、需要は少ない。当初の見込みを大幅に下回る需要しかない。以上のように「放射状の路線は混雑するが、環状の路線は閑散とする」という事実がある。人々は都心部と郊外とを往復するのであって、郊外同士で行き来することは少ないのだ。それゆえ、放射状ルートである明石・鳴門ルート(淡路島経由)だけが唯一の候補として選ばれる。──なお、この選択に対しては、他の2ルートが黙っていないだろう。こんな反論もあるかもしれない。「広島から愛媛に行くとき、橋があればすぐだが、淡路島経由ではとんでもない遠回りになる。そんなことは許せん!」それも、ごもっとも。そこで、次のような補償策を取る。他の2ルートでは、フェリーを用意する。その料金は、補助金を投入して、格安料金とする。(時間はかかるが、料金は格安となる。高松・松山間の鉄道料金を、大幅に下げる。徳島県内の鉄道料金を、大幅に上げる。徳島県については、住民税を大幅にアップする。徳島県は(交通面では)一番発展するが、その分、住民税や鉄道料金で高額の負担を強いられる。(それを条件に淡路島ルートとする。)なお、徳島県が「そんなのはイヤだ。金を払いたくない」と言ったら、淡路島ルートは取りやめだ。他の二つのなかから選ぶことになる。その二つのうち、「うちの県では住民税の大幅アップを受け入れます」と応じた方のルートに決めればいい。二つのルートが、どちらも応じなかったら、どのルートも建設しなければいい。現実には、どのルートでも「住民税の大幅アップ」を受け入れる可能性が高い。その場合には、淡路島のルートに決める。その住民税をアップした分で、他の二つのルートでは「フェリー料金を大幅に下げる」「鉄道料金も大幅に下げる」という恩恵を受けるのである。二つのルートの方は、別に損するわけじゃない。徳島・淡路島の経由であろうと、関西とはほぼ最短距離で結ばれるのだから、本四架橋の恩恵は十分に得られるのだ。(当初望んだ)対岸との最短ルートはできない。対岸との最短ルートは、環状ルートだから、もともとたいして需要は見込めないのである。今治と尾道の交流なんて、ごく小規模なものだろう。それよりは、今治と広島や岡山をフェリーで結んで、その料金を半額にしてもらう方が、よほどありがたい。坂出と岡山の交流だって、そこそこ小規模なものだろう。それよりは、淡路島経由で関西と直接結ぶ方が、よほど交流の効果は大きい。現状のように瀬戸大橋線なんかに依存するよりは、淡路島経由の鉄道を建設して、大阪と松山を直通で結ぶ特急(または新幹線)を走らせる方がよほど効果的だ。その途中駅として高松があれば、その方が香川県にとってはよほどありがたかったはずだ。仮に淡路島ルートで道路と鉄道がともに建設されたなら、最も利益を得るのは淡路島であったはずだ。この島は神戸の至近距離にあり、交通の便もよいということで、大いに発展しただろう。岡山や姫路よりも発展して、神戸に次ぐぐらいの大繁栄をするだろう。その影響(波及)を受ける形で、徳島や香川も発展していくのである。右から左へ、という順で、どんどん繁栄が波及していく。いう形で四国は発展したはずだ。(新幹線も通るかもしれない。)ただし現実には、そうならなかった。ここに鉄道を建設する気はまったくなかった。そのかわりに、瀬戸大橋の路線を取った。こちらのルートならば、新設する線路の距離は小さいので、建設コストが少ないと見込まれたからだ。4,900億円という超巨額の金がかかった。