それでは、諫早湾の状況につきまして報告させていただきます。項目でございますけれども、1から8にございますような項目について、公開されているデータなどを用いまして整理いたしました。海域区分でございますけれども、湾奥部の測点に4点、湾の中央部に3点、湾口部に4点の測点を打っておりまして、それぞれこういった3つの区域に分けてデータを整理しております。CODでございますけれども、湾奥部から湾口部にかけて、おおむね5ミリグラム/リットル以下の範囲で推移しておりまして、経年的に一定の変化傾向は見られないということでございました。T-Nにつきましては、おおむね0.7ミリグラム/リットル以下で推移しておりまして、経年的に変化傾向はないということでございます。Pにつきましても、おおむね0.1ミリグラム/リットル以下の推移ということで、特に経年的な増減傾向はないということでございました。続きまして汚濁負荷でございますけれども、2000年と2001年、諫早湾の潮受堤防の排水門から有明海に流れ込む負荷量について算定したものでございます。有明海流域から入ってくる負荷量全体に対しまして、CODについては2.1%から2.5%程度、T-Nにつきましては1.1から1.5%程度、T-Pにつきましては1.6から2.2%程度の割合を占めております。干潟・藻場でございますけれども、これは参考までに、有明海における干拓の経年的な推移を示したものでございまして、江戸時代のころから干拓が行われておるというようなことでございます。諫早湾の状況でございますけれども、先ほどございましたように、湾奥のこの辺に干潟があったわけですけれども、潮受堤防と干拓によりまして約15平方キロメートルの干潟が消失したということでございます。藻場につきましては、諫早湾周辺では確認されていないということでございます。続きまして、潮流・潮汐でございますけれども、これは潮受堤防締め切り前後を比較したものでございます。これは潮流潮汐ワーキンググループの方で既にごらんになっている資料かと思いますけれども、(M2+S2)分潮長軸流速の比較でございまして、湾奥では、当然のことでございますけれども流速が大きく減少しますが、湾口に向けて次第に変化傾向が、一定の変化傾向が見られないというようなことが報告されてございます。次に、実際の潮流・潮汐の、平均大潮期の流況図でございます。上が平成元年、下が平成13年になります。左側の図が下げ潮時、右が上げ潮時になっております。当然ですけれども、湾奥については大きく潮流が減少するというようなこと、湾口部につきましても、シミュレーションなどでは大体5%ぐらい減ると報告されておりますけれども、若干の減少が見られるということでございます。続きまして、底質でございますけれども、諫早湾の粒度組成につきましては、経年的に一定の変化傾向は見られないということでございまして、礫から砂、シルト、粘度でそれぞれ区分しておりますけれども、そもそも非常に含泥率が高い底質ですので、なかなか明確な傾向はないというようなことでございます。次に、CODでございますけれども、湾奥部と湾央部の底質につきまして、経年的にCODの増加傾向が見られました。最近は、ほぼ横ばいもしくは減少傾向で推移しているというようなことでございます。湾口部につきましては、一定の変化傾向は見られないということでございました。硫化物ですけれども、湾奥部につきましては、経年的に増加傾向が認められます。湾央部と湾口部については、一定の変化傾向は見られないということでございました。貧酸素水塊に関係しまして、まずDOのデータでございますが、まず、湾奥部のS7でございますけれども、これはデータをとり始めたのが平成13年からでございますので、それ以降のデータを示しております。夏の時期に4ミリグラム/リットルを下回る低い値を示す場合が見られるということでございます。それから、実際の貧酸素水塊に関する調査でございますけれども、湾奥から諫早湾にかけて連続観測をしたデータでございます。鉛直分布を示したものでございます。Aが佐賀側、S4が諫早というふうに断面を切っております。こちらが佐賀県側の貧酸素水塊、こちらが諫早湾側の貧酸素水塊ということで、それぞれ独立して観測されております。これは平面的に見たものでございますけれども、こちら側とこちら側で出ているということで、これは既に西海区水研の木元さんの方からご報告があった内容と、ほぼ同じでございます。続きまして赤潮ですけれども、諫早湾の赤潮発生件数は、経年的に増加傾向を示しているということでございます。これは有明海全体でもそういったことが見られます。諫早湾の赤潮の種類につきましては、ここにありますように、渦鞭毛藻とラフィド藻の割合が大きい。いった種類の赤潮が特に増えていると言えるかと思います。日数につきましても同様に、経年的な増加傾向が見られます。この傾向については、有明海も同様であるということでございます。底生生物でございますけれども、湾奥部で減少が見られるということでございます。これにつきましては、重量の大きいサルボウガイの減少によるものということでございます。湾口部については、一定の変化傾向は見られておりません。それから、それぞれの底生生物の平均個体数の変化でございます。湾奥部、湾口部を示しておりますけれども、季節による変化はかなり大きいということですが、これも特にその傾向があるわけではないようです。それから、主な種類でございますけれども、湾奥部についてはシズクガイが多い。湾口部では、ヤマホトトギスガイであるとかクダオソコエビのような個体変動数の大きい種や、移動性の高い種が一時的に増えるような傾向が見られております。魚の方でございますけれども、稚仔魚を採取したところ、湾奥部と、湾央部及び湾口部ではゼロから10種程度で推移しているということでございます。それから、稚仔魚の出現個体数につきましては、湾央部及び湾口部よりも湾奥部の方に多いという結果が得られております。何かご質問、コメントございますか。諫早湾はモニタリングを全体の中で一緒にやっていないので、今日こういうことでご説明いただいたわけですよね。全体として、有明海の中で、諫早湾の環境特性として何か特別なものはありましたか。経年変化とか何とかいろいろなことでも、そんなに変わっていないですよね。いった点はないかと思いますけれども、実はデータとして非常に揃っているので、例えば硫化物については最近、非常に増加傾向にあるとか、それは調査が有益に行われているという点について幾つか目につく点はありますけれども、そこはほかの海域に比べて調査が非常によく行われているという点も考慮しなければいけないかなと思います。そのように私は感じております。ほかに、何かございますか。諫早湾の水質のモニタリング結果を特別に出していただいたのは、多分今回が初めてだと思いますが、よろしいでしょうか。特別にここはどうということではないという結論だそうです。測定回数なり測定地点の数も多いので、綿密な調査が行われてきたということであります。負荷量も大丈夫ですよね。負荷量も、たしか池の水質がずっと余りよくないですよね。それから負荷量がありましたが、それも大丈夫ですね。─大丈夫ですねという意味は、この程度だから全体からすればすごく少ないんだけれども、あそこの水質がよくなればもうちょっと負荷量が減るということですよね。水質は、依然としてCODの高い値です。今回、データには含まれていませんが。あの水質改善はここの守備範囲では─守備範囲になるのかな、再生事業になったら多分、守備範囲になるんでしょうけれども、その辺のところもきちっとチェックしておいていただいた方がよろしいかなと思います。それでは、次の議題は、再生事業に関する参考資料でございます。それでは、参考資料をご説明させていただきます。これは評価委員会で委員会報告を取りまとめる際に、再生方策について章が立っておりますので、それを作成するに当たって、各省がどのような事業を行っているのかということで、参考までに各省からデータをいただいて取りまとめたものでございます。行っているところでございます。めくっていただきまして、次の青いところは海域の直接浄化対策ということで、漂流ごみ対策などの活動が記載されております。その下でございますけれども、河川における流況調整ということで、ダム放水であるとか、1級河川における流量の観測であるとか水質調査の実施などが記載されております。3ページ、土砂の適正な管理でございますが、これは土砂動態の調査などを行うとともに、1級河川については砂利採取規制を行っているということを記載しております。その下の河川、海岸、港湾の整備でございますけれども、ヨシ原の復元であるとか河口域における干潟の造成といった事業が記載されております。下のたい積物の除去、覆土、耕うんでございますけれども、これは漁場造成ということで、作澪であるとか、作澪で得た砂を覆砂に使うといった事業が記載されております。次のページ、増殖の水深でございますけれども、クルマエビであるとかマダイ、ヒラメの種苗放流の実施が記載されています。その下の養殖の推進ですけれども、ノリにつきましては、高水温であるとか色落ちへの対応といったことで、ノリの品種開発事業を記載しております。次のページでございますが、チ、有害動植物の駆除に関する事項ということで、ナルトビエイの駆除事業を記載しております。リ、調査研究等の推進でございますけれども、海洋観測ブイのネットワーク化であるとかデータベース化、あとはデータの普及と提供といった事業を記載しております。続きまして調査研究でございますけれども、タイラギであるとかアサリの覆砂の実証事業などが行われているということでございます。貧酸素水塊対策としては、微細気泡装置による技術開発といったものも記載しております。次のページをめくっていただきまして、一番上でございますけれども、評価が一定していないような覆砂なり耕耘、作澪の技術開発のためのマニュアルの作成についても、これはまだ検討中ということでございますけれども、事例として挙げていただいております。貧酸素水塊でございますけれども、予察であるとか防除技術の開発といったことも取り上げております。よる調査結果であるとか流況観測結果について、環境情報システムを整備するというようなことで、データ提供を行っているということでございます。その他の重要事項といたしましては、森林保全のための取り組みであるとか、最後のページになりますが環境学習であるとか、啓蒙普及用のパンフレットの作成などを行っているという取り組みでございます。一部でございますけれども、関係省庁が実施している再生関連事業について紹介させていただきました。本来ですとここでご質問をいただかなくてはいけないんですが、ちょっと遅れていますので、ご質問は最後に骨子案の中でもしあればということにして議事を進行させていただいて、本日のメインの議題である委員会報告の骨子案を事務局からご説明願います。資料3-1、3-2、3-3をごらんをいただきたいと思います。資料3-1でございますけれども、これは委員会報告の第1から3章ということで、評価委員会の経緯、それから有明海、八代海の概要、環境変化ということでございますけれども、これにつきましては、基本的には2月に出しました中間取りまとめをベースに、その後、特に八代海についての知見をいろいろ検討していただきましたので、そういうものを加えたりということで手直ししたということでございます。先生方には事前にお送りしていますけれども、時間もございませんので、中間取りまとめの時点から変わったところをかいつまんでご説明したいと思います。最初のページからでございますけれども、評価委員会等の設置の経緯を簡潔に書いてございます。1ページの下から、有明海・八代海の概要ということで、これも中間まとめの内容をコンパクトにしたということで、両海域の概要。3ページからは漁業生産の概要ということで、基本的には中間まとめのラインで書いております。5ページからは環境変化に入りますけれども、まず、汚濁負荷ということでございます。これは中間まとめの段階で、陸域からの負荷ということで書いてございますので、これにつきましては今日、発表いたしました海域への直接負荷の部分をつけ加えたいと思っておりますけれども、これにつきましては、まだそこは加わっていない方でございます。6ページから河川ということで、これも中間まとめの内容を少しコンパクトにして、それから図表も、中間まとめではたくさん図表がございましたけれども、読みやすくする観点から主なものだけ残しまして、残りのものは別添資料として別冊にさせていただく形で整理してございます。河川につきましては、8ページの(2)球磨川のところを新しくつけ加えております。データを載せてございます。八代海でも湾央部では泥化の傾向があるということで、こういうものを載せております。さんの方でやっておられるより沖合の点もございますので、そのデータもつけ加えて分析してございます。それによりまして、特に透明度のデータなどがかなり加わっているということでございます。10ページからは、底質環境でございます。これも基本的には中間まとめの内容をよりコンパクトにしたということで、特に大きな変更はございません。ついても同様に記述しております。これも中間まとめの内容をコンパクトにしたものでございます。13ページからは潮流・潮汐ということで、これも中間まとめの潮流・潮汐の部分を少しコンパクトにしたということで、内容は特に変更してございませんけれども、16ページの八代海については、これも八代海グループのご検討を踏まえまして、記述を追加しております。八代海についても、観測は少ないですけれども、80年以降、有明海と同様に平均潮位の上昇とか潮位差の減少傾向が観測されているというようなことを書いてございます。18ページからは、潮流でございます。ここも中間まとめのものと基本的には同じでございますけれども、これについても23ページに、八代海グループからいただいたものをベースに、八代海における潮流流動の特徴ということで書いてございます。25ページからは貧酸素水塊ということでございます。これも基本的に中間まとめと同様の趣旨でございますが、中間まとめでは平成16年度のデータだったのを、第20回の評価委員会で西海区水産研究所からご報告いただいた平成17年度のデータに差しかえてございます。それに伴いまして、26ページにございますような貧酸素化のメカニズムの模式図とか、そういうものをつけ加えてございます。27ページ、八代海については中間まとめではございませんでしたけれども、貧酸素水塊についての記述を、これも八代グループからいただいたものをベースに書いてございます。八代海では、基本的に貧酸素水塊は確認されていないけれども、8月に溶存酸素濃度の減少傾向が見られるというようなことでございます。27ページの藻場・干潟でございますけれども、有明海の部分は特に変更ございません。書いてございましたけれども、水産庁とか関係県がやっておられる詳細調査のデータを入手いたしましたので、このデータをつけ加えることによりまして、最近さらに干潟・藻場が減っているということがわかってございます。それから、菊池委員からもご指摘ございましたけれども、八代海の藻場については、1970年ごろから減り初めて、75年ごろに急速に減少したというような指摘もあるということで、77年の時点では既に大きく減少していたのではないかという推測を書いてございます。それから、より長期的な干潟・藻場の変遷を見るという観点で、29ページには、先ほどのスライドにもございましたけれども、有明海における干拓の変遷ということで、江戸時代からの干拓の面積の変遷を載せてございます。干拓の速度という意味では、昭和後期、昭和40年代以降ですね、かなり干拓の速度、年間の面積が増えてきているといったことがわかってございます。30ページからは赤潮でございます。ここも基本的に中間まとめがベースでございますけれども、若干つけ加えてございます。1つは、31ページのラフィド藻のところでございますけれども、八代海のシャットネラにつきまして、COD等の状況を見ますと、富栄養化の進行時期にシャットネラ属が定着した可能性があるのではないかというような知見が加わってございます。それから32ページ、渦鞭毛藻についても、これは八代グループでのご検討を踏まえて、コックロディニウム属ですか、これの発生機構について少し詳しく書いたり、2000年の夏の赤潮による漁業被害の状況も、少しつけ加えてございます。発生の状況といったものについて、全般的に増加傾向ということでございますけれども、前回の発表の内容をコンパクトにまとめさせていただいてございます。35ページは赤潮の関連で、赤潮の休眠期細胞の状況。これは小委員会における文献とか八代グループにおけるご議論の中で出てきたものでございますけれども、休眠期細胞の分布を見ることによって赤潮の発生履歴に関する情報が得られるのではないかということで、つけ加えてございます。有明海でも湾央部、湾奥部の海域において休眠期細胞密度が高いというような傾向が出ているということでございます。その次の赤潮による漁業被害は、これも「九州海域の赤潮」のデータを整理したもので、両海域についてつけてございますけれども、近年、増加傾向にあるというようなことが言えるかと思います。早足で恐縮でございますけれども、以上が資料3-1でございます。続きまして、資料3-2について、若干お時間をかけてご説明したいと思います。資料3-2は、基本的に中間まとめ以降、ご議論いただいたいろいろな問題点と原因・要因の関連の考察、それから、まだこれからご議論が要るかと思いますけれども、それを踏まえつつ、再生に向けてどういう取り組みが必要かという提言にかかわる部分。これはまだ本当に項目出しの段階でございまして、先ほどの資料などを参考にしながら検討してまいりたいと思っておりますが、その内容でございます。先ほどの第1~3章についてはかなり文章化できておりまして、図表も入っておりますけれども、この第4章、第5章については、まだ箇条書き的なものでございますし、図表等はほとんど入ってございません。すべて別添資料に入ってございますけれども、今後、資料を作成する中で、必要最小限のものについては本文に図表を盛り込みたいと思っております。第4章の最初、基本的な考え方ということで、この問題点と原因・要因の考察をどういう考え方でやっているということを書いてございます。2つ目、3つ目の「・」でございますけれども、この原因・要因の分析の目的は両海域の再生に資するという観点で、取り組むに当たっては要因・原因を可能な限り把握した上でやるということでございまして、原因・要因の特定自体が目的ではなくて、あくまでも両海域の再生に向けた措置に資するという観点から、評価委員会としての考えを示したということだというふうに整理しております。2といたしまして、問題点の特定。いう問題点があるかということで、ここにございますような両海域の問題点の特定をしておりまして、それに可能性がある要因ということで、有明海については後ろに図4.1.1とございますけれども、中間まとめの段階で可能性のあるものを全部挙げていただいた、その要因の関連図をつけてございます。これを出発点にして、その後、さまざまなデータをもとに問題点と要因の因果関係を考察しましたということでございます。八代海についても、一番後ろに、前回の評価委員会で八代グループから報告いただいた因果関係の図をつけてございます。いうものをベースに検討しましたということでございます。3からは核心部分に入ってくるわけでございますけれども、各問題点と要因につきましての考察でございますけれども、前回まで評価委員会に岡田先生、あるいは各ワーキンググループからご報告いただいたものをベースに、試案的なものも含んでございますけれども、そういうデータをベースに、とりあえず事務局の方で整理をいたしたものでございます。この関連の分析は一応2段階に分かれてございまして、まず、問題点と直接関連する要因との関係、次に、では、その環境要因がどうして変わったかという2段階の分析をしてございますけれども、まず、問題点と直接的な環境要因との関連ということで、海域問題ごとに整理しています。有明海でございますけれども、まずは有用二枚貝の減少ということ。これは前回、中田委員から、ワーキンググループの議論を踏まえて先生の試案ということでご発表いただいたものをベースに、タイラギとアサリを中心に書いてございます。タイラギについては、特に長期的な減少要因と近年の斃死、減少要因は分けて議論する必要があるということで、前回の発表のことを整理させていただいています。増加、貧酸素水塊といった底質悪化による着底期以降の生息区域の縮小が主因であろう。それ以外の要因、潮流の変化による幼生の輸送への影響は、判断できない。化学物質、ナルトビエイの食害、ウイルス、漁獲圧についても影響は少ないのではないかと思われるというところでございます。それから、近年の減少傾向につきましては、2000年以降発生した大量斃死、ナルトビエイによる食害による影響は明らかである。大量斃死のメカニズムは、現時点では不明である。活力低下時のウイルス感染の影響が認められるが、活力低下の影響は不明である。貧酸素水塊は主因ではないと考えられ、化学物質の影響も明らかでないというところが、タイラギについての取りまとめになってございます。アサリにつきましては、今日、菊池先生からご発表いただいたものは、まだここには十分反映されてございませんけれども、これまでの岡田先生による分析等を踏まえて事務局でつくったものをここに載せてございます。アサリについては、今日もお話がございました緑川河口域の状況を取り上げまして書いているわけでございますけれども、38ページの一番下の方からでございますが、底質の細粒化がアサリ資源の減少につながった可能性が考えられるのではないか。それからもう一つは、39ページの中ほどに「基盤の安定性」という言葉が出てきておりますけれども、そういうものの影響もあったのではないか。過去においては、アサリ自身が層をなして地盤の安定に寄与したということもあったのではないかということです。それから、漁獲圧の問題も指摘されているところで、アサリの減少に漁獲圧が大きく影響するであろう。それから、ナルトビエイ等による食害も、近年のアサリ資源の減少の一因と考えられるだろう。シャットネラについては、今日の先生のご発表では、よくわからないのではないかというお話もございましたけれども、小委員会等の議論においては、シャットネラがアサリの斃死に影響することは明らかではないかというご指摘もございましたので、シャットネラ赤潮の影響についても取り上げてございます。サルボウ、アゲマキにつきましては、中間取りまとめ以降さらなる解析はしておりませんので、中間取りまとめの情報をベースに、指摘されている事項を書いてございます。次の魚類でございますけれども、これも中田委員の前回のご報告をベースに整理させていただいてございます。ご報告にもございましたように、特に底生の魚種について漁獲量が減っているということで、その要因については、要因の考察の中ほどにございますように、生息場、特に仔稚魚の生育場の消滅、縮小という要因と、生息環境、特に底層環境や仔稚魚の輸送経路の悪化という2つに整理できるのではないか。干潟・藻場や感潮域の減少は、稚仔魚の生育場を消滅・縮小させ、また、貧酸素水塊の発生やベントスの減少は底層環境を悪化させて、魚類資源に悪影響を及ぼす可能性があるだろう。それから、潮流の変化は稚仔魚の輸送状況を変える可能性がある。潮汐の減少は、干潟の減少につながるだろう。漁獲圧とかノリの生産に伴う酸処理剤等、それから水温上昇、こういうものについては、魚類への影響は少ないと考えられる。外来種の影響とか種苗放流等の人為的なコントロール、海底地形の変形、化学物質については判断できない。一つの要因といたしまして、エイ類等の増加ということでございますけれども、これについては、底生魚類の減少でございますとか長期的な水温上昇の可能性があるのではないかということでございます。次は、ベントスの減少でございますけれども、中間まとめで報告されている1980年の夏と2000年の夏の調査の比較データをベースとして整理してございます。この比較をいたしますと、泥化と富栄養化の傾向が見られ、それと同時にマクロベントスの密度等が減少しているということでございます。増加等がマクロベントスの生物量でございますとか、その多様性の減少の要因となっている可能性があるのではないか。同海域で拡大が示唆される貧酸素水塊も影響を及ぼしているのではないかという推測を書いてございます。次に、ノリの問題でありますけれども、ノリについては、基本的に中間取りまとめの記述をそのまま整理してございますけれども、特に平成12年度の色落ち問題、それから最近、水温の上昇といったお話もあるということでございます。この平成12年度のノリ不作については、中間まとめに書いてございますように、11月の集中豪雨の後、極端な日照不足で小型珪藻が発生せず、12月初旬に栄養塩を多量に含む高塩分海水が持続する条件のもと、高い日照条件が重なって大型珪藻が大発生したということで、こういう特殊な気象条件のもとに起こったということが整理されております。次に、八代海でございますけれども、この部分は八代グループで作業していただいたものをベースに整理させていただいております。魚の養殖についての状況。これはいろいろな要因で増減しているということでございますけれども、その影響を及ぼすものとしては、有害赤潮の発生とか魚病の発生が影響しているのではないかということでございます。ノリにつきましては、八代海においては平成14年度までは増加傾向でございましたけれども、平成15年に落ち込んでいるということでございます。要因については、まだ分析に至っていないということかと思います。魚類についても近年、減少傾向ということでございますけれども、特にタチウオ、マダイ、クルマエビ、カレイ等が減少しているということでございます。シラスの資源としての重要性ということも書いてございます。これについても、なかなか要因の分析までは至っていないところでございます。次に、43ページから第4ということで、今、申し上げたような各水産資源等に影響を及ぼしている環境要因、これはどうして変化したのかといった考察を書いてございます。これについても、これまでのワーキンググループ、今日の潮流ワーキンググループのお話も含めて、ご報告いただいたものを整理してございます。ノリ網の設置等によりまして、長期的かつ平均的に減少した可能性が高いということでございます。それから、底質の泥化でございますけれども、まず[1]潮流の減少。これも今日、潮流潮汐ワーキンググループの結果としてご報告いただいたものでございますので、説明は省略させていただきますけれども、44ページにございますように、潮流流速の減少によって湾奥部で底質の泥化が進行したことが推測されるということでございます。44ページの[2]河川からの土砂供給の減少ということで、これは第22回─前々回の評価委員会で岡田先生及び事務局からご報告したものでございまして、筑後川における人為的な砂の持ち出しが底質の細粒化の一因になる可能性があるということでございます。その次の、底質中の有機物、硫化物の増加及び貧酸素水塊。これも第22回に報告したものでございまして、赤潮の増加によりまして、その赤潮プランクトンの死骸が底に沈んで、それが湾奥部とか諫早湾の底質中の有機物の増加をもたらしている可能性がある。それから、佐賀県側の湾奥の一部海域では、そのDO濃度の長期的な低下傾向が出てきておりますので、貧酸素水塊の増大でありますとか底質中の硫化物の長期的な増加の可能性があるのではないかということでございます。それから、45ページにはその他の要因ということで、酸処理剤や施肥等のことも書いてございますけれども、量的な解析を踏まえると、酸処理剤とか施肥については、底質の有機物、硫化物の増加の主たる要因とは考えにくいのではないか。ベントスの減少についても、一つの要因となる可能性があるだろうということでございます。次が、赤潮でございます。これも前回の評価委員会で赤潮グループからご報告をいただいたものでございまして、近年、赤潮が増えてきているということでございますけれども、水温上昇が一つの要因の可能性がある。それから、透明度の上昇も挙げられてございます。それに対しまして、流入負荷量とか栄養塩類の増加傾向は認められていないということで、栄養塩の流入と近年の赤潮の増加との関係については、ほかの要因も含めて検討が必要であろう。それから、有明海の奥部とか諫早湾の底層においては、貧酸素水塊によって栄養塩とか鉄が鉄が溶出して、シャットネラの増加につながっているのではないかというようなこと。それから、二枚貝の減少により二枚貝の持っている浄化能力が低下いたしますので、富栄養化を招き、赤潮を増大させている要因の1つではないか。この二枚貝が赤潮原因種の植物プランクトンそのものをとるかどうか、そういう直接的な赤潮抑制効果があるかどうかについては、さらなる調査が必要だろうということでございます。それから、潮流が弱まることの影響もあるだろうということで、経年的に潮流の低下とか潮位差の減少が生じている海域については、赤潮の発生は増加するのではないかということでございます。次は、透明度の上昇でございます。これは今日の細川先生のご報告の中にも含まれておりましたが、有明海では経年的に透明度の上昇が見られるということで、その要因については、やはり潮流の経年的な減少により底泥の巻き上げの減少等が起因しているということを推測してございます。46ページには、ノリ網の抵抗による流速の減少が、ノリ養殖施設の周辺海域においてはSSの低下あるいは透明度上昇の要因の1つになっているという推測をしてございます。八代海については、非常に短うございますけれども、赤潮の発生についてのみ記述しておりまして、これについては有明海の方で指摘されていた経年的な水温上昇とか透明度上昇、あるいは栄養塩の流入とか、そういう状況については有明海の同様の傾向が見られるということでございます。5といたしまして、環境と生物生産の中長期的な変化でございます。これは内容的には中田先生の前々回の研究プロジェクトの発表の中で、非常に長期的な視点からの分析がございましたので、そこをベースに書かせていただいておりまして、有明海の長期的な地形変化とか外海の潮位上昇ということで、潮流は長期的に減少してきている可能性がある。1955年以降の埋め立ての増加があって、急速に富栄養化したのではないかということ。それから、それと透明度の上昇とか長期的な流動の減少とか、水温上昇等が重なりまして赤潮の発生が助長され、それが有機汚濁の進行と底質への有機物の堆積と相まって、底質の貧酸素化を招いた、それが生物に影響したのではないかということ。その底層の貧酸素化は、あわせてラフィド藻といった有害の赤潮の発生を促す。そのようなことから、底層環境の悪化が全体として魚類等の資源の減少を招いたということでございます。それから、生態系として見た場合には、60年代までの有明海は、植物プランクトンを中心とした浮遊生態系と干潟生態系を中心とした底棲生態系、この2つが適度なバランスであったけれども、近年は浮遊生態系が主体になってきてバランスが崩れている、それが赤潮の増加等に見られているというようなことでございます。次は、第5章でございます。持っていて、生物浄化機能、そういうものを回復していくということが1つでございます。それから、水産面から見ると、バランスのとれた漁業生産力の向上というようなことが書いてございます。この辺はまだ、この委員会でも十分議論しておりませんので、今後、ご検討いただければと思います。(2)として、再生に当たっての環境管理の考え方ということで、これは中間まとめでも少し頭出ししておりましたけれども、いろいろまだ不確実なことがある中で、予防的な措置とか不確実性への対応とか順応的管理、こういう考え方を記述してはどうかということでございます。(3)として、具体的な再生方策ということで、先ほどの参考資料にお示ししたものなども横目で見ながら少し整理していきたいと思っておりますが、今日の段階では、まだあくまでも例示ということでごらんいただきたいと思いますけれども、1つは底層環境の改善ということで、覆砂や耕耘、あるいは覆砂の代替材等の、いわゆる新技術の開発、あるいは河川における適切な土砂管理といったことでございます。保全、あるいはなぎさ線の回復といった対策。それから、予防的な観点から、これ以上の流動の低下を招くおそれがあるような開発を抑制していく。それから、カキ、アサリ等の貝類の増殖によって浄化能力を向上させる。生活排水対策を進めることによって汚濁化の削減を図るというようなことがございます。ウといたしまして、貧酸素につきましてはモニタリング、予察ということで特出しをしてございます。エといたしまして、いわゆる資源管理ということで、漁業者が主体となった資源管理の推進、普及啓発、あるいは種苗放流等の対策、二枚貝の食害対策、それから、やはり統計がないということで、魚類資源の動向の把握ができるような漁業統計の整備というようなこと、それから、魚類養殖からノリ養殖における負荷の抑制でありますとか、持続的な養殖業の推進ということで、酸処理剤の適正使用等も含めて書いててございます。(4)といたしまして、調査研究面を中心に、今後、まだいろいろと解明すべき課題がたくさん残ってくるだろうということで、今後、どういう調査研究課題を重点化すべきかということも、ぜひこの評価委員会のアウトプットとして整理していただければと思っております。今日挙げたものは、本当にまだごく部分的な例示かと思いますけれども、二枚貝、魚類につきましては、これも前回、中田委員のご発表の中でご指摘があったものを取り上げてございます。持続性の高い漁場の造成、改善等のための底層の流速、流向、巻き上げあるいは海底地形、こういうものの相互関係みたいなものの調査でございますとか、大量斃死の発生機構等々でございます。明らかにした上で、特に輸送との関係で、それが生産にどう影響するか、その辺の知見がまだ足りないというようなところでございます。それから、赤潮の発生あるいは貧酸素水塊の発生、こういうものについても、メカニズムの解明でありますとかモデルの構築等もございますし、物質収支という観点での分析も、まだ十分できていないという認識でございまして、そういうものを踏まえた適正な負荷の管理も検討していかなければいけない。潮流・潮汐については、潮流潮汐ワーキンググループの中で中間まとめの段階でもいろいろと課題を出していただきましたけれども、1つの観測面がまだまだ不十分であるということと、それを踏まえたシミュレーションの精度の向上、あるいは潮流の変化によって底質とか水産資源にどういう影響が出るかということについても、引き続き課題が残るだろうということでございます。土砂についても、泥化というのが一つの大きなテーマでございますので、その辺のメカニズムを含めて、さらに知見の蓄積が必要であろうということでございます。最後に(5)取り組みの体制ということで、この調査研究課題が残るわけでございますけれども、それを総合的に推進しようということで、マスタープランの作成でございますとか関係機関の調整能力の強化、データの共有、あるいは流域とか海域全体を評価するための総合的なモデルの構築、こういったことが必要ではないかということ。それから、海域環境のモニタリングの継続ということで、埋め立て、干拓等、いろいろ人間活動によって影響を受ける環境や生態系が長期的に変化していくことについて、モニタリングを継続していく必要があるということでございます。最後に、八代海については知見がまだまだ乏しいということで、そこの調査研究の調査ということをうたってございます。雑駁でございますが、以上、説明させていただきました。高橋室長、簡潔にご説明いただきまして、ありがとうございました。最初にお話しした会議の予定時間に近づいてまいりましたので、一応私から、これからの進め方、先生方のご意見をどう今の骨子案に反映させるかご提案させていただいて、まとめにかえさせていただきたいと思うんですが、11月2日までに事務局に今日の原案につきまして「ここはこの方がよろしかろう」とか、FAXとかメールとか、急ぐ場合は電話でも結構でございますので、ぜひ全員の先生からお寄せください。中心に、各ワーキンググループのグループのリーダーというか、ご説明いたたいた方々で、全員集まっていただいて一緒にやるかどうかは後で事務局と相談しますが、とりあえず、先ほど余り文章化されていないということもご紹介いただきましたので、とにかく次回までに文章化して報告書の形態を整えたいと考えております。起草委員にお集まりいただくことも多分あろうかなと。それこそ折に触れてというか、ときどきというか、お願いしたいと思っております。......ということで、11月29日には全部文章にしたものをここでご議論いただくということで、今日は、何かもしご注意があれば伺いましょうかね。今日の骨子案のところで何かご注意なりがあったら。進め方は、さっきお話ししたとおりです。1つ確認ですが、38ページの一番下に「底質の細粒化」と書いてあるんですが、これは後ろの表を見ても全部「泥化」になっているんですね。中の方も「泥化」になっています。共通認識を持つ必要があるんだろうということで、私、「泥化」かなと思っているんですが......。しないと、その後ろの括弧書きにある「中央粒径値の減少」ということと結びつかない。「泥化」でよろしいですか。ほかの先生にご異議がなければ、そこは泥化で。事務局、よろしいですね。そのほか何かございますでしょうか。進め方は先ほどのとおりでございますので、起草委員には特にお願いしたいと思いますが。起草委員にご指名されている関係上、ぜひ皆さんにお聞きしておきたいのは、46ページの5章、再生への取り組みの目次立てのストラクチャーがこれでいいのかどうか。いうところが抜けているよとか、こういう視点を入れておいたらというのが今、もしご指摘いただけるようでしたら。最後のところのスコーピングの話なので、もし今、ご意見があれば。46ページの具体的な再生方策の視点として、有明海全体を考えるのか場所、場所で考えていくのか、対策がかなり変わってくると思います。いった意味で、全体論としての再生の方策、あるいは局所的といいますか、そういう視点もぜひ入れていただきたいと思います。どっちで議論するのかという話も出てくると思います。全体としてあるけれども、地域、地域の部分も大切だよという行き方でいいですね。先ほども若干議論をしたんですが、この中で、どうも海の中の現象を再生するために、海の中に入ってくるところを意識し過ぎだと。陸域全体として一体どうあるべきかという視点が本当はあって、すぐ即効性のあるということはできないけれども、時間をかけてやるべきものはそこにもあるんだろう。具体的には、やはり河川だけを見るのではなくて、河川流域なんだと。河川流域の土地利用とか農業形態とかそういった、土砂を出す、あるいはいろいろ汚染物質を出してくるというところについてどう考えるのかについては、即効性がなくてもある程度ぴしっと抑えていないと長期的なものになり得ないと感じます。そこを少し検討していただきたいと思います。この健全な水循環の確保などで、環境省の中でも環境基本計画をつくるときにはそういうことも議論しているので、この部門でしているわけではなかったんだけれども、今、先生のおっしゃったようなことは常に指摘されているので、前文とか、全体の中での書き込みなり、そこは─おっしゃるとおりだと思うんですね。どこをどういうふうに......。何かありますか、今の問題で。今までの形態が、海の中をやってきましたね。先生が言われるように、汚濁負荷の問題とか土砂の流入というのは土地利用形態でいろいろ変わるので、これを今、分析している状態にはなかなかないということがあるんですね。それに触れるということはあるんですが、分析結果として出すのはなかなか難しい状態なので、陸域全体を眺めるということをどこかに入れておくということで、どうでしょうか。私も、前の方に今のような、水循環のときに随分議論はしたんですよ、総合的な理念を。今、先生がおっしゃったようなことを。これは中間的な取りまとめでありますけれども、将来を見ていくときに、前書きだけですよというわけにいかない面もやがて出てくるんだろうと。すると、今、解明すべき課題というところにも、例えば、土砂で言えば土砂に関する知見がありまして、ここに「今後こういうことを検討していくべきだ」という書き方でしょうか。