車道だから、歩くのをためらった。歩くのを、おっくうに思った。いうふうに、面倒くさがったのが理由かもしれないね。(そばには住民の老人がいっぱいいて、引き連れていく必要もあったらしい。)あまり触れられていない事実に、避難所になっていたので老人を含む周辺住民もいた、当日は雪が積もっていた、裏山の土壌は泥炭土、がある。約100人に積雪がある中、避難の為に横倉の壁を登れ!と決断できる勇者はいるのかな?と、裏山へ避難だけが最善の選択肢としている判決には疑問がある。注釈しておくと、上の主張には大幅に誤認が含まれている。正しくは、河北新報の記事にある通りだ。裏山を登るルートは二つある。一つはぬかるみが多くて、登りにくいルート。一つは、体育館の裏で、登りやすいルート。実際、このルートを通って登った子供たちは助かった。大川小の被災については、続編がある。2019-04-29。23:23「赤信号、みんなで渡れば怖くない」というギャグがあった。怖くないのは、運転手が正常であると分かるときだけである。「みんなで登校すれば安全だ」として、危険な道を通学路にしていた学校側の責任は大きい。縁石もガードレールもなく、制限速度60Kmの一方通行路を後ろから車がくるのは、大変危険な状態である。18:35確かに「(集団管理下では)裏山に逃がせられなかった」という市長の弁と、「3人なら低学年でも逃げられた」という保護者・記者の弁は全く矛盾しませんね。判決のロジックを成立させるためには、児童数十人による検証が必要ですね(知り合いの学校の先生は「無理じゃないかなぁ」と言っていますが、超絶優秀な先生ならできるのかも)。横浜の件は日常に発生した事故なので、大川小と並べるのはどうかな、と。日常時は、てんでんこ、でなく、集団管理することに一定の効果もあるでしょうから。超絶優秀な先生ならできる本項では、超絶無能な先生(何もしないこと)を推奨しています。プラスマイナスゼロならいい。超絶マイナス(逃げるの禁止)をしなければいい。