商標・ブランドの情報です。弁理士の西野吉徳のブログです。商標・ブランドのニュース堂島プレミアムの使用差止と損害賠償2018年4月19日の日経夕刊に、「堂島ロール」のモンシェール(元はモンシュシュ)が、「堂島プレミアム」にロゴマークの使用差止と損害賠償を求めた裁判につき、大阪地裁の判決があったという記事がありました。約3400万円の損害賠償の支払いという判決2016年に仮処分で使用差止済。堂島プレミアムは、2012設立。申請は堂島ロールとの誤認混同の恐れを理由に退けられたコメントモンシュシュ事件は、聞いたことがあったのですが、現在、堂島ロールの会社の商標はモンシェールとなっているようです。登録第5031406号で、「堂島ロール」の包装紙をモチーフにした商標の登録があります。これは、複雑な構成ですので、登録になってもおかしくありません。こちらは、使用による特別顕著性(商標法第3条第2項)が認めれたものではありません。この登録が2007年です。次に、登録第5446720号に、「堂島ロール」の文字商標だけの登録があります。経由していますし、異議申立がされています。最終的には、商標法第3条第2項で、商標登録になっています。この登録は、2011年です。日経の記事に、2007年商標登録とありますが、これは、包装紙のモチーフですので、正確には、2011年登録というところではないかと思います。)があるとも思えず、基本的には誰でも使える言葉です。使用による顕著性はあるので、商標登録を取得した当該ロゴ限定だけとか、ズバリ同一の「堂島ロール」だけとか、射程範囲の狭い商標権と理解しました。今回の本訴の結論は、高額の損害賠償も認めています。権利者が一旦、苦労して権利を取ると、活用しようとするのは、当然と言えば、当然です。商標法第3条第2項適用で取得した権利の効力の制限という論文があるかどうかです。この論点、日本に先行文献がなくても、海外に判例や論文がありそうです。基本的には、外観の継続的な使用をベースに登録しますので、審査とのバランスからは、外観まで類似でないと権利侵害は認めにくいのではないかと思います。著名性のレベル次第では、単なる称呼類似もあると思いますが。一つ、裁判所の判断に影響があるとすると、消費者が有名な「堂島ロール」だと思って、「堂島プレミアム」の「プレミアムロール」を購入し、混同が生じているという考え方です。消費者保護というのであれば差止までは、なんとか理解できます。商標実務の立場からすると、「堂島プレミアム」と「プレミアムロール」が別々に記載してあると、「堂島プレミアム」がハウスマーク(ブランド)で、「プレミアムロール」がネーミング(ペットネーム)と理解しますが、消費者は、「堂島プレミアムのプレミアムロール」、だいぶ略して、「堂島ロール」と認識するのかもしれません。(プレミアムが2回あります。堂島ロールの上等なもの表現とも考えることが可能かもしれません。)下記のブログに、筆者のお母さんが間違って買ってきたという話がありました。2desu.netただ、素直な印象としては、高額の損害賠償はちょっとやり過ぎな感じがしました。使用を中止しているものに更に差止のは判決をするには、損害賠償もセットでないと説明がつきにくいというところかもしれません。複雑な背景は、こちらのプログに記載がありました。小僧寿し事件の最高裁判例です。第二章は、商標と商標制度です。月別アーカイブ参加グループ社会はてなブログをはじめよう!yoshikekeさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。