ある」は真である」は真である。このあと同様のことがどんどん続いて行きます。同じパターンの繰り返し・循環です。これではいつまで経っても真理は定義できません。何であれ、真理の定義は不可能です。式が言えねばならない、というところです。左辺が言えるためには、まずもってその右辺が真でなければならないのだろうか、という疑念があります。式が言えねばならない、という部分です。右辺が真でなければならないとは言えない、とお考えです。私もたぶんそうだろうと思います。私が考えた例で、適切ではないかもしれませんが、次のようなたとえを見てみましょう。国語辞典に載っている語彙によって構成されている。何かが日本語であることを、仮にこのように定義してみましょう。国語辞典に載っている語彙によって構成されている」は国語辞典に載っている語彙によって構成されている。左辺が言えるためにはその右辺だけで十分で、その右辺が真であると前もって保証を取りつける必要はないと思われます。左辺が言えるためにはまずもってその右辺が真でなければならない」という論証のステップには、どこか怪しいところがあると感じさせてくれます。いずれにせよ、ここでの話を私はまだ詰めて考えてはいないので、「感じがする」と述べるだけで最終的な判断は保留しておきたいと思います。気になった方は、私のこの話をたたき台にして、考えを進めていただければと思います。先生のこの反論をまだほとんど読んでいません。おける、本日私たちが論じてきた段落とその次の段落だけを取り上げ、このたった二つの段落のみを一冊の本ほとんど全部を使って詳細に分析しています。先生の主張に賛成であれ反対であれ、どちらにしてもこのご高著を読んでおく必要があろうと思います。終わりにひどく詰めが甘いですが、ここで話を終えましょう。論証は、時としてシニカルに響きます。相手の主張を文字通りにとって「こんな変なことになるけど、いいのかね?」というように、突き放した反論を展開することがあります。相手が権威ある哲学者なら痛快な批判になって、読んでいるほうはおもしろく感じますが、批判された相手にとっては「そんなふうに話をとる奴はいないよ、冗談じゃない」と憤慨するかもしれません。批判)、痛快・愉快という程度におさめて、不快な侮辱に至らないようにしてもらいたいですね。多少はイラついたことはあったんでしょうね。書いていませんでしたっけ?)これで終わります。していて、くたびれる結果になったかもしれません。私自身、ここ1週間、心身ともにひどくくたびれています。いがありましたら申し訳ありません。ドイツ語の私による和訳には誤訳、悪訳がいくつも見られるかもしれません。そこまでいかない場合でも、改良が必要な訳は多々あると思います。すべて私の今の実力です。訳者の先生方の訳に対しても、生意気なことを申していましたら謝ります。今後改善に努めますのでお許しください。*1:原文に出てくる単語は、できるだけすべて訳に反映させるようにしました。主語となっている語は主語で、目的語となっている語は目的語で、できるだけ訳すようにしました。それに、能動態の文は能動態で、受動態の文は受動態で、できるだけ訳すように努めました。この条件を完全に守ったわけではありません。それだと、ただでさえ読めない直訳・逐語訳の文が、まったく読めないものになるからです。そのため、ところどころ「緩めて」訳しています。版英訳は、一ヶ所だけ単語の語順が入れ替わっている以外は同じです。