党が無理でも、超党派の会派を作れば日本は変わることでしょう。今回は日本再生党を発足させた場合を例にとってみました。�U.具体的な考え方もう少し具体的に考えたいと思います。一つの原因である貧困を撲滅するために国際貢献する。世界の平和と安定に必要な国際貢献をおこなう。(停戦の調停・難民救済などの人道支援)�A集団的自衛権も視野に入れる・あくまで防衛に徹する・日本独自の防衛より複数の国が協力して防衛する方が安全は高まる2.日本は、絶対に派兵しない�@戦闘の端緒を開かない・どんな理由があろうとも海外派兵は行わない某国が攻めてきても、防衛はするが、報復や自衛のための派兵(戦争)は、行わない。�A同盟国が派兵した場合は集団的自衛権とはみなさない・どんな理由があろうとも、派兵した同盟国と行動を共にしない例:アメリカが防衛のためという理由をつけて派兵しても日本は派兵しない。例外:紛争が落ち着いて、人道的に必要な場合は、PKOに参加する。�B邦人に危害が及ぶ場合や人道的に必要な場合は、派兵ではなく救助を行う。・あくまで救助であり、必要最低限度の武器の使用は救助隊に権限を委ねる例:テロや紛争に、一般市民が巻き込まれて救助を必要としているとき。※邦人はもちろん諸外国国民でも日本しか救助できない場合。救助が終わった段階で、速やかに撤収する。※撤収しないことで、紛争を拡大すると思われる可能性がある。『昔の日本の旧陸軍と同じじゃん』と、思われかねない。3.専守防衛を同盟国にも守らせる�@日本の立場を明確にする上記『2.日本は、絶対に派兵しない』を、諸外国に宣言する。�A�@を同盟国に理解してもらうできれば、同盟国にも海外派兵しないよう要請する。止むに止まれぬ事態で同盟国が派兵した場合でも、日本は派兵しないと宣言する。�B海外からの侵略についての対処を明確にする(テロ含む)例A:海外からの侵略は、断固として戦う。(同盟国への先制攻撃も含む)B:海外からの侵略は、断固として戦う。(同盟国への先制攻撃は慎重に対し処する)C:海外からの侵略で損害が出る可能性がある場合は、相手国の要求を呑む。■考察1:簡単に上記A・B・Cの例を考えてみました。�@で、派兵しないと宣言してもどこかの国から侵略されたら?戦争に巻き込まれたくないなら、Cを選択せざるを得ません。犠牲は出るのですから。■考察2:相手があることですから、日本だけ平和って唱えているだけでは意味がないと思いませんか?つまり、どこまで毅然とした態度を取れるかで、相手国の対応も変わってくると考えます。例Aは、同盟国も納得するでしょうが、例Bは、日本に都合がいいと思われないでしょうか?■考察3:個人的には、例Cも捨てがたいと思っています。国民の命の方が大切だからです。例A:この島やるから、この島以外は日本だよね!と、確約を取る。相手に付け入る隙がない文章にする。