挑発以外の何者でもない。絶対バカにしてるだろという話なのだ。あれはやはり、一種のピンポンダッシュに他ならない。何か、問題がグッと身近になった感じがする。ピンポンダッシュへの対処しかしピンポンダッシュ。その解決は意外と難しい。ピンポンダッシュを嗤うものはピンポンダッシュに泣くのである。中途半端に怒るのは逆効果と言わざるを得ない。やつらはスリルを求めているのだから。ピンポンダッシュをする側からすれば、「おやめなさい」と冷静に諭されるよりも「コラーッ!」と来られたほうが俄然テンションが上がるし、「ゥウォノレラアアアァァァ!!!」と来られればなおさらだ。手に竹刀でも持とうものなら完璧だろうか。して晴れて地域の名物オヤジの誉に授かった不運な中年は、生涯を不毛なイタチごっこに費やすこととなる。「怒鳴る」というのは、相手を撃退するというよりはむしろ、自分がスッキリしたいがための行動なのだ。要するに、相手はスリルを感じ、自分は怒鳴ってスッキリする。なんていうことのないWin-Winである。お互いがお互いの需要を満たしつつ、イザコザは半永久的に続く。日韓で高まる緊張感とは裏腹に、両国首脳の支持率は目下上昇中らしい。それはそれでいいし、実際問題として国際政治の舞台では、数多の問題がそのようにして止揚されているのだろうけど、もし問題の解決を望むのであれば、やはりこれは悪手であると言わざるを得ない。敵を追い払うのであれば、もっとこう、スリルどころではない明確なリスクを感じさせる必要があるのだ。いう意味では、ピンポンダッシュを犯人の学校にチクるというのは、「先生に怒られるかもしれない」というリスクを顕在化させるという意味で、割と有効な手段となり得るが、件の領土について言えば、ちょっかいを出して来ているのはあの国の大統領なのであり、要すれば、ピンポンダッシュの犯人は校長先生でしたみたいな話なので、応用は難しい。学校もグルだったとなると、警察に相談しようかという案がよぎるが、警察は基本、民事不介入である。もめ事程度ではその正義を行使しないという問題がある。本件問題に関して静観の態度を崩さない米国のように。よって、警察沙汰を望むのであれば、必然的にイタズラの更なるエスカレート、被害の拡大を待たねばならないということになる。それはそれで、本末転倒ではないのか。放っておけばただのピンポンダッシュで済んだかもしれないのに、敢えて放火を煽ることもない。犯人は無事、警察権力に屈したとしても、自分の家が焼けてしまっては元も子もない。言うまでもないことである。本質的に大したリスクはないのだ。するとつまり、何らかの働きかけによってやめさせるというのは、意外とハードルが高いということになってくる。反対に、押してダメなら引いてみろとばかりに、いっそ受け入れてみるという案もあるだろうか。軒を貸して母屋を取られるという諺もある。最初はただのピンポンダッシュと思っていたらいつの間にか住み着いて、終いには権利書を奪われるということもあるかもしれない。つけあがらせるのもやはり、考えものなのである。