50メートルぐらいであれば、後続車の追突事故も起こるはずがない。<<以下引用略>>もう一度書きます。交通機関の安全確保の仕組みを勉強してください。後退する距離が問題なのではなく、通り過ぎた閉塞区間に戻るかどうかが問題です。同じ閉塞区間の中であれば、数km戻っても日本では問題ありません。(スイスの登山鉄道では、ひとつの閉塞区間に3列車が同時に侵入するのを見たことがあります)逆に閉塞区間をまたいで戻ると、10mでも衝突の危険があります。車掌が見張れば良いと言うようなレベルではなく、鉄道の安全確保の大前提を無視するかどうかの話です。一般に、緊急事態において、普段の安全システムを完全に守ろうとすると、かえって危険発生になることがあります。一般論はこの際不適切でしょう。鉄道の近隣火災からくる2次災害を避けるために、列車衝突の危険を招いて良いのかという話です。50メートルの後退で追突するとしたら、後続車は異常接近していることになる。接近禁止の範囲を超えて、前走車の領域に組み込んでいることになる。システムがぶっ壊れていることになる。システムが壊れたので全列車が危険だ」ということになる。管理人さんは、閉塞区間をまたいで戻ってもATSで衝突回避できると勘違いしているので、「交通機関の安全確保の仕組みを勉強してください」と言っているのです。閉塞区間をまたいで戻っても閉塞区間をまたいで戻れるわけがないでしょうが。仮に、またいで戻ったら、その時点で、後続車は自動的に緊急停止です。閉塞区間をまたいで戻れるわけがないでしょうが。閉塞区間が何なのか、ようやく勉強していただけたようですね。「50mもどればよい」という意見は撤回していただけるのでしょうか。ちなみに小田急の1車両は約20mなので、50mは2.5両分です。仮に、またいで戻ったら、その時点で、後続車は自動的に緊急停止です。ATSの仕組みについては未だ誤解されているようなので、続けて勉強をおねがいします。閉塞区間が何なのか、ようやく勉強していただけたようですね。私は最初からわかっているが、あなたがわかっていないだけです。「閉塞区間をまたいで戻っても」なんて言っている。「50mもどればよい」という意見は撤回していただけるのでしょうか。50メートル戻ることは、たいていは可能です。例外的にできないことが、ごく稀にあるかもしれない、というだけ。戻れない場合には戻れない。本項は特別な例外に付いてまでいちいち言及しません。50mは2.5両分です。現在位置から動く距離ではなくて、火災発生現場から遠ざかっている距離だ、とご理解ください。記述不足はお詫びします。50メートル戻るという表現は、数字的には良くなかったです。閉塞区間が何なのか、ようやく勉強していただけたようですね。私は最初からわかっているが、あなたがわかっていないだけです。「閉塞区間をまたいで戻っても」なんて言っている。私は最初から「もどってはいけない」と主張していますので、「わかっていない」と指摘される根拠が理解できません。管理人さん自身の主張については、私相手に言い訳する必要はありません。二人のやりとりを読んでいる読者がどう判断するかですね。「50mもどればよい」という意見は撤回していただけるのでしょうか。50メートル戻ることは、たいていは可能です。戻れない場合には戻れない。大勢の人命が関わるメカニズムで、ごく稀のケースを無視してはいけません。「原発が100年に一度の地震に備える必要があるのか?」と政治家が発言した後、1000年に1度の地震で大災害が発生したことはありませんか。本項は特別な例外に付いてまでいちいち言及しません。交通機関の安全確保は、「特別な例外」についてまで配慮しなければならないのに、管理人さんが理解していないことを白状してしまいましたね。管理人さんがATSについて勉強した後、どんな記述が追加されるか楽しみに待っております。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。