一度水洗を利用するとタンクの水は空になり、空気に著しく酸化されるので、本比較テストは腐食についてはかなり過酷な試験である。※鉄片の大きさは縦35mm×横35mmのものを使用し、重量を同一に研磨した。鉄は早く腐食しました。これは処理側の特徴です。未処理側は腐食の速度は遅い。写真比較より�@3〜6ヶ月にかけては、未処理側に凹凸の腐食は全体的に広がり、腐食速度は早い�A9〜12ヶ月にかけては、双方共に腐食したが、処理側は平らで黒錆化が多い�B15〜24ヶ月にかけて未処理側は更に凹凸に腐食の進行が見られるが処理側は平滑で黒錆化が多く、均一的な表面で固いので防食皮膜のマグネタイトの形成と判断する。従って更に黒錆化した部分に付いて鉄片の減肉量を測定した。<未処理側>減肉量の測定は鉄片を強酸で溶かして残存重量を測定比較する方法があるか、ここでは肉眼で確認が容易な方法として、鉄片表面の錆をカッターで落してその減肉量を計測した。削り落とせた錆をガラス瓶の中に入れたところ(粉状の錆)鉄片表面が固く、カッターで削っても黒い粉体状の錆が落ちるのみ。削ると白い皮膜状の層があり、その下まで削り落すのは、困難であった。削り落とせた錆をガラス瓶の中に入れたところ。(錆の塊)鉄片表面が脆く、カッターで軽く削るだけで、錆は大きい塊となって剥がれ落ちる。未処理時に比べ処理時は2年間で腐食速度が約1/10に減少している事が明らかとなった。鉄片の表面の凹凸具合の比較や鉄錆の固さの違いなどからもハイドロフローの鉄錆に対する防食効果がとても高い事が判明した。銅のテストピースは少し色が黒ずんだものの腐食は見られなかった。