B:犠牲が大きすぎるため要求を呑んだけど、これっておかしいよねと、国際世論に訴える。党が無理でも、超党派の会派を作れば日本は変わることでしょう。今回は日本再生党を発足させた場合を例にとってみました。今、何が必要か?1.違憲・合憲だけが問題ではない�@合憲でも、日本が侵略されたら意味がないアフリカに行ってシマウマさんやキリンさんは可哀想だから食べないで!と、ライオンや虎に言っているのと同じ?�A日本を取り巻く今の環境を考えるべき中国の台頭(東シナ海・南シナ海)・ロシアのクリミア問題・IS(イスラム国と言い張っている過激な殺人集団)問題など�B安保法案が違憲と判断されたら?はっきり言って、違憲ではないでしょうか。憲法<行政(当然政治家も含む)になってしまう。憲法で政治家や官僚の暴走が止められなくなる。政治家の判断で憲法が有名無実となってしまう。安保法案=戦争と、国民が思っていると考えているのかも?なら、安保法案を成立させれば徴兵制してもいいよね。質問した議員もいますが・・・。安保法案が廃案になった方が、危機が高まると考えませんか?もちろん、安保法案が成立しても危機はなくなりませんが、少しは低くなると思いませんか?�D反対の人は、廃案になったら日本は守られると思っているの?�E安保法案が成立しても廃案になっても、外国が攻めるつもりなら意味がありません同じ攻められるとしても、安保法案が成立した方が撃退しやすいと思いませんか?�F日本が攻撃されて初めて後悔する?日本が平和なら、安保法案は不要です。リスクがある以上、最悪のことを考える必要があるのでは?3.平和を希求する姿勢を貫く�@日本は、あくまで平和を希求すると、全世界に向かって宣言します。�Aその後、理不尽な攻撃や侵略には断固とした態度をとると宣言します。�B犠牲が出ることを防ぐ究極の方法を考える弱腰と思われるかもしれませんが、もし危機が高まった時に相手に申し入れをします。攻撃する前に話し合いに応じると言って、相手の要求を呑むことも視野に入れる?その代わり、その後難癖をつけられない文書で発表すれば次に同じことが出来にくくなる。思いませんか?日本がある戦争で中立になったと仮定します。�@当事者の一方の艦船が日本の領海内に逃げ込んで日本に助けを求めた場合うち中立だし〜。相手国に宣戦布告する?※宣戦布告は論外です。泣き寝入りも情けなさ過ぎませんか?�B当事者両方に和平提案する※�Bを積極的に行うべきです。あんたら、そろそろ仲直りしいや。日本だけ平和って、今では困難だと思いませんか?5.必要なら、改憲を視野に入れる改憲って、怖いと思います。政治家や官僚の思い通りに改憲される可能性が高いからです。