おしどりマコわかりました。細かい話しに及んでおりますが、あの、個別のそうした細かい事というのを、立て板に水で話になられても、少々回答に窮しますので、出来れば、ご関心があるところを纏めて教えていただいて。ごめんなさい(笑)何を聞いてるか、よくわかりませんから、あ、あ、後で、この場でもあれですから、後でえ、どの委員会の資料をご覧になって、何ページのどの資料をご覧になっていて、そこのうちのこの議論のこれについて、東京電力として、どのように回答しようとしているのか、そんなようなことを見ながら仰ってるんでしょうが、私は何も見ておりませんので。おしどりマコはい、ではメモして頂けますか。確証実験事業の概要です。昨年の11月29日などの資料です。おしどりマコいえ、もう一つ。このストロンチウムの吸着材2チタン酸塩の部分は、発熱量が最大となる事を指摘されていたのですが、現状で何度まで温度は上がったのでしょうか。あの、ちょっとわかりかねますが。ご質問を続けてください。おしどりマコ温度の話しです。吸着材2の温度が現状どうだったか、という事はご理解頂けましたか。あの、ご質問は分かりましたから続けてください。おしどりマコわまりました。ストロンチウムの吸着材2の評価について、今質問しましたので、お調べしてご回答いただけたらと思います。はい、ありがとうございます。おしどりマコALPSについては以上です。冒頭ご回答を頂いたのですが、私が一昨日質問した内容と、質問の意図が全く違っておりましたので、また改めて今日も質問いたします。1、2号機の排気筒についてですが「現状で何年持つ」と評価しているのかというう質問です。現状で、経年劣化、強風による影響や、海風による腐食をどの程度評価していて、後何年もつと評価しているのか、という質問です。あ、そういう事でございますか。後何年もつのかというかたちの評価は特にしておりません。現状大丈夫だということを確認している。いう事と、その評価自身は、これまで実績のある形での評価という事であります。それからあ、今回の評価というのは、状況について、ええ、点検をしたことを踏まえて、損傷している箇所などを、ええ、反映した形で評価を行ってございますから、まあ今後、折に触れて改めて状況点検などをして、状況が大きく変わってないことを確認するであるとか、まあ大きく変わっているようであれば、改めて評価するとか、そうした形になるかと思います。これ、経年劣化や強風による影響をどのように評価しておられますか。あの、先程も申し上げましたけれども、まあ強風、或いは経年劣化ということに関して。強風というのは自然力の事でございますから。した事は現状の評価の中に入っていて、まあ特に問題ないかと思ってございます。それから経年劣化の話しは、今ほど言ったとおり、という事であります。マニュアル、御社のマニュアルですが。おしどりマコわかりました。後日、ご回答を頂ければと思います。No.1護岸エリアについてですが。ご回答を頂いたんですが、質問のご回答ではなかったので、もう一度改めて質問します。昨年11月、12月の私が度々質問させていただいてた地点で、この地下水の観測孔の深さが違う事を把握されておられましたでしょうか。あの、当時私は観測孔の深さも質問しておりましたので「同じような深さだ」というご回答でしたので。11月、12月の時点で把握しておられたのか。塩素濃度を地下水観測孔のNo.1-9以外で何故測定しないのか。ガラス壁の外側、海に近い部分でしか、何故、塩素濃度を測定しないのか。以前はNo.1でも測定していたのですが、その後、測定しておられないので、その理由は何故か。塩素濃度が一番海水と往き来があるのか分かり易いので。