2013-08-29スマートフォン用の表示で見るNATROMのブログニセ医学への注意喚起を中心に内科医が医療情報を発信します。「例えプラセボとしても、医療関係者がホメオパシーを治療に使用することは認められません」という声明を発表したのが2010年の8月である。「ホメオパシー」を使用する助産師が増えている。いう記述があったとしよう。日本における最近のホメオパシーの問題点についてよく知らない人は、「助産師という資格を持ち、専門性を持った人たちがホメオパシーを使用していることを記述しているということは、この文章はホメオパシーを擁護しているのだ」「ホメオパス(ホメオパシー使用者)を排除するための記述ではなく、むしろ助産師とホメオパスが重なりあっていることを認識してもらうための文章だ」と解釈するかもしれない。3年前からの経過をよく知っていれば、擁護的ではなく良くて中立的であると解釈する。「」付きにしているところからから批判的なニュアンスを読みとる人もいるであろう。これは日本語の読解力の問題ではない。日本においてホメオパシーがどのように考えられているのかという、常識に属する問題である。ecologist)に擁護的な記述があると、sivad氏は主張しておられる。(MCS)の疾患概念を提唱した医学者のことである。sivad氏による1994年報告書のまとめは以下の通り。赤の女王とお茶を1.化学物質過敏症の訴えや疑いがあるなら心因性とせず、包括的な検査を行うべきである2.患者に生理学的問題がないことを確認したら、アレルギー医やその他の専門家の診察を受けさせることも考えるべき3.臨床環境医学は主流な専門領域としては認識されていないが、専門家にも注目され、臨床環境医学会にはアレルギー医や内科医が集まっているまとめとしては悪くない。原文に忠実にするなら、化学物質過敏症や臨床環境医学を「」付きにするほうがより適切だ。「」付きなのかは、以下の文章を読むとわかってくるだろう。化学物質過敏症の訴えや疑いがあるとされている患者の中には、臨床環境医によって誤診された身体疾患の患者が混じっているさて、「1.化学物質過敏症の訴えや疑いがあるなら心因性とせず、包括的な検査を行うべきである」というのはその通りである*2。1994年当時においてはそうだ。訴えや疑いがある」症例には誤診、つまり化学物質過敏症ではない疾患が含まれているからである。これは精神疾患に限らない。いくつか例を挙げよう。syndrome"(MCSと同じ)とされていた女性が、実際には過換気症候群であり、適切な治療によって改善した。スーパーマーケットやプラスチックを含む広範囲の日常品に過敏であるとされた女性は、2分間の意図的な過換気にて自発的に生じるものと同じような発作が誘発された。プラスチック製のスーパーマーケットの袋を使った再呼吸によって症状は治まった(注:現在では過換気症候群に対して袋を用いた再呼吸は推奨されていない)。タイトルからして「環境病と誤診−増大しつつある問題」。illness"はMCSと同じ。臨床環境医による誤診と治療によって起こった合併症は「医原性」だとしている*3。環境病と診断されることの最大の不利益は適切な診断および治療が妨げられることだとも指摘されている。本論文では主に精神疾患について述べてあるが、身体疾患についても骨関節炎の患者が非ステロイド性抗炎症薬という適切な治療を受けられないことを例に挙げている。エリテマトーデス、線維筋痛症が挙げられている*5。臨床環境医が行うような検査は推奨されていない。Physician1999年。McCampbell)による「患者の訴えを心理的なものだとして却下するな」という指摘に対する返事。McCampbellは私が患者の訴えを心理的なものだとして却下しているかのようにほのめかす。私は過去10年間の間、MCSと診断された患者を約70人を診てきた。エリテマトーデス、イソシアネート誘発喘息、農夫肺を含む器質的な疾患と診断された」*6。Medicine)の医師である。ecology)とは明確に異なる*7。日本でもそうだが、臨床環境医学や化学物質過敏症の疾患概念に対する強い批判は、こうした化学物質の害を扱う「まともな」分野からなされている。このような誤診が起きるのだろうか。患者が多い方が医師の利益になるという動機が関係しているのではないか、という推測は妥当だと私は考えるがどうか。日本とは異なり、当時の欧米の臨床環境医たちは開業医だった。Mumbyという臨床環境医は、「臨床環境医の標準的な手法」を実践し、約6000人もの患者を診てきた。6人を除いてすべてアレルギーに罹患していた*8。実に99.9%がアレルギーであったわけである。ここでいう「アレルギー」は主流の医師の指すそれではなく、MCSとほぼ同義である。Mumbyは患者が反応した物質から「ワクチン」を作り、また定期的に再テスト(コストは140ポンド。当時のレートで2万円強ぐらいか)を行った。testing)のことである。−疑わしい治療法−で述べたが、「原因物質」を皮内注射する手法である。治療として施行されることもあれば、診断として施行されることもある。Mumbyを含む臨床環境医は、非盲検下において誘発中和法を行っていた。自覚症状もしくは皮膚膨疹で判定するため、その気になればいくらでも「アレルギー」と診断することが可能である。Mumbyは開業医であり、他の医療機関で診断がつかなかった患者が集まる高次病院の勤務医ではない。「アレルギー」と診断され、「ワクチン」による治療を受けていた患者の中には、他にもっと適切な治療がある身体的疾患を持つ患者は多くいたであろう。Mumbyは除細動器を持っていなかった。標準医療においても「過剰診断」は起こり得る問題であるが、代替医療の分野における根拠の明確でない疾患については特に著しい。患者がライム病の流行地にいたことがなくても、あるいは感染の客観的な臨床的証拠がなくても、慢性ライム病と診断されてしまう。機能性低血糖症は血糖値とは無関係に診断でき、「心療内科に精神症状を訴えて訪れた300人中、なんと296人が糖負荷検査の結果、“低血糖症”だった」などと主張される。「6000人もの患者を診てきたが6人を除いてすべてアレルギー」という事例との類似性は明らかだ。宮田幹夫氏や坂部貢氏といったいわゆる環境臨床医と呼ばれる方々が取り組んでいる方向性を示してい」*9るという解釈は正しいだろうか?MCSや臨床環境医学に懐疑的な医師が「患者の訴えを心理的なものだとして却下している」という批判は架空の藁人形批判である。臨床環境医たちは治療可能な身体疾患をも見落として何でも化学物質のせいにできてしまう。本当の診断名は過換気症候群や高カルシウム血症や全身性エリテマトーデスや多発性硬化症であるのに、臨床環境医による科学的根拠のない診断法によって、MCSと誤診されている患者が含まれている。MCSの訴えや疑いがある患者さんには「包括的な検査」が必要なのだ。専門家にも注目されていた。workup"の訳としては「完全な検査」より「包括的な検査」のほうが確かに適切である。lung."*7:不幸なことに、臨床環境医学のほうが悪評を嫌ってか名前を変えるので注意が必要である。Medicine"と名前を変えた。内科医が医学に関する情報を中心に書いています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。