今は、今は測ってませんし、とくに必要は感じておりません。それから、あのもひとつなんでしたっけ、あそうですね。No.1-17とNo.1ということですけど、No.1については、もともと挙動がおかしいということで、何らか問題があるんだろう、ということで考えておりましたし、その上で、えー、水位をどういう目的で見たか。その当時見たかったのか、ということでいうと、ウェルポイントで水を吸い上げている状況のなかで、No.1のエリアというのが、ガラスの地下の改良土の、頂部を超えて外にでるような水位にあるかどうか、ということを見ていくという事が、主要な目的でしたから、その中で、何点か掘っている井戸で見ている中で、No.1の井戸の所というのが、挙動が明らかにおかしい、ということでしたからNo.1-17の井戸を掘ったという事です。No.1の井戸の挙動を解明することが主の目的というよりは、No.1のエリアの状況を見ていくことが目的でしたから、そうした目的に照らして深い井戸を掘る必要は勿論ありませんし、No.1-17の井戸の深さは決定されたという事であります。挙動がおかしい」と仰っておられましたが、去年の資料を見ますと深さが16メートルの井戸は、全て潮汐と連動した水位となっており、深さ5メートルの井戸が、潮汐と関係ない水位の物となっております。それを鑑みますと、No.1の挙動がおかしいというのは、16メートルのものは、常に潮汐と連動していた。それで「No.1-17が深さ5メートルだったので、潮汐は関係ないようになった」という事になったということですが。当時のご説明では、No.1の挙動を見るためにNo.1-17を掘削したというご説明だったのですがが、No.1エリアを見るのではなく、、。あの、ちょっとどういう説明をされていたかという事はあると思いますけど。あの、No.1の動きがおかしい、という事を踏まえて、No.1-17を作っているというところはございますけれど、そもそもそこの水位を見てる目的というのは、改良土の頂部を超えるような水位状態に、No.1のエリアがあるのかどうか、というのが、大元の目的でございますから、それに照らして必要な措置、設備にしている、ということです。言葉の綾みたいな所はあるかも知れませんが、目的に照らした設備を作って、そちらの方が、しっかりと運用できてますから、そちらで見てるということです。その時点において、見たかったことで言えば、No.1エリアの表層に近い部分の水位でありますから、そうしたところを見てるわけで直接的に、、。あの、No.1の水位挙動がおかしかったという事は申し上げてましたし、それについて、、、。おしどりマコあ、すいません。あの、No.1について言えば、あるとしたら、、。おしどりマコおかしいのではなく、すいません。あの、No.1の水位挙動というのは、ある時急に変動が生じてそこから上手く測れなくなっているというような状況がございました。継続的に見ていく中で、そこの水位の動きというのは、我々としては適正な測定が出来ているとは思っておらなかったという事です。「それを更に追求するというとこまで、してますか」というと「してません」とこれまで申し上げているとおり。16メートルぐらいの所と浅いところの動きの変動などを見比べながら、何か分析をしたり整理をしたりしてるのですか、というようなご質問かと思いますけれども、今んところそこまでは考えておらない。思いますが、深さの違う二つの穴を掘って埋め戻し土層と中流砂岩層の汚染濃度は比べられてますよね。それがちょうど5メートルと16メートルぐらいの深さで、深い方が汚染土が高くなっているのですが、これはNo.1の挙動がおかしいと言っておられますが、全くその、説明がつくのですが。説明がついているかどうか分かりませんが。いう評価になるかどうかは、簡単には言えないんじゃないかと思います。おしどりマコわかりました、ありがとうございます。トラックバック(0)20140317_東京電力記者会見よりマコちゃんの質疑部分おしどりマコ1Fの状況についてなんですが。1号機FSPの温度上昇についてですが。あの、元の温度に対して16.5°Cを上昇分として足しています。おしどりマコ足せばいい。これは上昇分で最終的な水温は書いてなかった、ということなんですね。わかりました、ありがとうございます。地下水の護岸エリアNo.1の観測孔について伺いたいのですが。昨年の11月12月と、私がずっと質問していたのですが。それについては、特に我々としては追求ておらないという事でご説明さしていただいてるかとおもいます。「20回ぐらい特に考えておりません」と言っております。20回ぐらい「特に考えてない」と、答えております。おしどりマコそうですね。今年になって規制庁の方に資料を出されていて、それを見ますとNo.1の観測孔の深さが16メートルで、No.1-17の深さが5メートルなんですね。私は当時、地下水の観測孔の深さが違うのかどうかも質問しておりましたが「同じ深さだ、16メートル程度だ」という回答を頂いていておりました。これは、深さが違うとすぐに説明がつく事なのですが、当時の資料を見直しても、深さが5メートルの地下水観測孔は、潮汐の影響を全く受けておらず、16メートルの観測孔は、潮汐の影響を水位が受けております。あの、まあご意見として承っておきますが、何れにせよ、No.1はもう使用を停止してございますし、ええ、、、。「水位がおかしいので、水位計を変えてもやはりおかしいので、No.1は水位の測定をやめたと」12月18日に発表しておられましたが、この時既に、No.1と1-17の水位が違うことは把握しておられたのですか。あのー、水位の動きが違うことは勿論承知してございますよ。水位計を見てますから。おしどりマコ深さが違う、という事です。その時、どうであったかという事まで今この場では分かりませんが、ただ、先程来申し上げてる通り、まあ我々として、、、。おしどりマコあ、すいません。把握しておられたかどうかを聞いておりましたので。すいません質問が沢山あるので、次に移りたいのですが。あのー、まあ、色々質問あるようですから、皆さん言って頂ければと思いますが、個別に今この場で一つ一つ答えられるだけの私も用意はございませんから。こちらで後で伺ってもらっても結構ですので。おしどりマコそうですね。次回の記者会見でご回答を頂ければと思います。規制庁の指示で、深さの違う観測孔を測定しておられますが、明らかに埋め戻し土層よりも中流砂岩槽の方が、トリチウムの濃度が高いと。深い方が汚染が高いことが分かってきましたので、現在使用しておられる観測孔の殆どが5メートルであるということ。深さ16メートルの観測孔は殆ど使っておられないということについて、改めてご説明と、そしてNo.1とNo.1-17の何故No.1-17をを掘ったのか。深さが違ったのかの説明を宜しくお願いします。2013年6月19日のNo.1地下水観測孔のデータでは、一番下に塩素濃度のデータも出されておられていたのですが、それ以降は塩素濃度は測っていないとご回答されていたのですが、それはどうしてでしょうか。塩素濃度は一番海水に繋がっているかどうかがダイレクトにわかりますので。えっと、以上ですか?おしどりマコ地下水観測孔については。おしどりマコわかりました。あの、沢山あるようなんで、特に他に無ければ、、。おしどりマコあります。1,2号機のスタック。120mの排気筒について、あの25Svが根本にあるところについて伺いたいのですが。2013年12月の規制庁の面談資料を見ますと。「排気筒の部材損傷原因については、地震、風、及び水素爆発による加重を用いて評価したが、何れも降伏体力を下回る結果であり、損傷を裏付ける原因を特定出来なかった」と、それまでにも爆発で地震だけではなく、経年劣化や強風による揺れ。すいません、あのー、本日の説明として用意をしてない内容で、まあかなり専門的な内容について、、、。この場はこう言ってます」と、言う事をいっているから、ちょっとこの場で聞かれたことに、申し訳ございませんが、すぐに答えられる所ではございませんので。いったご質問であれば、後ほど、お答えを確認の上で、、、。おしどりマコわかりました。次回の記者会見でご回答頂ければ。