それというのも、「ドーキンスの説は、集団遺伝学を言い換えただけの比喩的表現にすぎない」という誤解をしたからだ。本当は「利己的」という概念こそ主なのだが、主客転倒した解釈をする。そのせいで、あとで本末転倒に結論してしまうわけだ。......こういう勘違いをするのは、一般に、「自分は利口だ」と自惚れた人々だ。]本項ではあくまで、ドーキンス説を肯定的にとらえている。(科学史の一コマとして。)ドーキンス説のどこが問題か、ということは、次項以降で示す。|この記事へのコメントなかなかユニークな解説ですね。>世間で理解されていることは、おおむね、本質を突いていると考えていい。いうのは、人々は、ドーキンスを読むよりは、その解説書を読んでいて、その解説書を書いた人は、ドーキンスを正しく読み取っているからだ。「ドーキンスを正しく読み取っている」解説者が誰なのか、具体的に教えてくだされば幸いです。「ドーキンスを正しく読み取っている」解説者が誰なのか竹内久美子......という名前を期待しているのかもしれませんが、残念ながら、ご期待には沿えません。(^^);たとえば、ブルーバックスの中原とかいう人です。他にも、書店で探ってみたら、初心者向けにいろいろありましたよ。いちいち覚えていませんが。進化論全般の解説で、その一部。いずれにせよ、完全に正しいとは言わないまでも、「おおむね、本質を突いている」と言えます。「個体行動の理論だ」という核心を示しているからです。その点、「ただの比喩でしかない」と述べてドーキンスの価値を全否定する人よりは、はるかに正確でしょう。ユニークな解説ですね。ユニークということはありません。「それは比喩にすぎない」と決めつけておしまいにする人とは逆に、「その比喩は何を意味しているか」をちゃんと読み取るだけです。当り前のことを示してるだけです。当り前のことをできない人も多いですけどね。本を読んでも、字面だけを追って、何を意味しているかを考えない人が多いので。それだと、「こう書いてあったぞ」と文字だけを読んで、奥に含意されたことを理解できないものです。http://openblog.meblog.biz/article/266957.htmlの後半。本日(21日)に公開予定の項目でも、最後の方で、同趣旨のことを扱います。氏からの批判が、彼のサイトに掲載された。これについての対応は、別途、次のページのコメント欄に記した。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。