物質は確率的な挙動をしていて、その確率密度がψ。ψは形式的に出てくるだけで、物理的に意味のある量ではない。みたいな解釈があったりします。少なくとも現時点では、どれが正しいのかは分からない物。決定論ここで少しばかり余談を。実験的に形式が正しいことさえ確かめられればそれでいいわけですね(実証主義)。人間というのは知的探究心から解釈の正しさを求めちゃう(形而上学)。「この世は決定論的なのか」というものがあります。この世の全ては最初から筋書きが決まっているのか否か。文学的に、「運命を信じますか?」みたいに言ってもいい。これを「世界は決定論的だ」というわけです。運命は決まっている上に、原理的には完全に知ることまでできる。ところが、量子論的にはなんだかよく分からないけども確率的な振る舞いが出てくるわけです。以下のような実験に基づく結果が出ていたりします。確率的な振る舞いをするといっても、その確率分布は決定論的な時間変化をする。確率分布の(今現在の)状態は100%正確には知ることができない。「人間には、この世の未来を100%決定することはできない」と言える。形而上学的にはどういう風に考えられるんでしょう。少なくとも以下の2つのような考え方があると思います。この世は本質的に確率的。観測上は確率的にしか見えない。文学的な言葉で言い直すと、以下のような感じ。人間の干渉できるものではない。(知ることもできないし、変えることもできない。実証主義的には差はないんですね。科学者に「干渉不可能」と「存在しない」を区別するすべはない。同じものだと思っています。思う人がいるかと思います。古典論の時代でだって解釈にもめていたことはあります。慣性力とかコリオリの力の解釈に関する話を少し。どちらが静止していてどちらが動いているのかは区別できない。この原理によれば、絶対静止系なんてものは存在しない。相対性の原理が成り立っているんですね。電車の中の人から見れば、動いているのは電車の外の世界の方。ところが、電車が加速したりカーブを曲がったりすると話は変わってくる。慣性力、遠心力、コリオリの力なんていう「見た目の力」が生じます。「見た目の力」には反作用がない。見た目の力が働かない「絶対座標系」と働く「絶対ではない座標系」の区別ができることになる。慣性力の解釈の仕方で結構もめているわけです。絶対座標系の存在の有無に関ってくるので。「見た目の力を必要としない理論形式があるはずだ」というの。新たな理論形式が生まれてる。実は、見た目の力を必要としない理論も作れるんですね。以下のような考え方をするもの。質量を持った物体が動くと、磁場に似た場が生じる。その場の中では、物体に慣性力やコリオリの力に相当する力がかかる。電車の中からすると、電車以外の地球なりなんなりの大質量が動いてるんだから大きな慣性力が生まれる。逆に外からすると、電車程度の質量が動いたくらいではそれをあまり体感できないと考える。動いているのが電車の中か外かを判断する方法はなくなります。いうことで、現代ではやっぱり「相対性の原理」が支持されています。少なくとも、「相対性の原理」の支持には必要な理論です。(必要条件であって十分条件ではないんですが。否定できる可能性を示唆しているだけ。「相対性原理」に「光速度不変の原理」を加えてアインシュタインが「相対性理論」というものを作ったわけですが。アインシュタインの相対性理論は生まれなかったわけです。相対性理論が生まれた可能性もある。(相対性理論は、「電磁気学の世界の常識」を力学に適用したもの。「磁場の重力版」という考え方はこれに近いものがある。まで気兼ねなくご連絡ください。ついて運営者について。