いくらか上回るのかもしれない>という一文に関してです。これは簡単に片付けて良い問題とは言えないかと。50%よりも少しでも上回るのであれば、それは十分に有意な差と言えます。これは、「程度の差」よりも「相対的な大小」だけを勘案するためです。その差が僅かであれ、世代を重ねるごとに、二つの戦略における小さな差違は拡大していくことは確かと言えるでしょう。結論から言えば、簡単に片付けていい問題です。理由は、非本質的だから(どうでもいい問題だから)です。ここで述べているのは、「75%だから(50%を上回るので)有利だ」という説の論拠不足を示しているだけです。」農地のどれか一つの数値を具体的に出して、その数値を主張しているわけではありません。「75%にはならない」ということを主張しているだけです。相手の75%について「論拠不足」を指摘しているだけです。私が独自の数値を主張しているのとは違います。75%にはならないな」と感じてくれれば、それで十分です。「50%よりは多いぞ」と感じるのは、また別の問題です。その上で、「50%よりは多いぞ」と感じるあなたのために、いちいち解答をすると、次の通り。姪や異父妹が混在しているせいで、血縁度が75%よりも下回るのは事実だが(上記)、それでも50%よりも上回るかもしれない。いうことはあるだろう。60%や70%でもいい。そのいずれであっても、結論は同じ。「別の箇所で述べたように、世代の差が重要。妹や異父妹は自分と同世代なので、自分の血縁度(100%)よりも低いので、育てる価値がない。見ては駄目で、世代の差を理解することが必要です。50%を上回るかどうかを考えても、意味がない。現世代と次世代のごちゃ混ぜになった数字であり、無意味な数字だからだ。(一方、50%という数値は、次世代の数値であり、意味がある。世代を重ねるごとに、二つの戦略における小さな差違は拡大していくことは確かと言えるでしょう。いう数値を考えるには、ちゃんと世代ごとに数値を分けて考えることが必要です。一方ではきちんと世代を考えて、「子の世代は50%」と考えるくせに、他方では「現世代と次世代をちゃんぽんにした数値」を出して、両者を比較するのでは、無意味です。別箇所でも示したように、血縁度が50%を上回る妹(ここでは異父妹を含んでもいい)を、いくら育てても、それは「自分の遺伝子を増やす」ことにはなりません。妹はすべて遺伝子を残すことなく死んでしまうからです。妹はすべて不妊だからです。1万匹の妹を育てたところで、その1万匹の妹はみんな死んでしまうので、自分の遺伝子を残すことにはなりません。例外的に、1匹か2匹ぐらいがローヤルゼリーを受けて女王バチとなり、その女王バチが姪をたくさん生みます。そこから生まれた姪は、血縁度が37.5%なのです。最初から自分が女王バチみたいになって、自分で1万匹を産む方が、自分の遺伝子を増やせるはずです。それゆえ、「自分の遺伝子を増やす」という説では、どうしたって、「自分が女王バチになって自分の子を残す」ことの方が有利に決まっています。「妹を育てる方が自分の遺伝子を残せる」という説は成立しないのです。(妹は自分と同世代だから、妹の遺伝子をいくら増やしても、それは「次世代」の遺伝子を残すことにならない。「自分の遺伝子」という概念を捨てて、単に「遺伝子淘汰」という発想を取ればいい。すれば、次のことがわかる。「働きバチは、自分で1万匹を産む方が、自分の遺伝子を増やせる。産んだ1万匹を育てる働きバチがいない(働きバチはそれぞれ自分の子を育てるからだ)。ゆえに、産んだ1万匹を育てる仲間がいないせいで、その1万匹はみんな死んでしまう。産む数は多いが、育つ数はゼロだ。要するに、産む数(子の数)が問題なのではなく、「子が育って、その次世代(つまり孫)を産む率」が問題です。子をたくさん産んでも、その子がみんな死んでしまっては、意味がありません。大事なのは「遺伝子淘汰」という概念であり、それですべては説明できます。「自分の遺伝子」という概念をとれば、見当違いの間違った迷路にはまり込むだけです。それがシリーズの主張です。何だか勘違いしているようですが、私は生物学は大好きですよ。こんなにたくさん書いているんだし。シリーズを読んでください。あなたが「愛」を考えるうえで遺伝子の「利己主義」を否定したくなる気持ちも分からなくもないそれはたぶん誤読です。私が言っているのは、「利己主義」というのが、あまりにも非科学的だ、という指摘です。ドーキンスの「利己的な遺伝子」は、次の二つがちゃんぽんになっています。自分の遺伝子このうち、前者については、私は全面的に「肯定」しています。後者については、私は全面的に「否定」しています。この件を述べているのが、「血縁淘汰説についてのドーキンス説を批判する」というシリーズです。「自分の遺伝子という概念は間違いであり、遺伝子淘汰という概念が正しい」というふうに述べています。ドーキンス説のすべてを否定しているわけではありません。彼の説に含まれる二つの要素のうち、一方だけを取り出して、その一方だけを否定しています。簡単に言えば、「利己主義」なんていう文学的な用語を使って、二つの概念をちゃんぽんにするな、ということです。「科学的に厳密に考えよ」ということです。他のコメントに対するあなたのコメントをみると、あまり良い気持ちはしませんでした。いう人を相手にした場合でしょう。世の中にはときどき変な人(ストーカーみたいな人)が湧き出てくるので、そういう例外的な人を相手にしたときには、長らく対応したあとで、こちらも堪忍袋の緒が切れることがあります。「もう構わないでくれ」というふうに。それ以外では、変なコメントにも丁寧に対応していますよ。罵詈雑言を浴びせてくるコメントもありますが,それに対してもいちいちていねいに対応しています。......ただ、そういうゴミコメントに丁寧に対応しすぎるせいか、本サイトの常連の読者からは、「ゴミに付き合うな」(読むのが苦痛だ)という苦情が来ることもあります。私はちょっとていねいすぎますね。あなたが「愛」を考えるうえで遺伝子の「利己主義」を否定したくなる気持ちも分からなくもないですが、根本的に両者に関連性を認めるのは不可能です。人の話を読んでからにしましょう。利己主義は無性生殖の原理であり、愛と性は有性生殖の原理だ、というのが私の結論です。それが何を意味するかは,「生命とは何か」というカテゴリを順順に読めばわかります。生命の本質を理解できますよ。方が有利だ」というのが血縁淘汰説の発想だ。』『「血縁度が高いほど有利だ(ゆえに生き残る)」』などは、誰の主張でしょうか?ハミルトン則によれば、血縁度が高いほど利他行動は進化しやすくなると考えられますが、血縁度が高い方が生き残るような発想はしていないと思います。『しかし現実には、その逆だ。生物は、進化するにつれて、自己複製の割合を、高めるどころか低めている。』と書いておられますが、これは管理人さまが何らかの意図を持って並べただけではないでしょうか。実際の生物の出現順にならべるとしたら、50%の甲殻類などがミツバチと細菌類の間に来るべきです。『学術的な論拠』について(3)上述のように、ハミルトン則によれば、血縁度が高いほど利他行動は進化しやすくなると考えられますが、利他行動の利益が十分大きければ血縁度が低くても利他行動は進化し得ます。よって血縁淘汰説が不成立とは言えません。(4)また、複数回交尾の種においては巣内のオスメス比に違いがあり、理論値と合うという研究があったはずです。これは血縁淘汰説の傍証です。(5)上述のようにそもそも『血縁度の高い個体を残すことが有利だ』が誰の主張なのかが謎です。管理人さまの主張は有性生殖のパラドックスに属するもので、血縁淘汰の否定とはいえません。方が有利だ」というのが血縁淘汰説の発想だ。血縁度が高い方が生き残るような発想はしていないと思います。「有利だ」というのは、「個体が自然淘汰のなかで生き残るのに有利だ」という意味ではなくて、「遺伝子が遺伝子をたくさん残すのに有利だ」という意味です。ハミルトンやドーキンスの説がそうです。彼らの説に従ってください。「私が独自に曲解している」というふうには受け取らないでください。(それはあなたの誤解です。実際の生物の出現順にならべるとしたら、50%の甲殻類などがミツバチと細菌類の間に来るべきです。それは一理ありますね。そもそもミツバチのような変則的な形は、50%の有性生殖の傍系のものとして、あとから出てきたものですからね。ここでは、「血縁度が高いものほど有利だ」というハミルトン(およびドーキンス)の発想を否定しています。何かを主張しているというよりは、彼らの発想を否定しています。その範囲内でのみ、理解してください。私が何か独自の見解を出しているわけではありません。利他行動の利益が十分大きければ血縁度が低くても利他行動は進化し得ます。それは私の見解そのものです。血縁淘汰説が不成立とは言えません。事実を否定しているのではなく、論法を否定しています。37.5%の論理など。そもそも「血縁度が低くても利他行動は進化し得ます」は、血縁淘汰説じゃないでしょ。(4)また、複数回交尾の種においては巣内のオスメス比に違いがあり、理論値と合うという研究があったはずです。これは血縁淘汰説の傍証です。別項ですでに示しました。(5)上述のようにそもそも『血縁度の高い個体を残すことが有利だ』が誰の主張なのかが謎です。遺伝子淘汰と個体淘汰を混同しているあなたの誤読です。「遺伝子に有利」と「個体に有利」を混同しないようにしましょう。元の発想は「遺伝子に有利」だけです。「個体に有利」なんて、誰も言っていません。あなただけの勝手な誤読です。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(42)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。