詳細は映像もしくは議事録をご参考ください。@MinamiYoshifumi中間整理案についての議論も行うらしい。@MinamiYoshifumiようやく資料来ました。@MinamiYoshifumi資料2p24に、鉱物に関して回避すべき、回避が好ましい範囲についてまとめた。@MinamiYoshifumi小林:沿岸海底下にフォーカスを当てているというものではない。@MinamiYoshifumi丸井:シンポのご意見、瑞浪から塩分濃度の高い地下水が大量に出ている問題。長い時間閉じ込められていたので溶存物質がたまったという説明をした。@MinamiYoshifumi丸井:JAEAはもっと付随する情報、考えやすくなる情報を出すと良い。@MinamiYoshifumi山崎:技術的なものは説明すればある程度わかってもらえる。一方でこの問題は国民全体の問題であることを行き渡らせなくてはいかない。@aokikuchanいやだ、始まってた。配信ありがとうございます。@MinamiYoshifumi谷:今後の進め方について、資料2は大部なので、関連学会にはこれの概要版、国民向けにはパンフレットがほしい。@MinamiYoshifumi渡部:理詰め、ロジカルな進行をしたがために、会場の皆さんは質問の仕方がわからかったのではないか。いう言葉を厳密に定義しておく必要がある。沿岸部は陸地だけなのか、海域部を含むのか。@MinamiYoshifumi渡部:島嶼にも陸域と海域がある。沿岸海底下等、の「等」とは。@MinamiYoshifumi徳永:わかりやすい資料が必要。沿岸域に特に着目しているわけでないと言う説明は大事。@MinamiYoshifumi徳永:図5-1、適性の高い、低い地域の説明について。@MinamiYoshifumi長田:図5-1について、書き方に注意が必要。@MinamiYoshifumi蛯沢:シンポについて、回を追うごとに意見が少なくなって和やかに...と聞いた。私は最初の東京に一般参加して非常に活発な議論を聞いた。して質問が少なくなってきたのか疑問だ。@MinamiYoshifumi蛯沢:学会へ説明、と言ったときにどういう手順で説明するのか。学会会員から「聞いてない」ということが生じる。丁寧な取り組みが必要。@aokikuchan59pの図に違和感、と。違う(次元の)ものが併記されてる。@MinamiYoshifumi三枝:図5-1について違和感があった。@aokikuchan私も技術WGでマッピングするんだと思ってた。このままじゃ、1〜2年前くらいと何も進んでない感じだよね。@MinamiYoshifumi丸井:WGでマッピングをするのではないかと思っていた。今回要件・基準を提出した。今までの手挙げと変わらないのではないか。どこかで国の責任でマッピングする必要があるのでは。@MinamiYoshifumi宇都:沿岸海底域の研究会。産総研の地質図でも空白部分になっている。そのような地域を何故、より適性が高いというのか。たつき監督131コメントコメントがまだありません。厳選まとめikuchan_IGFC初代会長@aokikuchanチベット、タイ、イタリア界隈に出没中。子どもの頃は電車の運転手になりたかった、元祖鉄子です。暇なときは暇、忙しいときは目が回ってるので、日々のご挨拶などができないこともあります、お許しを。