(ア)貨幣は一種のインナーグループの信頼から生まれる。その信頼の形成方法が貨幣の作り方だと、なんとなく思っていたが、ではそれらと国家や国家の幻想とはどのように関係があるのか。そのあたりで、(a)トウサクしていた。私は、何かを考えるとき、反ヘーゲル・反マルクスの仮説を立ててみることが多い。反キリスト教・反ギリシア哲学。商品と呪物は決定的なのだろう。呪物商品が最初にローカルに貨幣化され、それを(b)エンカクには信頼で組織化するのだろう。呪物商品は、国家幻想と女に関係を持つ。女はそれ自体が呪物商品化されるというか、先日、高島先生の盗賊皇帝の話を読み直しながら、女こそ(c)リャクダツ品なんだなと思いを深めた。そのあたり、女の、女集団の意識化がある。このぼんやりした思考とパラレルに、ウッフィーの貨幣化について考えた。基本的にはそんなものはないだろうと思うし、ベネトンの話などは要するにバイラルなのだが、なぜウッフィーが貨幣ではないかといえば、(イ)貨幣は匿名化されなくてはならない。直感的には交換の本質から出てくるのだろう。ところで、このあたりでさらにマルクスの労働の価値について再考する。考えたが、ようするに(ウ)労働というのは他者への使役の蓄積として貨幣化される対価なのだろう。呪物の呪術性を媒介として、使役の公平な交換性としてあるのだろう。いうか、これは社会生物においてごく遺伝子的なレベルでフレームワークは存在するのだろう。生物種の持つ社会的な使役の交換の必然がどのくらいかによる。これは、当然ながら、公平を権力化した使役との対照に置かれる。国家の権力の幻想も実はウッフィー的な幻想の(d)イタクではないのか。そのあたりで、ウッフィー=貨幣という考えそのものが間違っていることに気がつく。貨幣は貨幣なのだろう。(エ)貨幣と国家の幻想のあいだに、富を生み出す集団が寄生するというのは、実は寄生ではなく、国家というものの本質ではないのか。寄生的に国家の幻想に媒介してくる異質な富の集団こそが国家を幻視させる、あるいは、国家を家族幻想から引き離し、阻害する要因ではないのか。吉本隆明がいうような親族から王を疎外するのではなく、外部の貨幣が王を疎外するのではないか。正確に言えば、(オ)家族と王権の差異に疎外性があるのではなく、ある家族的な王権が交易的に存在するとき、外部の貨幣集団の寄生的内在が不可欠になるのだろう。(佐藤信正『finalventの日記』)設問(一)「貨幣は一種のインナーグループの信頼から生まれる。」(傍線部ア)とあるが、どういうことか。分かりやすく説明せよ。(二)「貨幣は匿名化されなくてはならない。」(傍線部イ)とあるが、それはなぜか。(三)「労働というのは他者への使役の蓄積として貨幣化される対価なのだろう。」(傍線部ウ)とあるが、どういうことか。分かりやすく説明せよ。(四)「貨幣と国家の幻想のあいだに、富を生み出す集団が寄生するというのは、実は寄生ではなく、国家というものの本質ではないのか。」(傍線部エ)とあるが、どういうことか。分かりやすく説明せよ。(五)「家族と王権の差異に疎外性があるのではなく、ある家族的な王権が交易的に存在するとき、外部の貨幣集団の寄生的内在が不可欠になるのだろう」(傍線部オ)とあるが、どういうことか。(句読点も一字に数える。採点においては、表記についても考慮する。)(六)傍線部a、b、c、dに相当する漢字を楷書で書け。02:212010-06-12■http://anond.hatelabo.jp/20100612222811なんかこの文章昼間もあったよね。消したの?なんのつもりか知らないけど人の書いた文章を何回も増田に載せるのってキモいわ。調べてみたら昨日の夜中も同じようなの載せてるね。http://anond.hatelabo.jp/20100611232824意味がわからない。■次の文章を読んで、後の問いに答えよ。出題の都合上、一部改変した箇所がある。朝方、夢の気分を引きずりながら、また貨幣のことを考えていた。