・市長が手法について政治決断して関係者の説得するしかないと思います。→原状回復が基本、現状回復ではない現状とは「現在の状態」、原状とは「初めにあった状態」です。警備員つけてる1検討当初(道路の通行料の徴収に近い)ロードプライシングという考えをとっていた頃には、通行料の適正価格はどれくらいだろうという観点から、さまざまな意見が出された。鎌倉の中心部の車の数を減らし、観光客も市民も安全に快適に歩いて楽しめる空間をつくるために、一定エリア内を走行する自動車の数を制御するエリアプライシングの考えに基づいて検討を進めている。🔺委員会で課長からは鎌倉市のやり方はコードン課金との答弁がったが?🔺コンジェスチョン・チャージ(混雑課金)であると言う考え方で良いのか?🔺ピークロードプライシングの考え方は?渋滞していないのに課金する?2交通の需要を制御するために、状況を総合的に見ながら課金額を調整すべきということになるが、まずは1000円から開始したい。→1000円とした根拠は?3市民の負担に関しては、昨年10月の一部の報道で、「最大1割程度の課金を検討」という情報が流れ、批判的なご意見を頂戴したが、市民負担ゼロを目指している。最終的に課金に関しては、法定外税を中心に検討を進めており、国のお墨付きをもらわなければならず、その際、税負担の公平性の観点を指摘される可能性があり、まだ、決定事項ということができない。市民にも、いったん課金し、後で還付するような仕組みもありうる。いう手続きがあり、どういうスケジュールですすめているのか?4森川氏質問→周辺の逗子市や藤沢市との合意形成も必要なのではないか。逗子や藤沢を含めた周辺に住み、鎌倉市の道路を日常的に使っている方々への配慮が必要だ。エリアプライシングは、観光の車の数を調整することが目的であり、日常使用を抑止することは目的ではない。具体的な制度設計はこれからだが、周辺エリアとの合意形成が、2018年度の大きな仕事になる。🔺鎌倉市の道路を日常的に使っている方々への配慮が必要だ。言われていますがどういう配慮をするのですか?→逗子市議会で全会一致で陳情書が採択されていますが?🔺国道134号線、県道304号線の渋滞は更に悪化するのでは無いか?🔺観光の車の数を調整することが目的であり、日常使用を抑止することは目的ではない。→観光の車の数はどの位ですか?日常の使用の数はどのくらいですか?→通過交通はお金を取らないと言う事でしょうか?🔺周辺エリアとの合意形成が、2018年度の大きな仕事になる。🔺2019年度に実際に課金する実証実験を行う予定だ。2020年オリンピック・パラリンピックには導入を間に合わせたい。言及されていますが、そういう事で良いのか?6コストに関しては、2015年当時の想定額だが、機器設置等のイニシャルコストが15億円程度であり、これを3億円ずつ5年間かけて負担する。機器の維持等で発生するランニングコストは、年間3.6億円であり、合計すると、年間の総コストは6.6億円になる見込みだ。歳入について18億7千万円入ってくると答えられています。予算として投じることができる。皆さんにとって良い鎌倉の街造りをしていくための仕組みだとご理解いただければと思う。言及されていますが、この歳入は鎌倉市の財布に入るものなのでしょうか?7ETCを搭載していない自動車への課金が、1つの大きなハードルとなる。2つの方法が考えられ、1つはAIカメラ等でナンバープレートを捕捉する方法、もう一つは、未搭載車はコンビニ等でお金を払ってチケットを購入するなど、事前登録をしない限り、課金エリア内に進入できなくする方法だ。🔺AIカメラでナンバープレートを捕捉してどうやってお金徴収する?🔺事前登録をしない限り課金エリアに入れなくする、これ法的に可能なのか?↓↓↓2019年課金する実証実験、2020年オリンピック・パラリンピックの導入は無理と言う事がわかりました。13っのハイキングコースを市ではホームページや観光マップで紹介さして頂いています。ハイキングコースは長い間多くの市民や観光客に利用されてきたもので、コースの存在は広く周知されており、民有地の所有者もコースとなっている事を承知しているものと理解しております。そのような中で、所有者から所有権に基づきコースの紹介及びハイカー等の通行を禁止すると言うような法的な行為をおこされた事が無く、コースの紹介には違法性は無いと言う風に今考えております。※部長答弁2長年使用されている事は土地所有者として把握されているものと理解しておりまして、あえて承諾する事は考えておりません。バス停は、細い路地が集まる五差路交差点に位置し、バスが横断歩道をまたぐ形で停車します。バスを降りた女児が、その後方に回り込んで横断歩道を横断しようとしたところ、対向から来た車両にはねられ亡くなりました。この場所に信号機はなく、バスが死角になったと見られています。https://trafficnews.jp/post/81737神奈川県警では1997(平成7)年に、参考資料として設置基準を設けています。横断歩道から30m以上離れた場所に設置すること、曲がり角や見通しの悪い箇所を避けることなどを明記しています「バス停は交差点から5m以内や、トンネル内など道路交通法で駐停車禁止となっている場所には設置できませんし、設置場所の前に民家や商店があれば、そこに住む人の了承も必要です。→鎌倉駅前にバス乗場の案内表示が無い。)→バス停名称の変更が必要(海岸通り、法務局前等)→各バス停は人が並んだら歩行者が通行しにくいので改善が必要(特に長谷界隈のバス停)◆バス運行の問題点について→バスの系統別番号がわかりにくい(鎌2、3、4、5、6、7、8)★4番のバスと聞かれたら非常にややこしい。鎌6江ノ島でも行ける。→バスの系統別番号がわかりにくい(鎌23、24、36)→電子マネーが使えるかどうかの表示がわかりにくい。→環境手形は非常に不便、混雑時買ってしまうとかなり困る。→長谷駅前から高徳院は歩行者があふれていて危険、完全なキャパオーバーなので対応策が必用、ロードプライシングで車の対策するより人が溢れている問題の方が深刻だがどう対応するのか?⇒特に高徳院バス停付近は歩道が狭いうえにバス停で人が並ぶと通行が困難になるので、路上を人が歩く状況になっているので歩道拡幅等の改善をする必要があるが対応策はいかがか?⇒歩道拡幅ができないのだったら別ルートの入口を設けて入れるようにする必要があると思うが如何か?→長谷駅は客数に施設のキャパが合っていない。改札の出入りなど検討するべき。→駅前に誘導サインが無い。長谷寺、高徳院に進むルートをわけて誘導するべき。(銭洗いも含む)への誘導サイン・地図板が無い。→混雑回避の為に裏通りも誘導が必要(住民の理解は不可欠、誘導サイン・地図板も)。交通容量をあげる為の改良工事を行い、適正な交差点需要率に下げる努力をするべきではないか?→長谷観音交差点は停止線を前に出し、左折レーンを設ければ渋滞解消がはかれるが如何か?→高徳院バス停付近は特に人の通行が困難な状況であるので改善が必要かと思うが如何か?→長谷駅から高徳院の間の歩行空間の安全確保と渋滞解消の為の道路改良工事が必要でありその為に近隣の全体的な交通誘導計画を策定する必要があると考える。交差点需要率が高いと思われるが数値はどのくらいか?→八幡宮前交差点は交通容量をあげる為の改良工事を行い、適正な交差点需要率に下げる努力をするべきではないか?→八幡宮前交差点の拡幅改良工事は必要不可欠だと思うが如何か?→鎌倉駅〜八幡宮三の鳥居の小町通りを含めた間の歩行空間の安全確保と渋滞解消の為の道路改良工事が必要でありその為の近隣の全体的な交通誘導計画を策定する必要があると考える。江ノ電踏切と交差点の間の距離が短いのが渋滞の大きな要因である。→殆ど全線常に渋滞している状態、抜け道として生活道路に車が流れ込んできて住民生活も脅かされている。八雲神社にかけて交通需要に対する交通容量が極めて低い為に渋滞や事故などが発生している。この事をどのように捉えているのか?→深沢から八雲神社にかけて道路を拡幅のできる部分は早期に着手するべきだがいかがか→深沢から梶原口にかけては車両、歩行者とも通行量が多いが、安全な歩行空間の確保ができていない。渋滞が激しい路線であり鎌倉市内は大半が渋滞していると言えるが、抜本的改善はどのようにはかっていくつもりなのか?渋滞の原因となっている各ポイントごとの改善策はどのようにどのようにしていくのか?→ここの路線は歩行者の歩行空間の安全性の確保ができておらず、歩行者の安全を守る事が大きな課題である。するはずだがどうなっているのか?→穴があいていてもなおそうとしないがなんでできないのか?今まで何度も言ってきたがいちいち議員に言われないとなぜできないのか?恥ずかしい鎌倉の街の顔であると思わないのか?→現在も路面の荒れ具合は酷く事故が発生しても不思議ではないレベル、本工事前に少し応急処置をするべきであるが如何か?→近隣の駅で1日16万人もの乗降客がある駅のロータリーで、中央に信号機もない横断歩道がある駅は何処かにあるのか?危険なので再考するべきだが如何か?→GWに誘導をやっていると答弁しているが今年も片手間にしかやっていなかった。→駅前のバス乗場の乗り場の表示が無い→駅前の誘導サインが無い。総合的に行う必要があると思われるが如何か?◆駐車場について→ロードプライシング導入で駐車場事業は存続の危機、どう対応するのか?→ロードプライシング導入でシルバー人材センター運営の現市庁舎の駐車場はどうするのか?→駐車場が存続できなくなると跡地の問題が出てくるがどのように考えられているのか?→高徳院前の県営の駐車場に入る大型観光バスの影響で長谷界隈は平日大渋滞、これについて再三指摘して改善要望をしているが無対応。改善策を示して頂きたい。→ロードプライシング導入でパーク&ライドの郊外の駐車場スペースが必要となってくるがどのように確保するのか?→大型バイク駐輪場の設置が必要では?◆自転車の違反について→自転車の違反が非常に目立つ、と言うか大半守っている人がいないのが現状。警察の交通課にも直接言っているがあまり積極的に対応をはかろうとしない。都築区や川崎の幼児死亡事故など悲惨な事故が増加している、これは人の命の問題。順番は5番目です.・早くて16時半~スタートの見込みです。(遅ければ翌日朝~です、前の4名次第です)・18時に終了しますので翌日に跨ぐ可能性大です。の”いろはのい”がわかっていない。自民党がこんなレベル?あまりにもミットモナイ。党関係者の何方か議案の原案と修正案の関係性を教えてあげてください。11月臨時会で確認しました。「意見陳述の中で生涯学習センターや中央図書館が無くなる事は困るとのご意見(※1)がありましたが...生涯学習センターや中央図書館は現在の本庁舎の場所に複合施設として建て替えをする計画があるものの今回の条例案の署名を取る際、間違った情報に基づきその情報を信じて署名をされた方が多くおられたとしたらいかがなものでしょうか。今一度、正確な情報をご確認賜れば幸いです。「質問」さんは、この部分を言っておられるのだと思うのですが、11月22日の意見陳述において上記(※1)のような発言を見つけられませんでした。中村光夫氏が関連する発言をされていますが、「中央図書館を残して後はなくすとか、新しく作る学校の中に併設するんだとかそういうことを言っておりました。」なので、「無くなる」ではなくて「残す」との発言していることになりますので、<むしろ、日向議員にどこでそんなことを聞いたのか質問したいところ。現在の本庁舎の位置へ集約を予定している生涯学習センターの機能はホール・ギャラリーの機能(※2)であり、そのことを「生涯学習センターは現在の本庁舎の場所に複合施設として建て替えをする計画がある」と言うのはどうなんでしょうか?「学習センター機能は地域拠点校への集約化等を検討」だそうですよ。11月臨時会での11月27日の日向慎吾議員の発言の確認の際に気になったことを書いておきます。この議員さん、先週(11/22)に竹内氏が神奈川県の浸水想定(想定し得る最大規模の降雨)は年超過確率1/1000年ではないと暴露したのに、まだ「1000年に1度の浸水」への対応がどうこうと言っている。批判する相手の発言さえも、聞いていないか理解できていないということになります。ひどい事に、こんな言葉で閉めています。踏まえて、鎌倉市は柏尾川/境川の流域の自治体>として何をすべきか。等の地区の住民は、上流に残された最大級の未市街化区域ともいえる深沢地域に何を望むだろうか、鎌倉市(深沢)の立ち位置はどこにあるのか、考えることができないのでしょうか。防災面で彼が鎌倉市が何をすべきと言うつもりなのでしょうか、注目です。長嶋議員の討論にあった境川遊水地公園のようなものを神奈川県が設置しないと対応は:できないと思います。鎌倉の紅葉が始まりました。今年は例年より若干遅めです。ピークは来週以降になると思われます。台風被害がありますが綺麗な場所も沢山あります。29バックナンバー2020年2月2020年1月2019年12月2019年11月2019年10月2019年9月2019年8月2019年7月2019年6月2019年5月@niftyが提供する無料ブログはココログ!。