先生方には年末のお忙しいところをご出席賜りまして、ありがとうございます。3名の委員から欠席と伺っておりまして、18名の方にご出席いただいておりますので、定足数を満たしております。議事に入ります前に、配付資料の確認をさせていただきます。お手元の議事次第をめくっていただきますと、資料の一覧がございます。資料1としまして委員名簿、2といたしまして「水産資源に関するとりまとめ(2)主に魚類資源について」でございます。)の紹介」、資料5といたしまして、評価委員会の「中間取りまとめ構成案」でございます。過不足等ございましたら、ご連絡いただきたいと思います。それから、先生方の前にはマイクがございますが、発言のときには真ん中のボタンを押していただき、発言が終了いたしましたら、ハウリングいたしますので、必ずマイクを切っていただくようにお願いいたします。それでは、以下の進行につきましては須藤先生にお願い申し上げます。委員の先生方、事務局の皆様、それから関係6省の皆様、関係6県の皆様、年末の大変ご多忙の中をお繰り合わせ、ご出席いただきまして、まことにありがとうございます。本日もまた大変多くの方に傍聴いただきましたこと、お礼を申し上げたいと思います。本日は、ただいま13時から始めまして17時の終了を予定しております。いつもの会議より1時間ほど長いご審議をお願いするということでございますので、議事進行につきましては、どうぞご協力いただきたいと思います。本日は、次第にございますように、その他を含めまして5つの議題が用意されております。1つ目の議題でございますが、有明海における水産資源についてであります。ご検討いただいてまいりました。取りまとめをいただきました中田先生を初め各先生方には、ご多忙の中、熱心にご検討いただきましたことをあらかじめお礼を申し上げたいと思います。第15回の評価委員会では、伊藤委員から二枚貝についてご発表いただきましたが、本日は、中田委員と山口委員から魚類を中心に報告をお願いいたします。それでは、中田委員からお願いいたします。長崎大学水産学部の中田です。ただいま委員長からご紹介がありましたように、前々回の二枚貝資源に続きまして、本日は、主に魚類資源に関する検討結果をご報告します。最初に、私が全体的な取りまとめの結果についてお話ししまして、その後、山口委員から、最近の調査結果も含めまして、幾つか重要な点について補足説明をするという形で進めたいと思っております。参加していただきました。ありがとうございました。それから、当初の予定では、八代海の水産資源についてもあわせて取りまとめる予定でございましたが、八代海につきましては、有明海に輪をかけて情報が少ないということと、この検討グループの中での議論がまだ十分ではないということがございまして、情報は集めておりますが、その取りまとめについては後日、別の機会にしたいと考えております。今日は、有明海の魚類を中心とした水産資源に絞ってお話しさせていただきますので、その点、よろしくご了承をお願いします。最初に、有明海の環境特性についてまとめてあります。大きな潮汐と多量の浮泥が、いろいろな形で環境を維持すると同時に干潟を形成する、あるいは赤潮や貧酸素化を防止するといった働きをして、ノリ、貝の生産力を支える重要な働きをしてきたと考えているわけですが、魚類資源につきましても、実は、こういう有明海の環境の特性が非常に重要な働きをしていると考えていいと思います。この点は最後にまたお話しします。有明海を水産資源その他の生物の生息の場所として、幾つか特徴を挙げますと、非常に水深の浅い場所がかなり広がっている、それから、流入河川がたくさんあって、運び込まれる浮泥で広大な干潟が形成されている、こういったところが重要なポイントになるわけです。いう環境のもとで非常に高い生物生産性、1平方キロメートル当たりの漁獲量にしまして、年間20トン以上ということで、瀬戸内海に並ぶ最高水準の生産力を誇っているということであります。魚類資源について、最も重要と思われますのは、こういう干潟あるいは流入河川の影響の強い河口域が、資源となる魚類の発育初期の仔稚魚の成育の場所として利用されている、あるいは有明海だけに棲んでいる特産種が幾つかございますが、その特産種の生息場所として非常に重要な働きをしているという点が挙げられます。特産生物としては、これまでに魚類で7種、浮遊性プランクトンで2種、ベントス14種ということで、いろいろな生物が報告されておりますが、特に魚類について、種類数を報告した事例を少し整理してみますと、こういう数になります。定量的な調査については長崎大学の山口さんの調査だけではございますが、東京湾などの魚類の種類数に比べて、はるかにたくさんの種類の魚類が有明海に生息していることがおわかりいただけると思います。非常に重要な点の1つは、有明海は生産性が高いだけでなくて、多様性も大きいという点でございます。後で山口委員から少し詳しい報告がありますが、漁獲対象になっている種類は実は半分ぐらいで、対象以外の種類がかなりの部分を占めているという点についても、これから有明海の資源の問題を考えていくときに非常に重要となるポイントではないかと思います。有明海にだけ生息しております特産魚類として、どういうものがあるかといいますと、ここに挙げたような種類になります。重要なポイントは、有明海の中で全生活史を送るということで、特に河口域、流入河川の感潮域を仔稚魚の成育の場所として利用している、ほとんどの種類がそういう特徴を持っております。いずれも淡水とかかわりの深い生活をしている点が重要だろうと思われます。その代表的なものとして、エツについてのこれまでの研究を少しまとめた形でこちらに持ってまいりました。重要な点だけをご紹介しますが、日本では、有明海の奥部と諫早湾だけに分布しているということですとか、あるいは漁獲量が83年ぐらいまでは100トン前後で推移していたものが、94年には36トンに減少している。これはほかの特産種についても同じような状況でございます。減少要因としては、堰の建設と多量の取水により、淡水域が縮小したためという報告がございます。ほかに、産卵期に親を漁獲することの影響も一部にあるかもしれないと思われますが、基本的には、淡水域の縮小が重要な要因になっていると言っていいだろうと思います。次に、有明海を代表する魚類を大きく2つのグループに分けて整理してみました。1つは、有明海の中に分布していて、季節によって、あるいは発育の段階によって場所を移動する種類でございます。メナダ、スズキ、コイチ、コウライアカシタビラメ、シログチというような種類を挙げてあります。一つは、生活史の一部、産卵の場所あるいは仔稚魚の成育の場所として部分的に有明海を利用している種類で、ヒラ、マナガツオ、トラフグ、シマフグといった種類をここには挙げております。後で漁獲量が絶対的に減少してきているというお話しをしますが、その漁獲量の減少が際立っているのは、先ほどお話ししました特産魚と、それから、この上のグループですね。有明海の中で生活して、季節によって、あるいは発育の段階によって生息場所を移動しているような種類の減少が非常に際立っているというところをお話しします。その代表的なものとして、コイチについて幾つか報告があります。いうことで取りまとめてみたものです。コイチは、日本国内では、瀬戸内海と有明海だけに生息していまして、水深5メートル前後の浅い海域で産卵して、仔魚は湾奥部のさらに浅い所に分布しています。減少と環境変化が最も大きな原因になっていると考えられます。これはコイチの仔稚魚の分布を示した報告ですが、先ほどお話ししましたように、産卵の場所は湾奥部と諫早湾、非常に限られた湾奥部の浅い海域です。それから、仔稚魚が湾奥部沿岸の浅海域から河口域に多く分布しています。この分布図を見ていただければ、そういう状況がよくおわかりいただけるのではないかと思います。そこで、もう少し一般的に、有明海における漁獲量のデータをもとにしまして、資源の動向、資源の経年的な変化の状況について分析してみます。これは今後の課題になりますが、漁業資源とか漁業資源になる生物の生態に関する情報というのは非常に少ないことは、最初に指摘しておかなければいけません。後でお話しいただく山口委員を中心として、幾つかの魚種について、かなり精力的な調査が進められておりますが、これまでの情報は非常に少ないということを頭に入れておく必要があります。資源量の変化を見るためには、漁獲量の情報しかないわけですが、例えば漁獲のための努力量みたいなものをあわせて考慮しないと、なかなか資源の評価は難しいというご意見もあるだろうと思いますが、有明海に関しては、漁獲の努力量の情報も非常に整備されていないので、信頼度が余り高くないんですね。有明海の場合は、かなり全体にわたって漁業者が資源を広く利用していますので、そういう意味では、漁獲量の動向は、資源量の変化をそのままあらわしていると考えてもいいのではないかと思っております。そこで、漁獲量の経年変化をもとに、資源動向について検討いたしました。これは漁獲量の経年変化を示したもので、ご存じのように、有明海の場合は、黄色で示してあります貝類の資源が大部分を占めております。それで、80年代に入って急速にその貝が減少してきているということですが、実は、青で示した魚類についても、そこだけを取り出して経年変化を見てみますと、これは1955年からの経年変化を示したものですが、上がったり下がったりしながら少しずつ上昇してきて、1987年あたりにピークがあるのですが、そこからは2002年ぐらいまで、ずっと減少していることがおわかりいただけると思います。以前のレベルに比べてはるかに下の方に来ているということでございます。これは、それを県別の統計として示したものですが、縦軸の数字を比べていただくとわかりますように、長崎県と熊本県が魚類の漁獲量のかなりの部分を占めておりまして、80年代中ごろからの減少も、この両県で特に目立っております。これは魚種別に漁獲量の変化の様子をまとめて示したものです。上に示してあるのがコノシロで、湾奥部の、どちらかというと表層で生活している種類ですが、そのほかのものをずっと見ていただきますとわかりますように、ほとんどが海底の近く、あるいは底層で生活している種類でございます。有明海では、主要な魚種の大半が底生生活をしているという点も非常に重要なポイントの1つであります。いう種類の漁獲量、どれをとってもずっと右肩下がりで減少傾向を示していることがおわかりいただけると思います。幾つかのグループに分けてお話ししますが、最初は、漁獲量に大きな変化が見られないか、あるいは増加傾向がある種類です。このような事例は非常に少ないです。マダイ、フグ類、スルメイカ、タコ類といった種類がここに入ってまいります。大部分の魚類については漁獲量が減少傾向を示しておりまして、1980年代の中ごろから、ボラにしてもスズキにしても、クロダイ、その他のエビ類にしても、ずっと減少する様子を示していることがおわかりいただけると思います。全体的には、こういう傾向を示すものがほとんどですが、実は、重要な種類の中に幾つか、1990年代の後半あたりにさらに急激に減少している種類がございます。ヒラメ、カレイ、ニベ・グチ類、クルマエビといったような種類がそれに該当するものです。1995年ぐらいにラインを引いていたはずなんですが、抜けてしまっていますので、お手元の資料の方を見ていただきたいと思います。こちらを見ていただくとわかりますように、90年代の後半に急激に、これまでのレベルよりさらに急激に減少していることがおわかりいただけると思います。いう、最近特に減少が著しい魚類に共通する特性として、いずれも海底に依存性が強く、それから産卵場と仔稚魚の出現場所が違う、そういう特徴があります。そこら辺を少し詳しくお話ししておきたいと思いますが、これはその代表的なものの1つであるシログチについて、再生産と資源変動要因をまとめてみたものです。シログチは、夏の時期に産卵するわけですが、その産卵の場所が、実は島原半島の沖の方がその中心になっていると考えられます。仔稚魚はもっと奥部の浅い所に出現する、そこで成育することもわかっておりまして、したがって、この中央部の産卵場から湾の奥の成育に適したところまで、流れによってうまく輸送されるかどうかが、資源の変動に影響する要因の1つにになっている可能性があります。ほかの魚種に比べても最近の減少の程度が大きいということで、特にこのシログチについて、1つは、流れの変化の影響が可能性としてありますし、それから、特に移動の経路に当たるところでの底層の環境、特に貧酸素等の酸素環境の変化という問題も考える必要があると思われます。仔稚魚の成育場を直接失うような影響に加えて、そういう環境変化、流れの変化の影響を受けている可能性があるというお話をしておきたいと思います。実は、シログチだけではなくて、先ほどクルマエビについても90年代後半に減少が著しいというお話をしましたが、シログチと非常に類似した再生産の特性を持っておりまして、有明海の中央部、あるいは少し外側で卵を生む。それが稚エビの段階では、かなり湾奥、沿岸の水深の浅い所で成育するということで、そういう所にうまく流れを利用して移動することが必要になります。これは、もう少し一般的に、いろいろな種類について、産卵場所と稚魚の出現場所等を整理してみたものですが、1990年代後半に減少が著しい魚種に共通する特性として、いずれも底生生活をしている種類で、特に産卵場は中央部、あるいは奥の方でも水深の深い所であるのに対して、稚魚が成育するのはもっと水深の浅い場所であるということ、そういう生活史の特性を持っていることから、底層の環境の悪化や流れの変化の影響、先ほどシログチについてお話ししたのと同じようなことが、この全体についても言えるのではないかと考えています。いう漁獲量あるいは漁業資源の減少の要因については、いろいろなことが考えられるわけですが、基本的には、ここに初期減耗という言葉がありますが、発育の初期の卵から仔稚魚の時代までの間に、かなりの部分が死亡する。ここの生き残りの程度によって資源量が決定されると考えることができます。有明海の場合も、そういう資源変動を考える場合には、発育初期の減耗がどういうふうにコントロールされているか、そこにどういう要因が関与しているかといった観点で検討することが基本になると思います。これまでお話ししたようなことから、有明海の魚類資源の変動に関与する可能性のある要因を、大きく2つに分けて整理しました。1つは場の変化の問題で、生息場が消滅したり縮小したりすることの影響で、これは特に初期の減耗に関係する、仔稚魚期の成育場の変化の問題と言ってもいいと思います。変化、それから底質の粒径その他の変化といったものが要因として関与している可能性があります。一つは、生息環境の悪化という点で、これは特に底層、あるいは仔稚魚の産卵場から成育場への輸送経路の環境が悪化していることの影響になります。1つは流速・流向の変化の問題、それから底層水の貧酸素域の拡大という問題、それから、もう少し一般的に水質の汚染、河川からの砂泥流入量が減少して濁りが低下する、赤潮が増加する、そういう問題。それから、最近の海水温の上昇の影響、ノリの酸処理剤などの影響も含めて、この生息環境の悪化の問題を整理していく必要があるだろうと思っております。それに加えて、その他として、実はいろいろな魚類について種苗放流が行われていたり、あるいは、後で山口委員からお話があると思いますが、エイを駆除するといった形で人為的なコントロールを加えている部分がございます。いったものの影響とか、あるいは有明海の外からいろいろなものが中に入り込んでくる、外来種の影響の問題も、実態がもう一つよくわからないところがありますが、こういう点も含めて整理していくことが必要だと思われます。それから、産卵親魚や稚魚への漁獲圧の問題も一応含めて考える必要があります。これについては、これまで同じような形でずっと漁業が続けられてきていることを考えますと、最近の資源の変化に、それほど大きく影響しているとは考えにくいところがございます。減少、干潟面積の減少が特産種の生息場を縮小させる、あるいは仔稚魚の成育場を縮小させる、浄化能力を低下させるという形で資源に影響を与えるようなプロセスと、それから、赤で囲った下の方は、環境が悪化することに主に関係している部分でございまして、潮流の流速・流向が変化する、そして多分、潮汐などに適応した生活史あるいは生態特性を持っているようなものが変化する可能性があるでしょうし、直接的には、卵、仔稚魚の輸送の経路や輸送速度が変化するといったところにつながっていく可能性がある。このように流れが変わりますと、海底付近の底泥の粒子、実際にどんどん細粒化が進んでいるという報告が幾つかあります。粒子が細粒化すると沈積される有機物が増加する、そして貧酸素域の拡大につながって、底層環境を悪化させていく。細かい粒子が海底に沈積していきますと、海水の方では透明度が上昇する─濁りが減少することになって、それが光条件を緩和させて赤潮の発生を加速していくということで、底層環境の悪化をさらに進めていくということが考えられるだろうと思います。以上、資源が減少した話を中心に、その要因ということで説明してきましたが、逆に最近、資源が増えることで問題になっているものとして、エイ類があります。これについては後で山口委員から詳しい説明があると思いますが、こういうふうに、最近は少し減ってきていますが、エイ類が増えている時期には、実はサメ類が減っているという事実がございます。いう図を見ますと、エイが増えたり減ったりするというので、エイだけを見ていては非常にまずいことが分かりいただけると思います。有明海の生態系の中の魚種間のバランス全体の変化に注意を払いながら、いろいろなことを考えていくことが重要であろうと思っております。エイ類の増加の要因あるいは増加の影響、特に二枚貝を食害するということは、いろいろな形で指摘されておりますが、ほかに、底層での餌をめぐる競合関係が強まって、ほかの底生魚類の環境収容力が減少していくといったことも出てきているのではないかと考えられます。ここら辺は後で山口委員に補足をお願いしたいと思います。一応ここまでのところで、水産資源に関する課題を整理しておきたいと思いますが、1つは、資源動向をより正確に把握する、そして適正管理というところにつないでいくためのいろいろな検討課題がございます。漁獲統計を整理・充実させることは当然必要になってきます。それから、有明海の場合、最初にちょっとお話ししましたように、漁獲対象以外の種類がかなり含まれていて、それが有明海の生態系のかなり重要な構成要素となっていることから、生態系を基礎とした管理という方向に持っていくのは将来にわたる非常に重要な課題であります。現実的に、漁業者も含めた学習会等、そういう場をつくりながら、こういう課題に取り組んでいくことが重要ではないかと思います。それから、資源生態に関する調査・研究の推進がもう一つ重要な問題です。底生魚類の生態とか群集構造の解明、それからエイ類の生態解明、それから、幾つかの優占種について再生産機構を解明する。これは言い換えますと、資源減少要因をさらにしっかり解明するというところにつながっていく問題です。いう調査・研究の推進があります。それから、まだ余りきちんと議論されておりませんが、特に発育初期の仔稚魚の成育の場となっている感潮域、干潟の保全と回復に向けて対策をとることが、もう一つ重要な課題になってくると思われます。あと、先ほどちょっとお話ししましたように、有明海の外から入ってる生物の影響評価の問題。これはまだ実態がよくわからないこともありまして、今の検討グループの中で議論はしましたが、まだ十分検討するところまでいっておりません。ここら辺もこれからの非常に重要な課題の1つであると考えております。長くなりましたが、私からの全体的な話は以上でございまして、あとは山口委員から、最近の研究結果も含めて補足をお願いしたいと思います。ありがとうございました。続いて山口委員、お願いします。私からは最近の調査結果ということで、先ほどの中田委員のお話を受けまして、資源の増減に関係していると思われる重要な項目についての最近の調査結果を説明させていただきたいと思います。1つは、先ほどお話に出ました試験操業調査の結果で、これが有明海では初めての定量的な調査になるということで、この中身を少し説明させていただきます。その中でわかってきました有明海の優占魚種について、シログチとエイを取り上げてお話ししたいと思います。これは資源が減少しているもの、それから増加傾向にあると言われているもの、その両方を取り上げております。1つ目の、中央部における試験操業の調査結果ですが、これは2001年から2005年まで、ちょうど5年間になり、継続中です。底曳網を使いまして、島原沖の水深40から60メートルの所に、2定点を設けまして、1曳網2時間で、なるべく漁業の現場に近い形でということで、実際には3、4時間の操業になるのですが、2時間で調査しております。各季節、年に4回なんですが、5~8月から11月~2月の間の大潮の日にやっております。これ以外のときには底曳網の操業ができない時期になっています。全漁獲物を研究室に持ち帰りまして、種の同定と生物学的測定を行っております。個々の魚種については、詳しく調べていまして、種別の個体数と重量を解析しまして、今までのところは、5年間の変動を見ております。それから、種間の関係を見るために、胃内容物の調査も行っています。これは漁獲物の写真ですが、1度にかなり大量にとれますが、これを現場で仕分けしてすべて持ち帰りまして、かなりの量になりますが、同定と測定を行います。出現した魚種ですが、これまでに114種を記録しております。今年度から刺網の調査も開始しておりますので、合計しますと、中央部からは124種が今までに見つかっております。底曳の方に限って言いますと、114種のうち39種が有明海で初めての記録となる魚種でした。それがここに示した魚類です。これも先ほどの話にありましたが、これまで3つの有明海の魚類に関する報告があります。これらはすべて定量的な調査ではありませんので、量的なものは見ておりません。それから、なぜ私たちが中央部で調査をしたかといいますと、湾奥の方では定量的な調査がしづらいというのも1つあるんですが、中田委員のご発表にありましたように、長崎県が魚類の漁獲量がとても多かったと思うんですが、漁業の中心的な海域になるのが、この中央部ですので、ここの調査をしたということです。これは今、投稿の準備中でまだ発表していないのですが、この中には九州で初記録となる種や、あるいは日本でも知られていない種、そういった分類学的にも解決すべき重要な問題が多く含まれていることもわかっております。これまでに約40種類もが見つかっていなかった理由ですが、こういうものを見ていただきますと、例えば、これはカナガシラの類です。写真が見づらいんですが、どれも非常によく似ております。1つには、やはり同定の難しさというのがありまして、なかなか種類が違うことに気づかれなかったということもあるかと思います。これも非常によく似ておりますが、オビウシノシタとセトウシノシタですね。ここの部分が、切れ込みがあるか、ないかというところで簡単に区別できますが、このように、非常によく似た種類がたくさんいるということがあったかと思います。ここに書きましたが、今、有明海の魚類の検索表を作成してみようかということで、作業をしております。これは、漁獲対象種と対象でないものの割合を見たものです。これは個体数で見たときですが、全漁獲物の中の約3分の2程度は漁獲の対象とはなっていない種類ということで、これはそのまま、多くの場合は投棄されている種類です。この中の漁獲対象となっているのは、ほぼ3分の1強ぐらいになります。今度は、漁場別に魚類漁獲量を比較したものです。南北に2つの定点を設けております。これを比較してみますと、まず、夏の方が、これは過去の調査がありませんので何とも言えないんですが、漁業者の方々に伺いますと、ここは昔から夏の漁獲量が多かった。魚類の漁獲量がとても多かったと皆さん言われております。いうのは、外海から多くの魚が夏、産卵のために有明海にやってきますので、この部分が多くの魚でひしめき合うような状態になります。そこで漁業をしていますので、特に夏場は非常に魚がよくとれたと言うんですが、本来とれていたであろう夏場の、特に北部漁業では、非常に漁獲量が少ない結果になりました。これをまた漁業者の方に伺いますと、北の方で余りとられなくなっているので、夏場、どうしても南側でよく漁業をするということでしたが、それをそのとおりあらわしたような結果となりました。冬になると北の方が回復しまして、夏よりも冬の方が多い結果となっております。それから、優占魚種の変化を調べてみたのですが、公になっている過去の資料がなかなかなかったのですが、いろいろ調べますと、95年から97年に長崎県の水産開発協会が、同じ漁具を使いまして、同じような場所で1度調査されておりました。その生データをお借りしまして解析してみました。しますと、ここが95年~97年、こちらが01年~05年なんですが、個体数と重量で比較しております。個体数の方では、95年~97年では過去20位以内に軟骨魚類が全然出てきていないのですが、01年~05年では15位に出てきております。重量を見ますと、95年~97年はトビエイ、ガンギエイ、ツバクロエイ、シロザメ、アカエイ、このぐらいが揚がっていたんですが、01~05年になりますと、ウチワザメ、ツバクロエイ、トビエイ、ナルトビエイ、シロエイ、アカエイ、ズグエイと、たくさんの軟骨魚類が揚がってきているということで、軟骨魚類が上位を占めてきているという変化がわかります。これがグラフにしたものなんですが、重量で見てみますと、こちらは夏、こちらが冬ですが、どちらも01~05年の方が、軟骨魚類が全体に占める割合が多くなっていることがおわかりいただけるかと思います。多いときには、全漁獲量の8割を占めたこともさほど珍しくはありませんでした。ここで東京湾と比較してみようと思います。このような調査はほかの海域でも余りないんですが、東京湾で、まず種数について比較しています。これも先ほどの中田委員の図にありましたが、干潟域で60種、南部海域で83種ということで、こちらが湾奥、こちらが中央部にほぼ当たると考えていただきますと、有明海は東京湾の湾奥部では約2倍、中央部でも1.5倍程度種数が多いということで、多様性が大きいことがわかっていただけるかと思います。方で2003年から2004年にかけて行われております。95年までの優占種は、シャコ、マコガレイ、ハタタテヌメリであったんですが、03~04年になりますと、アカエイ、ホシザメ、スズキというように板鰓類、軟骨魚類がかなり増加してきていることが指摘されております。ここでは、板鰓類と軟骨魚類はほぼ同じと考えていただければいいと思います。77~95年では全体の0.3%であったのが、7.6%に、個体数でも増えているということで、軟骨魚類の増加に限って言えば、東京湾と同様の傾向と考えることができます。出現魚種は非常に異なっておりまして、東京湾では数少ない種類しか出てきておりません。今度は優占魚種の話なんですが、シログチというのは、最近、特に資源の減少が著しい魚類です。これについて、その資源減少要因を調べようということで調査を行っております。シログチかといいますと、1つには、有明海中央部の最優占種ということで、重量、個体数で見たとき、どちらも一番多いことがわかってきたためです。それから、漁獲量が多くて水産上、重要種でありますが、これを直接のターゲットとした漁業はありません。近年の資源減少が深刻であるということ、そして有明海に代表的な再生産戦略を持つということで、先ほども中田委員のお話にありましたが、流れを利用するタイプの再生産戦略を持っているということです。これはニベ・グチ類の漁獲量ですが、長崎県のものを見ておりますので、ほぼシログチと考えていただければいいかと思います。これを見てみますと、やはり最近の減りが有明海では大きいということと、それから、こういった外海、別の海域に比べましても漁獲量が非常に多いこともおわかりいただけるかと思います。それから、ほかの海域とは異なる変動パターンを示しているということで、特にこの部分の減少は有明海に特有の傾向であると考えることができます。初めに、資源の単位ということで、どこからどこまでが同じ系群かという調査をしておかなければいけませんので、初めにそれを調べました。しますと、有明海の系群というのは、橘湾に生息するシログチまで含めて1つの系群ではないかという結果が出てきました。それに対して外海の方は、全く成長も異なりまして、異なる系群であることがわかってきました。有明海のことに関して言うには、橘湾のシログチも含めて考えた方がよいだろうということがわかってきております。調査項目については、成魚の方は、ほとんどすべて生態について調べました。それから形態や寄生虫、そしてDNAなども調べております。シログチの成長、先ほど成長が全然違うと言ったんですが、これは赤が有明海なんですが、ほかの海域に比べて小さくて、寿命が短いことがわかります。それから、橘湾はほとんど有意な差がないこともわかっております。これだけ近い距離で、成長にこんなに大きな差があることは知られておりませんし、それから、ほかの海域に比べて寿命が短くて小型ではありますが、有明海では最優占種となっていることを考えますと、全体に対して数が多いという戦略を持っているのではないかと思います。シログチ採取を毎日から週1回程度行って調べました。生殖腺の重量指数と生殖腺の組織観察や、卵や仔稚魚のプランクトンネットによる採取などで調べたものです。産卵期は夏ですが、年により少し異なってきます。産卵場所は、中央部から湾口部の底層、水深40から60メートル前後。成熟年齢は雌雄とも満1歳で、どうやら月に1度の産卵ピークを持つようです。これには月周期性が見られるということで、ここについてはさらに詳しく調査しております。産卵時刻は、夕方から夜間にかけてです。仔魚は、6月から10月に湾奥部の方に出現します。体長10センチを超えるものは出てまいりませんので、大きくなったものから順次、中央部の方に戻っていくのではないかと考えております。このことから、卵や仔魚は流れを利用して産卵場所から湾奥まで輸送されるということで、先ほどから出ています、有明海の代表的な再生産の戦略を持つものと考えられます。これは他の海域とは異なる再生産機構でして、例えば東京湾のシログチを調べますと、全域に稚魚が出現しますので、稚魚と成魚の出現場所が異なるというのは、どうやら有明海に独自の特徴のようです。これも先ほど中田委員の図にもありましたが、減少に影響を及ぼした可能性のある環境要因ということで、産卵場所は中央部から湾口にかけてで、稚魚の成育場は湾奥の方ですから、輸送されていると考えております。シログチは、他の魚種に比べても減少程度が大きいと考えますと、これを直接のターゲットとした漁業はありませんので、漁獲の影響というよりは、生活史初期の生き残りが悪いことが大きく効いているのではないかと考えております。しますと、ここは先ほどと重なりますが、こういったところの貧酸素の影響ですとか、それも含めた底層環境の悪化、それから流れの変化、これが卵や仔魚の生残に及ぼす影響が考えられます。ここについては、どのような仕組みで卵や仔魚が輸送されるのかというメカニズムがまだわかっておりませんので、今後、調査が必要ということで、今、調査を始めております。それから、仔稚魚の成育場を一部失った影響ということですが、稚魚が出る場所として、河口域が非常に重要であることがわかっております。しますと、先ほどコイチでありましたが、ここ(諫早湾)はコイチの分布密度が高かったと思います。今、調査をしておりますと、シログチの場合は、こちらでは夏、ほとんど仔魚がとれておりません。いうと、ここの川とセットの、この海域がなくなってしまったのも1つ大きな影響ではないかと考えております。一つ、まだ全く考慮されておりませんが、最近の海水温上昇傾向、0.8度から1.5度でしたか、中田委員の調査で海水温の上昇が言われておりますが、産卵と水温との関係も非常に重要な問題だと思いますので、それについては今後、調査をする必要があります。卵や仔稚魚にはどのような環境が必要なのかということで、そのメカニズムの解明を今、行っております。中央部の底層で産卵された卵は、発生が進むに連れて、どのような時間的経緯で、どのような流れを利用して湾奥部までたどり着くのか、産卵期に24時間連続してプランクトンネットによる層別の採取を行っております。時間帯別、層別の卵や発達段階ごとの仔魚の出現状況を調査しています。夕方産卵することはわかったので、その後、卵がどのような過程を経て輸送されるのかを推定します。これは産卵場所が同じでも、魚種によって稚魚の出現場所が異なります。シログチは、湾奥でも佐賀、あるいはかつては諫早に恐らく多かったと思うんですが、そちらに流れていきます。コチの類は、同じ中央部で産卵しますが、熊本の方に出現します。いうことで、魚種によってそれぞれ、同じように流れていっているわけではなくて、恐らく卵のときは受動的に流されるんだと思いますが、孵化してしまいますと、あとは能動的に、恐らく水深帯を利用して、上がったり下がったりという移動をして、うまく流れを使ってその魚に適した場所に流れるような仕組みを何か持っているんだと思いますので、そこを明らかにすることが今の重要な課題だと思います。いった調査を行いますと、有明海に特徴的な再生産戦略を持つ多くの生物にとっても、モデルとなるのではないかと考えております。今度はエイの話ですが、エイの方は、増加が言われております。それと二枚貝減少との因果関係ということで、かなり重要視されています。エイについても、何が増えたか、何が減ったか全くわかりませんでしたので、まず、何がいるかを調べますと、合計で21種がいることがわかりまして、このうちエイが多くて、16種いることがわかっております。それに対してサメの方は、どうやら減少しているようで、大型のサメが減っていて、今ではほとんど見ないと漁業者の方に言われております。漁獲統計からも、減少傾向にあります。1つ、先ほど東京湾にも出てきましたホシザメという種類ですが、これは90年代までは最重要種と言えたんですが、2001年からの調査で1個体も採取されていないことがわかっております。どのようなエイが水揚げされているかといいますと、コモンサカタザメ、トビエイ、そしてアカエイ類なんですが、コモンサカタザメ、正式にはエイなんですが、統計上はサメに含まれていることがわかりました。それから、トビエイの方は、長崎県でのみ漁獲対象となっておりますので、全体的にエイとして統計に含まれているのは、このアカエイの類かと思います。シロエイにつきましては、個体が非常に小さいということで、余り水揚げされません。それから、イズヒメエイは稀にしかおりませんので、アカエイと、まだ名前のわからないアカエイ属の1種が中心であることがわかってきました。これは先ほどと同じで、増加傾向にあるんですが、97年ぐらいからまたちょっと減少傾向にあります。アカエイがこれだけ豊富な海域は、日本でほかにありませんので、まだ名前がわかっていないアカエイについて、分類学的な解決と生態を現在、研究中でして、まだ、なぜ増加したかとか、それを言うところまでは全くいっておりませんが、先ほどと同じように見てみますと、サメと非常によく対応していることがわかります。捕食者が減ったということが言えるかと思います。今度はトビエイですが、トビエイについては全く漁獲統計がありませんので、過去どうだったかはわかりません。こちらが、ナルトビエイで、増えたと言われているものです。有明海のエイをすべて調査しますと、二枚貝を専門に食べるのは、この2種だけでした。ナルトビエイは大型で、最大では体重50キロのエイです。それから、ナルトビエイの方が生息数も非常に多いことがわかってきました。それから、これは聞き取りの結果ですが、ナルトビエイが増加した可能性があるということで、食害ということを考えたときは、こちらの方が大きいのではないかと考えました。これは二枚貝の食害の発生状況です。写真が悪いので飛ばしますが、何か掘ったような後があるということですね。駆除が2001年から2004年にかけて行われておりまして、特に2004年、かなり増えておりますが、これはエイが増えたのではなくて、エイに対する漁獲努力量が増えたことが一つの要因かと考えております。水温との関係ですが、ここはまだ調査の途中でして、少し欠けておりますが、恐らくこういうようなグラフができ上がるかと思います。水温が17度以下に低下すると全く漁獲されなくなるということです。それから、1曳網当たり漁獲個体数を季節別に見てみますと、4月からとれ始めて11月から12月にかけてとれなくなるということで、やはりこのあたりが、水温が17度ぐらいに低下するところです。しますと、近年の水温上昇がエイを増加させたのではないかと考えることができます。胃内容物の調査の結果については、たしか前回もお話ししたと思いますので、一応ここにお見せしますが、これは胃袋を開けたときに出てきたタイラギですが、重さにして約1キロ近くも食べておりました。これが特徴的な歯で、何か鋭いもので掘ったような後が残されているのが特徴です。これがちょうど口の後ろから見た図ですが、下の歯が飛び出しております。これは胃内容物ですが、胃内容物の中には貝殻が一切含まれておりませんので、非常に同定が難しいです。1日の移動のパターンですが、干潮時には沖合でじっとしていて、満潮になると河口域の方に出かけていって、餌をたくさん食べるといったことがわかってきました。ナルトビエイが増えたのかを現時点で考えてみますと、1つには、海水温が上昇したこと、生態系が変化したこと、捕食者が減ったこと、それから、繁殖は河口域で行いますので、そういった大きな流入河川がたくさんあるということ。それから、もともと二枚貝が豊富であった海域ですが、沖合域の貝が著しく減少したことによって、エイの食害が非常に目立つようになったということ。バランスが悪くなったということが考えられます。これが二枚貝の漁獲量ですが、エイの食害が非常に言われ始めたのは、もう二枚貝がかなり減少した後のことでした。1つわかっていないのが、越冬場所と分布範囲ですので、今、冬になるとどこに行くのか調査しております。このようにGPSのついた発信機をナルトビエイにつけて離し、どこに行くかを追っています。ナルトビエイの駆除ですが、少しこの問題点について触れなければいけないと思います。駆除は2001年から始まりましたが、今年にかけてかなりたくさん駆除が行われるようになりました。これをよく見ていただきますと、写真がちょっと悪いんですが、ところどころ黄色い色や、違う形のエイが見えるかと思います。初めのころは、ほとんどナルトビエイだったんですが、最近、私の感覚としては少しエイが減ってきたような感じがしておりまして、逆にこういった、資源となるような重要な魚類がたくさん混獲されるようになりました。それらもすべて資源ですので、十分利用価値があるんですが、同じように、あわせて産業廃棄物となってしまっていることは1つの問題ではないかと思っております。駆除についても科学的なデータをとらなければいけないこと、それから、混獲されたその他の生物は、できる限り利用することを心がけなければいけないと思います。構造の変化や生態の変化もモニタリングして、生態系全体を考慮に入れた管理が必要かと思います。最後に、これは胃内容物組成なんですが、生態系ということで、何か増えれば何かが減るということで、生態系というのは常にいろいろな生物が関係し合って成り立っているものですから、いろいろな種間の関係を調べております。これを図式化しますと、ここに書き切れないほど多くの生物が有明海にはおりますが、それの種間の関係を、全体的なものをつくろうと思いまして、今、作成しております。しますと、ここにあるように、かなりの部分のエイと、そしてかなりの魚が含まれている、この部分が非常に多いことがわかりまして、これは大きなサメに食べられるグループであり、そしてアミや小さなエビを食べているグループであるといったことがわかってきました。生物の種と資源的な多様性、どちらも保持して、生態系全体を見渡した管理が必要ではないかということで、最後にこの図を紹介しました。ご報告ありがとうございました。中田委員には水産資源について全体的にレビューをいただき、そして今、山口委員からは、最近の研究成果についてご発表をいただきました。お2人の先生のご報告につきまして、ご質問なりご意見なりございましたらどうぞおっしゃってください。中田委員にお聞きしたいんですが、聞き落としたかもしれないんですが、最初に有明海における漁獲量の経年変化のところで、73年から83年ぐらいまでの間にぐんと大きくなっているわけですね。その後に落ちているんですが、落ちているところは、もうそれぐらいしか獲れないということだと思うんですが、73年頃に増えたというのは、生息している量が増えたと見るべきなのか、それとも漁獲努力が増えた結果こうなったと見るべきなのか、その点はいかがでしょうか。先ほどちょっとお話ししましたように、漁獲努力量は統計的にきちんとした形で整理されておりませんので、努力量の変化というのは、はっきり言ってまだよくわからないところがあります。この時期に努力量が増えたということは、恐らくないだろうと思っております。有明海の場合は、恐らく漁獲量の変化が資源量そのものの変化に対応していると考えていいのではないかと私は考えておりますし、検討グループの中でも、そういう意見が大多数だったのではないかと思います。ついでに申し上げますが、1950年代から70年代ぐらいの上がり下がりは、資源の変動としても十分あり得るもので、ある意味では、ここで言いますと、8,000トンぐらいのレベルを中心として増減していると見ていいのではないかと考えているんですが、最近の減少は、もう一方的にどんどん減っているということですので、やはり何か原因となるようなものがあるのだろうと見ております。どちらでも結構なんですが、1点お教えいただきたいんですが、今、いろいろな魚の種類の変動をお教えいただいたんですが、指標として、代表的にこれを見ておけばいいというのが感覚的にありましたら、お教えいただきたいと思います。どれを代表にというのは、なかなか難しい問題ではあるんですが、今のお話では、特産種についてはエツを1つ取り上げましたし、湾内、湾奥に分布するものとしてコイチ、あるいは一番優占してくるものとしてシログチ、この3種を中心に話を組み立てたところでございます。それを代表と見なしていいかと言われると、なかなか難しいところがございますが、これまでの研究報告の内容なども考えて、今日はこの3種に絞った形でプレゼンテーションさせていただいたところです。どれかだけを見るというのは、やはりちょっと難しいかと思いますが、先ほどおっしゃったような、特産種と言われるものと、あと、今日紹介したシログチは漁獲対象になっていない(専門に漁獲されていない)ということで、モニタリングするにはちょうどいい魚種かと思います。優占種であるということもありますし。水産の有用魚種に関して、いろいろな変化を見せていただいたんですが、90年代後半からの減少が著しいという、これは一般的な傾向と考えていいのではないかと思いますが、中田委員のご説明の中に、魚類の初期減耗という問題がありましたね。これが著しく水産資源の漁獲に響くのではないかというお話だったと思いますが、これは魚類の産卵場が主に浅い所、特に干潟の減少が著しいといったことの影響ではないかと私は受け取ったんですが、その場合に、もちろん干潟の面積の問題になると思いますが、仔魚がどのようなものを食べて成育できるのか、その場合に、底生藻類などがえさになっているとすると、やはり干潟の機能の変化をもう少し詳しくとらえていかなければならないのかなと思います。おっしゃっていることは、そのとおりだと思うんですが、1つ申し上げますと、魚類の資源変動に関与する可能性のある要因、あるいは最近年の環境変化と魚類資源への影響ということで、先ほど報告をさせていただいたわけですが、このどれが一番重要な要因かというところまで話ができるほどの材料は、まだ揃っていないんですね。干潟面積の減少が一番影響として大きいかどうかというあたりは、これからもう少し検討が必要なところではないかと思っています。いう中で、その干潟のどういう機能が問題なのかということも当然検討していく必要がありますが、今のところは、十分検討できる材料はないように思います。これから調査を含めて、少しそこら辺も検討していく必要があるだろうと思います。潮流速の減少、流向の変化が生物生態系あるいは卵・仔稚魚輸送の変化に影響しているのではないかという方向性が示されたんですが、ちょっと私が聞き漏らしたんだろうと思うんですが、調査された結果、どういう流動の変化があったと解釈したらよろしいんでしょうか。このシログチの再生機構という図を見ますと、秋から冬に向けて湾奥に向かうような流れがかいてありますが、これがどういうふうに変化すると影響を与えると考えたらいいのか。流動と仔稚魚の関係といいますか、そこがよくわからなかったので、教えていただければと思います。それは先ほど山口委員からの報告にありましたように、卵とか仔稚魚の流れによる輸送の問題については、まだほとんどよくわかっておりません。今、山口委員の方で実際に調査・研究に取りかかっている段階です。流れの変化については潮流についての小委員会などでいろいろ議論しておられるところだと思いますので、そういう情報をもらいながら、これから出てくる研究結果と付き合わせていくことになるのではないかと思います。調査された結果から、どういうふうに流動が変化しているのではないかとか、類推されるようなことがあればお教えいただけたらと思うんですが。私の方は、流れの調査は特にしているわけではなくて、それは今までのいろいろな知見をもとにすると、流れに変化があると言われていますので、それと、私の方でわかったことというと、とにかくかなりの長い距離を仔稚魚が輸送されるということですので、そう考えたときに、単純に、成育場として干潟が少なくなったりということも考えられるんですが、やはり初期生残と考えると、流れていく過程でいろいろなことが起こって、例えばシログチであれば、本来、恐らく湾奥でなければ生き残れない仕組みが何かあると思うんですが、それが間違って反対側に流されれば、たどり着いた所でえさがなく、餓死してしまったりということで、初期の生残が非常に悪くなって、そういうことが後々の資源の減少につながるのではないかと考えるので、そういうことで、1つ新しいキーワードとして、流れということを考えなければいけないだろうということがわかってきたということです。それが具体的にどういう方向に変わったというところまでは、まだわかっていないということですね。先ほどお話ししましたように、流れというのは層によっても異なると思いますので、仔魚というのは恐らく水深移動をするようですので、それがある時間帯になれば上がる、ある時間帯には下がるというようなことがありますので、そういうふうにして、どういう流れを利用して湾奥まで行こうとしているのかを、今、調べています。2点教えていただきたいんですが、まず、漁業の方式の中で、特に山口先生に教えていただきたいのは、島原沖を非常にいろいろな種類が、重要な場所として使っていたり通過していたということなのですが、そこにおいて、そういう季節的な変化だけではなくて、1日の間の変化といいますか、潮汐の変化によって影響を受ける漁業とか魚種があるかどうかということなんです。いうのは、具体的には、クルマエビの漁業などは、ここの潮流の時間変化を使って操業していたという漁師さんの証言がありまして、そのように、魚類においてもそういうタイムスケールでの漁場利用があったのかということなんですが。有明海だと、そういう潮の流れを利用してというと、漁業の場合だと、どちらかというと湾奥の方が多いかと思うんですが、タケハゼのようなものとか、アンコウハゼとか、そういうものはすべて潮流を利用したようなものなので、潮の流れに合わせて時間帯を変えて操業しているのがたくさんあります。底曳網の場合は、そういう影響がなるべく出ないように、全体として傾向をつかめるようにと思いまして、調査の方では、一応上げ下げ両方網羅できるように、一応底曳の漁師さんたちも潮の流れに任せながら操業していますので、それと同じようにやりながら、どちらのときも調査できるような形でやったんですけれども。─島原沖の方だと、ちょっと今、答えが出ないですね。今の話を伺って、島原沖に限らず、有明海の流れを利用した漁業の操業形態は、流れが変わったらそれに合わせて今度、そういう操業になるんだと思うので、そのあたりの知見がありましたら、ぜひまた今後、教えていただけたらと思います。しますと、刺網などは流れとすごく関係がある漁業だと思うので、流れの向きに合わせたりとか、あと、逆に潮流が強過ぎると操業できないが、余りに流れが速いと網が立たなくなるので。いうときは普通は漁をしないんですが、例えば操業できる期間が長くなったとか、そのようなことは言われます。一点、エイの駆除の問題なんですが、駆除だとか、いろいろ漁業の対策が、短期的にそういうことをやり過ぎると全体的に、やはり生態系とか漁場のバランスを崩してしまうことになると思うんですが、今後の駆除についての対策のご提言というのは、先ほどの発表で集約された論点で、実際にどのくらい現場で実行可能性がありますでしょうか。いうところでご提示いただければ、いろいろ関係する方も聞いておられるので、類似点はあると思いますが。ここにナルトビエイ、トビエイのグループがあるんですが、今、ここをかなり、例えばナルトビエイを減らしてしまうと、トビエイがタイラギを新たに食べ始めます。このグループが全部なくなるとどうなるかというと、このグループは二枚貝を食べるんですが、例えばアサリなどを食べる肉食の貝も食べていますので、今度はそういった肉食の貝が増えて、アサリにインパクトがあるという可能性もあります。いった生態系の変化がどう出るかわからないままに、ここを全部なくせばいいかというと、そうではないので、それはすごく気をつけなければいけない問題だと思うんですね。有効利用することが大前提だと思うんです。潜在的にはこれらは十分利用できる、例えば東南アジアなどで利用されている重要な魚種で、今、世界的にはとり過ぎて絶命が危惧されている種類なので、そういう意味で、十分利用可能だと思いますから、そういう点は進めるということと、あとは、もしもこういったコントロールをするのであれば、やはり最低限漁獲物の調査をするということですね。何がどれぐらいとれていて、個体数がどれぐらいかというのも把握されていない場合も多いので、どのぐらいの大きさのものがどれぐらいとれているかということは最低限モニタリングして、それで毎年毎年資源構造が変化していくと思いますので、増えてきたものを増えた分、利用するというのは自然の流れかと思いますが、それを全部絶やすというのは余りよくないので、まず第1としては、やはりモニタリングをきちんとするということ、ここまでは可能ではないかと思います。今後、研究成果が出たらぜひご発表いただくということで。中田委員にお伺いしたいんですが、1990年代の中ごろから4種類ぐらいの魚が挙げてあって、急激に落ちているというデータ、特にクルマエビとかそういったものは急激な落ち方をしているのが気になるんですが、これらのデータでは、どういう海域の場所で水揚げが急激に悪くなっているのか、あるいはどこの漁協の水揚げが悪くなっているのか、そういったことがもしわかれば教えていただきたい。結局、こういう検討をするときの基礎にするデータのことも、検討グループでいろいろ話が出たんですが、結局は、農林水産統計の年報に出ている数字を利用することしか今の段階ではできないんですね。これは、この検討グループと別に、長崎大学の方では組合をずっと回って、組合ごとの漁獲統計のデータの整理もやったことがあるんですが、なかなか大変ですね。整理された統計がないんですよね。今の本城委員のご質問に対して答えるとすれば、県別の漁獲量の資料をお出ししましたが、この範囲でどの県でそういう傾向が一番目立つのかとか、それは十分できると思うんですが、組合あるいは漁場というレベルでそれができるかというと、なかなか簡単にいかないのではないかという感じがあります。それは大事なところだと思いますが。私も大事なところだと思います。漁獲統計が正確に整理されていないと仕方ありませんし、統計が信用できなければどうしようもございませんので、そのあたりは重々知っていて質問させていただいた次第でございます。それでは、今後の検討課題ということで、もしわかれば、またもう少し詳細にということにさせていただきます。山口委員にお伺いします。多様性の問題なんですが、漁獲対象数が3分の1で3分の2は漁獲対象にならない種類だとお話しされたと思うんですが、その場合に、中田委員のお話にあったエツなどは、諫早湾のみに分布しているということで、固有種と呼んでいいと思います。漁獲の統計の問題になるかもしれませんが、そういった固有種に焦点を当てていくと、これはヨーロッパなどでやっているモニタリングなんですが、その海域内で絶滅が心配されるものに注目してモニタリングしていく、そして生物多様性の保全という方向へ持っていくために、やはり固有種に焦点を当てていった方がいいという流れがあると思うんですね。その場合に、有明海ではどの種類に目をつけていったらいいかということは、既に何となく見当はついておられますか。固有種に関しては、やはり漁業として重要なのがエツということで、さっきエツが挙がったんですが、あとは、ムツゴロウとかそういったものもあります。固有種については、有明海では割と注目されていたんですが、固有種以外のその他の一般的な魚類で、特に資源になっていないようなものが相当多く有明海にいて、そちらの方は全く注目されていなかったということで、海域も湾奥と中央部というのはかなり特徴が異なる海域ですので、両方考えていかなければいけないのかなと今、思っているんですけれども。