)クラウドファンディング等のスタートアップの資金調達手段が多様化していますが、サンフランシスコベイエリアのエコシステムを支えるプレイヤーのなかで、依然としてベンチャーキャピタル(VC)は圧倒的な存在感を持っています。ご存知の通り、TechCrunchを初めとしたメディアでも、毎日のように数十億円単位の資金調達を実施したという記事が飛び交っています。全体で見ればそのような大型出資を行えるほど余裕があるVCはほんの一握りであり、シリコンバレーのVCといっても玉石混合です。ほとんどのVCはLPS(ファンド)の投資家であるLPにまともなリターンを返せずにゾンビ化及び清算しているのが現状であり、そもそもファンドレイズもできずに消えていくファンドもあるようです。そのような状況のなかでも、株主は替えの効かないパートナーであり、どのスタートアップも信頼できるVCを株主として招き入れたいと考えているはずです。企業と投資家の関係は結婚に例えられますが、企業側から離婚を申し出ることができない分、結婚以上に難しい関係であるという意見も散見されます。そこで今回は米国スタートアップがベンチャーキャピタル選びにおいて気をつけている基本的なポイントについてまとめたいと思います。VCの出資によって得られるメリットとは(資金面以外)?投資家やファイナンスのステージによって濃淡はありますが、リスク分散等の資金面以外では、主に以下のようなメリットが期待できます。名声と信頼性どのスタートアップでもアーリーステージにおいては、知名度がほぼ皆無であるなかで、VCから出資を受けることで当然企業としての信用が高まります。米国では有名VCから資金調達ができたという事実だけでも、営業、PR、マーケティング、採用面で有利になるだけではなく、次のラウンドのファイナンスの確度も大きく高まります。VCのなかでも有名なパートナーが担当してくれていたり、ボードメンバーに入っている場合には、更に箔がつきます。ネットワークVCのポートフォリオ企業となることにより、彼らが有する広範なネットワークのなかから、顧客候補、エンジニアやデザイナー、CXOクラスの経営メンバー等、スタートアップが抱える課題に対する様々なライトパーソンを紹介してくれます。VCという立場であれば、例え若手のアソシエイトでもあらゆる業界のあらゆる人材と交流することが可能であり、人材紹介こそがVCの最も大きな価値であると言われることも少なくありません。同じVCのポートフォリオ企業(投資先)間の交流も魅力的です。メンタリング及び事業アドバイスまた米国のVCでは、シリアルアントレプレナー、エンジニア、事業開発、マーケティング、PR、人事等の業務経験者等を抱えている場合が多く、また彼らは多数のスタートアップの事例を知っているため、起業家に対して有益にアドバイスをすることができます。シニアパートナークラスのキャピタリストであれば、日々不安を抱える起業家にとっての精神的なメンタリングでも大きな価値を提供することができます。一方で、VCから出資を受けた際のリスクとは?米国のVCでは、出資後に1名以上ボードメンバーに加えるよう求めてくる場合も多く、法的にも心理的にもファウンダーにとっても経営の独立性が低くなります。それ以外にも下記のようなトラブルが発生するケースがあります。失敗1:VCがアーリーステージから過剰にシェアを取得してしまう起業家が資本政策をよく考えずに、VCの提案するバリュエーション及び出資額をそのまま受け入れてしまった際に、不健全なほどに株式シェア(議決権)を渡してしまうことがあります。シードやシリーズAのようなアーリーステージにおいて、過度にVCがシェアを握っている状況は、スタートアップにとっても、次回以降のラウンドで出資を検討するVCにとっても好ましくなく、その場合には総じてその後の資金調達の条件が不利になっていきます。ちなみに業種や時代にもよりますが、米国での基本的なラウンド毎のシェアの放出の考え方はこちらが参考になります。Investors失敗2:バリューアップ支援を期待していたのに出資後に放置されるたとえ大手VCより出資を受けたとしても、担当パートナーが忙しくなってあまり相談に乗ってくれなかったり、そもそも想定していたシニアパートナーではなくジュニアパートナーが担当になったり、当初期待していたような支援が受けられないことがあります。次のラウンドでのフォローオン(追加出資)や投資家集めの支援を期待していたのに、実はファンドの期間終了が近づいていたり、出資予算がほとんど残っていなかったり等で、断られるトラブルも想定されます。失敗3:的外れなアドバイスによって経営がミスリードされる業界の知見も経験もないVCのパートナーによる的外れなアドバイスに引きずられ、失敗するスタートアップも少なくないようです。経験および知見が豊富であっても、キャピタリストのアドバイスはあくまで過去の経験に基づいた客観的な意見であり、そのまま鵜呑みにするのは得策ではありません。Khoslaが、VCの事業アドバイスはほとんど信じるなと言い放った記事が話題になりましたが、ユーザーやプロダクトの良さを最も理解しているのはスタートアップ自身であり、投資家の客観的な意見を参考にしつつ、自分達で意思決定を行うことがベストであると言えます。fitを確認する前から身の丈以上のマーケティングの打ち手を実施し、結果的に離脱率が高いユーザーを大量に獲得してしまい、プロダクトへのフィードバックが正しく働かずに失敗する事例もあるようです。ポートフォリオ企業にVCの支援内容のリファレンスを取るVCの支援や投資後の振る舞い方を知る上でポートフォリオ企業(投資先)にリファレンスを取ることが最も有効です。大成功しているポートフォリオ企業は総じてVCをポジティブに言う傾向があるので、そのスタートアップが苦しい時代にしてくれた支援等を参考にするべきです。無名のポートフォリオ企業で数名にリファレンスを取ってみるのが望ましいと言えます。ファンド運営体制に関してVCに質問するVCとの投資相談のミーティングにおいて、米国の起業家は下記のような質問をすることが多いです。Exitまでの資本政策をVCと共有しておくスタートアップのステージにもよりますし、必ずしも正確なエクイティストーリーを決めておく必要はないのですが、Exitまでどのような資本政策を考えているのか、VCと事前にすり合わせておくことが望ましいです。そもそも各ラウンドの資金調達において、プロダクト開発の費用が必要なのか、営業CFが黒字になるまでの必要投資額を調達したいのか、18ヶ月相当の運転資金がほしいのか等、何らかの基準が必要になりますし、VCの提案を鵜呑みにするのではなく、起業家は各ラウンドにおける自社のバリュエーション及び必要調達額を自分自身で決めて、VCを説得できることが求められます。まとめ外国からみれば、多くのVCが大型出資をしてくれる米国のスタートアップが羨ましいように思われるかもしれませんが、裏を返せば彼らはVCとの付き合い方が上手いとも言えます。多くの起業家は基本的なファイナンスのリテラシーも高く、投資家として加ってくれているVC毎にどのような役割を期待するのか、きちんと考えているように感じます。日本でも成功されている起業家のなかには、VCをはじめとした投資家選びにこだわりを持っていた方も少なくないように思われます。最近では海外進出する事例が増えていますが、世界の市場で勝つために、今後は世界中のVCを上手く活用できる能力も、日本の起業家に強く求められていくのではないのでしょうか。ドリームインキュベータを経て、シリコンバレーを中心としたサンフランシスコベイエリアで、IT系スタートアップへの投資および事業支援に従事。Babies」を運営。freshtraxではゲストブロガーを募集しています。興味のある方はこちらからお申し込みください。usbtraxはデザインサービスを通して企業の事業創出とトランスフォーメーションを実現します。