労働価値説と対抗すると言われる効用価値説(限界効用説)。伊藤誠先生によると、限界効用説の難問は貨幣だとのこと。資本主義は、貨幣をも商品にする。限界効用説では、商品を消費することにより効用が逓減することを前提に議論されるが、貨幣は蓄積されること(消費ではない!)、逓減がない。実体経済の3倍にも金融(投機と言っていいだろう)経済が膨らんだ今、むしろ限界効用説で経済を説明することは困難だと小生も思う。※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。12:143時間で読めるなら立ち読みで読めそうです。「知ってること」を「確認」する作業になるかもしれませんよ。(そういうときには、わしの業界的には方法を学ぶという次元に落とし込みます。)何を省き、何を残したのか(編集)こそが本当は大事なんだっていうのが私らの業界なので。小学生に○経を教えるなんてことはなかなかないでしょうが...。出だしの発問は決まってます。君は4つのうちどれがいい。1、ありがとうと褒められる。おやつを増やしてもらう。しゅくだいをやってもらう。実は資本論の全てにアクセスできる問いだと思ってます。11:37先日、書店に注文したものに『マルクスる?』という本があります。某所ではベストのマルクス経済学解説本だそうです。内田本に始まり、アホほどマル経関連を読んでいますが、結構売れていると聞くとやっぱり気になります。11:35実は、使用価値と商品価値の関係/峻別こそ、マルクス経済学の肝の一つなんですよね。効用価値説は、その辺ごっちゃにしちゃう嫌いがありますよね。非マルクス経済学は恐慌を「説明」できない、と。明示することにより、マルクス経済学の優位を描き出せないかとか考えています。9:04ええそう思います。そもそもが限界効用説のたとえでよくコーヒーが登場するんです。飲みたいと思ったときの一杯目よりそのあとの二杯目の満足度は低いだろという物です。コーヒーがなければコーヒーゼリーを食べる。