理解からはほど遠いものであったと言わざるを得ません。その内容から帰結される必然的なものでした。関にすべてが任されてきました。冷遇等)が常態化してきました。くの困難に直面してきました。きず、放置されてきました。2重に疎外されてきたと言うことができます。性を不問にせざるを得ない状況が長く続いてきました。育の環境整備には口をつむりました。備を行政的施策として行なうべきことを、5年間学会等で主張し続けてきました。『お前らは医師に洗脳されている。俺達は、お前らを守ってやっている』。このように発想する幹部が、いまだ消防機関には少なくないのが現状なのです。自覚を促し、医師ー救命士の指導関係を明確にする必要があるからです。担保することが、あり方検討会で21世紀戦略として決定されたと理解しています。いう意見もありました。無関心のように見えました。中で、何を非現実的なことを言っているんだね、と言いたかったのかも知れません。しまいます』(松原さん)。医療職として、当たり前のことだからです。検証する手法を確立すること。「野放しの救命士」を作らないこと。互いが顔の見える」関係を作ることを目標としました』と、述べておられます。センターの日常的なことに触れてみましょう。センターでは、毎朝8時から、重症入院患者の症例検討を行なっています。教育指導を行ないます。課長に私から連絡し、消防幹部にフィードバックします。方針に改善していただいたこともあります。場合は、その責任は我々にあります。あげて指摘してもらいます。注意、訓戒をしてもらいます。ある私にクレームが来ます。あり、救急隊員の救急活動内容に責任を持っていると考えるからです。メディカルコントロールの概念をどのように解釈しても構いません。持つことのできる制度を全国的に創設するということです。旨の一部を紹介します。emlで・・さんにお約束したことを発表しました。受けた救命士は137名です。救急隊員と医師の病態評価の一致率94年度11.2%、95年度18.6%、96年度26.3%、97年度39.2%、98年度51.7%、99年度54.5%17消防本部の救急隊員513名(救命士106名、2課程280名、1課程127名)を対象として、必須の知識92項目と現場活動に関わる88項目の計180項目につき、知識と活動レベルの自己評価調査を行ないました(救急隊員の独自の調査として)。症候と病態は、救命士の90%以上、2課程者の60%程度、1課程者は20〜30%が理解と自信を示した。救急救命士は一部の知識の欠落を除き、90%以上の隊員は理解度が高いと言えるが、2課程者と1課程者は知識の欠落部分が多く、理解と自信に著しい偏りが見られた。生涯教育により、救急隊員の資質の底上げはある程度できたが、1課程者、2課程者、救命士の間のレベル差は著明に拡大した。増加により、緊急度重症度の評価および病態評価がより適確になった結果、病院選定ミスに起因する死亡が減少した。生涯教育は、レベル差に対応した指導、基礎教育から実践教育に移行する段階にある。ご希望の施設に郵送させていただきます。厚生科学研究として多地域合同の調査として行なうことができれば幸いです。勝ち取り、環境を整えた地域に他ならないと思います』と、正しく述べておられます。ある指導医と小澤さんはじめ熱意ある救命士の努力の結果です。澤田さんの指導性と救急隊員の熱意により地域の財産を創ることに成功しました。別化が語られています。畑中さんは、『「地域に委ねる」という姿勢には、共感できる部分もあります。長生きしたいものです。ないでしょうか』と述べておられます。います』と述べておられます。事情等々は各地域で異なります。地域格差がある程度でてしまうのは仕方がないのでしょう。ルをどこまで引き上げられるかにかかっていると思います』と述べておられます。したし、市町村の「地域自治」の精神を高揚させるためにも動いてきました。ことに繋がるとの思いを抱いてきました。良いのかとの思いを禁じ得ません。全国のモデルにもなるでしょう。時代は、突出する地域がさらに突出し、お互いに学び合えば良いのかも知れません。救命士制度が形骸化しつつある今、果たして、それで良いのでしょうか。一握りの地域や人間が幸せになっても、それで本当に幸せと言えるのでしょうか。