存在意義を私は認めません。Silvermanを用いています。同条件で圧縮した結果です。騒動に踊らされた人にも言いたい。>「ちゃんと検証したのか」と。>「あるいは、ちゃんと考えて、自分なりに納得してそのような結論を出したのか」と。元の画像データが無いので細かい検証はできないが、少なくとも3つ目(市松模様)の画像はpngで191byteまで圧縮できる。(http://cetus.sakura.ne.jp/softlab/)少なくともこの回のデータはまったく信用できない。[GIF],[PNG],[ZIP]をクリックしていただけると得る事ができます。初めまして、はてなブックマークより辿り着きました。圧縮して検証してみました。すべて同条件で圧縮してあります。方がどれも大分勝っていると思います。勝てませんが、非可逆であることがネックの場合もあるので、ケースバイケースですよね。詳しい方の手によれば違う結果にもなると思うのですけれど、詳しくないわたしがソフトの自動設定でポチっと圧縮しただけでもこれだけの差が出ました。良い仕事をしてくれています。「カスである/カスでない。」というのは主観です。これに関して議論するのは不毛です。宗教論争で両者の意見が平行線をたどるのと一緒です。私の主張(PNG=カス)は変わる事がありません。年代の旧式エンジンです。して知られていますが、年々進歩しているようです。「圧縮エンジンが優れているから圧縮率が高い」この図式です。「自分の力で勝ったのではないぞ。そのモビルスーツの性能のおかげだという事を忘れるな!」という事なのです。圧縮すればいいんじゃないの?」というのが私の主張です。画像データをシーケンシャルなデータととらえて圧縮する場合、エントロピーの上限というものが存在します。せん、上限があって、そのギリギリに近づけるかどうかを競っていては『どんぐりの背比べ』な訳です。圧倒的な圧縮率」は嘘ですね。いう画像フォーマットがあります。「画像は周波数分解すると一部の周波数にピークが現れる」という画像ならではの特徴に着目しています。非可逆モード(元に戻らない)と可逆モード(元に戻る)とがあります。比較にならない程の圧縮率を実現しています。圧縮方法を取り入れる時が来るかもしれません。比べ圧倒的な圧縮率を誇る事ができるでしょう。その時でも、私の主張は変わりません。恐ろしくシンプルに出来ています。