MPH仕事をしながら修士号を取得したことをまとめたブログです。2018年12月に卒業。大学院-気づきTwitterのやりとりで、気になるものを発見しました。夜間飛行氏と津川友介氏のやりとりです。degreeとなり、これだけでキャリアを上り詰めることができますが、MPH単独だと弱いかもしれません。国際機関に就職するためには修士号は最低要件ですので、MPHがあれば就職できる可能性があります(逆に言うと修士号を持っていなければほぼ不可能)。国際機関におけるRNのキャリアを耳にしたことがないのですが、在籍者はどのようなステップを踏んでいるのでしょう。博士号を取ればそれまでのバックグラウンドはあまり関係なくなるので、博士号を取るのが現実的だと思います。どこで何の博士号を取るかも大事ですが。現実的なアドバイスありがとうございます。以前、「肩書きではPh.Dとしか書かれないから、とる場所は関係ないよ」と言ってる人がいたのですが、私は絶対それは違うと思った次第です。した大学で取得を目指したいと思います。ありがとうございました。2018年3月15日どこ大学で何のPhDを取ったか普通はCVに書きます。それが分からないとQualificationが分からないからです。書いていなかったら隠していると思われ、就職面接では聞かれると思います。2018年3月15日お忙しい中、質問を重ねてしまい恐縮なのですが、Ph.Dとしては米英トップスクールがCV上は強く、トップスクールで取得したとしても学位として看護学博士では強みにはなりにくいという理解をしております。お考えをお聞かせ願えませんでしょうか。2018年3月15日お忙しい中、対応してくださりありがとうございます。ホプキンス、ハーバード、コロンビア、UCLA、バークレーをイメージしていました。医療経済等の切り口から看護のインパクトを評価し、研究者として政策提言していくような関りがしたいのですが、どこでどのPh.Dに挑戦すべきか決めあぐねております。国際機関の仕事に合った博士号を取るのが良いと思います。経済学が一番強い気がしますが。アメリカには医学の博士号はおそらく無いので、医学博士はいません。アメリカでPhDを持っている医師は、医学以外の博士を持っているのでそれが強みなのだと思います。津川氏の結論は、個人的に意外でした。経済学が強い!?アメリカには医学博士がないから、国際機関に合わせて博士号を取ることが大切だと。!このふたりのやりとり、とてもハイレベルな世界のやりとりだなーと興味深く見てました。夜間飛行氏は、東京大学で看護学を学ばれて、今は東京大学の公衆衛生大学院に通われているそうです(2018年3月時点)。津川友介氏は、以下のとおりです。日本で内科医として勤務した後に、世界銀行勤務を経て現職。ハーバード大学博士課程修了(PhD)。(参照:https://healthpolicyhealthecon.com/about/)前職時代に、一度、出張でご一緒したことがあるのですが、とてもとても良い方でした。昨年は、論文に、著書に、大活躍でらっしゃいましたね。私も悩みました私も、リヴァプール大学の公衆衛生大学院に進学するにあたって、結構悩みました。ハーバードとかチャペルヒルとか目指さなくていいんだっけ?トップスクールの方が今後の人生において、選択肢が広がるのでは?リヴァプール、大学ランキングだと、200位以内って感じだし・・・。著者の林さんも、その後ハーバードでPh.Dを取得されて、マッキャングローバルヘルス部門のアシスタントディレクターをしながら、研究活動にも従事されていますね。now!OBOGインタビュー)http://amzn.to/2IrEBLA過去を振り返ってみた私は、大学受験で、東京大学を目指してました。慶應義塾では、ミクロ経済のゲーム理論のゼミに所属してました(3〜4年生のとき)。このとき気づいたのは、研究に向いている人と向いていない人がいるということ。僕は向いていない側でした。Davisへ、博士課程に進学しました。大学のゼミを受講してた時点で、なんとなく薄々自分は研究気質でないことを知ってました。あと、慶應を選んだ時点で、受験でトップを目指すということに若干嫌気がさした感もあります。大学卒業後は、総合病院の総合職として、病院の品質管理に関わる仕事をしました。その後、IT企業に転職。いまは、データ事業の部署でプロジェクトマネジメントの仕事をしています。将来のことを考えて、公衆衛生大学院に進学したのですが、わたしの根底として、公衆衛生を“事業”としてやりたいという想いがあります。働くにあたって、「論文は書きたいなー」と想いもありました。トップスクールでバリバリの研究者に混じってキャリアを進めるのも、何か違うなーと思ってました。どのフィールドで働くか大学院に入って改めて見つめ直したこととして、「将来自分はどのフィールドで働きたいか」です。トップスクールに行って、Ph.Dを取れば津川氏の言うような国際機関でのキャリア大学で、准教授、助教授として、研究をするキャリア企業の研究機関で働くキャリアなどの選択肢があります。世界の最先端で結果を出すことで、世の中にインパクトを与えらます。国レベル都道府県レベル地域・事業レベルで、それぞれ世界の先端のことを「落とし込んでいく」作業が必要です。このとき、私の興味は、「日本中の医療機関における、マネジメントノウハウの底上げ」にありました。各事業レベルが対象です。すると結果として、「必ずしもトップスクールでなくてもいいかもな」と結論が自分の中で出ました。加えて、わたしの好きな話に、「100人に1人×3分野」で100万人に1人の人材になれる、という話があります。みなさんもぜひ、今の分野でそのまま走って1万人に1人、100万人に1人を目指すより、3つの分野のキャリアを掛け算して100分の1×100分の1×100分の1の掛け算で100万分の1の希少性あるキャリアを創ってみてください。だいたい1つの足場作りに1万時間(5〜10年)かければ、誰でもできることですから。(参照:http://logmi.jp/167639?pg=3)公衆衛生の研究で、トップスクールに通い、Ph.Dをとり、100万人に1人の人材になるのは自分としては厳しいなーと思ってました。公衆衛生の知識」の掛け算をすることが最適なのかなーというのが結論でした。トップにいける人はトップを!もちろん、成績が優秀で意欲もあって、コミットメントもある人はトップに是非行っていただけると。そのときはいろいろ教えてください。本ブログは現場で、現地の人のために、ベストを尽くしている人向けだなと改めて思いました(トップスクールの研究が、現場向きではないというのではなく、物理的に現場に身を置くと言う意味)。わたしも上昇志向はありますし、できるだけ大きな舞台で働きたいと思います。活躍したいフィールドと解決したい課題が、研究分野ではないようです。最後にとなりの芝は青く見えます。そんなときこそ、「なんで勉強するんだっけ?」「なにを目指してるんだっけ?」「なんのミッションを自分は持っているんだっけ?」という、大学院入学時に書いたエッセイが重要なんだなーと実感しました。Mancheste...修士号を取り終えてから、更新頻度が落ちている小迫です。高校の時、交換留学先で知り合ったフィリピンの友人が大学の講...2018-06-19オンライン大学院で修論を書き切った話4月の更新から、2ヶ月ほど空いてしまいました。