細川委員がおっしゃった、ほかの湾でどうなっているかという情報を有明海に当てはめてみようという方法論は、私も賛成です。それは非常に役に立つと思います。当然のことながら、有明海と東京湾は違うでしょうという議論も出てきますから、東京湾、その他の湾を横ににらみながらやっていくということでいいかと思います。それですと、では最終的に何もわからないではないかということになるんですが、それは多分、細川委員も最初にご指摘になったように、わからないでほうっておくわけにはいかん。時間もある程度、限られているという場合、最後は私が─というよりも、ここの委員会で専門家としての、極端に言えば、多数決というのはやり過ぎかもしれませんが、専門家としての勘で、AとB二つの要因があったとき、「やはりAの要因が大きいよね」というみんなの合意がとられたら、それはそれで進むべきだろう、進まざるを得ない。それが我が国のというか、ここにかかわる人々の、当然パブリック・コメントも求めるはずですから、今日ここにいらっしゃる傍聴者の方々もご意見をいただいて、この辺で決着するということもとらざるを得ないかと私は思います。私は、その意思決定の手続のお手伝いをさせていただくということでしたら、お引き受けさせていただきます。いう方向で結構でございます。最後の取りまとめのところでのお願いなんですが、十数回ずっと、「こういうことになっている」という事実のお話はたくさんちょうだいしましたが、例えばアサリにしてみても、なぜ減ったかというところがはっきりしていない。いう意味で、因果関係が明確でないと、なかなかはっきりとした対応策はとりづらい。そこのところをどうクリアするかが最終取りまとめに向けての一つの宿題だろう。いって、やっていれば必ずわかるかというと、どうしても最後、ブラックボックスで残るところがある。そのブラックボックスを残したままで、どうそこを補い、賄いをつけるかというところの方法論を先につくっておく必要があるだろうという感じがします。2番目は、そういう要素が幾つもあって、例えばこの事実のお話の中で、化学物質あるいは農薬等についてのお話は出てこないということ。わかるデータがないということもあるかと思いますが、そういう状況の、まだわからないものを含みつつ、各要素のプライオリティを一体どうつけるかという判断が、やはりこの場で必要ではないかという感じがします。3番目は、いろいろな現象でこう変化してきましたということがありますが、自然現象で今からやっても手の出せない部分、水温が上がっているものを下げてくださいと言われても、それは無理。人為でやった部分は解消できるというところの、因果関係の原因の方をちゃんと識別しておく必要があって、自然現象についてはそれを回復することができないので、ファンクションとしてどこまで戻すかという決断で、最後の対応策が決まるのではないか。いう意味では、対応策としてはかなりシステム的な判断をしないといけないのではないか。最後なんですが、例えば、ノリの場合には、今、日本の場合には輸入制限をかけていますから、海外の安いものが入ってこないようになっていて、つくれば売れることになっている。徐々に輸入制限が緩やかになってきていますから、輸入品が増えてしまうと、有明海がもとに戻っても、生産しても売れないという状況が出てくる。安いものが入ってきますから。いう意味で、社会経済的な要素というものを対策オプションの中に取り込んでおかないと、完全に自然科学的発想だけでは社会問題を解けないと思います。まとめていただきまして、どうもありがとうございました。楠田委員のこの辺のところのご研究は、今のようなストーリーでもう結構おやりになっているんですよね。楠田委員にはぜひ、別のプロジェクトではありますけれどもそういう方向性の研究をしていただいているので、多分クリアにまとめていただいたのは、委員自身がもうそういうおまとめをしてくださっているんだろうな、こういうふうに信じておりまして、岡田委員を助けてもらうには大変都合がよろしいかなと思います。いろいろな決め方については、さっき岡田委員がおっしゃったように、方法論の1つとしては、例えばプライオリティにしても、そのような問題については委員会の専門家としての最終的な判断というのは、勘と言ってはいかんですが、そういうところで決めざるを得ない点は多分あるんだろうなと思いますので、その辺のところは、やはりこの委員会、21人いらっしゃるわけですが、その責任に応じてご判断をいただくといったことは、多分あり得るかなという気はいたします。しないと、何をやっているかわからんということにもなりますので、その辺はぜひ最終的にはお願いしたいと思いますが、中間報告のときでどういうふうにやるか、それはそれなりの、例えば両論あれば両論書いておくといったこともあり得るかなという気がいたします。いうことで、岡田委員への期待も随分高いわけですが、皆さん助けてくださるようでございますので、そういう意味で、ぜひそういうことで進めていきたいと思います。ほかによろしいですか。先ほど水産資源のところで中田委員が、「有明海はデータがあるが、八代海についてはほとんどなくて」といったお話をされていて、ほかの部分でもそういうお話をいただきましたが、当評価委員会は両方の海の委員会であって、中間取りまとめもそういう方向を目指さなくてはいけないので、可能な限り、少しでも八代海に触れていきたい、例えば水産資源についても触れていきたいと考えています。中間報告に間に合わなければ、せめて最終報告ではそういうことをしなくてはいけないのではないかと考えていますので、ぜひ、1年足らずしかないんですが、八代海についても委員の各担当の部分でお力添えをいただきたいということを、今、お願いしておきます。今のことに関連して、確認というか、お願いなんですが、水産資源の方、ノリ養殖以外の水産資源について、二枚貝で2回、魚類資源について2回ほど検討グループの会合をこれまで持たせていただいて、今日までに報告をさせてもらっているんですが、そういう検討グループは、最終取りまとめ、あるいは中間取りまとめに向けてしばらく存続すると考えておいてよろしいでしょうか。私は、ぜひそうしていただきたいと思います。事務局とは詳しく相談していませんが、やはり意見を相互にまとめていただけるのは専門家のグループだと思っていますので、今の水産グループについては、ぜひそうしていただきたいと思います。事務局と相談した上で決めさせていただきます。いう意味では、小委員会も同じということです。いうことで、大分時間も終わりに近づいてまいりました。次の議題は、その他でございます。次回の予定でございます。しい点は、また後ほどご連絡いたしますが、そういう予定で開催させていただきたいと思っております。次回は中間取りまとめのたたき台を事務局としてつくりまして、ご検討いただきたいと考えてございます。荒牧委員からもお話がありましたように、小委員会の文献のレビューの結果についてもご報告をいただきます。これは中間取りまとめに反映するということでございますので、先生からは正式に報告していただきますが、その前に、できてきた時点で、25日にまとまった時点で、先生方にはできるだけ早く事務局から送付させていただきたいと思っております。ありがとうございました。委員の先生方、ほかに何かございますでしょうか。それでは、これをもちまして本日予定されましたすべての議題を終了いたしました。終了させていただきます。議事進行へのご協力を心からお礼申し上げます。ありがとうございました。