PT:実は,弁護士からしても,かなり法的にごちゃごちゃしているところに入っていって,色々とアイデアを出しながら整理していくっていうのは,弁護士の仕事じゃないっていうようなことではなくて,それも1つ,弁護士としての仕事としては珍しく創造的な仕事なのかなとは思いますね。通常業務では,後ろ向きな仕事が多いですからね。PT:そんな感じですかね。あと何か,これは喋った方がいいんじゃないかということはありますか(笑)N:後見制度の問題点として,報酬問題は避けて通れないと思うんですよ。後見センターとしても,人を使ってサービスをしようとすると,当然お金が発生するんですけれども。さっきの任意後見制度の繋がりで,費用がかかるってことになっちゃうと,元気な人はやらないとなってしまいがちで。お金がある方ならいいんですけれども。国が後見制度を進めていきたいのであれば,それなりの予算をとって,後見報酬を確保していただかないと,就任する人が居なくなってしまうと思うので,そういうところに関しては,何らかの手当をしてもらいたいと。PT:破産管財人にはあんなに報酬を出す裁判所が,後見事件についてなんであんなに・・・(笑)N:出してはくれるんですよ(笑),岡山は出してはくれるんです。30万ですか,どうやって取るんですか(苦笑),って。PT:財産管理はやっぱり分かりやすくって,何か資産が増えたからっていうのは分かりやすいんですけれど,どうしても身上監護で苦労している部分を,裁判所が理解してくれないっていう感覚は,正直ありますよね。N:そこもそうだし,この間も江口先生が,ものすごく大変な案件を,訪問回数五十何回で,メール対応回数何回って書いてるのに,付いた付加報酬3万円でしたからね。対応時間を考えたら,いくらなんでもやってられない。PT:最低賃金すら下回るような報酬になることが多い,だと問題がありますね。N:利用支援事業がもっと使えるものとなるよう,訴訟をする予定です。