4か月半の長い期間勾留を続け,保釈を認めなかったことについて,本当に勾留が必要だったと思いますか。罪証隠滅はどのようにでも解釈できるのでしょうか。長期勾留は,検察官にも責任はあると思いますが,貴方に一番の責任があったと思いませんか。拘置所に1日でいいので,過ごされると自分の決断の重みが理解できると思います。貴方はどのような責任をとられるのでしょうか。私も,あの映画の試写会を何人もの弁護士と一緒に見ました。終わった後,みんなもう何もしゃべれなかったんですよ。これが実際,弁護士の無力さ。それがあの映画に良く出ていたと思います。裁判官D弁護士任官をして,現在民事事件を担当しています。したがって,刑事事件に関わるのは,土日の勾留当番(当番制で勾留請求事件を担当すること)の時だけです。弁護士時代,日弁連の担当部会の一員でもあり,代用監獄(警察留置所)反対キャンペーンの一翼を担っていましたので,裁判官になれば,勾留の際には,代用監獄ではなく,本来あるべき拘置所に入れるるぞ,と思っていたのですが,ある時,拘置所の収容人数どのくらいか聞いてくれと検察庁に問い合わせると,120パーセントだと聞き,それじゃしょうがないなという気持ちになり,以後,問題を感じつつも,代用監獄に勾留するという扱いをするようになってしまいました。それでも,勾留請求に対しては,すでに相当数を却下しています。いずれも検察官から準抗告が出されたことはありません。土日の当番の日には,1件くらいは却下を出すくらいのつもりでやっています。勾留を認める場合にも,勾留理由の開示請求が出た場合には,どう答えられるかを念頭において勾留をするようにしています。現在の任地は来年春までですが,それまでには,勾留却下が二桁になれるように(笑)がんばってみたいと思っています。弁護士時代には色々感じ考えていましたが,いざ自分が裁判官となり,実際に勾留実務を担当してみると,実情からなかなか難しい点も多くて,悩みつつ仕事をしているというところです。弁護士E元裁判官で,現在弁護士をしています。当番弁護士ということで,被疑者に面会によく行っています。多くの事件は,自分の罪を認めており,弁護士としてホッとすることがあるのですが,軽微な事件では,やっていないのに,やったと言っているのではないかと疑うような事件もあります。弁護士同士では結構そういう事件のことが話題に出ます。自白事件の中の1,2割には,そういう冤罪となりうる自白事件があるのではないかというのが,弁護士仲間の通説的な見解ではないかと思います。軽微な事件であっても,やっていない人がやったと自白することで有罪になってしまうと,場合によっては会社も首になるなど,人生の上で大変マイナスの事態になってしまう。いう事件を弁護人として担当したとき,まずは,保釈請求をします。何度請求をしても,裁判所によって却下される。裁判官は,有罪だと決めかかっていて,罪証隠滅のおそれ,すなわち,保釈すると,被疑者は無罪とせんがためにあれこれの工作をする,そういうことは許さんという理由で却下する。保釈して貰えないと,無罪のための立証活動は当然に制約されてしまいます。裁判官は,そういうふうに被告人の手足を縛っておきながら,判決の有罪理由には,アリバイの証明がなかったなどと平気で書いてしまう。立証を制約しているのは裁判官自身なのに,そういう判決になっている。弁護士になって,日本の刑事裁判はこうだったのかと驚く場面が多くあるというのが実感です。裁判官F中締めの話をします。私は,今,地方都市の総括裁判官をしていますが,皆さんの話を聞いていると,都会は痴漢が多くて大変だな(笑)という感じです。私も,勾留の当番とか,準抗告では刑事事件を担当しているのですが,痴漢事件はほとんどもないですね。私のところでは,温泉地で自転車を盗んだとか,無銭飲食したといったようなのどかな事件が多い。中には殺人とか放火といった重大事件もありますが。安原さんが「有罪慣れ」と言われましたが,令状についても,令状の「出し慣れ」という問題点もあります。反省すべき点はあると思います。私が,情報提供したいのは,今は,令状改革について何十年来のチャンスの時期であるという点です。東京地裁では,今,令状の却下率は2,3パーセントと結構高い数字となっています。1970年には,5パーセントという令状却下率に示していたこともあったのですが,その後,段々低くなっていき,それこそ,有罪率と同じような,零点いくらというような低い率で経過してきたのですが,ここに至って,令状却下が増えてきたということです。これは,裁判員裁判を睨んで,公判前整理手続が導入されて,対等な立場で主張立証して貰わなければいけないという考えが高まってきて,罪証隠滅のおそれの判断も,元に戻して,つまり抽象的ではなく,立法当初のように具体的な罪証隠滅で考えようとする論文も出るようになってきた。保釈がまず広く認められるようになった。罪証隠滅のおそれを厳密に考えようとする動きは,保釈だけではなく,その他の令状,特に勾留に影響してきた。どなたかが,若い裁判官は令状判断が被疑者側に厳しすぎると言われましたが,そういう裁判官は時代に遅れているのです(笑)。私の裁判所では,議論していると、若い裁判官が,罪証隠滅のおそれを厳密に解釈しましょうよ,と言ってくる,それに対して,むしろ私の方が「それでも,実務ではなー」などと迷ったりしている。そんな実情にもあります。これまでの裁判所の令状実務は,個々の裁判官の判断というより,先輩達の綿々と書かれてきた論文などで理論化されてきた裁判所全体のシステムとして運用されてきたと思う。それが,今,制度が変わろうとしている時期で,令状の考え方も変えようという論文も出しやすくなっている。今,時代にあった令状実務に向けて動き出している,その点を注目し,報告しておきたいと思います。(休憩)日本裁判官ネットワーク。