考える???アタマの整理。読書だいたいワタクシは、小中学校のころ読書感想文というのが苦手だった。読書はそんなに嫌いではなかった。読書感想文は結局のところ、読み手は教師である。つまるところ、読書感想文はこの本について、こういうことを書けば、この教師は喜ぶであろうという隠されたコードを読み取った生徒が高い評価を得るということなんだということが、大学を卒業した後ぐらいになって、ようやっと分かってきた。豊崎由美「ニッポンの書評」(光文社新書)を読んで、新聞や雑誌の読書欄に書かれている書評というものは、800字とか、多くて1600字くらいのものだということを改めて再認識した。いうことは、書評はいわゆる文芸批評なるものとは根本的に違うものなんだろう。豊崎さんの本から想像するに、欧米の新聞や雑誌の書評はニッポンの書評よりも、一般に長文のようである。これならば、ある種の文芸批評足り得るのかもしれないが、800字じゃこれは文芸批評じゃない。誤解のないように言えば、別に文芸批評じゃないからダメだとか、日本の新聞や雑誌ももっと長い書評を掲載しろと言っているわけではない。(まあ、しかし編集者や出版社の人たちが、イマドキの読者は600字以上は読まないと決めつけがちなのはどうかとは思うが・・・)出版不況だと言われながら、出版される本はやたらと多い。したがって、読みたい本と出合わないままに終わって、本がいつの間にか絶版になっていることも多い。新聞、雑誌の書評は新しい本の紹介や情報源としては貴重ではある。そこに出ている書評は、新刊紹介ということが大きな役割なんであろう。いうことは、書評の文章は、なにより読者の関心を刺激することが求められる。新聞なり雑誌なりの読者を想定した文章である必要があるし、筆者の想定する読者像が当たれば、それは良い書評になるという、一種の芸事のようなところがあるに違いない。「ニッポンの書評」の中で、村上春樹の「1Q84」を書評した黒古一夫さんの文章が、ネタバレになっているとして、書評としては失格であるということが書いてあった。黒古一夫さんの文章は日本的意味の「書評」ではなく、明らかに文芸批評の部類に属するものだろう。文藝批評とは何かといえば、つまりその文芸作品の背景にある作者も自覚していない「思想」を明らかにするものだということになるんだろう。現代のニッポンの文芸批評家の不幸は、背景に隠された作者も自覚しない深遠な思想がある作品が少なくなっているということなのかもしれないが・・・。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。