このブログの書評が本になりました。リンク論理サバイバル—議論力を鍛える108問アキレスと亀、クレタ島の嘘つき、囚人のジレンマ、マーフィーの法則など、古今東西のややこしい論理ばかり集めては、根気よく説明していく本。この本を読んでも議論力につながるとはとても思えない。説得材料にしてはややこしすぎる。ロジックのパターンをたくさん知っておくということは物事を考える上でとても役立ちそうである。頭の体操をしたいときには楽しく読める。これは矛盾という言葉の由来になった問題のようだ。ある武器商人が賞品の矛と盾を売っている。矛を売るときには「この矛はどんな強力な盾でも突き通すことができるのだ」。「この盾はどんな矛でも破ることはできないのだ」。それを見ていた客が商人に「その矛でその盾を突いたら、どうなるんだ?」。商人はつじつまがあわず答えることができなかった。いう比較的よく知られた話。以後、辻褄があわないことを矛盾というようになりました、嘘つくのはやめましょう、マル、で普通の本は終わってしまうのだが、この本では先へすすむ。商人が嘘を言っていない可能性があり、その場合、ずばり盾の勝ち。なる確率が高いのではないか、というのだ。盾が最強を証明するには貫かれなければ良いという違いがあり、どちらにせよ、実際に突いてみないといけない。どのくらいの強さで突けば良いのか。弱く突くこともできるし強くも突ける。仮にどちらも無敵の矛と盾であったならば、人間の有限の力では盾は破られない可能性が高い。すると、盾が最強だということになってしまうのである。矛が実は無敵であったとしても、強さが足りなくて無敵ではない盾を貫くに至らない可能性がある。確率としては盾は破られない可能性の方が高くなる。矛と盾を対等の関係と思ってしまっていると、この「矛盾」は解けない問題だったが、前提条件を疑うと違う答えが見えてくる。したロジックはへ理屈扱いされる可能性が高いので、実際の議論に使うのはどうかと思うのだが、議論で劣勢を泥沼ドローやエンドレス議論で粘り勝ちへ持ち込みたい場合、この手のパターンは知っておくと得なのかもしれない。MATSUSHITA.http://members.jcom.home.ne.jp/miurat/index.html著者のサイト。TrackBackCommentsこの商人はインチキだったという設定があるのでどっちも強いと呼べるレベルのものですらなかったと思われます。どちらも最強レベルであるという前提がまず崩れるわけで比較することに意味が無いかと。19:45あるサイトで、商人は「買ってみればわかります」と答えればいいとあり、なるほどと思いました。商人の目的は売ることであって、商品の無敵性を保証することではないので。「じゃあそっちがやれ」と、相手に矛先を向けるのは、現実の議論でも使える手ですね。13:57面白い話してますね^^僕がこの矛盾という話を疑い始めたのは、丁度幼稚園のころでしたが、やっぱりいろいろな議論が出ましたね。この問題は(笑)^^みなさんの意見それ以外に、考えた事は、これは商人の言う事が本当に事実であった場合、やってみせた結果、「無敵の力」同士がぶつかり合うわけですから、人間の有限力がどうであれ、どえらいことになるかもしれません。一つの考えとしては、両方大爆発かもしれません。※以上は、僕の考えの一つのうちであります。00:04↑付け加えですが。