物事を見えていない馬鹿が言う台詞だ。ID:DHPKyMNd0現実に大阪市長の立場で原発に関して口をだし橋下とは関係ないが国防問題で沖縄県の意向で基地の移転が出来ない状態で国防は国の管轄だから地方は関係ないと能天気に言える奴のほうがどうかしている。地方が自立して力を付ければ国の管轄に影響を与えることが多くなる、増えるという事がなぜ理解できないのかね?それが不思議でならない。ID:81Rg3sGO0>>92重複公務員?余剰ということで分限免職。論理にみせかけた感情論しか言ってないせい。ID:HZmLtoZN0自民党案が一番現実的だな。政権与党の歴史が長い政党だけはある。維新の会がこれに賛成するのも頷ける。みんなの党はキチガイ。ミンスはまるでやる気なし。ID:7/GYg2Po0>>232現状の大阪の問題点として、1.広域行政レベルにおける二重行政(二元行政)2.基礎自治レベルにおける粒度の粗さの解消この2点を挙げるとする。比較的導入し易い既存の地方自治制度は、都政しかない。巷間言われる、「府が市に権限を移譲する」では2が実現できない。特別市政では1が実現できず、かつ既存の制度ではない。2日後初めて、始動されたとお聞きしています。隣人の窓を割り、一家を皆殺しにする。一斉に、これを例えば4000件(長野の聖火リレーでの暴動人数とほぼ同数)、日本全国で起こしたとしたらどうでしょうか。ID:0zaIXIOr0>>298周辺がきな臭い時に地方分権なんてやったら駄目だ。中央集権制を強化する方向でないと。>>306保守派は地方分権とか地方自治は反対であり忌み嫌ってる。大化の改新にしても明治維新にしても国をまとめて強くするには中央集権制しかない。ID:l56AKcKt0>>338地方は大統領制なので、総理大臣よりも自分の意見を通しやすいですよ。総理がいくらやりたいと言っても、担当大臣が反対すればできませんので。府県と対等で府県からは独立した特別市という制度を導入したほうが、大都市行政はスムーズになると思う。東京都は解体して、東京市と多摩県にでも分割ということで。ID:aKAPTxSMP>>349区長公選というのも、橋下の構想とは本質的に矛盾するように思う。橋下は大都市行政の効率化をすすめたいのだろうから、区長は基本的には市長と同じ方向を向いていないといけないはずだが、公選にすると市長とは異なる政治的立場の人物が区長になることが当然に想定される。橋下の考え方からの論理的帰結は、区はあくまでも市の内部機構で、区長は(市議会の承認などを要件とするにしても)市長が任命する、となるのではなかろうか。ID:aKAPTxSMP>>355特別市化しても、公選の区長なんか置いたら、今度は特別市と特別区の二重行政になりましたとさ。国の仕事、広域行政の仕事、基礎自治体の仕事、の役割分担とか考えた事無いだろう。今の日本はその役割分担が出来て無くて、全て国、霞ヶ関でやってるから無駄が多い。大阪府が教師を雇用して各基礎自治体(政令市を除く)の公立学校に教師を赴任させているがこの教師の雇用権限を大阪府から基礎自治体に移そうとして文部省からそんな事は認められないと言われて出来なかった。(今は大阪北部の5市で試験的にやってるが)大阪府の権限を基礎自治体に移すのさえ霞ヶ関のお許しが要る。民意は行政改革しろだから、当面橋下は支持される。ID:Bjf6X3620>>370あなたよりは100倍考えていると思います。各ステージで行うべきだということだけ。ID:Bjf6X3620>>374それ以外の行政分野については、基礎自治体優先の原則で役割を決めればいい。げ構想」はそれに反するので反対している。ID:7oNMKpQ2P>>375基礎自治体優先にする意図がわからん。ID:Bjf6X3620>>379基礎自治体優先の原則とコスト削減では、次のように考えています。行政の根本は平等性(区域の国民・住民等に、条件が同じならば等しくサービスを与えなければならない。無駄が拡大しかねない。基礎自治体を平等にすべきとは言ってない。権限を移せば差は出てくる。その差を国・広域自治体が甘受できるかどうかは問題。市が決めるさあどれが一番市民にとって良い判断になると思いますか?ってことだと思われ。ID:t8elQLlSO>>446都ってのは府県と市を兼ねた自治体なんで、管下の特別区には普通の市より弱い権限しか与えられないんだが。要するに市から府への中央集権だぞ。ID:iXMQhz2w0>>448-449ほら、知識ゼロの非大阪人が恥ずかしい批判してる好例。ID:YJlAQaQ10>>453ハシゲマンセーの大阪人が何も検証できてない好例。>>449の言うとおり、ハシゲ知事(当時)の権限を増やそうとしたいというだけの「大阪(都?)」構想。自公案では、「大阪都」は名乗ることはできない。