別の遺跡でも見つかればその発見の妥当性は増していきます。今回の事件は、類例がほとんどない状況で、教科書まで取り上げられる事態になってしまったというところに問題があると思います。関して言えば、類例の蓄積によって自然と問題は解決するでしょう。問題は、同じような傾向が考古学全般について言えるのではないか、ということです。「三内丸山は単独で価値があるのではなく、これまで出土した遺構・遺物がまとまって出てきたところに意義がある」ということは当時再三言われていたことでした。1つは、一般の方の信頼です。これは実際に聞いてはいないので、どこまで揺らぐかわかりません。遺跡は考古学研究者だけのものではありません。先人の遺産は一般の方に還元されてしかるべきですが、彼らの支持が得られなければ何にもならないでしょう。地道な研究と華々しい発見では一般の方に訴える力は大きく差があります。確かに最近の「発見」で出るものは誰にでも分かりやすいものです。考古学の面白さはただの土器片1つでいろんなことがわかる、ということでしょう。それは研究の集積に基づくものです。この点をもっと前面に出していくべきだと思います。今回の事件は多くのことを指摘しました。大きなことから小さなことまでありますが、私にとっては当サイトでリンクを張る以外何もできないという事態、つまり私が、あまりにも他分野について知らないということを認識することになりました。これは「旧石器だから」で済まない問題です。考古学という学問を学び、このようなサイトを開設している以上、もっと時代・地域を越えた知識が必要だと思い知らされました。このサイトの運営は様々な刺激をうけます。その刺激を無駄にせず、このサイトをよりよいものにしていくために、もっともっといろいろなことを勉強していくつもりです。最後にもう1つ、各サイトでは掲示板を中心に建設的な議論が行われる一方で、度を越えた個人攻撃が見受けられます。当サイトを含め、考古学サイトのあり方を考えされられます。※12日の初稿分は大事な部分が抜けており、教科書を塗り替えた「発見」まで嘘と断定したような書き方をしてしまいました。教科書問題の議論は捏造があったかどうかを究明してからでも遅くないと思います。KousakuE-mail:info@jomongaku.net。