エンコーディングはだいたい同じくらいの時間がかかった。VP9+OpusのWebMが3.0fps出ていて1.5倍ちかく速かったが、それでもとても遅いのであまり意味はない。moto-mad-01.webmH.264はCRF18、h265-crf20とWebMはCRF20、h265はCRF24だ。ちなみに、元のMOVファイルはH.264+AC3である。CRFが同一基準にならないようにしか見えないので、それぞれのコーデックで画質と容量の関係を探らなければ意味がなさそうだ。size.と言っていたりする。やってみなければ分からないのだが、実際H.265の「劣化が少ない」は納得できる。H.264と比べてもそこは結構違う。H.264でCRFを上げていくとかなり乱れるので、ケータイ向けに用意したりするとはっきりと違ってくるのだ。ちなみに、この生成物の感覚的な画質の比較でいうとH.264は若干粗い。滑らかさが足りないH.265は綺麗。今のところはH.264を使うのが可搬性を考えてもまともどうしてもファイルサイズを落としたい場合、H.265は結構いいとりあえずVP9を使うメリットは、OSS派以外にはなさそう。