口は微笑むようにしよう。胸には、私が君にあげたナデシコを飾ろう。去年のクリスマス、君はピエロの衣装を着た。君は腕に小銃を持って大地の下で固くなって横たわっている。1914年12月24日クリスマスイブ。.....君のベッドの後ろには、一本の低い若木を置いてある。再た、真っ暗になってしまった。!すべての国の労働者よ、団結せよ!旧東独時代カール・マルクスシュタットと呼ばれた、現在のケムニッツ市には遺物のように、巨大なマルクスの頭の記念碑がある。背後の建物も、旧東独を思わせる巨大なもの。ほとんど使われていないような建物をバックにしながらも、彼の言葉は、力強く訴えかけてきた。これは、共産主義でも、資本主義でもなく、人権を訴える言葉だよ。現在、マルクスは見直され、読み直されて、学び直されているそうです。共産主義の偉大さを表すためにこれ程の大きさにしたのでしょう。今は、マルクスの頭脳の偉大さを表すもののように思えました。訪問された方は、是非この画像をコピーして、拡散していただけると嬉しいです。この画像は、昨年末、実際に訪れて私が撮影してきたものです。彫刻家であったケーテ・コルビッツは1867年〜1945年を生きた。彼女の作品が創りだしたのは、表現主義と写実主義の間に位置する独自のスタイルだった。1891年、彼女は医者であったカール・コルビッツと結婚し、夫とともに、ベルリンのプレンツラウアー・ベルク地区バイセンブルガ—通りに居を移した。現在この通りは、コルビッツ通りと呼ばれている。1892年、彼女は、息子のハンスを出産。4年後に次男のペーターを、愛くるしい男の子を出産した。ペーターは、母と同様に画家を目指していた。戦争がやってきた時、息子たちは二人ともすぐに戦争に志願した。ペーター・コルビッツは、戦場に来てまだ一週間にもなっていなかった、1914年10月23日の夜にフランドルのディスクムイデ近郊で死んだ。ケーテ・コルビッツにとって、このことは「中間休止、区切り」を意味した。なんとか彼女が造形創作に再びとりかかることができたのは、亡くなった息子のために碑を創ろうという強い願望に急き立てられた時だった。「彼女は、17年という長い間、様々に変転する構想、常に新たに取り掛かるものの続かない創作、疑念と抑圧とほんのわずかな信念しか得られない状態と悪戦苦闘する。「それは、1932年、息子が埋葬されている兵士の墓地に、ようやく、あの悲しみに沈む両親の像が設置される時まで続く。この長い年月、ケーテ・コルビッツは自分の日々の考え、感情を、文字で書き留めていた。第一次世界大戦の最中でも。「貴方のご子息は戦死しました。」1914年11月14日ペーターの去年の日記を読むといつも、一人ぼっちで置き去りにされた気持ちになる。できることなら、若者たちのために、私たちが死にたかったのに、それなのに置き去りにされて、誰もが一人ぼっちだ。息の吸えない真空に取り囲まれているように一人ぼっちだ。君はどこにいるのか?どこを彷徨っているのか?なぜ君は私のところへ来ないのか?君が生きていた時よりもずっとずっと寂しい。夜、ペーターのために碑を創ろうという構想が浮かんだが、また諦めてしまった。創り果せるとは思えなかった。朝になって、突然ライケを通じて、自分に場所を提供してくれるよう、市に頼めるかもしれないという考えが浮かんだ。お金がかかるなら、かき集めなければならないだろう。碑はハーフェル川を見晴らせる場所で、旅館シルドホルンの高さに建立されなくては。詩学上の専門用語で「詩の行の中間での、特に意味の切れによる休止」を表し、読者にインパクトを与える手法である。音楽上の専門用語で「楽節中の中間休止や、動機や主題の切れ目」を意味する手法でもある。「核兵器の保有と使用」この議論が気になって文字起こししてみたので、メモしておこうと思う。「憲法上、核を保有してはならない、ということではない。「核の保有は、憲法違反ではないということは、核の使用も憲法違反ではないということですね。「もとより、核兵器は武器の一種でございます。国内法では、憲法上の制約、わが国防衛の為の必要最小限度のものに留めるべきという、第3要件がかかっている。国際法では、国際人道法、いわゆる戦時国際法の遵守、様々な制約があり、これを遵守しなければならない。国内法では、自衛隊88条第2項もある。あらゆる武器の使用については、国内法、国際法の許す範囲内。「核兵器というものにも様々なものがある。お尋ねの憲法上の制約について申し上げれば、わが国を防衛するための必要最小限度のものに限られるということですが、憲法上、すべての、あらゆる種類の核兵器がおよそ禁止されている、という風には考えていない。「大きい問題だと思いますね。政策論は別として、自衛の措置として、日本は憲法上、保有もできれば使用もできる、ということですね。「いろいろ前提条件がございますので、いきなり保有も使用もできると言われても、はいそうです、とは申し上げにくいが、これまで述べた通り。「今回、海外での自衛の措置が容認された。自国が攻撃されていないにもかかわらず、他国で核を憲法上使用できるということになりますよね。「そうはならないと思います。今回の新3要件のもとでの法整備が行われたわけですが、いわゆる海外派兵は、わが国防衛のための必要最小限度を超えるということで許されない、という考え方は全く変わっていない。いう意味で、海外で武力行使をできるようになったのだろう、と言われる方もおられますけれども、そのような前提ではございません。「核兵器をはじめ、すべての武器の使用についての制約というのは、国内法、国際法ともにある。新3要件のもとで、何か武器使用基準の考え方が変わったのかというと、そこは変わっていない、ということでございます。「そうはならないと思います。新3要件のもとで、海外で武力の行使ができるようになる、ということではございません。わが国が武力行使が可能となるのは、新3要件のもとにおきましても、わが国を防衛するための必要最小限度のものでございます。海外での武力行使というものは、わが国を防衛するための必要最小限度を超えるのだ、という風に解している。それはこれまでと変わらない、ということです。「議論を深めなければいけない。