何で裁判官でもないのにその苦労だけ体験せにゃならんのだ。三鷹の差し戻しは理由『罪状以外の理由による刑の加重』が納得できるけどさ、松戸ともう一件の死刑破棄は前列以外の理由で納得させてほしかったよね。今回最高裁で確定した2件とも罪状は強盗殺人で、初犯でも無期懲役以上が確定なんだよね。前科や余罪で凶悪犯罪。2015年2月7日しかもこのM判事、長野の強盗殺人事件では前列踏襲なら死刑なのに死刑を破棄。裁判に市民感覚はある程度必要でしょう。刑罰は法定主義とはいえ運用の幅は広いんですから、市民感覚と乖離した運用された刑罰に誰が納得するんですか。納得できないような判決が積み重なれば、司法に対する信頼がなくなりますよ。裁判員制度は、死刑制度廃止への国際的圧力に対し、日本の市民の死刑制度支持の姿勢を明確に示させるためにあるんじゃないかという気がしてる。2三務(これは巻き込みリプではない。最終的には国民審査や法改正の参考にする為だと思う。市民感覚で判決を下す事自体より、それによって得られる市民感覚という情報そのものが重要。2015年2月8日まとめを更新しました。民主主義国家である以上は完全に国民の意識とずれているのは問題なんだが、素人に直接かかわらせるのが正しいとも思えないんだよねぇ。2015年2月8日3権のうち、司法が立法や行政と比べて国民の判断が入らなさすぎるとは思うんだけど。主権在民の国である以上、司法がその外側にあったらおかしくはあるのよね。...上手く行ってなさそうだが。死刑の可能性があるような重大犯罪をやらせるんじゃなくて、離婚とか家賃滞納とか万引きとか、阿曽山大噴火さんが傍聴してる様な裁判に参加すれば良いんじゃないかね。2015年2月12日まとめを更新しました。司法に市民感情を入れたら司法じゃなくなる。いう意味合いの方が強く。国民に司法を任せるとかいうものではない。裁判員の判断は、司法のプロフェッショナルである裁判官が参考に見るだけのもの。司法のプロフェッショナルの判断に、素人の判断が介入するのは危険なだけ。あの裁判官はだめだろ」って思うなら選挙の時にペケ付ければいいだけの話。