裁判員裁判の判断(特に量刑)が上級審で覆ることについて法律家成分多めでどうぞ。@amneris84裁判員が量刑判断まで行うことの是非を、そろそろ真剣に議論すべきではないか。(千葉勝美裁判長)は、高裁の判断を支持する結論を出した。市民が刑事裁判に参加する裁判員制度が始まって、まもなく6年。裁判員らが導き出した「死刑」の判決を、最高裁が初めて否定した。命を奪う究極の刑罰はどんな被告にあてはめられるべきか。@rhinoeye裁判員裁判を取り入れたとたん、いっきに「市民感覚」が流れ込んできて、判断基準が急にごろっと変わっちゃうよりは、「市民感覚」による判断もひとつの判決として表明されつつ、専門家の判断もそれに影響を受けつつ、じわじわっと基準が変わってくるほうがいいなぁ。@dee_nack片山さんの裁判で出てきた新潟の裁判とか見てても、べつに裁判員導入前の裁判が市民感情から解離してたとも思わんねんけどな。@windspiritroula市民に一番身近な犯罪って窃盗とか覚せい剤自己使用とか交通事故とか傷害レベルで、そういうところでこそ「市民感覚」って生きてくるもののはず。件数も少なく身近ともいえない重大事件を裁判員にしようとするのか、私には皆目わからん(棒)でござる。@kmuramatsu量刑自体は変わってきてるんだけどね。性犯罪は、それまでより重く。強盗致傷の一部と同情出来る理由のある殺人は軽くなってる。本記事が掲げる「昨年7月の最高裁第1小法廷判決」につき判例セレクト2014II(近刊)に書きました(宣伝)。裁判員の“国民視点”をどう反映するのか。一審の死刑判決にも少なくとも1人の裁判官が死刑判断を支持していることはどう考えるのだろうか。強盗致傷は、ちと特殊で、保護観察付が多用されているとか。興味深いですけど、そういう傾向って客観的なデータとして調べた調査研究があってもよい気がしますね。した変化が犯罪発生率に影響を与えてたりするかなども計量的に分析されるとなお良し、なのですが。見えてきた新しい姿」に辿り着きました。被害者感情重視の背景なども説明されてて大変勉強になりました。@ora3298裁判員の死刑破棄の話には,憲法の理解(裁判所の役割)が不可欠だろう。裁判所は市民感情とともにあってはならない。市民感覚とともにあるのであれば,国会(議会)で裁判をすればよいという話になってしまう。憲法とはそういうものではないと言う理解が一般化されつつある気もするが。@hKodamaどんな感じで刑務所の生活や教育や懲役が行われているのか知らない人に、量刑判断をさせるなんて、超乱暴な制度だと思うのだけど。@hKodama・・・なお、裁判官ならば最新の矯正施設内の事情を知っているのかどうかは、わからない。@kiwi250r諸外国にならって事前の刑務所見学等を必須にすべきですよね。@ora3298裁判官は知ってるんですかね。@ora3298とくに死刑の執行は裁判官も立ち会った方がよいと思う。2015年2月7日つまり裁判員制度は裁判所による、一般市民に対する教育システム、と。弁理士が裁判員欠格なのは教育が必要ないからだろうか?刑事裁判に関わりが無いはず(あったらごめんなさい)なのに欠格なのは不思議だったので。現行の裁判員制度も検察審査会制度も司法の悪辣な責任逃れの為の制度。そもそも我々が近代法を理解せず、あり得ない機能を司法に押し付け、それが実現されないと無責任にも司法を責める。そんな状況ではそのような責任逃れに走るのも必然。「じゃあ近代法の原則に則って正しく判断したら、お前ら文句言わねーのかよ。