ありがとうございました。前回の委員会で雁回敬老園の廃止、解体、そういう説明がございました。あたりもそれについての賛成はできないといいますか、さしおり、そういう言葉もあったと思いましたけれども、その後どうなされているのか。総括質疑で委員会では賛成とは言っていないわけですから、解体ですね。今回の条例にも廃止条例とか、また予算もついていますけれども、流れはわかりませんが、ただ総括質疑の中でちょっと委員会の中で出た雰囲気と違うような形で質問されて、その後の答えが出てきたから、それについて質問したいと思います。雁回敬老園のお尋ねなんですけれども、12月の厚生委員会で御説明をさせていただきましたように、適正な床数や老朽化などを検討いたしまして廃止方針についてお出しさせていただいたところでございます。今後なんですけれども、利用者の方々とか、あるいは地域の方々の意見もしっかり聞くようにということでございましたので、12月には利用者の方に御説明をいたしまして、1月には利用者の家族の方にも御説明をしたところでございます。2月には地域の説明会をいたしまして、さまざまな御意見を頂戴いたしたところでございます。利用者や家族につきましては、バリアフリーで個室化された快適な養護老人ホームに移転することにつきましては、ほぼ全員御理解をいただいたところでございます。地域の説明会では、雁回敬老園の廃止の反対意見は聞かれなかったところでございますけれども、跡地の活用については地域住民の意見をしっかり聞いてほしいといったことで御要望はいただいているところでございます。今説明がございましたけれども、もともと理由が、雁回敬老園のために砂防ダムをつくっていただいたり、県と町で、それによって木原川の流域、そこが大雨のときに大変な被害を受ける、そういうことで早く河川を広げてくれと、そういうのをずっとしてきたんです。現在はというんですか、今回の地震で、やはりよその地震を見れば、それ以上は言えないと、そういうことでその話がちょっと途絶えたんですけれども、そっちの方も進んでおりますから、やはりそれを施工していただきたい。それでなければ安心して、今まで流れてこなかった砂防ダムをつくったためにそこにみんな違う水が集まってくる、それが木原川に入るからとんでもないことになる。いうことで、本当はこの前も言いましたように、砂防ダムをつくる前に河川を拡張してくれという願いを町として県にお願いしてあったんですけれども、それが県と市になって薄れてしまっている。どこの地元かわかりませんけれども、流域の地元の声と富合町の自治会のそっちの声はまた別だから、そっちの方は知られていないから、実際雨が降ったら大変なことになる。そこが地元の声だと思いますから、そこをどうか聞いていただきたい。確かに大雨による浸水被害に大変不安を感じながら生活されているといったことで、木原川の改修については早く求めていらっしゃるということは聞いております。そこで、こちらの方からも関係課や県の方にも直接お伝えをいたしまして、実際県の方も2月に入りまして、現地を確認に行っていると聞いておりますし、さらにまた、関係課の方からも年度内に必ず現地で地元の地権者と説明会を行うようにということで県の方には申し入れをしているというふうなことは聞いてございます。私も今度、議員をやめますし、局長も御卒業されますから、それが本当に伝わるのかどうか、私たちも議会の中にいて長くいろいろなことをお願いしてきましたけれども、今までの答えはいつもしております、話に出ています、県に行っておりますとか、いろいろ答えは出ますけれども、何回あなたたちは行っているとか言って、年に1回ですよ。それが私たちはいろいろなお願いをされたら、ちゃんとしていますと言いますけれども、ひどいときは1回ですよ。それでもしていますと言われた、そういう経験がいっぱいありますから、そういうことがないように、局長がかわられても地元に来ていただいて、そしてどういうものなのか聞いていただきたいなと思います。下手をすると、砂防ダムがまだほかに2つあります。広島級のそういう可能性もあるんです。地元におりますから、そこにまた別の砂防ダムができたからまたふえた。木原川というか、雁回山というところは九十九谷の鎮西八郎為朝の伝説がありますように、99ある、九十九谷、それが一度に集まってくるから怖いんです。熊本市の場合はそういうことを聞かれることはなかったけれども、町のころは県と話をしていたんですけれども、市はそれが薄れてしまっている。いうことですので、ぜひとも、今回は条例も出ていないし予算もついておりますから、そこまでは出てきていないと思いますけれども、32年度には多分行政の方は予定されていると思いますけれども、予定されているならされているでいいけれども、それはそれなりにちゃんと改修をしていただきたいなと思いますので、よろしくお願いいたします。局長の答えをお願いします。ただいま課長の方から説明申し上げましたように、入居者なり家族なり地元の皆様には御説明させてもらっておりますけれども、今委員おっしゃったように、これで十分というのはなかなかならないと思いますので、地元の方がそういったことをちゃんと理解されて、河川改修との絡みもございますので、そういった関係団体ともよく話をつける中で地元の方に十分話し合いを持った中で、今後進めていきたいというふうに思っております。今、雁回敬老園もそうですけれども、この間、小佐井議員も質疑したように、植木温泉交流館の風の湯の廃止という、ここの所管ではないんですけれども、利用者の方たちの意向とちょっと違った形で、廃止ありきで進められているというふうにどうしても受け取れるので、財政の面から今、経費節減ということで、福祉の分野もどうも切りやすいところを切っていっているような気がしてならないというか。そこのところ、局長、どうですかね。切りやすいところを切っていっているような、福祉という。今回の雁回敬老園の場合でございますと、入居者の居住環境が非常に問題化しておりまして、やはりバリアフリー化されていないようなところに2人部屋というような形で、そういったところをまず改善したいというところの発想が基本的にございまして、福祉サービスの切り捨てとかそういったこととは違う考えで、そういった形で居住者の方をよい環境にまずどうすればいいかという発想がありますので、今回の件に当たっては、それは当たらないというふうに思っていますし、これからもそういった単に居住者なり利用者の方の意向を無視したような形で進めるというようなことは厳に慎むべきだというふうには思っております。雁回敬老園に関しては、そういうことはないということですけれども、風の湯の件で、12月議会で説明を受けたのは、植木選出の3名の議員が全部それなりに聞いたんですけれども、まずは老朽化が激しい、それと温泉の温度が低下しているというのと、利用者の方たちももう固定して、ピーク時からすると約3分の1ぐらいに減少していて、その利用者の方たちがここがなくなった場合にほかの施設を利用しますかといったら、それでも構いませんというような答えでしたということ。我々3人が呼ばれて、100人ぐらいの利用者の方たちの中でつるし上げにあったけれども、そこでおっしゃっていたのは、どうも説明を受けたのと全く違うというようなニュアンスで受け取って、今回条例で廃止というのが、ここは通さざるを得ないかなと思っているんですけれども、廃止した後、そこをどうするのかというところも考えた中でやっていかないといけないなというふうに思います。先にどういうふうにするという案もなしに、ただ廃止というだけでは住民は納得できないのかなというふうに思っておりますので、そういうことがないようにお願いしたいと思います。すみません、3つと言ったのに、園川委員の件で。健康福祉局ではなくて全体の問題だと思うんですが、一つ一つの施設を皆さん抱えていらっしゃると思うんですけれども、その施設は本当に熊本市がやらなくてはいけないのかという原点に立ち返ってほしいんですよね。さまざまな福祉施設を熊本市が経営していたのは、全体の量が足りないから行政がやらなくてはいけないというような時代の要請でやってきたと。幾つか社会福祉協議会であったりとか民間に受け渡した福祉施設もありますけれども、本当に充足しているのか。今後もずっとそれを熊本市が抱えなくてはいけないのかということをまず考えなくてはいけないですよね。それが熊本市が抱えなくてもいいということになった場合は、先ほどからくつき委員も園川委員もおっしゃっているとおり、地域の方々に、歴史も含めてちゃんと学んだ上で丁寧に説明をして、その上でこのように考えていますけれどもいかがでしょうかということをやってから議会に出していただかないと、必ず後で問題が生じるということは、この12年間、枚挙にいとまがないくらいあるんですよね。自分たちの抱える事業に対して精査と、そしてさまざまな廃止なり存続なりするときにも確固たる意思を持って丁寧な説明の後にしていただきたいなと思います。市民病院に関しても、市民病院という名前ですけれども、2割の方々が市外の方が来るというような状況に関して、これは本当に熊本市の市民の税金だけをつぎ込んで経営していっていいのかという原点に立ち返って、ではそれをどうしたら市民の方に納得してもらえるのかということを考えて経営のことも考えてほしいなと思っていますので、今回こういった例が挙がっていますので、原点に立ち返って丁寧に説明をしてほしいなということを重ねてお願いしておきます。今、くつき委員と執行部のやりとりを聞いておりまして、ここでそういうやりとりが必要なのかなとちょっと思いました。いうと、前回、くつき委員の方からいろいろ話がありまして、やはり地元の問題に一番詳しいくつき委員とか、その辺が事前にやりとりをすべきではなかったかという話を前回はさせていただきました。いうやりとりを前回やっているわけですから、今後の入居者とか家族とか、あるいは地域のどのあたりと話をするとか、普通、くつき委員と話をして、こういう日程でこういうことで進めていきたいというふうに思っていますというのを事前にやっていいんではないかというふうな気持ちで私は聞いておったんです。ここでこういうやりとりになるのかと。その辺は基本的な姿勢としておかしいということをまず申し上げたいと思います。それで、実は前回のやりとりの中で、毎回陳情に来られています問題で、なかなか全体像がはっきりしないものだから、市からの指導と、それから法人からの報告、この文書を出してくれという要請をいたしました。件名を挙げてもらっていいですか。本題に入っているみたいだけれども、請願、要望、どの件名かをちょっと挙げてもらって。陳情のケアハウスの問題ですね。その問題で報告を求めたんですけれども、1月になっても全然資料も明らかにされない。行きましたけれども、そういう資料を要請したときはすぐ持ってくるか、あるいは少しこれは検討する必要があるということで後で持ってきますとか、途中の報告もあってしかるべきだというふうに思ったんですけれども、全く持ってこられなかったと。するうちに今度の議会が始まるものですから、いろいろなところにまだ持ってきていないという話をしたら、ようやく持ってこられるようになって、委員長の許可が必要ですということで委員長にまず話をして、そして出しましょうということでいただきました。それについては平成30年の報告だけだったものですから、なかなか全体像が見えないということで、29年度については出せますかということで要請をしまして、最終的には黒塗りがあるやつをいただきました。いうふうにさっきのくつき委員の件、今回の件含めて、基本的な姿勢といいますか、これについてはほかの委員会とちょっと違うような気がしてならないんですけれども、それについて、まず局長に基本的な姿勢、こういう会議でやりとりした中身についてどういう姿勢でおられるのか、基本的なところをちょっとお聞かせいただきたいと思います。雁回敬老園とケアハウスわらべ苑に対する対応ということで、そういうことでいいんですね。会議を持っている姿勢。前回の委員会で御指摘をいただいている件につきまして、その後の対応が非常に遅かった、資料の提供なり説明なりという形が十分でなかったということの御指摘かと思いますけれども、委員会の御指摘を受けて、その後、担当としては必要な対応をしていたというふうに思っておりますけれども、そういったところの報告なりがおくれたと、言われるまで提出がなされなかったというのは非常に対応が不十分であったというふうに反省をしているところでございます。申しわけなかったと思っております。それでお尋ねなんですけれども、委員のメンバーがこれだけいるわけですね。前回そういうやりとりをしているということで、私以外にその資料について配付はしてありますか。今お尋ねは、平成29年の改善命令の資料でございます。委員の12月の厚生委員会で資料要求がございましたのは、ケアハウスのやりとりといいますか、こちらの指導、そして先方からの改善報告といったことでございます。西岡委員の方から29年度はあるんではないかというお尋ねがありましたけれども、29年はケアハウスの分はありませんというふうにお答えさせていただきました。29年に改善のことについては出したのがあるというふうに申しましたところ、個別に委員の方から請求がございまして、個別に差し上げましたので、厚生委員のメンバー全員にはお渡しはしていないところでございます。今から議論する中身に関連しますので、その分については執行部からいただいた資料について配付をしてようございますかね。