福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。日本の政治の何が間違いなのか過去の失敗と国際的歴史に学んで、議員や政治やマスコミに意見を届けましょう。(君が代伴奏命令裁判の最高裁判決に思うこと)2007/03/0113:50リベラルな政治・社会ブロガーの顧問弁護士(?)のような存在だと私が勝手に思っている津久井進先生の記事のTB、そして、耕太郎さんの思慮深いコメントに勇気を得て、また、新聞に掲載された学者のコメントも読みながら、もう少し考えてみます。「判決は筋が通っている内容とはいえ、真の論点には触れていない。教諭が苦痛に思っているのは、自らの良心に反することへの強制という事実。録音テープや他の教諭の演奏など代替手段があってもよかったわけで、教諭が不幸な抵抗を強いられたという実態が判決で述べられていない。公務員として上司の職務遂行命令に従わなければならないとの理屈は分かる。「伴奏拒否は、君が代斉唱の強制に対する最低限の抵抗だ。判決は、思想・良心の自由も公務員の職務の公共性に由来する制約を受けるとしたが、多様な価値観が尊重される中で、子供の自由な人格形成をはかりたいという教育者としての良心の発揮こそ「職務の公共性」に合致する。校長は、教諭の意思を知りながら職務命令で「踏み絵」を踏ませて懲戒処分にした。これほどの人権侵害を最高裁は追認したことになる。緻密(ちみつ)な司法審査がされるべきだった。「自分が音楽教師だったら、「君が代斉唱時に、それを妨げることなく静かに着席している自由が教員にも生徒にも認められている状況」でピアノ伴奏をすることと、そうではなくて、「君が代斉唱時に監視され、歌わない者も起立しない者も、たった一人たりとも居てはならないとされる状況」で伴奏をすることの間には大きな違いがあると思います。前者なら「君が代を斉唱したい人々の権利のために」伴奏することができても、後者ならその苦痛は、それこそ教員を辞めざるを得ないような、堪え難いものとなる。そんな感覚を持つ人もいると思います。(もちろん、日の丸君が代そのものに反対する人も。)その意味では、上の藤田裁判官の意見は非常にもっともであると思います。私は日の丸・君が代に違和感を覚えずに育ってきたのですが、一切の例外を認めない東京都のやり方を知るにつれて(初めて知った時はかなりのショックでした、「憲法違反」の一言でお終いにならないことが不思議でならなかったです)、国旗国歌そのものに嫌悪感を抱くようになってしまいました。どんなに素晴らしい結婚相手でも、予め結婚することが親等によって決められていたならば、なかなか真に愛することができないのと同じことだと思っています。この問題は単に「日の丸君が代の強制に賛成か、反対か」というだけではなく、人間存在そのものに関わるような問題だと感じています。」こんな職務命令まで出し、懲戒処分で強制することの「教育的意義」とはいったい何か、行政機関の課長のような人が書いた「命令」や儀式の「秩序」がこの「日の丸君が代」については各主権者の意思や良心の自由に絶対的に優先する合理性とは何なのか、自由で自律的な精神を持つ人なら当然問い直すところだと思います。その「秩序」は、録音テープを使うなどして簡単に確保できることであればなおさらです。その疑問を、自分がこの教諭の立場だったらどうだろうかという文脈の中で自分に問いかけることもまた、自然なことだと思います。判決内容に戻ると、「学校の秩序」を重視した解釈を那須弘平裁判長が示しています。「ピアノ伴奏の強制は心理的な矛盾・葛藤を引き起こす」としながらも、「思想・良心の自由を理由に職務命令の拒否を許せば、職場の秩序は保持できず、教育上の諸利益を害する」と言っています。日の丸・君が代を強制しようとする側は、日の丸・君が代に対する敬意を国民に持たせたいというのが動機なのでしょう。中で各自が自由で自律的な精神で考えて出した結論でなければ、それは上からの命令に無思考で服従するロボットを作るだけであり、それに教育的にどれほどの価値があるのか、私には全くわかりません。中で各自が自由で自律的な精神で考える営み」と対立するなんて私には信じられないことです。日の丸・君が代を強制しようとする思想や政治的立場や行政的措置は、自由人の思考を停止させて命令にただ従わせようということのようにしか私には見えないのです。日の丸・君が代に違和感を覚えずに育ってきたとおっしゃる耕太郎さんが、東京都のやり方にショックを受け、国旗国歌そのものに嫌悪感を抱くようになってしまった気持ち。これは日の丸・君が代の強制という教育行政措置の成功なのでしょうか、失敗なのでしょうか。(耕太郎さん、改めて、コメントありがとうございました。(2011/10/22)ハーケンクロイツ、旭日旗、日の丸を同時にかかげる日本のネオナチが支持するのが安倍晋三であることは世界でもっと知られるべき。(2014/03/25)2017年2月27日の晩、安倍晋三首相が多数の報道機関と会食。これで日本の各報道機関の「生死」が明らかになる。(2014/03/23)従軍慰安婦の件と、拉致された日本人の件と。(2014/11/30)仮に私が天皇だったら、「退位届」を政府と報道機関に出して、3か月後には職務を完全にやめようと思います。(2016/12/22)新元号発表の直前に、「元号とは日本政府が日本人の時間軸意識と臣民意識を支配するための道具だ」と痛感した。(君が代伴奏命令裁判の最高裁判決に思うこと)コメントこもんで~す。・・・顧問(?)らしからぬ軽いノリですみません。あまりに重い判決だったので,ナチュラルハイになりそうです。新聞紙上で識者のみなさんがコメントされているように,やはりこの判決は,「深さ」や「緻密さ」に欠けているということは間違いないようです。村野瀬さんの考察は,とても真っ当だと思います。それだけに,那須裁判官(=弁護士出身です)が,教育現場の生の有様やひとりひとりの人間の思いに想像力を欠いた今回の判決は,残念でなりません。「人間の尊厳」を損なうような「秩序」はあり得ない,という考えに立てば,那須補足意見の軽薄さが浮き彫りになるように思います。村野瀬さんのより一層の検討を期待して待ってます。非常に良い内容のエントリーです。私もこの件で秩序と自由のバランスについて色々考えてみましたが、結果的には日の丸、君が代を心の底から愛する国民を育てる事が目的ならば、東京都の強制は失敗になると思いますし、それを支持した最高裁は間違っていると思います。今後、国家を愛する態度だけ取り繕って、陰ではバカなことさせるなよ、非難する国民が増えると思います。この判決を契機に色々とバカな強制をしだす学校が増えてますます息苦しい世の中になると思います。現在のような情報化社会の中で、先進国の国歌、国旗の忠誠への強制が国主導で行なわれていない事をを知ると、かえって国家に対する反発力が強まると思います。私は阪神ファンではありませんが、大阪に住んでいるからといって「六甲おろし」を強制的に歌わせようとしたらタイガースファンにはならないと思います。URL編集はじめまして。いつも学ばさせていただいています。この問題で私も書いてみました。それで、事後承諾を求める形になって申し訳ないのですが、この記事をリンクさせていただいたのと、耕太郎さんのコメントを引用させていただきました。ご了解をよろしくお願いいたします。私はこんどの判決はよかったと評価しています。まじめに考えているつもりなので、以下ごめんなさい。「強制されたくない人の自由を認めないのは不当だ」という、もっともな主張に疑問があります。国歌(国旗)に「主観的に」(その人固有の)とてもいやなイメージをもっていて、たえがたいから伴奏はしたくない、といった考えだったら、たしかにこれは自由の問題だと理解できます。国歌・国旗に反発するひとたちは、そうではないのでは?君が代・日の丸は侵略と植民地支配と軍国主義の象徴という、歴史的で「客観的な」、いってみれば悪のシンボルという、誰であっても肯定する余地のない判断を主張の根拠にもっているからこそ、つよい反対をしているのではないでしょうか。したら、国旗・国歌に反発しないひとたちの、違う判断をみとめる余地が成り立つのでしょうか。自由というのは、自分とは異なる考えを許容するところに成り立つと思いますが、日の丸・君が代は平和の象徴(大戦後の歴史を近隣諸国とくらべたら、はっきりしている)、という逆の見方をみとめる自由の信念を、反対するひとたちはもっているのでしょうか。それがかえって不安です。URL編集ブルーゼットさん、いらっしゃいませはじめまして。コメントありがとうございます。>そうだとしたら、国旗・国歌に反発しないひとたちの、違う判断をみとめる余地が成り立つのでしょうか。自由というのは、自分とは異なる考えを許容するところに成り立つと思いますが、日の丸・君が代は平和の象徴(大戦後の歴史を近隣諸国とくらべたら、はっきりしている)、という逆の見方をみとめる自由の信念を、反対するひとたちはもっているのでしょうか。それがかえって不安です。「国旗・国歌に反発する」ということと「国旗・国歌をめぐる教員への懲戒処分に反発する」ということとは別のことであることをまず強調しておきます。今回の最高裁判決に疑問を持つ私は、「日の丸・君が代は平和の象徴(大戦後の歴史を近隣諸国とくらべたら、はっきりしている)、という逆の見方」が妥当かどうかということを言っているのではありません。命令について、懲戒処分について述べているのです。お気持ちを鎮めてもう一度私の三つのエントリー、また、TBをいただいたつくい先生の記事もお読みいただければと思います。そのうえで言うと、この「強制」と「懲戒処分」は、「自分とは異なる考えを許容していない」からこそ出されていると私は考えます。法律論とは別に、このような「強制」を教育の場に持ち込むことがすでに教育的ではないとも思います。こんなお答えでいかがでしょうか。URL編集>pochiさんpochiさん、いらっしゃいませ。コメントありがとうございます。リンクもちろんOKです。pochiさんの記事を読ませていただきましたが、私が表現しきれていないこと、触れていないことまで書いていらっしゃって、たいへんありがたかったです。TBも送っておきます。村野瀬玲奈さん今拝見したら、お返事をいただいていておりました。私は村野瀬玲奈さんにじかにお尋ねしたというより、直接関連すると思われる件をここに集う方々にやや話を広げて提起させていただいたつもりなので、少し戸惑っております。ブログにまだ慣れません。お返事は吟味させていただきます。こんどの裁判の原告の先生は、ピアノの伴奏を思想と良心に反するという信念で拒みましたが、その結果、テープによる伴奏に替わったと知りました。結局、国歌斉唱は行われたようですが、それはいったい良心にかなうことだったのでしょうか(非難しているのではありません)。伴奏という役目をおりただけなら、思想や良心というに足る一貫性がはっきりしません。拒否感情(こちらが強かったのだと忖度しますが)とは次元の異なる思想・良心が理由であれば、テープの伴奏でもその立場からすれば、好ましくないはずです。良心が規範性を意味するなら、国歌を積極的に肯定する人には良心がない、ということになってしまうと(まじめに)考えます。「思想」の論理をつめれば、そうなるはずです。国旗国歌法が成立したいきさつにあった、(校長先生が亡くなった)広島の平和教育の中には、実際にそういう徹底した思想による活動があったのではないでしょうか。法律の制定も「指導の徹底」も、そうした運動がわざわいした反作用であって、その逆ではないと思います。指導の徹底も、どちらも好みません。どちらかといえば、国歌・国旗に日本人を軍国主義にかりたてる象徴性などないですから、「徹底的な思想」の方が怖いです。村野瀬玲奈さん引用失礼します。>「国旗・国歌に反発する」ということと「国旗・国歌をめぐる教員への懲戒処分に反発する」ということとは別のことであることをまず強調しておきます。>お気持ちを鎮めてもう一度私の三つのエントリー、また、TBをいただいたつくい先生の記事もお読みいただければと思います。憎しみや悪意はキライだしありません。怒っているようにうけとられたとしたら、申し訳ないです。「強制されたくない人の自由を認めないのは不当だ」という主張は、すでによく知られていますから、一般的に共有されている前提的な認識と考え疑問を示しました。従って村野瀬玲奈さんのブログの細部に特に的を絞って述べたわけではないのです。まずかったかしら?>そのうえで言うと、この「強制」と「懲戒処分」は、「自分とは異なる考えを許容していない」からこそ出されていると私は考えます。これに関して私が言いたかったことは、寛容さを要求する側の主張が実は不寛容だったら、まずいのでは、ということです。やむを得ない、当然と、頓着しない立場というのもあるでしょうが(村野瀬玲奈さんに向けていうのではありません)、昔からこうした問題をめぐってよくあった、不寛容と不寛容の衝突にはうんざりしてきました。「問題の所在」を示してみただけなのですが(なかなか見ません)、さかのぼった問いで、難題かと思います。問題意識の共有がむずかしいかもしれず、村野瀬玲奈さんのお答えを特に求めたいものではありません。寛容と不寛容とはブルーゼットさん、再度のコメントありがとうございます。ブルーゼットさんが何を私やここの読者に伝えたいのかというと、これになるでしょうか。>寛容さを要求する側の主張が実は不寛容だったら、まずいのでは、ということです。>不寛容と不寛容の衝突にはうんざりしてきました。私の考え方はちょっとちがいます。「強いもの」に当たることは論をまたないと思います。「強いもの」がこのような強制をすべきではないということです。この教諭はこの式典において自分と同じように考えて行動するように他の人々に「強制」したわけではありません。この教諭が不寛容だとおっしゃりたいのではないと思いますが、もしこの教諭に寛容になることを求めるならば、その前に命令者側が各人の考え方の違いに対して寛容になるべきだというのが私の見方です。徹底的な思想?ブルーゼットさんのコメントもう一つ、せっかく詳しく書いていただいたので、ブルーゼットさんの言葉に応える形で私の見かたを披露させていただきます。>国歌を積極的に肯定する人には良心がない、ということになってしまうと(まじめに)考えます。「思想」の論理をつめれば、そうなるはずです。「国歌を積極的に肯定する」ということにどのような内容を込められているのかわかりませんので、それは不問にせざるをえませんが、「(個人的に)国歌を積極的に肯定する」ということと、「(権力が)処罰をふりかざして国歌を強制する」こととは同じことではありませんので、ここでの論点にはならないと思います。現実を踏まえて申します。「国歌を積極的に肯定する」考えが教育の現場での息苦しい強制につながりやすいという現実がある以上、それは民主主義や思想良心の自由にとってたいへんあぶなっかしいことだと私は思っております。>国歌・国旗に日本人を軍国主義にかりたてる象徴性などないですから、「徹底的な思想」の方が怖いです。変な言い方をすれば、国歌は音声と旋律からなる空気の振動であり、国旗は視覚的デザインです。そこに軍国主義の象徴性があるのではなく、その抑圧的な使い方が問題にされております。ブルーゼットさんにとって「徹底的な思想」という言葉が「権力によって国旗国歌への服従を徹底的に強制すること」を意味するのであれば、「徹底的な思想が怖い」ということに賛同いたします。名前タイトルメールアドレスURL本文パスワード非公開コメント管理者にだけ表示を許可するトラックバックこの記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)「日の丸」を変えたところで、旗は旗...W杯で嫌というほど目に入るので「日の丸」についての戯れ言を垂れ流す。あるネタがなんとなく記憶に残ってる。昔どこかで読んだのかもしれない。「日の丸」強要反対に対し「新国旗」をつくれば良い、というネタだった。昨日、アサズバで群馬県太田市の子育て援助政策を紹介していた。三人目以降の子供には、いろいろな援助をするというので、驚くほどユニークなと云うかびっくりするものだった。「君が代・日の丸」に関しては、人それぞれ思うところはあるでしょう。私としては、「国旗・国歌」としても違和感は感じないものなんですが、他人に対してどうこう言うつもりはありません。正直に告白しますが,私は,これまで日弁連をみくびっていました。弁護士会は,いろいろと意見を言うけれども,しょせん一つの見解に過ぎないという程度の認識でした。最高裁判決の方が,(法的効力や社会的影響は言2007/03/02(07:25)津久井進の弁護士ノート(ブログ)最高裁、君が代判決について最高裁での君が代伴奏判決は命令を拒否した教員の敗訴となった。この件ではいろいろな人がブログに記事を書いている。私も書きたいが、あまりに考えるべきことが多すぎて今は書けない。そのうちに記事にできるだろう。ここでは参考になりそうな記事をリンクしておく..2007/03/02(00:40)りゅうちゃんミストラルフリーズからプリーズに!浅野立候補に後一押しの力を!写真はみどりさんのものを勝手に使用させていただいてます。Tube」に映像有り。「ハートの会の方のUP」)でわれらが浅野史郎氏は「フリーズからプリーズ」にと心境の変化を述べた。ゴミ捨て場を使えなかったり、回覧板が回ってこなかったり。♪もう暴言と浪費しかできない都知事はさいならるかっちの浅野さんのハートを燃え上がらせよう!ブログへようこそ。ため、浅野氏に都知事選に出てもらおう!私、体調が全く優れないから東京まで手弁当でっていうわけにはいかないけれど、江戸っ子の友人が結構います。革新リストラクチャリングこれほど明解で希望に満ちた、戦後体制の解析と、それを踏まえた未来へ向けた提言が、一政治家から発せられたことがあったであろうか。これは、平成の「船中八策」である。PROJECTのブログから2つを転載します。一つ目は、前者のエントリーからです。予算委員会での体たらくぶりを述べていました。「私は昨年、柳沢大臣と郵政の視察で欧州に行かせていただいた。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。