名前タイトルメールURLcomment:あ、それと。笙野がわたしを「ラカンについて無知蒙昧」と言えるほどラカン論を理解していたなら、こんなこと言うのは彼女にとって不利益です。正統なラカン論、ひいては精神分析論は彼女の論から見ると格好の攻撃対象になるからです。タコグルメやカニバットが称揚する固定観念的な健常さ。わたしは精神分析論をただの道具と扱っているので、ファルス中心主義を謳うラカン論を用いてファルス中心主義を批判するということができます。精神分析に詳しい人がこのブログを読めば大体理解できることだと思います。この記事のコメント欄などで似たようなことを話しています。このあまのじゃくな理論の用い方が、彼女の目には「無知蒙昧」と映ったのかもしれません。実際にその言葉も間違いではありません。ファルス中心主義を謳うラカン論でファルス中心主義を批判するなど、無知蒙昧故の行為だ、となるわけです。笙野がラカン論、ひいては精神分析論を理解しているか疑問です。単純に彼女が精神分析についての知識を披露した文章を見たことないからです。わたしが彼女と比べて「ラカンについて無知蒙昧」ならば、ラカン論でわたしを論破すればよいことです。無知蒙昧を理屈で叩きのめすことは容易なはずです。わたしではなく笙野自身が「ラカンについて無知蒙昧」である事実を自白している、なんて精神分析ではありがちな意地悪な解釈もありでしょう(投影って奴ですね)。「何の興味もない」わけですから、そんな面倒なことしないだけかもしれません。すると、「何の興味もない」このブログがラカン論について「無知蒙昧」だと何故わかったのか、という問題になります。そんなようなこと「テレビで見知った印象によりゴシップを垂れ流す主婦のような視線」にとっては関係ありません。主婦は自分がぱっと見でそう感じたからそう言っているだけです。いった印象論はわたしは大事だと考えます。その要件と関係ない要件が絡んだ故の印象論であっても。この場合、「私(笙野)の仲間(Panza)が攻撃されている。私は報復する」という要件が、「わたし(脂)はラカンについて無知蒙昧か」という本来無関係な要件に絡んできているわけです。わたしは別に笙野頼子に認められるために精神分析論を道具に使っているわけではないので、どうでもいい話です。「笙野という芥川賞受賞作家がこのブログを「ラカンについて蒙昧無知」と書いた。一ブロガーより大作家の言葉の方が信用できる」なんて考えも(笙野がこれを企図していると言っているわけではありません)ありえるでしょう。それにわたしが興味が向けば、その現象を精神分析論という道具で解体するでしょう。向かなければスルーするでしょう。