SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。Coward単行本未収録作品を公開してくれたほうがうれしいのに。Cowardたしかにね~~。CDでも書籍でも、絶版(というか正式な出版社経由でもすでに買えないもの)なものは著作権放棄というように著作権を改正してほしい。絶版したら、コピーして配られようが文句は言えないと。著作権を保護する権利は著作権者にあると思うが、著作物を手に入れる権利は消費者にあるのだから・・・都合が良すぎるかな。絶版で手に入らないからって、権利を侵害するのはどうかと思う。採算に合わないとかそういう理由で、企業が絶版にしたのなら、著作者にとっては不本意な事だろう。著作物から収入が得られなくなった上に、勝手にコピーされてしまったら、踏んだり蹴ったりだ。著作者が何らかの理由で、その著作物を公開したくないと思って絶版にしたのなら、著作者の意志は尊重すべきだと思う。著作者から「公開しない権利」を奪う事になる。絶版になったものがどうしても欲しいのなら、権利者と直接交渉するのが正しい道じゃないかな。(#883305)>著作者から「公開しない権利」を奪う事になる。人格権に公表権ってのがあるでしょ。諸々の著作権の規定は「公表された著作物は~」となっているはず。引用とか図書館とかね。ちなみに一度公表したものを未公表にする権利はありません。そんなことできるようになったら、例えば新聞の戦前の主張を調べるだけで逮捕されちゃうよ。Coward念のためにいっておくけど、複製することと公表することは別だからね。Coward>ちなみに一度公表したものを未公表にする権利はありません。これ、もし本当だとしても、報道メディアと娯楽メディアは同列に扱っていいものなのでしょうか。復刊ドットコムの社長さんの本を読んで、考えさせられました。本を読むと、とても多くのリクエストがありながら復刊されない本にまつわる事情が書いてあります。評価が高いにもかかわらず、本人が封印したい作品が少なからずあるということに驚きました。「もう二度と公開したくない」という著作者さん側の権利もまた守られるべき場合もあると思うのです。私は内田善美さんの作品の復刊を望んでいるのですが、本人が消息を断ってしまっているため無理、ということです。この場合本人は復刊をどう思っているのかすら確かめる術もなく、もどかしい思いです。「公表したもの」がその後、世に流通しなくなったら知らん振りを決め込むことはできますよ。(#883326)>絶版になったものがどうしても欲しいのなら、権利者と直接交渉するのが正しい道じゃないかな。普通、絶版になっても版権はそのままですからね。著作者自身でもどうにもならないことが多いとか。(#883337)版権者が文句を言わない金額を積めばいいだけでは?欲しいならお金を出せばいいだけ。出さずに欲しいなんてのはねぇ。日記CDとかレコードはJASRACとかそんなところがコーディネートしてくれれば評価も上がると思うんだけどね。(#883330)著作権というものは、権利ばっかり求めていて、義務がない。そこが一番ふざけているところなんだと思う。同様この義務を果たせない場合は、著作権放棄となるとか。なれば、著作物のコピーなんていう個人負担が無くていいんだけど。(#883336)その著作物を製作するという最大の成果を挙げたと言うのに、それを最低限保護するための権利を貰うためにまだ働けと?要は「迂闊に物を作るな」って社会が良いんですかね。あっという間に文化が先細りして無くなりそうだ。(#883363)もちつけ「タダ働きしろ」ってのが論点ではないと思われ。権利ビジネスで権利行使するなら少し義務もないと不公平じゃないか?ってハナシでしょ。その著作物を製作するという最大の成果その結果、第三者から利益を享受しているはず。それに第三者無くしてその成果を評価することはできないでしょ(文化的/金銭的にも)。その第三者がちょっと不公平感を持ってるよってこと。いわれたらヤだけどね。Coward落ち着けはどっちだか。「タダ働き」なんて一言も書いてないのになあ。別にその義務の遂行に報酬が伴ったって同じ事だ。>第三者から利益を享受しているはず。第三者って誰?買った人じゃないよね。もろに需要と供給の当事者だし。そもそもなんで義務がないと不公平なのよ?第三者が不公平感って言っても、第三者なら最初から公平も不公平も無いでしょ。元コメントの例に出てくる「複製サービス」を受ける人が第三者なんだとしても、そんな物は受けられなくてイーブン、受けたら丸儲け、で完全に著作者のくたびれ損。Coward「文化」はお手軽でよいなぁ。こちとら、新製品を製作するという最大の成果を挙げたというのに、まったく売れずに不良在庫に泣かされてます。貸倉庫代も馬鹿にならんし、捨てるにも金かかるし。「迂闊に物を作るな」教訓にさせていただきます。重大な犯罪を犯していないこと。誰も保護してはくれません。日記>人間であること。>重大な犯罪を犯していないこと。Cowardところで、著作権を持つためにどういう義務を果たす必要があると思いますか?#正直、生存権なんてどうでもいいオフトピックだ。重大な犯罪を犯していないこと。それ2つとも義務じゃないでしょ。後者は刑罰のこと言ってるんだと思うが、それは他者の権利とぶつかるから制限されるだけでしょ。権利だけが独立して存在することの証明にはならない。いくつかの権利群と、一つの義務が対応しているのかもしれないし。日記>んー、だからと言って、何が主張できるというのか?これは元の>著作権というものは、権利ばっかり求めていて、義務がない。>そこが一番ふざけているところなんだと思う。他の権利と共に、あるひとつの義務と結び付けられる可能性もありますね。私は、権利だけが独立して存在するって考え方にはあまり賛成できません。それがたとえ、基本的人権であっても、です。間接的には、国家権力の維持に努めることでしょうね。著作権がもてないわけですね。「著作権を持っている」と主張することはできるかもしれません。何の保護も受けられません。Coward間接的過ぎて、議論のネタにしかなりませんね。Coward著作権と版権を一緒くたにしてるから話がおかしくなってる気がする。一連の流れなら、義務を果たさねばならんのは著作権者より版権者のほうではないかなぁ。「あなたの著作物を独占販売させてください」と著作者と契約してて、勝手に販売中止してるわけだし。著作権者は契約に縛られてなにもできず状態で、契約の破棄すらままならないときもあるのに。私は、権利だけが独立して存在するって考え方にはあまり賛成できません。それがたとえ、基本的人権であっても、です。私は基本的人権が自然権とされていない世界は?私は基本的人権が自然権でない、とは言っていませんよ。国家と無関係には存在しません(あるいは、存在しても無意味)。不断の努力によって保持しなければ・・・そういう努力が義務みたいなもんですね。(#883811)は?国家とは関係無しに存在してるから自然権っていうんですが・・・。いう努力が義務みたいなもんですね。この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。全文引用しなければ”不断の努力”が12条の事を指しているとは理解されませんでしたか・・・。”国家を維持するため”の不断の努力ってのは日本国憲法には書いてありません。憲法って基本的には国家を縛るためにあるんですけど。は?国家とは関係無しに存在してるから自然権っていうんですが・・・。保障されないので無意味だ、って言ってるんですが。理解されませんでしたか・・・。いえ、だいたいその程度のことだろうとは。不断の努力ってのは日本国憲法には書いてありません。国家の維持が必要だ、と言うのが論理的な帰結です。Coward>「あなたの著作物を独占販売させてください」と著作者と契約してて、勝手に販売中止してるわけだしそういう契約だから。>著作権者は契約に縛られてなにもできず状態でそんな契約を結んだのは誰だよ。自業自得なのに被害者ぶってんじゃないって。Coward「みたいなもん」で片付けられる義務って......。"義務がある"としときたいだけなんじゃないかと。"義務がある"としときたいだけなんじゃないかと。ためしに、その「義務みたいなもん」がなくなったところを想像してみましょう。生存権なんて糞喰らえ、という状態くらいにはなりますね。主権者でなくなれば、そういう義務からは解放されるかもしれませんね。#「義務はない」としときたいだけなんじゃないかと。#無責任だなあ(笑)。CowardRyo.Fが権利概念や自然権について何も知らないことは前からわかってるんでわざわざあおらなくてよし。(#883421)権利義務関係は知ってますがそういう使いかたではありません。権利を主張するためには義務をはたさなければならない、というような一般化されたルールは存在しません。存在するならソースを示してよ。権利の諸概念を確立させた啓蒙主義哲学者たちもそんなこと言ってませんよ。