→そう思うのは勝手、他人もそう思うべきなら、ルールとして法で明確にすべき。なければ、そう思わないのも勝手で、憲法で保障されている。→寛容なら、分祀に応じればよい。別に他宗教を受け入れなくても良いから、靖国神社以外の思想信条を信じることも認めれば?お互い自由ではいけないの?2だから靖国は宗教ではない。→宗教法人でなければそういうのもアリですが、宗教法人である以上解釈の問題ではありません。3合祀されれば皆同じ、分祀は教義に反する。国家と言えども応じられないし、外国から言われる筋合いではない。→まったくそのとおりで、内容に賛否両論あろうが、どう考えようがその宗教の勝手、外国から言われる筋合いもない。国家神道ではないのだから、祀られるか否かは個人(故人)の意思が優先するはず。4靖国で会おうといって皆死んでいったのだから、靖国が戦没者の追悼施設、他は要らない。→この論理は子供だまし、なぜなら靖国が国民の総意だから他は不要と言っているが、総意なら、そもそも靖国問題は起こらない。問題になっていることが既に総意ではない。仮に時の経過がそうさせたと言うなら、今現在総意ではないことであり、現在において追悼施設を造ることに反対できないはず。こんなところでしょうか。論理展開の流れから以上の順に書きましたが。ポイントは2の宗教法人であることです。日本国憲法では思想信条・信教の自由を保障していること。この2点から全て論破されてしまうのです。靖国派は、この2点の矛盾点に対しては、全く答えず、以上1~4を個別に主張しますが、他から見ればご都合主義で日本人のズルさの証明にしか見えません。結論が先にあって、時には宗教法人、時には風習と都合よく前提を変えてしまい論理に一貫性が無いからです。当の本人はそうは思ってないかもしれません、本気で部分部分でしかものを考えず、全体観がまったく欠落している場合、こういう指摘自体が理解の範囲を超えているかも知れないからです。何度も言うように、私は靖国神社を否定するものではありません、あくまで一宗教法人として中でどう考えどのような教義であろうと靖国神社及びその信者の勝手です。寛容というなら、嫌だと言うものに強制はないでしょう。合祀したら分祀出来ないなど、ヤクザじゃあるまいに。靖国神社に行けなくなるならともかく、別に追悼施設を造るのはケシカランというのも同じ。自分だけが正しくて、他人もそれに従えという考え方なのです。したら、憲法を変えて国家神道とするとか、宗教法人ではなくNPOとするとか、少なくとも、良し悪しは別にして論理くらい整理して欲しいものです。日本人にルールを守る習慣があるならそうすべきです。無ければ、力関係でモノが決まるので、議論やルールは無意味となることは言うまでもありません。»コメント初めまして。TBありがとうございました。全体から見るということは、常に心がけようとしているのですが難しいですね。2の視点は私も完全に見落としてました。あと、日本のために死んだ英霊を弔うために8月15日に参拝する、というのもご都合主義かなと思います。仮に日本のために死んだ英霊を神道形式で弔うのがOKだとしても、それなら日清戦争や日露戦争の終わった日にも行くべき、となるべきですしね。なると、英霊達に格差をつけている事になりかねないですが、あまりそういうことを言う人もいないですよね。31RSSを表示する。