「もともと人間はK40で内部被曝しているんだから、怖がる必要はない」「普通のバナナ食ったって内部被曝する」という意見が最近散見されます。それに対する反論をまとめました。@BB45_Colorado全国の米飯給食に深刻な放射能汚染の危機だな。事、パン給食への緊急転換を要求すれば良いと思う。米飯は、玄米でセシウム合計25Bq/kg未満に限り給食で採用すれば良い。子どもや病人に毒を盛るな。@BB45_Colorado更にいえば、同一ベクレル数でも40Kのばあい、γ線をだす確率はCsに比してかなり低いので、同一ベクレル数でも出てくる放射線の本数が随分少ない。娘核種まで視野にいれないと全然見当違いの知ったぶりにしか見えないぜ。@BB45_Coloradoまた、Csの生物半減期が70~100日と短いので安全とする論があるが、これも早計だ。一過性の経口摂取なら排泄の効果が大きいが、日常的な摂取では少量でも平衡に達するまで蓄積する。@BB45_Colorado日常的摂取によるCsの蓄積例としては、時々捕獲されるイノシシから、高いCsの放射能量を検出することなどからもわかる。日常的に、可能な限り摂取量を低くし、できれば、セシウム休暇も体に与えた方が良い。機械的な試算だが、示唆に富んでいる。@BB45_Colorado同一ベクレル数の放射性物質の相対的なリスクの違いや摂取法によるリスクの差異を知りたければ、実効線量係数で比較すれば良い。悔しいが、一番使いやすいのはCNICの放射能ミニ知識だ。機械的な計算なので、傾向だけ見れば良いです。同じ方がアップされている、ICRPの試算の方がかなり悲観的で、僕は驚いています。実効線量係数を考慮すると、40Kに比して無視できなくなり始めます。@BB45_Colorado食品にも人体にも40Kが結構含まれていて、放射線を出しているのは当たり前。CsとKでは実効線量係数が明らかに異なるし、継続的な摂取と一過性の摂取では蓄積の仕方が顕著に異なる。安全というなら、そこまで折り込んで、自分の頭で考えてから言及してくれ。40Kは、9割くらいが40Caになって、γ線をださず、1割ほどが40Arになって、これがγ線を出します。137Csは娘核種が全部γ線をだすはずです。134Csについては、娘核種の詳細を失念しました。@BB45_Colorado”食品に線量計を当てたら、結構な放射線が出ていた”というのに対して、科学者が、”天然に存在する40Kの可能性が高いから落ち着いて調べよう”という。ところが、分光の結果有為な量のCsなどが発見されたことに対して、実効線量係数なしにKを引き合いに出すのは奇怪しい。実効線量係数の表が、ここに。実効線量係数は、誤魔化しようが無いので、出典を明記してあれば大丈夫です。このページ、探していました。