コメントをする村上春樹さんの『職業としての小説家』に以下のような文章があります。日本やヨーロッパの出版関係者はよく、「アメリカの出版社は商業主義で、営業成績ばかり気にして、地道に作家を育てようとしない」というようなことを言います。(中略)でもそんな面ばかりではありません。気に入った作品に対して、またこれぞと思う作家に対して、エージェントや出版社が目先の損得抜きで力を傾注している例を、僕はあちこちで目にしてきました。森博嗣さんの『作家の収支』という本には以下のような文章があります。「出版」というもののハードルは、かつてよりもずっと低くなっているが、その分、多くを売ることは難しくなっている。本が出たというだけで喜んではいられない時代である。部数を把握し、それを増やしていくためには何が必要なのかを、作家は自分で考え、戦略を立てなければならない。出版社はそこまで考えてくれない。それよりも、もっと売れる作家を捜す方がずっと簡単だからだ。新人は、とにかく良い作品を次々発表するしかない。発表した作品が、次の仕事の最大の宣伝になる。それ以外に宣伝のしようがない、と考えても良い。したがって、最初のうちは、依頼側が期待した以上のものを出荷する。価格には見合わない高品質な仕事をして、割が合わないと感じても、それは宣伝費だと理解すれば良い。出版社に対するスタンスは真逆のように感じますが__実際それは錯覚ですが__、「じゃあ、作家はどうすればいいか」という部分については、同じですね。「良い作品を作ること」「気に入ってもらえる作品を作ること」ほんとに、もう、これに尽きるのでしょう。二人の作家は、作品のスタイルや出版のペースなど、大いに違うところがあります。言えば、日本社会があまり好きではない、くらいが共通点かもしれません。「どういうものを作ろうとしているのか」については同じです。もって、それがたぶん「プロ」である、ということなのでしょう。「プロ」であり続けるために必要なことなのでしょう。売れる、売れないについては偶然が関与する部分が多くあります。巨大なヒットとなれば、奇跡みたいなものです。良い作品は誰かの心に残ります。それが、余韻となり、波紋を広げ、じわじわと拡大していく。いう風に太鼓を叩き続けることが、たぶん唯一のできることなのではないでしょうか。「いかにすれば、良い作品を作り続けられるのかを考えること」この二つが鍵です。後者の戦略は作家によってまちまちで、共通解といったものは見つけられそうもありません。よって、個々で考えていく必要があるでしょう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。梅棹は、発信局と言った。