いう、はてな匿名ダイアリーのエントリがホットのようです。共感する方が多いのか、1日でブックマーク数が700を超え、結構な勢いでコメントがついています。何を対象にしたどのような条件下でのレビューなのかを示す文脈は直接書いていませんが、ソフトウェア開発、システム開発における欠陥の摘出を目的としたレビューでありレビュー対象はWord等のページ番号のある文書(仕様書や設計書)であり少なくとも5名以上の同僚が集まる対面の会議であり文書の作成者が進行をリードするウォークスルースタイルでレビュアーはこの会議で初めて文書を読んでいるということが推測できます。レビューのスタイルであれば、もううまくいかないことは目に見えています。会議の場で初めて見る文書をウォークスルースタイルで作成者が頭から説明してゆくやり方は、設計の欠陥や仕様同士の矛盾などを見つけるのには向いていないでしょう。欠陥を見つけるには、レビュアーは自分のペースでページを行き来したり、ほかの文書と見比べたり、場合によっては紙に図を描いたりコードを書いたりした方が効果的でしょう。ウォークスルースタイルで事前に文書を配布していないと、そのような読み方ができず、欠陥が見つかりにくくなることが考えられます。仕様書や設計書の欠陥摘出であれば必ずしも対面で会議する必要は無く、むしろ各レビュアーが自分のペースで集中してレビュー対象に向き合う時間をとり、その後で各レビュアーの指摘をまとめ、議論が必要となりそうな指摘内容があれば会議を開く方が効率的でしょう。誤字やフォントなどの体裁については、欠陥とは分けて記録しておいた方が欠陥の摘出に集中できるでしょう。体裁は簡単に指摘できますから、レビューした気になってしまいますので。レビューには複数のスタイルがあり、ウォークスルーが悪なのではなく、目的よって向き不向きがあるので目的に合わせてスタイルを選びたいところです。厳格な欠陥摘出ならフェイガンインスペクション教育や引き継ぎならウォークスルーコーディングならペアプログラミングかピアデスクチェックといったところでしょうか。集まって読み進めるやり方しか知らないのであれば、ピアレビューでググるといいと思います。各"クソレビュアー"の主観的ランクこれをわざわざ書くかどうか迷ったのですが、当の匿名エントリを読んだ感想の整理のために書いてみることにします。○寒がりクソどころか超重要。寒暖を我慢したまま会議をするなんてバカげてます。悪魔の証明に類することを指摘しても意味はありませんが、レアケースであっても信頼性の向上に繋がりそうな指摘をして議論することは、そのレアケースを考慮する必要が無かったとしても有意義であると思います。文体をわかりやすくしたり、見栄えを良くすることも必要かと思います。こればっかりでは困りますが、別に良いのではないでしょうか。9ptだと辛いから11ptにしてくれとか。△遅れてくる系これもウォークスルーをやめれば活躍する人かもしれません。△寝てる連日の疲れがたまっているのかもしれません。必須のレビュアーでなければそっとしておきましょう。