それは今審議中だから何とも言えないのだと思いますが,今考えているのは,一法人複数大学の例で言えば,名古屋大学と岐阜大学は全部を含めて法人化しており包括的ですよね。教員養成大学の博士課程は連合の形をとっています。東京学芸大学と総合大学の教育学部ですね。東京学芸大学の場合は,単科大学として,構成する埼玉大学や千葉大学,横浜国立大学は教育学部としてですよね。我々のところもそうです。上越教育大学と兵庫教育大学は単科大学で,あとは教育学部が加盟しているということがあるわけです。いうところが例えばこれで組んでいくとしたときには,東京学芸大学や兵庫教育大学は大学全体になりますけれども,総合大学は当該学部だけ,あるいはその上にある教職大学院などが一緒になっていくのかなというふうに思います。現行でやっているのは法人化ではなく,連合方式ですよね。このフラッグシップ大学のガバナンスとマネジメントを論じるということは,結構難しいのではないかという気が個人的にはしています。最初のころに安藤委員がおっしゃったことと私も同じようなことを感じていまして,Society5.0ではどういう教師を求めたい,どういう専門性を持った人たちを育てたいのかというところの議論がそもそも余りないのに,そのための条件であるとか,組織とか規制の在り方の議論に進み過ぎている印象を抱いています。いう人材を育てたいから,ここに特例を認めたらというのも内容によりけりのような話で,どこまでここで議論できるのかということに少し疑問を感じます。いう人材を育てるために,それぞれの大学がどういう資源で協力し合うのか。山口委員がおっしゃった規模の部分も,指定された大学が一つ大きく展開するという感じには余り聞こえなくて,一部だとしたら,それをどういう体制でやるのか。何をやるか分からないのに,その体制を議論するということはかなり困難なのではないかというような印象を受けています。国立の一法人複数大学に乗ってくれというのも,何をやるかも分からない中で賛同しないでしょうし,地域連携プラットフォーム(仮称)も,グランドデザイン答申の議論をしたときに,例えばここの法人間では単位の自ら開設の原則を緩和するという案もあるというところで止まっていて,単位互換するときに,全部自分のところで出した上で単位互換ではなくて,連携したところでもう少し認められるような制度になるのか,といったことがこの地域連携プラットフォーム(仮称)でどうなるのか分からないと,それをどう使うかという議論にはなかなかなっていきづらいと思います。いうことにつながる御意見はございませんか。Society5.0という枕詞(まくらことば)があるわけですが,これはSociety4.0から5.0という社会段階のイメージ像の提示で,第4次産業革命というような呼称が与えられる,特にAIやIoTやブロックチェーンという技術に先導される社会における教育の在り方を考えるという前提に立っているのだと思うのです。いう意味では,啓蒙雑誌レベルではそういうときの教員養成像,あるいは教育者像というのは幾つか出てきていて,私の理解している範囲では,従来の教育分野の専門力,これは教科指導もそうですし,生徒指導もそうですけれども,それに加えて,先端技術の利活用の企画提案力というものがまず一つあるということと,もう一つは,データ分析をエビデンスとして教育の内容と方法に反映させていくというデータ収集分析力というもの。あとはいわゆるコミュニケーション構築力だとか,あるいはチーム構築力,特にチーム学校というような文脈もありますけれども,そういうものとチャレンジ精神,教職というものに対しての主体性のような,五つぐらいの観点で教師像というのは言われているようなところがあるのかなと思います。