Amulet」に係るインターネットサイトの画面(乙6,7。以下「乙6・7画面」という。法29条1項2号,3号,2項)の無効理由も主張する。被控訴人は,被告装置・方法について,商品の情報,楽天市場のジャンルを示す情報及び店舗ごとのカテゴリを示す情報の3つの情報が,複数のテーブルに記憶され,これらが対応づけされていることを自認している。したがって,被告装置が,構成要件Bの「...商品に対応づけて,...共通カテゴリと,...店舗カテゴリとを示す情報が保存された,商品情報テーブルを記憶する記憶部」を有することは明らかであるから,被告装置・方法は,構成要件B及びB’を充足する。市場のジャンルを示す情報」及び「店舗ごとのカテゴリを示す情報」が単一の「テーブル」ではなく,複数のテーブルに記憶されている点を非11充足の主張の根拠とする。上記各情報を記憶する「テーブル」が複数であるとしても,それらの対応づけがされている以上,単一の「テーブル」と同様に機能し得る「テーブル」であることに変わりはない。本件訂正後の特許請求の範囲の記載においても,「テーブル」を単一であるとは限定しておらず,複数のテーブルを排除していない。者にとって単なる設計事項にすぎないから,本件訂正明細書に複数のテーブルも当業者に実施可能に開示されているものであることも明らかである。したがって,被告装置・方法において,上記各情報が複数のテーブルに記憶されていることは,構成要件B及びB’の充足性を否定する根拠にはならない。一般に,「テーブル」は,「データの関係を表した2次元の表のこと。表の行を「組」,列を「属性(または列)」と呼び,行がデータベースのレコードとなり,列がフィールドとなる。」と定義され(日経BPデジタル大事典2001-2002年版482頁。乙63),また,「データを行と列の集合として格納するデータベースオブジェクトのことです。テーブルの構造は,含まれている列によって定義されます。Server2000の42頁。状の2次元の表を意味するものであり,特定の2次元の表の列として,「商品」「共通カテゴリ」及び「店舗カテゴリ」が存在する必要がある。「店舗カテゴリ名」,(250)の列が同一テーブル中に存在していることからも裏付けられる。「楽天市場のジャ,ンルを示す情報」及び「店舗ごとのカテゴリを示す情報」を列に含むところの単一の「テーブル」は存在しないから,上記アのような「商品情報テーブル」を有せず,構成要件B及びB’を充足しない。被告装置について構成要件C(「第1の送信部」)及びD(「第2の送信部」)の充足性)については,原判決「事実及び理由」の目まで)に記載のとおりであるから,これを引用する。あとに「〔再修正版〕」を加える。