AkinopapaのあくびAkinopapaのあくび「あった歴史よりあるべき歴史が重要」が“韓国人の歴史観”であるなるほど、まさしくその通りだ。歴史的な事実がそこにあるのに、彼らにとって気に入らない歴史は、自分の都合の良い解釈を行い、他国に対しては、捏造された歴史観と平然と言う辺り、まさに「あるべき歴史」が、彼らの歴史観そのものですね。このページのアイコンは似顔絵イラストメーカーで作りました。(いきなりのTB申し訳ございません。(lovie)小沢一郎代表の“政治とカネ”を考える。東京の立川市で、防衛庁官舎に自衛隊のイラク派遣反対のビラを配った市民団体メンバーが、住居侵入罪で罪に問われた裁判で、地裁で無罪の判決が言い渡された。これは、最初に断って置くと、量刑の程度は別として、無罪放免というのは少なからず驚いた。この判決には大いに不満に思っている。するほどの違法性は認められない」として、いずれも無罪(求刑・懲役6月)を言い渡した。判決は官舎への立ち入り行為を「居住者・管理者の意思に反し、住居侵入罪の構成要件に当たる」と認定する一方で「立ち入りの動機は正当で、態様も穏当。プライバシーを侵害する程度は相当に低く、居住者や管理者の法益の侵害は極めて軽微だ」と判断した。ビラの投かん行為について「憲法21条1項(表現の自由)が保障する政治的表現活動で、民主主義の根幹をなす。商業的宣伝ビラの投かんに比べて優越的地位が認められる」との判断を示した。正式な抗議や警告といった事前連絡なしに、いきなり検挙して刑事責任を問うのは疑問だ」と述べた。2月22日にも、ビラを配るため立ち入った。3人は事実関係は認めつつ「表現の自由に基づく行為」と無罪を主張していた。主張が認められず非常に不満がある。(控訴は)庁内や上級庁と検討して決定したい。確かに、ただのビラ配りである。ピザの広告やその他のチラシも、同様に配られている。刑事罰に処するに値する程度の違法性が無いので無罪というのであろう。自分の事と立場を置き換えて考えてみれば、これはとても容認出来ない判決だと判る。個人の政治的表現の自由は結構だが、私は、その他人の政治的表現の自由とやらに、無理矢理に付き合わされる義務も法も無い、そう思っている。彼らが勝手に私の家の敷地に進入し、ビラを配ったとして、「迷惑だからやめてくれ」と言うのは当然の権利だと思っているし、それにもかかわらず続けられては、これこそ思想の押し売りで、ビラを配る側の「思想の自由」は守られても、私個人の「思想の自由」は侵害されている事になると思っている。これが、公共の広場であるなら、私も止めろと言う権利もない事が理解できるか、あくまでも自分の住居内の話である、自分のプライベートな場所であっても、彼らを取り締まれないのであれば、何のための法律であるか、かなり憤りを感じている。相手が市民団体とは聞こえが良いが、私の中では、自分達の思想信条を盾に、何をやっても良いと勝手に思い込んでいる、怖い連中だという意識があり、正直な話し、私から見れば「ヤクザ」もしくは10年前の「オウム」と何ら変わりない組織、団体だと言う意識がある。私も、自分の思想、主張はあるが、このようなブログなどで公表はするが、誰にも読むことを強制したり、他人のブログやHPに出かけて、強引にリンクを貼り付けたり(関連記事にはするが)、自分の記事をコピーして読んで貰おうとは、思った事がない。自分の考えをビラに書いて、他人の家に投函し、強制的に見て貰う事は、そりゃ個人の勝手だが、同時に相手が同意しない、拒否した場合には、引き下がるのが当たり前の態度であろう。彼らは、自分達がイラクへの自衛隊派遣が反対だからと言って、派遣を決めたのは政府である事を知りながら、政府に抗議するのでなく、別れを悲しむ自衛隊員とその家族に向かって、平気でシュプレヒコールを行う無神経さと、自己満足のかたまりを持つ集団なのである、私は彼らのこの行動は、本当に怖いと感じる。警察が抗議せず、いきなり逮捕したのがおかしいと言う判決だが、警察が迷惑だと感じるのではなく、住民が不安に感じて警察に訴えているのであるから、警告しないで逮捕がおかしい、と言う意見も非常に不思議な気がする。彼らが止めなければ、住民はさらに何度かのビラ配りによる住居侵入を我慢しろ、容認しろと裁判官は言っているのと同じでしょう。私なら、彼らの行為による精神的苦痛は、肉体的暴力にも劣らないと思うのだが、これは個人差だろうけど、裁判官はそこまで違法行為に対し、被害者よりも加害者に寛大になっても良いのでしょうか。住民が、少なくとも「止めてくれ」と言った以上は、止める方が常識で、それを破って続けている以上、住民からの通報で警察が逮捕して何が悪いのか。そもそも、1階にある集合ポストに投函するならまだ判るが、わざわざ階段を上って玄関に投函しているんでしょ?そりゃ防衛庁官舎という立場に、内容が自衛隊に反対する団体の、反対ビラなんだから、住民から見れば恐ろしい行動でしょう。「商業ビラ投かんのための立ち入り行為が何ら刑事責任を問われず放置され」と言っているが、これがピザ屋のチラシがOKなんだから、反戦ビラでもOKだろ、と言う下りだが・・・ピザ屋が、住民からチラシを入れるな、と言われて、さらに同じピザ屋がチラシを入れ続けていた場合、住民が警察に訴えれば、十分に逮捕するべき問題だと思うが。商業ビラが住民から大目に見られたのは、住居者が暗黙のウチに投函を認めているからでしょ。ピザ屋のチラシで、ピザを割引価格で注文するメリットが住民にもあるわけだし、住民側にもそのビラの存在を容認する理由があるわけ。商業ビラを放任したわけでなく、住民が警察に訴えていないだけでしょう?新聞配達や郵便、宅配便に集金人など、目的によっては住民は住居侵入に関しては、了承しているケースもあるはず。このように、住民からの訴えの有無による差を取り上げず、ただ原告側の「商業ビラが許されているのに、反戦ビラだけが取り締まられるのはおかしい」と言った、子供の屁理屈だけを取り上げるのは、これまたいかがな物だろうか。最近、地裁では常識では考えられない、不思議な判決が本当にお目にかかるケースが増えたと思う。かの有名な藤山もそうだし、靖国参拝に判決では無罪(違法じゃないって事でしょ?)を出しながら、傍論(自分の考え)では、違反だと、矛盾する判決を下した亀山、新潟では勝手に時効なんて無効だなどと言って判決を出した片山とか、多いですね。時代と共に、裁判官のタイプも判決内容も変化、多様化するのは理解しますが、なんだか納得行かない判決が多いです。今回のこの判決では、問題がかなり捻れて、争点が原告側に有利にごまかされているように感じます。私が捉える問題点は、これが住居侵入かどうかであり、彼らが住民から拒否されたにもかかわらず、住居侵入を続けた事は、逮捕するに値するかどうかであり、思想の自由を阻害しているとか、ビラの内容が反戦なのか、商業ビラなのか、全然関係ない話しだと思うのですが、判決理由ではその辺りが考慮されているようです。商業ビラでも、住民が拒否すれば、それでもなおかつ止めないようならば、十分に犯罪要件を構成していると思うんですけど。ポイントは、住民が拒否した→それでも続けた場合、これが犯罪(刑事罰)に処するに値する程度の違法性があるかどうか、と言う話しであり、今度の判決では、1回や2回程度の拒否では、処罰に値する違法性は無い、そう判断したと言う話しなんでしょうが、法律って誰を守るものなんでしょうね。»コメントいつも楽しく拝見しております。僕が同じ事をされたら「入れないで」と言ってしつこいようでしたら・・・。この手の人たちって人の話を聞かないですからねえ・・・・。11:32住民が「止めてくれ」といったら止めるのが常識とおっしゃいますが、集合住宅の場合、住民のうちの一人でも反対したら、ビラ配りは全くできなくなるのでしょうか?例えば、自民党員がビラを配った場合、民主党員である住民が「止めてくれ」と言ったら、その集合住宅すべてにビラを配ることが住居侵入罪になるとしたら、かなり問題だと思います。これを認めると、住民の一部が他の住民の外部からの情報にアクセスする自由を侵害することを認めることになるからです。集合住宅については「ビラ配り」を止めてくれといえる主体が誰なのか(住民の全員一致か多数決によるのか)を考えてみる必要があると思います。Blog]この時期になると、皆さんのお宅の郵便受けには、クリスマスセールとか、お歳暮のチラシとかが入る時期なのではないでしょうか。来月になれば、年賀状のシーズン。郵便受けをチェックするのが楽しみなシーズンではないかと思います。