馬鹿騒ぎが常に面白いかというと、そういうわけでもない。寸足らずになっちゃうときがある。繋がれざる者』(12)もそうだし、雪の山小屋を舞台にした『ヘイトフル・エイト』(15)もそう。いくらでも面白くなりそうなのに、面白くならなかった。仕掛けが大きくなると、意外につまんねえなって。スケール負けしちゃうっていうのかな。映画は、ある程度の規模になると、「格」を要求されちゃうんだよ。彼が作る画は、残念ながら「格落ち」。面白いことはやるんだよ。『ジャッキー・ブラウン』(97)で、ロングショットで引きの画のまま殺人事件を淡々と撮ってみたり。「面白いことを考えるなあ」って感心はするんだけど、面白いことにとどまっちゃうんだよね。そこが要するにさ、コピーの天才であるタランティーノの良さであると同時に、限界でもある。『ジャッキー・ブラウン』はまだいいんだけど、『イングロリアス・バスターズ』(09)や『ジャンゴ』なんかの大作になると、デカい画を撮りきれない。器に合った才能って、あるんだなって思うよ。比較して語るのがいちばん簡単だから、サー(リドリー・スコット)と比較して言うけど、サーはタランティーノの逆だからね。スケールがデカくなればなるほど、スゲえ画を撮る。それでいて役者の扱いもそれなりにうまい。『悪の法則』(13)なんて見始めたら、とまらないよ。ドラマとしての魅力もあって、画の流れに緊張感があるから、やめどきが見当たらない。逆にタランティーノ映画は、どっから見始めても、どこでやめても同じ。──酷評ですね(笑)。いや、馬鹿にして言っているんじゃなくてね、本質的に異なる才能だと言いたいんだよ。タランティーノは「記憶の再生産」で、サーは「圧倒的な造形力」。サーの映画は、うちの奥さんに言わせると「3分見ただけで、あのひとの映画だって分かっちゃう」。リドリー・スコットのファンでもなんでもないんだよ。予備知識がなくても、あの監督の映画だと分かってしまう。色からしてちがうし、ほかの監督とはカメラの重たさがちがう。それでいて『オデッセイ』(15)のような笑える映画も撮ってしまう。大笑いするような映画ではないんだけど、たのしくてウキウキしちゃうよね、火星から単身帰還する『オデッセイ』は。タランティーノにサーのような圧倒的な幅広さや格を要求しちゃいけないんだよ。逆に言うと、タランティーノには軽さがある。切り刻んで、時間を飛ばして、組み替えても成立しちゃう。あの軽さで、会話劇を、ツーショットで作り出していく。