世界貿易センター第7ビルがなぜ小さな火災だけで6秒程度で全壊し、パウダー状になったのか。WTC7については、爆発音が聞こえたというたぐいの証言はないのではないかな。爆発のように見えるという証言は多いでしょうが。大事な点は、内部では7時間燃えたということです。これが制御解体とは本質的に違います。仮に制御解体と最終段階が似ているとしても、そこにいたるプロセスはまったく違います。逆に言うと、制御解体なら、なにも7時間も待つ必要はないんです。WTC1,2に飛行機が突入してからでは、制御解体の準備は間に合いませんから、制御解体だとすれば、事前に爆発物をセットしているはずです。それを考える際、「見かけ上、何秒で崩壊したか」というのは端的に瑣末な問題で、最初にも書いたとおり、実際には7時間かけて崩壊したのだと認識することがだいじです。あの崩壊にそれなりに似た制御崩壊のビデオをさがすことはできますが、似ているのは「見かけ」だけです。制御崩壊はスタートしてから7時間もかかりません。「見かけの印象」で判断してはならないというのは、この問題の本質的な部分ですし、また「何秒だからおかしい」といったたぐいの主張に惑わされないためのポイントです。第7ビルは火災で崩壊しないと思う。NISTの最終報告書や童子丸開さんのサイトをよく読んでみたいと思う。英語が多いが、写真もサイト上で多いから参考になる。"爆発があったという証言"が多い。第7ビル崩壊のあのスピード、あの形での崩壊は、制御解体のような方法で爆発物を使わないと説明がつかないと思っている。思うのは勝手だが、根拠がないなら単なる思い込みにすぎない。爆発物を使った制御解体なら、大きな爆発音が聞こえるはずだが、爆発音の証言はないのではないか。「爆発のようだ」という証言はあるが、音についてではないと思う。最終プロセスが第7ビル崩壊の最終プロセスと似た制御解体映像を見つけることはできるが、それは第7ビルが制御解体であることを意味しない。制御解体には最終プロセスにいたるまでの準備過程があり、それは第7ビルのような長時間の火災ではない。したがって、全プロセスを通してみると、第7ビル崩壊は制御崩壊に「似ていない」。鉄骨構造の高層ビルの内部が7時間にわたって燃え続けた結果、崩壊が生じた。WTC7は、制御解体の崩れ方に似ているが、「似ている」と「制御解体だ」の間には、超えるべき大きな谷が横たわっている。WTC7はぼろぼろになり、火災も発生しており、どうせ取り壊さざるを得ないのに、なぜわざわざ陰謀がばれる危険を冒して、たくさんの人が見ている前で制御解体する必要があるのか。(右のコメントについて)面白い実験で、きちんと考える価値はあるのだろうと思うものの、阪神大震災との比較にどの程度の意味があるかはよくわからない。普通の地震計ではこれだけ短時間の加速度変化を測定できないのではないだろうか。WTC7はツインタワーの崩壊による破片の直撃や大地震を上回る猛烈な縦揺れの影響で崩壊したとされている(8時間の火災も崩壊を早めただろう)。いうことが起こりうることが防衛大学校の実験でたしかめられている。「実際に壊れた第7ビルでは、約10Gもの加速度が10秒間続いていたことになる。阪神大震災で記録された最大加速度は1Gにも満たなかったことを考えると、第7ビルに対してはいかに大きな加速度が発生したかが理解できる。この大きな縦振動が第7ビルを襲い、1階部分が崩壊したことが十分に考えられる結果となった。」阪神大震災の10倍の振動と8時間の火災に耐えられるビルは、稀ではないだろうか。残念ながら、爆破説の人が爆破しかありえないことを示さなくちゃだめなんですよ。少なくとも、「爆弾を仕掛けるところにかなり無理がある」ことははっきりしているのだから、それを押してでも「爆破」と言いたければ、「この崩壊は爆破しかありえない」ことを示さなきゃ。ないと「だって、爆弾を仕掛けられないでしょ」という話になるだけだから。WTC崩壊は前代未聞の巨大ビル崩壊なんだから、「タワーよりかなり規模が小さい」ビルの例と比べるばかりでは、まったく話にならないのではないでしょうか。自重崩壊ということは、「規模」が本質的に重要なファクターでしょう。「小さいビルとは話が違う」というのは本質的だと思いますよ。磯部さんは「スプリングバックを想定すれば、ほとんど抵抗なく壊れたとしてもおかしくはない」と言いたいのですよね、たぶん。示したことになってるかどうかはさておき。それは3月に磯部さんに伺いましょう。ビルは一般に数十年間にわたって使用するものなのですが(エンパイア・ステート・ビルは既に80年経っていますね)、そんな先の解体のことを考えて、爆薬を仕掛けておくかなあ。爆薬が劣化したり、火事で暴発したりすることは心配じゃありません?普通の爆破解体は、ビルが空になってから(テナントがすべて出てから)爆薬を仕掛けるので、「仕掛けるのが大変」というわけではないんですよ。作業時間はかかりますが、何十年も前から準備したほうが得になるくらい、かかるわけではない。爆破解体は爆薬だけで壊すのではなく、柱を切ったりします。これは、ビルが使われているあいだは無理ですよねもちろん、絶対にそういうビルがないとは言いませんがまあ、「爆破に見える」のはしかたないのではないでしょうか。「見えた」というかたに、「見えるはずがない」とは言えません。それはそう見えたわけです。「爆破に見える」は爆破の証拠でもなんでもないということです爆破解体は特殊技能なので、どんな会社でもできるわけではありません。Demolition社です。「ビル管理会社の系列会社」がたまたま爆破解体の技術を持っているというのは、あんまりありそうにないと思いますが?WTCにはいろいろな会社や組織が入居していました。爆破解体では、ビル内のいろいろな場所の柱を切ったり爆薬を仕掛けたりしなくてはならないんですよ。爆破解体だったとすると、なにしろ超高層ビルなので、時間も人手もずいぶんかかります(制御解体の会社が、必要な人数と期間を見積もっています)。ビジネスアワーには作業できませんから、さらに大変な時間がかかりますね。仕込んで建設する、と聞いたことがある。WTC1・2・7は、それに該当しないのか?私が、2001年当時のニュース映像かその後の引用映像を見て、まるで取り壊しの解体爆破のようだという印象をぬぐえないのはだからだ。ビル管理会社の系列会社になることが多いだろう。ビル警備やメンテナンスの会社もグループで。それらを買収しておけば仕掛けて爆破もできるのじゃないか、と。ビルオーナー陰謀論だ。政府のつごうや政治的利益は二の次。建て替えたいビルがあるとする。誰かがビル襲撃してくるのなら、あわせて爆破崩壊しやすいようにしておこう。保険金は丸取りだ・・・。念のため、これを堅く信じてるのではない。ビルに衝撃があれば墜ちやすいようにする技術的可能性はあるかな、と考えた。壊したいビルがあればひょっとしてやるだろうか。(特に第7は・・離れていたし、1・2の影響で...とか信じにくい。)童子丸氏は『9.11テロ疑惑国会追及』の194ページにNISTのWTC7崩壊シミュレートCGを紹介し、「事実とまるでかけ離れた」「もはや『全く別のビルの崩壊』としか言いようがない」と論評しているが、NISTはWTC7崩壊の「瓦礫を受け火災が発生した場合(=事実)」「火災のみの場合(≠事実)」の2パターンを紹介しており、氏が言及したのは後者であるため、事実と異なるのは当たり前。してこんなに幼稚なことをするのか、それこそ「信じられません」。このウィキでは、「ツインタワー」と「第7ビル」、そして「WTC1/2/7」と並べられている。MLでいろんな時期に様々な文脈の中で出てきた言葉が抜粋されているため、筋を通してまとめることが非常に困難になっている。自分自身でも、討論の途中で新しく事実を知ったり新しい認識を得たりして、変化していったものもある。今までの話をまとめると同時に、事実から出発し筋を通して理解してもらえるように整理したので、こちらの方を最新の認識としてお考えいただきたい。参照資料としてリンクさせているものには童子丸開さんのサイトが大半だが、これは、その一つ一つに目を通した結果、自分でも確認し納得しているものであり、またそこで根拠として多くの外部リンクもあり、誰にでも確認できるものと思う。何を事実とみなすか、爆破解体、ナノ・テルミットについては、「ツインタワー」の項目に最新の見解をまとめて書くので、そちらを参照してもらいたい。下記1)~15)についてはこちらとこちらが資料である。前に挙げたビデオを非常に注意して眺めてみると、肉眼でも分かるかもしれない。(これはNISTによっても確認された)」の資料(NIST報告書)は第7ビルの北の壁面の挙動についてだけ説明している。これをビル全体で起きた出来事の推測に適用することはできないはず。「h.10、11の特徴から、下方にある崩壊中の箇所で破壊に対する抵抗がゼロになったうえに、空気抵抗すら感じさせないほぼ完全な自由落下加速度を見れば、むしろビル上部を下方に引き込むような種類の力が働いていたことが想定される」という認識は導き出せないだろう。市民社会フォーラムMLにおいて、NISTによるWTC7崩壊過程の説明について、『シミュレーションを変えてないのに、結論「A」を「非A」変えるという、あるまじきことが行われたのです』との指摘があった。これに対し菊池教授は「じゃあ、もう一度、確認しておきます」と返答。その後1カ月音沙汰がない。この「結論だけ変えた」という指摘が事実ならば、NISTの行なったことは明らかな不正であり、ニセ科学だ。第7ビルの崩壊については、2008年にNISTによる最終報告が作られた。この報告書の内容は、まず、火災の状況について重大な疑惑が持たれるものだ。(参照)こちらとこちら次にNISTは、東側ペントハウス下のビル内部で支柱と床の構造が全面的に崩落したと説明しているが、実際の記録映像では、ペントハウス崩落の最中とその後で、東側壁面にその影響(壁の変形、振動、傾きなどの動き)は全く観察できない。NISTは、一方でツインタワーでは床の変形と落下が外周支柱を破壊してビル全面崩壊を開始させたと語り、他方で第7ビルでは、12階から87階までの床の構造がすべて崩れ落ちてなおかつ外周には全く影響を及ぼさなかった、と語っている。これはとうてい信用できない。(参照)こちら続いてNISTは、東側で始まった支柱構造の崩壊が急速に西側に伝わりビル全体の支柱構造が崩壊し、その後に外周の構造が落下したと言う。そのビル内の支柱構造全面崩壊が、外周の壁面の形状に何の影響も与えなかったとは考えられない。NISTが作成したどのコンピューター・シミュレーションを見ても、実際の第7ビル崩壊を説明できるものは、存在しない。(参照)こちらとこちら以上の点から、このNISTの崩壊モデルが検証に耐えうるものでないことは明白。現在のところ、私たちの知っている限り、(A)および(B)の事柄を矛盾無く説明できる可能性を持つのは「爆破による制御解体」だけである。日本語情報は圧倒的に少ないです。911がアメリカ政府の自作自演だとして、それをBBCが事前に知らされていたと考えるのは、たしかにかなり滑稽。単なる誤報と考えるのが合理的[1]。911当日に数多くあった誤報のうち、これだけをことさら「陰謀の証拠」としてとりあげる理由はない。(911陰謀論)」を参照のこと。<BBCのフライング放送>については、それを陰謀と見る人には別の意味で<こっけい>のようだ。===============WTC7に関して陰謀論者が好んで参照する動画として、WTC7が倒壊する約20分前に、イギリスのBBC(英国放送協会)が「WTC7が倒壊した」と報道したニュースがある。hoax」でこのニュース画像を見ることができる。陰謀論者によれば、これはBBCに勤めるユダヤ人には、WTC7が倒壊することが事前に知らされていたことの証拠である。単なる誤報と考えるのが合理的だろう。したニュースは現場からの速報なので、情報が混乱していてもおかしくない。ウィキペディアの「アメリカ同時多発テロ事件」の項目によると、当時ほかにも以下のような誤報があったそうだ。・ハイジャックされた飛行機の便名・航空会社の取り違え(12日未明に確定)・被害者は6名死亡・約1000名負傷(1993年の爆破事件の数字。国務省で自動車爆弾爆発(誤報。被害なし)・ホワイトハウス、連邦議会付近で爆発(誤報。いずれも被害なし)・ペンシルベニア州で墜落した飛行機はボーイング747(誤報。ボーイング757)・11機の旅客機がハイジャックされ、数機が行方不明(誤報。4機以外にハイジャック機は存在しない。全米に飛行禁止令が出された後も連絡が行き届かず、飛行を続けていた航空機が11機存在したことによる。ユナイテッド93でも描写されている)・ハイジャック機がキャンプ・デービッドに向かっている。その後の報道でキャンプ・デービッドに墜落した(誤報)BBCのWTC7に関する報道も、こうしたリストに加えられるべきものの1つなのだろう。Brothers)・ビルディング」と呼んでいる。Standleyは振り返ってまったく見当違いの(煙の立ち昇っている)方向を指さしている。このことから、彼女もスタジオのアナウンサーも、「ソロモン・ブラザーズ・ビルディング」がどの建物か、わかっていなかったことがわかる。誤報」に詳しい記述がある。「ソロモン・ブラザーズ・ビルディング」はWTC7の呼称としてはあまり一般的ではなかったらしい。BBC側の主張は以下のページで読むことができる。PMこれによると、CNNでは午後4時15分に「我々は別の建物...ビルディング7...に火災が発生し、倒壊したか倒壊しているという情報を得ています...現在、そこに火災が発生しており、その建物も崩壊するかもしれないと聞いています」と報道している。そのあとのインタビューで、ある上級消防官が、建物に「ふくらみ」が生じており「じきに崩壊するだろうと確信している」と述べている。これらのことから、当時「WTC7が倒壊したか倒壊寸前である」という情報が錯綜していた、と考えられる。Explained」でデバンキングされている。午後3時にはFDNYはすでにWTC7に倒壊の可能性があることを認識しており、建物の近くからの退去命令を出している。この動画では、その日、アメリカで流れたその他の誤報も紹介しているが、それらは日本で報道されたものと大差なく、「ハイジャックされた10機の飛行機がまだ飛行中」とか「キャピタル・ヒルで爆弾が爆発」などといったものだった。===============大掛かりな陰謀なら、なぜその情報をリークするなどという危険なことをするのか。それも、一番バレたらまずい海外の大手メディアに。これを「単なる誤報」と見る向きがあるが、それは考えにくいだろう。その「誤報」が1時間後に事実となったから、問題なのだ。ダン・ラザーのことは、アメリカで参加した911のイベントで複数の方からお聞きしたことです。それが本当かどうか、自分で確かめてはいませんでした。米国に滞在する間に、調べてみて何かわかりましたら、またお知らせします。ラザーは解雇の件でCBSを訴えているのですよね。訴訟ですので、もちろん解雇理由にも触れています。最近のニュースをたとえばこちらなどで読むことができます。CBS.aftermathというのは、軍役問題を指します。きくちゆみさんは不確かな伝聞情報に基づいて、誤った情報を伝えられたのだと思います。ラザーの解雇と911とは無関係というのが、常識的な見かたでしょうきくちゆみさんは講演で、「ダン・ラザーがCBSのニュース番組のアンカーマンを降ろされたのは、WTC爆破説を主張したからだ」と言っているが、かれの降板は、ブッシュ大統領の軍歴詐称というスクープが誤報だったことの責任をとらされたからではなかったか。たしかにダン・ラザーは、事件当日の混乱と興奮のさなかに「爆破のよう」との印象を語り、その4年後、降板を余儀なくされたが、この2件を因果関係でむすびつけた根拠があったら、ご教示いただきたい。私はきくちゆみさんの単純な勘違いだと思う。きくちゆみさんの解説を聞いて、3大ネットワークのひとつの看板報道番組の超人気アンカーマンを降板させるほどすさまじい権力で事実を隠蔽しようとした勢力があったのか、と思い込んだ人がいるとしたら、罪な勘違いだ。シルバースタインがテレビのインタビューで「壊させた」と言ったなどという説があったが、なぜテレビでそんなことを自分から暴露する必要があるのか、まったく理解に苦しむ。it"は、文脈から「消防隊を撤退させろ」であることは明らか。ビルオーナーの保険のことをいう人もいるが、ジャンボに突っ込まれた時点でビルは使い物にならないので、こちらも制御解体する理由がない。プライバシー・ポリシー911事件を検証する公開討論会Wikiについて免責事項モバイルビュ。