仕様通りにバッテリーが持ったためしはありません。そもそもバッテリー駆動時間って、どうやって計測しているのでしょうか。基づいていることが分かります。(測定法b)の平均値を取ります。電力を食う使い方と、ケチケチ節電した使い方の平均を取っておけば、平均的な駆動時間になる、というところなんでしょう。言われて前時代的なものを感じる人もいるはずです。策定されて、バージョンナンバーを見る限りまったくアップデートされていない様子。描画チップや液晶に負荷をかけるバッテリードカ食いシナリオとしてはすでに力不足でしょう。901、それぞれ海外向けのスペック表では、バッテリー駆動時間はどのように表現されているのでしょうか。日本の団体ですので、海外では違うスタンダードが使用されているにしても、大きく数値が違わないはずです。微妙にスペックに差があるかもしれないことはお断りしておきます。液晶ディスプレイなど他のスペックに差が見られないのに、数値が結構違うことが分かります。1.7倍の開きがあるのは不自然です。4.2時間まで落ち込む場合もあるとしています。バッテリーの持ちは圧倒的ではありますが、台湾での表記の方が、体感によほど近い気がします。カメラをオフにして計測することになっています。測定法に直接の比較は出来ませんが、極端な差は無いようです。ここまでかけ離れているのかは謎です。バッテリ動作時間測定法を使うのは必須ではなく、メーカーによっては測定方法を明らかにしていないところもあります。そんな中、バージョンを上げてしまえば、同測定法を採用したメーカーでだけ、バッテリーの持ちが悪いように見えてしまう...というジレンマがあるでしょう。購入する消費者に性能を誤認させるのも確かです。モードと、どんどん表示方法は進化しています。5万円、6万円のものがブームになってきて、さらに生活家電的な商品として買われるようになっていくのでしょうから、バッテリーの表示方法も同様に実態に即した方法にバージョンアップが望まれるところです。