モーニングビジネススクール」オンエア内容をWeb版でご覧いただけます。今回は「取引費用」と「垂直統合」についてお話します。「垂直統合」という言葉の解説からはじめます。「垂直統合」として定義しています。分かり易く言えば、ある活動が市場取引から組織取引へと変化し、それまでに、外部に任せていた活動を自らが行うようになることです。このことは、現代の企業にとって最も重要な意思決定の1つとなっています。バイ)の意思決定が、従来の企業にとって最も基本的な意思決定となっています。時代の流れとしては、外部に任せていく方が多くなっています。企業が内製するか、あるいはアウトソーシングするかという意思決定に影響する要因を今回は2つ紹介します。1つ目は「資産の特殊性」という、少し理屈的な話です。別の人と取引をすると、同じものであってもその価値が逆に下がってしまうということです。特殊な部品を必要とする組み立てメーカーがある場合、そのメーカーに特殊な部品を供給するサプライヤーが存在します。この場合、サプライヤーと組み立てメーカーとの間に取引が行われますが、サプライヤーは、特殊化したものに対して投資した方が、最も望ましいと考えられています。別の分野へと転用することが逆にできなくなるので、いわゆる「ホールドアップ」という問題が発生します。交渉力が低下してしまいます。不確実性が存在するためにいつかはその取引を中断してしまう危険性も存在します。特殊化された部品については市場から調達することはなかなか難しいのです。内製に踏み込んだケースが多いようです。2つ目は、技術の不確実性と組織間コラボレーションの問題です。これは伝統的な取引コスト論に従えば、ガバナンスの問題とマネジメントコントロールという問題が非常に大事になってきます。技術の不確実性という問題を無視してはいけません。これは、先行きの見えない技術開発ということです。企業として常に考えないといけないことですが、それを開発する体制として同じ組織内で行うのか、あるいはそのサプライヤーとの間に組織間において技術開発行うのかという選択肢が存在します。学習効果が期待されています。同一組織内におけるコラボレーションが上手くいくのではないかと言われております。■垂直統合の決定要因の具体例こうした具体例として、面白い例があります。これは、先ほど申し上げました、「資産の特殊性」という問題でよく解釈されているアメリカの事例です。1926年にGMは、当時の部品メーカーとして、フィッシャボディという車体を作っている部品メーカーの100%の株を取得し、買収しました。先ほどの1番目の解釈として、「ホールドアップの問題」と捉えられていました。結果として、やはり内部コントロールが非常に大事であるという1つの判断から、100%の株式を買収したというような解釈でした。最近のアメリカの自動車産業の研究者によると、この解釈は間違っているようです。部品工場の建設や価格設定においても、フィッシャとしては、GMの都合に合わせるということにも同意しました。よって、コントロールの問題はあまり重要なものではないと考えられる。それなのに、なぜあえて100%の株式を買収したかという理由ですが、GMが狙っていたのは、フィッシャーブラザーズの持っている素晴らしい設計技術の能力とそのエンジニアリング能力でした。当時のクライスラーは、部品メーカーとの間で別々に技術開発を行っていました。技術の移転をもっとし易くなるという1つの意図から、あえて買収に踏み切ったということです。モーニングビジネススクール」の毎日のオンエア内容をポッドキャスティングやブログでお届け。パソコンはもちろん、スマートフォンでも快適にご覧いただけます。許可なく転載を禁じます。