)、ミルク及びおかずである給食ここまでは「じょうぶなからだをつくる」観点での定義ですけど、これを超えたことを何か言おうとすればただちに農林水産省または厚生労働省の管轄に土足であがるようなですね(中略)なんですよね。学校給食というのは食欲を増進しすぎてはいけないのですよ。われわれはグルメなので@じゅるるー!!(棒読み)...そういうのはご家庭でオネガイシマス。(※一般的な見解です。260※千葉県内の公立小学校すべてでの平均です。「完全給食」の実施率が「99.8%」であるので、パンと牛乳だけみたいだから安いみたいな外れ値は含まれていないと考えてよいでしょう。佐倉市は県の平均よりはだいぶお高いとわかりますが、千葉県全体で見れば(佐倉市というのは)少数であるので、ここで出される「平均」というのは千葉市や市川市などで一般に思われる実感を反映していると考えてよいのではないでしょうか&本当でしょうか。本県では、補食給食及びミルク給食実施校はない。「0.2%」は、給食を実施していないか、ここでいう学校給食にはあたらないということのようでした。いわゆるひとつのスケールメリットとかいうやつ。(親子方式は親校だけ数え)小学校401+399=800校と考えまして、小学校の定員はだいたい同じになるようにされているので極端な大規模校はないという前提で、校数ベースで半分が単独調理場(佐倉市では「約688円」になるような)、半分が中学校と共通の共同調理場なんですよ。中学校は133+245=378校あって、小学校(6学年)の半分の人数(3学年)が、小学校よりは集約された校数で(0.945)この378校にいるんですよ。(大巾に中略)どーん!!(※面倒になって「どーん!」としか言わなくなるひとを演じさしていただき...ぐふっ。)横浜市が小学校だけで、仮に千葉県の小学校の「平均」を参考にしても、参考になっていないんですよ。利用する中学校245校は、0.945で除して259、学年が半分なので約130、つまり小学校を約130校ほど上乗せしたみたいな提供食数(小学校の校数に換算すれば399+約130で約530)が、81施設で効率的に調理されているのですよ。小学校換算で6.5校分を1施設で調理しているんですよ。...ええーっ!!(棒読み)※この「6.5校分」というのは千葉県ぜんぶ81施設での「平均」にございます。含み新宿小学校分教室を含まない)ですぞ。(※食材の調達できる量の都合と調理と配送のスケジュールと食中毒の拡大防止のためコースが分かれていると聞いたような気がします。実質的には1センターで共同調理場2施設に相当するとカウントしてもいいくらいかもですよ。いう意味では「最大」は「9.5」と数えながら、施設数は「+1」しましょうか。A.一食あたり282円(中学校は公会計)ここで聞きたかったのはそういうことじゃないやい(※食材の購入費そのものを知りたいんじゃい=どのくらいの質のものを食べていることになるのか&どのくらい「スケールメリット」が出ているのか知りたい)みたいな日本語コミュニケーションをもっときっちりかっちりしないといけませんがな!(※個人の感想です。5,140ここでいう「学校給食費」の「最高月額」では佐倉市「約688円」が説明できないみたいなんですけど、ここでいう「学校給食費」とは、あくまで保護者から集金した額の最高という理解でよろしかったでしょうか。佐倉市「約688円」が、(立地が)横浜市なら0.8倍でできませんかねぇ&(校数や提供食数が)多いので0.8倍できませんかねぇ、といって、1食あたり440円くらいというのが横浜市(小学校のみ・自校調理)としてのひとつの目安になってくるとは思われないでしょうか&本当でしょうか。(まっとうな学校給食のために、横浜市では)年額83,600円が本来的にかかるところ、保護者の負担は段階的に引き上げ、最終的には年額56,540円くらい(月額5,140円くらい=千葉県の最高月額)まで上がるとしつつ、引き上げが完了するまでおよびそもそもの市の負担として、そこは基金ではなくて毎年の予算に計上できる(※市民と市内に立地する企業からの税収でまかなう)、そういうような条例というものがですね...ゲフンゲフン。(※メッソウでございました。市は、給食一食分の約55%を負担しています。市民一人あたり約13.8食分の給食を負担していただいています。いうようにするのだということを、何らかのタイミングで佐倉市民が決めたという体裁になっているはずなんですけれども、ちょっと見つけられませんでした。)ほかに、市の負担を「55%」とする根拠としては、こう、学校が避難所になったときにそのまま炊き出しに(市が)使いますよというようなものを食材ごとに決めていくと、55%になりましたというようなことなんでしょうか。)昭和産業のマカロニとか「トマト(カット)缶」みたいなのは学校給食が再開してから使うんですよ、でも生の野菜やみそなどは避難所で使うんですよみたいな線引きは、いかにもできそうですよね。職員が出向き、小学校新1年生の保護者に給食についての説明と口座振替依頼書の配布をしております。(教育委員会からは独立した)共同調理場の事業みたいな扱いですねぇ。ここで共同調理場と保護者の間で「契約!」したみたいな...もっと本当でしょうか。いえ、そのほうが位置づけがはっきりしていいと思うんですよ。ゴルフ練習場については[3601]を参照。・さらにもんぶしょーもんぶしょーしたいかたはこちら。「ミルク給食」でない学校給食が普及していたかどうかには地域差が(かなり=非常に)ありそうですから、年代(年齢)だけではわからないとわかります。「過去の文献を見ると、そもそも戦後の学校給食導入には、親に栄養学などの知識を付けてもらう目的もあったことが分かります」とのこと。過去だけでなく現行の学校給食法(※イーガブ=上掲)第二条の七にある「食料の生産、流通及び消費について、正しい理解に導くこと。」というあたりも、(保護者も含め)かなり教育的ではあるんですけど、『着実に実施!』できているんですかねぇ。「残飯は家畜のえさになるけれども残飯を運ぶにもお金がかかるのよ(だからなるべく残さず食べてね)」みたいなことを(低学年や、食べ残しが増える時期などに)栄養教諭が教室を回って説明しますよね。あの説明ひとことで「ハーイ☆」と大きな声で元気よくお返事するというプロトコールみたいなのが成立しさえすれば学校給食法第二条の七はオッケーでぇす、オッケーでぇすといいながらチェックシートみたいなのに丸をつけて提出しておしまいですか忙中お忙しいですかっ。牛乳の飲み残しも混ざったアレが本当に家畜のえさになるのかというのが不思議なんですけど...ギクッ。「貴族の食器」([3571])からの、自校調理であっても残飯を廃棄するのは各校の調理場ではなくて共同調理場(学校給食センター)なのではないかなぁ。各校から搬出するときには間違っても廃棄物であってはいけないのではないかなぁ。***発進立坑に隣接した発生土処理プラントに好適な用地**き!(あらかじめメッソウでした。現場で「発生土が発生!」する脇で、ただちに「埋立材に加工!」すれば、現場から「埋立材を出荷!」といって、『普通のトラック!』で運び出せるんですよぉ。