mるものであるから,一審被告の主張は失当である。路に基づき主張するものであって,同様に成り立たない。被告製品(1)?(3)は本件発明1(2訂)の構成要件を充足すること原判決は,本件特許権1の無効理由についてのみ判断し,被告製品(1)?(3)の本件発明1(2訂)の構成要件充足性について判断していない。被告製品(1)?(3)の実施する対象方法1が本件発明1(2訂)の構成要件を充足することについては原審で主張したとおりであるが,以下のとおり付加的に主張する。圧,可変周波数の交流電圧に逆変換してモータ(M)に供給するインバータ(a?3)からなる主回路構成部を有する。構成の特徴1?a?2一審原告は,次の構成の特徴1?a?2を主張している。一審被告は,前記#21で挟まれる箇所は「交流の出力電流」であると主張している。上記構成の特徴1?a?2の「インバータ(a?3)」は,本件発明1(2訂)の「変換器」に,前者の「モータ」は後者の「誘導電動機」にそれぞれ相当する。号に応じた出力となり,これによってモータをベクトル制御するから,モータをベクトル制御する制御装置を備えた誘導電動機制御システムであることは当事者間に争いはない。してみると,#21で挟まれる箇所が「交流の出力電流」であるか否かは,構成要件1?A?2との充足性の観点からは無意味であるから,構成の特徴1?a?2は,次のように言い換えることができる。1?a?2前記インバータの出力量を制御して前記モータをベクトル制御する制御装置を備えたモータ制御システムである。構成の特徴1?b一審原告は,次の構成の特徴1?bを主張している。定条件にそれぞれ制御するために予め定められた指令信号を出力して,モータの電動機定数を自動的に測定演算するモータ定数演算手段を有する(#22)。数演算手段を有する」と変えられるべきであると主張する。)を出力して,モータ1*(M)の固定子巻線に交番磁界が生じる交流を供給し,漏れインダクタンスの測定演算の条件が整えられていること,?いずれの場合にも,予め定められた指令信号はモータ定数演算手段から出力されていることから,これらをまとめて,「(#22)線間抵抗及び漏れインダクタンスの測定条件にそれぞれ制御するために予め定められた指令信号を出力して,モータの電動機定数を自動的に測定演算するモータ定数演算手段を有する(#22)」とすることができる。出力している間が「その際」1*であると主張している。出力もなされるから,いずれも,「固定子抵抗という一つ1*の定数を測定演算する際」つまり「その際」に出力されているということができる。1の有無は関係がないというべきである。対象方法1の制御装置も,対象方法1の実行の後,ベクトル制御をするための制御装置であるから,制御装置はベクトル制御装置ではない,との主張は誤りである。したがって,構成の特徴1?bに関して,一審被告の主張する内容として認定する必要はない。構成の特徴1?f一審原告は,次の構成の特徴1?fを主張している。圧指令が生成されて変換器から出力された電圧に等しい。検出測定して制御回路構成FB部のメモリに記録し,CPU(c?1)においてオートチューニング機能を実行するプログラムに引き渡して入力し,(#24)その出力量である出力電流(I)及びそれにより発生する誘導電動機の出力電圧(前記電FB流指令に基づいて電圧指令が生成されて変換器から出力された電圧に等しい。)に基づいて同プログラムはCPUによりモータ(M)の漏れインダクタンスを測定演算する(#24)。一審被告は,#23で挟まれる箇所は,「その出力量である出力電流(I)及び電圧指令値(変換器から出力された電圧と等しくない。)に基FBづいて同プログラムはCPUによりモータ(M)の線間抵抗を測定演算し」と変えられるべきである,また,#24で挟まれる箇所は,「その出力量である出力電流(I)及び電圧指令値(変換器から出力された電FB圧と等しくない。)に基づいて同プログラムはCPUによりモータ(M)の漏れインダクタンスを測定演算する」と変えられるべきであると主張する。抵抗の測定に関しては次のことを前提としている。変換器から出力された電圧と1*等しくない。)を制御装置(内のd軸電流アンプ)に出力する」から,直流電流1*指令に従って電流が制御される。このとき電流アンプからは電動機電圧(抵抗降下相当)に比例の直流電圧指令が出力される(電圧指令に比例して変換器出力電圧が制御されるため,必然である)。1*出力している」から,上記により電流を電流指令値近くに制御して後,電流アンプの出力をホールド(保持固定)する。1記前段における終期値が保持される。1電圧,電流)は変化せず,したがって,1?fの出力量は,1?eにおける出力量に等しい(等価)。大きさ(最大値,平均値あるいは実行値の各大きさ)1*に等しくなる。(#23)その出力量である出力電流(I)及びそれにより発生する誘導電動機の出力電圧(前記電流指令FBに基づいて電圧指令が生成されて変換器から出力された電圧に等しい。抗を測定演算し(#23)」とすることができる。一審被告の主張は誤りである。構成の特徴1?b及び1?fに関する一審被告の主張は,漏れインダクタンスの測定に関しては次のことを前提としている。