した議論は現在のアメリカにも共通する課題である。Jefferson)によって戦われた。ジェファソンは、民主共和党を率いて与党である連邦党を共和政体下での自由を脅かす存在だと攻撃するキャンペーンを繰り広げ、ジョン・アダムズを破り、第三代大統領に就任した。ジェファソンは「信仰の自由、出版の自由、人身保護律の下での個人の自由」12を唱えた。一方で「かけがえのない出版の自由とその堕落した放縦との間に明確な線を引くことはできない」13と述べているようにジェファソンもワシントンと同じく自由が放縦に陥ることを危惧していた。中でも出版の自由は、人々の美徳を養ううえで重要なものであった。ジェファソンは、政府の頽廃や腐敗を防ぐためには、広汎な出版や教育によって啓発された大衆の力が必要であると考えていたからである14。彼は腐敗や頽廃にたいする共和国の抵抗力にはあまり信をおかなかったが、大衆教育がこの退行過程を阻止することを望んでいた。教育は共和国の政治に安定性と叡智を与えるだけでなく、諸々の機会を拡大し、普通人の中に豊かに見出されうる天賦の才幹を発揮せしめるのである。ジェファソンの生涯を貫いて、階級の制限にかかわりない「幸福の追求」、個人の発展にたいするこの心暖かな関心が流れている。いえば、ジェファソンが「人民」の長所と能力について心暖かく語った時、彼は「農民達」を意味していた。彼はほとんど十八歳になるまで都市というものを見たことがなかった。彼は田園生活と田舎の人々が公徳と私的活動力の源泉であり、農民こそが民主共和国の最善の社会的基底であると深く信じていた。ジェファソンは、政府の経済への介入を特定の利益集団を利する不正な手段であると見なしていた。ジェファソンは「賢明で質朴な政府」すなわち、「人々がお互いに害し合うのを阻止するだろうし、その他の点では、人々が自由に産業と進歩を追求するに任せ、働く人の口から彼が稼いだパンを奪い取ることはない」15政府を目指していた。ジェファソンは、一部の限られた人だけではなく堅実な農民たちも共和政体に参加させることで共和政体を腐敗から防止しようとしていたのである。ジェファソンの敵手である連邦主義者達は、権力が多数派に握られることを恐れた。ジェファソンは、その反対に、権力が多数派以外のものに握られることも恐れたのである。多数派というものが、公けの問題にしばしばまずい裁断を与えることを認めながらも、ジェファソンは、「人民のごまかしというものは」王や僧侶や貴族の利己的な政策よりも「害が少ない」と論じている。最初の就任演説で、彼は「人は自分自身の政府にさえ安心して身を任せえない」と一般的所見を引きながら、「それではどうして他人の政府など信頼しえようか」と問うている。彼は権力というものが「じわじわ侵蝕していく性質」をもつという点では、マディソンに同意したであろうし、そして権力というものがその保持者を腐敗せしめるという確信を抱いていた。異常なまでに内気でちょっとした演説の欠陥にも頭をなやますので、彼はワシントンやアダムズのしたように自分で議会に出かけていって教書を読み上げることができないと思っていた。彼は煽動家の気質、いや近代民主政のもとで指導者たるに必要とされる資質という意味での指導者の資質すらほとんどもっていなかった。彼は人を興奮させるような演説を一度もしたことはなかった。Madison)は、良心の自由はすべての権利の中でも最も神聖なものであり、いかなる政治的権力もそれを妨げることができないと主張した16。マディソンは、自由は権力の濫用と同じくそれ自身の濫用で以って危機にさらされると考えていた。私的自由は公的自由によって、個人的自由は政治的自由によって危機にさらされる。マディソンは『フェデラリスト』の中で連邦政府を樹立することにより一部の権力者や州が独裁的な権力を握り自由を侵害することを防ぐことができると述べている17。これは単に連邦政府の強化を示唆しているわけではない。自由と政府権力の均衡の下に秩序を保つことが重要であり、そのためには政府権力が大きすぎても小さすぎてもならないとマディソンはジェファソンに書き送っている18。Monroe)がほぼ無競争で民主共和党の大統領として第五代大統領に就任した。この頃は「好感情の時代」といわれる党派的対立がほとんど無い時代であった。イギリスとの1812年戦争の結果、国民の間でナショナリズムが高揚したが、その最中で戦争に批判的であった連邦党が衰退を余儀なくされたというのが一つの原因である19。モンローは一次就任演説でアメリカの発展を称揚した後に、「我々を脅かす危険とは何か」と問うた。その危険は衆愚政治である。モンローは「我々の自由を守る最良の手段として、賢明で合法的な方法により人々の知性を促進させようではないか」と衆愚政治の防止を訴えた。19世紀においては自由と秩序の均衡が重要な課題であった。アメリカ人にとって両者の均衡こそ無秩序と圧制の間の黄金の中庸へいたる理想的な方途だったのである。モンローはアメリカの外交指針に大きな影響を与えたモンロー・ドクトリンを発表したことで有名である。モンロー・ドクトリンは1823年の年頭教書20で公にされたものだが早くも第一次就任演説でその萌芽を認めることができる。モンローは第一次就任演説の中で「我々は我々の権利を擁護しなければならない、さもなければ我々の特性を失うか、それとともに我々の自由も失われるだろう」と述べ、国外の脅威に対して自由を守るために不断の警戒をしなければならないことを国民に訴えた21。モンロー政権の末期、好感情の時代は終わりを告げ、派閥主義の時代に入ろうとしていた。膨張し過ぎた民主共和党の中で地域主義が台頭し、派閥分裂が進行した。1824年の大統領選はそうした党内の情勢を反映して、民主共和党の中から出馬した四人の候補の間で戦われることになった。Jackson)に辛勝し、第六代大統領に就任した。福祉、そして自由の恵み―それらすべては我々がその下で暮らしている政府によって増進されている」と就任演説で述べている。アダムズにとって自由とは単に規制が無い状態ではなく、自らの目標を達成するために行動する能力を意味していた。した自由を保つためには繁栄したアメリカが必要で、そのために政府は経済を発展させることができる条件を整えなければならない。することですべての階層が繁栄を共有できるようになるとアダムズは考えていた22。当時のアメリカでは、交通網、特に運河網の黎明期にあたり、アダムズ政権は「アメリカン・システム」の名の下に、運河や港湾、鉄道の整備への助成を行った。アダムズは1828年の大統領選で再選を試みたが、前回の選挙で辛勝したジャクソンに今度は敗北してしまった。してジャクソンが第七代大統領に就任したのである。ジャクソンは、第一次就任演説で連邦政府が一部の企業家と癒着することによって選挙における自由が侵害され、さらに公職が能力ある人々の手に渡らずに「背信的で無能な」人々の手に渡っていると非難した。ジャクソンが目指したのは、拡大する機会を政府の介入無しに、田舎の資本家や村の企業家といったできるだけ多くの人々に開放するという、極言すれば自由放任主義であった23。政治的特権の打倒から経済的特権の排除へ展開。ジャクソン政権はこのような自由放任主義をとる一方、サウスカロライナ州との保護関税をめぐる争いに巻き込まれている。いわゆる連邦法無効論争である。それは、憲法六条二項に定められている国の最高法規性と州権との衝突であり、連邦分裂の危機であった。第二次就任演説の中でジャクソンは、「連邦無くして我々の自由と独立を達成することはできない。連邦無くして我々の自由と独立を維持することはできない。連邦の解体は、自由、善良なる政府、平和、豊かさ、そして幸福を失うことにつながる」と述べ、連邦の下でこそ自由は保障されると訴えている24。結局、サウスカロライナ州が妥協案を受け入れることで連邦分裂の危機は回避された。ヴァン・ビューレンはジャクソンの号令の下、満場一致の指名を受け、本選でも勝利を収め第八代大統領に選出された。ヴァン・ビューレンは、社会秩序は真の自由のためには不可欠なものであると考えていた。実際は、ヴァン・ビューレン政権期に金融恐慌が起こり、社会は混迷を深めることになった。奴隷制に関する論議も徐々にアメリカ社会にとって大きな問題となりつつあった。就任演説の中でヴァン・ビューレンは、奴隷制廃止に対して反対する旨を明言している。「奴隷制問題を煽動」することにより連邦の安定が脅かされると警告を発している。ヴァン・ビューレンにとって奴隷制問題を煽動することは、社会秩序を乱す行為であり、それは真の自由を侵害することであった25。Bryce)が後々評したように、アメリカ人は自らが最も真の政治的自由を享受し、同時にイギリスよりもそしてフランスよりも秩序だっていると信じていた26。それ故、奴隷制論議で国内の秩序が乱されることは最も避けるべきことであった。Fillmore)は、ボストンの奴隷廃止論者が1851年に捕らえられた逃亡奴隷を取り戻そうと実力行使したことに対して、「秩序を愛し、秩序を尊重する社会では、法無くして自由は無いし、法を超える自由など存在しない。そのような怒りは、一時的な暴力によるものにすぎない」27と述べている。Pierce)は、「我々は固有の権利である人民による自治という犯すべからざる大義を堅持しなければならない。市民一人一人の最大限の自由と公的秩序の完全なる安定とを調和させなければならない」28と述べ、自由と秩序の両立を唱えている。Buchanan)は、北部で奴隷問題が煽動されることにより、奴隷に悪影響が及び、「漠然とした自由の概念」を吹き込む結果となっていると遺憾の意を表明している29。ブキャナンは、就任演説の中で、奴隷制に賛成か反対かは、州や準州が自ら決めるべきだと主張している30。南北戦争以前の諸大統領は原則的に奴隷制に対して反対の意を表明していなかったのである。奴隷保有の問題は、すなわち自由と財産という二つの概念の衝突であった。北部を中心に新しい自由の概念が次第に形成され、その傾向は1856年の大統領選で一つの頂点を迎えた。自由、自由民」であった。根本としての拘束無き労働、奴隷制に関する自由討議、公教育への政府の援助を含めた市民権の保障を意味した。1856年の大統領選はブキャナンが勝利を収めた。その勝因は、フリーモントに対して南部諸州が反発したことである。1854年のカンザス=ネブラスカ法以後、南北の溝が次第に深まっていく一方で、ブキャナン政権はそれに対して決定的な解決策を打ち出せず、アメリカは南北戦争への道をたどることになる。南北戦争は、北部と南部がそれぞれ標榜する自由の衝突であったと言っても過言ではない。北部と南部、それぞれの標榜する自由にはどのような差異があったのか。北部の標榜する自由とは、先程フリーモント候補の綱領を引いて少し紹介したが、簡約すると、「フリーダム、連邦、そして平等」である。この場合のフリーダムとは、自分の組織に所属することで他のものには隷属していないという意味である。これに対して南部の標榜する自由とは、「リバティ、独立、州権、そして人種的階層」であった。この場合のリバティは、拘束からの解放を意味する。南部諸州の有力者たちは、奴隷保有とはすなわち財産権を守る伝統的な自由を意味すると考えていた。彼らによると、その自由を侵害することは州権を侵害することであり、南部諸州は連邦の拘束から逃れて独立を保つべきであった31。Lincoln)が第一六代大統領として選ばれることが確実になった1860年冬のことであった。リンカンの勝利が確実となったことを知って、まずサウスカロライナ州が12月20日にアメリカ合衆国からの脱退を宣言した。リンカンの任期が始まる前に南部諸州はアメリカ連合国成立を宣言していた32。リンカンは第一次就任演説で、「南部諸州の人々の間で、共和党が政権に就くことにより彼らの財産と平和、そして個人の安全が脅かされるという不安があるようである。そのような不安には何の正当な理由もない」と述べ、南部諸州の財産を守る自由を尊重する姿勢を示した。「我が国のある地域は、奴隷制が正しく、拡大されるべきだと信じている。一方で、別の地域は奴隷制が誤りであり、拡大されるべきではないと信じている。これは唯一の重大な論争である」と述べているように南北分裂の原因が奴隷制にあることをリンカンは認めている。分離には絶対に同意しないとリンカンは断言している33。リンカンの奴隷制に対する態度。奴隷制拡大にたいする反対者としての彼の後年の経歴は、彼がこの問題にたいして初期には公的に無関心であったということに照らして解釈されなければならない。南部の「特殊制度」にいつでもおだやかな反対を示していた彼は、この制度が漸次的に消滅する運命にあるのだ、という居心地のよい考えで、気持ちを鎮めていたのである。私は、他州の奴隷制を放置しておくことが、諸州の同盟にとっても、また多分自由そのものにとっても(逆説的に聞こえるかもしれませんが)、自由諸州におけるわれわれの至高の義務であると考えます。他方私は次のことも同様に明瞭なことであると信じます。奴隷制が自然死を遂げるのを妨げるために―それが旧地ではもはや存続しえない時に、それを生き延ばすために新しい場所を見出してやって―間接にしろ直接にしろ、知っていながら力を貸すなどということは、決してすべきではないということです。奴隷の自由を認めないことは確かに問題だが、南部の奴隷制撤廃は、南部の財産の自由を認めないことになる。カンサス―ネブラスカ法が奴隷制問題を政治生命の表面に浮かび上がらせた後になって、やっと彼は、この問題を煽動のための主題として把握したのである。その時になって初めて、彼はそれを公然と攻撃したのである。彼の態度は便宜主義によってやわらげられた正義の立場、あるいは多分より正確にいえば、正義によってやわらげられた便宜主義に基いていたのだ。Act)は、アメリカ合衆国のルイジアナ購入地域の中のミズーリ川とロッキー山脈に挟まれた地方にカンザス準州とネブラスカ準州の2準州を置き、それらを移住民に開放した法律である。1854年5月30日に成立した。奴隷制の可否を住民自身に決定させるという人民主権の原則を採用したものであり、北緯36度30分の準州で奴隷制を禁止した1820年の南北妥協案(ミズーリ協定)を正式に撤廃した。リンカンが戦略的に重要な北西部で成功しなければならぬとした場合、いかにして党は黒人恐怖症の連中と奴隷反対論の連中の両方の支持を獲得しうるのであろうか。奴隷制拡大にたいする反対の論陣を、あまりに低調な道徳的調子で語るとなると、人道主義者達の貴重な支持が失われることになるであろう。リンカーンの努力は、奴隷制廃止論者と黒人嫌悪病者の両方に同時にアッピールするという彼の戦略と重なり合って、リンカーンを厄介千万な矛盾に巻き込んだ。北部は奴隷制廃止、南部は奴隷制度護持と明確に分かれていたわけではない。南北戦争は、この第一次就任演説の約一ヵ月後に勃発したサムター要塞の戦いを以って火蓋が切られた。開戦当初、戦争は早期に決着すると思われていたが、その後の歴史が示すとおり、終結までには62万人もの犠牲(第二次世界大戦の二倍、ベトナム戦争の10倍以上)と約四年もの歳月を必要とした。この南北戦争に最中に行われたゲティスバーグの演説は、数ある大統領の演説の中でも最も有名な演説の一つである。ゲティスバーグ演説は、北部で形成された「自由の新しい誕生」を称揚し、その大義の下、戦争に勝利するために国民の団結を促す演説であった34。peopleという一節で有名。日本国憲法の一部にもなっている。自由に関する演説という観点で演説を見るならば、リンカンが1864年4月18日にボルティモアで行った演説のほうがより重要である。リンカンは、「自由という言葉の上手い定義などありはしない。アメリカ国民は、ちょうど今、大いに自由の定義を欠いている。我々みなは自由を宣言した。そのまさに同じ言葉を使う際に、我々みなはまったく同じことを意味しているわけではない。ある者にとっては、自由という言葉は、一人一人の人間が、好きなようにふるまって、自らの労力の結果得たものを好きなようにするという意味であるが、一方、ある者にとっては、自由という言葉は、ある人々が他の人を喜ばせることをして、他の人々の労働の結果得たものを好きなようにするという意味である。この二つは、自由という名で呼ばれるが、違っているだけではなく、相容れないことである。それぞれ別々の陣営によって、二つの違った相容れない名前、自由と圧制という名で呼ばれている」と演説している35。このリンカンの言葉は、自由の概念をめぐる争いという南北戦争の一側面を浮き彫りにするものであったと言える。リンカンの暗殺は、南部再建の前途を予感させるものであった。リンカンが企図していた穏健な再建策はすぐに放棄され、南部再建は大きな痛みを伴うものとなったのである。Johnson)は、政権末期に共和党内の急進派の画策によって危うく大統領職を失うところであった。Cleveland)を除いてどの大統領も二流の評価を受けている36。リンカンのように国民を道義的に導いていく大統領が不在であったと言っても過言ではない。●アメリカで人気のある大統領とは誰か?学生に質問42人中ベスト・スリー1、フランクリン・ルーズベルト(四度の調査でいずれも一位)。史上唯一の四期連続大統領を務めた。南北戦争を戦い抜いて国家を再統合した。3、ジェファソン(2,3,5,5)またはセオドア・ルーズベルト(5,5,3,3)政治を広く国民に開放した。ちなみにワシントンは四位据え置き。リンカンの次の大統領。あやうく大統領職を奪われかけた。2、ハーディング(39,40,41,40)。死後に発行された暴露本(事実無根のものが多いとされる)のせい。3、ブキャナン(37,38,39,41)リンカンの前の大統領。南北の対立が深まるのを放置した。ちなみに現職ブッシュ大統領は、23位で、パパ・ブッシュの22位の次。共和党内の急進派は、アンドリュー・ジョンソンを大統領職から追うことには失敗したものの、南北戦争で活躍したグラント将軍を担ぎ出し第一八代大統領として就任させるのに成功した。Grant)は、第二次就任演説の中で「今次の内乱の要点は、奴隷を自由にし、そして市民にすることである。奴隷は、市民として持つべき市民権を未だ獲得していない。これは過ちであり、正すべきである。この是正のために、行政の影響が及びうる限り、私は最大限の努力を払う」と述べ、黒人の市民的自由の実現を唱えた37。実際に黒人の市民的自由が達成されるには、まだ約一世紀もの年月を必要としたのである。グラント政権期に南部再建は、すべての南部諸州が連邦に正式に復帰することで一つの区切りを迎えていた。Twain)が『金メッキ時代」と名付けた時代の始まりであった。金めっき時代は、自分の為になることならどんなことでもしてよいという信念が幅を利かせた時代であり、一般市民にとって誰もが大金持ちになれるというアメリカの神話が現実のものとなる時代であった。1869年には大陸横断鉄道が開通し、それによって大西部開拓が大いに進捗した。Morgan)といったビッグ・ビジネスの立役者がアメリカ社会に大きな影響を及ぼすようになった。社会的ダーウィニズムとは適者生存である。カーネギーは、お金を儲ける手段は何でもよいと考えていた。海軍軍縮を支持しながらも、海軍から多くの軍艦製造を受注していた。それは、どうせ他の企業がお金を儲けることになるならまだ自分が儲けたほうがまし。カーネギーは利潤をどうして労働者に還元しないかと聞かれた時に、次のように答えた。労働者はお金をすぐに浪費してしまうので後には何も残らない。労働者に与える分のお金を私が取っておいて、図書館や病院など公共施設を建てるのに使うのだ。彼らは自分たちで図書館や病院を作れないから、私が建てればよい。通貨政策、様ざまな規制からの自由を求める一方で、選挙資金や賄賂を政治家たちに提供していた38。公的秩序と矛盾せずに最大限の自由を保障することが政府の役割であった。Garfield)が就任演説の中で、「法律もしくは政府が、良識ある市民の進路をいかに小さくとも阻む限り、自由はその恵みを最大限に発揮することはできない」と述べているように最小限の政府こそ最良の政府だと考えられていた39。Arthur)が昇格し第21代大統領に就任した。アーサーは就任演説で「繁栄が我が国を祝福している」と述べ、アメリカが繁栄を享受していることを強調した40。アーサー政権はほとんど誰からも期待されずに終わり、クリーブランドが1884年の大統領選を制した。クリーブランドは第一次就任演説で、「公益」と「公共の福祉」を増進するために「個人の利益」や「地方の利益」を放棄するのも止むを得ないと述べている。「自由の代価」として公僕である公職者を監視し、「誠実さと有能さを公平かつ正当に評価」しなければならないと論じている41。クリーブランドは、公職者の義務を非常に厳格に考えていた。クリーブランドは政治家たちが利権を与えたり、贈賄を受け取ったりしないように監視する役割を大統領は果たすべきだと考えていた。→クリーブランド大統領の結婚についてクリーブランド大統領の妻への最初のプレゼントは?歴代大統領の中でも、二度勘定されるのはクリーブランドだけである。それは、第二十二代と第二十四代の間に第二十三代のベンジャミン・ハリソンが挟まっているからだ。1888年の大統領選でクリーブランドは、再選をかけてハリソンと戦ったが、一般投票ではハリソンの得票数を上回りながらも、選挙人の獲得数で敗北した。クリーブランドは1892年の大統領選に再出馬し、ハリソンを破り雪辱を果たした。クリーブランドは、晩婚で結婚した時の年齢は49歳だった。お相手はフランシス・フォルサムという21歳の女性。実はこの女性は長年の友人であったオスカー・フォルサムの娘で、クリーブランドが彼女に最初に贈った最初のプレゼントは、何とフランシス嬢本人用の乳母車だった。その時、クリーブランドは27歳、まさかこの乳母車の中にいる赤ん坊が将来の自分の妻になるとは夢にも思わなかっただろう。大統領とファースト・レディの年齢差が大きい例は、他にタイラー大統領の例がある。タイラーは54歳の時に24歳の女性と結婚している。クリーブランド大統領とフランシス嬢の婚約は秘密にされ結婚式の五日前まで全く誰も知られることもなく、クリーブランド自身も結婚式当日もいつも通り職務を果たしていたという。クリーブランドは第二次就任演説で、「温情主義という不健全な種子」は「人民による政府に対する絶えざる脅威」であると述べた。クリーブランドは、「公的資金を無駄にすることは、市民に対する犯罪である」から、「市民の労働と蓄えの重荷となる、何の関係もない無分別で活気がない企業を助けるための助成金と補助金を拒否」しなければならないと主張した。クリーブランドにとって公的支出をできるだけ制限することが善良なる政府の条件であった42。人民は政府の援助を期待するべきではなく、社会は政府の介入なしでも順調に動いてゆくはずであるという一種の自由放任主義哲学がクリーブランドの信念であった。それ故、1893年の恐慌に対してクリーブランドが唱えた対策は、安定した通貨を守ることだけであった。クリーブランドは、公的資金が不正に使用されないか見張る番人であると自らを思っていた。McKinley)が勝利し第二五代大統領に就任した。1896年の大統領選で目を引いたのは第三党としての人民党の隆盛である。人民党は西部と南部の農民や都市の労働者を支持母体にした政党で、公益のために個人の自由と権利は制限されるべきであると主張していた。1896年の大統領選は、ビック・ビジネスと革新的な大衆勢力との争いだったと見ることができる。マッキンリー政権期は、世紀転換期にあたり、アメリカが大きな変貌を遂げた時期にあたる。提唱など海外への膨張志向をアメリカが示したこと、第二にアメリカ国内で典型的な資本主義社会が成立したこと、第三に、そうした資本主義社会の歪みを是正しようとする革新主義が台頭したことである43。マッキンリーは第二次就任演説の中で、アメリカの歴史がまさに「自由と博愛」を高める歴史であったと概括し、「神への畏敬の念の下に、好機を利用し自由の領域をこれから拡大する」と明言している44。米西戦争の勝利は、アメリカを帝国主義勢力として台頭させることになった。アングロ・サクソンの優位性と自由、そしてナショナリズムが結び付き、アメリカは「最大の自由と最も純粋なキリスト教信仰と最高の文明」を人類に流布する使命を帯びた国であるという自意識を持つようになったのである45。世紀転換期において、アメリカでは本来独自に発展を遂げた自由が普遍的な性質を付加されるようになり、その後の20世紀のアメリカの自由の概念に多大な影響を与えることになった。経済的自由の問題が社会の争点となりつつあった。伝統的な「自由と財産」の概念からすれば、独占企業が恣意的な経済活動をもとに富を築くことは一つの真理である。独占企業は自らの財産権を濫用して他者の財産権を侵害し、その結果、自由が脅かされることになるというのも一つの真理であった。20世紀のアメリカでは、この二つの真理の間の均衡をいかに取るべきかが一つの大きな問題であった。その均衡をはかるために政府はいかなる政策を取るべきかが大統領にとって重要な問題であった。第三時限20世紀―世界大戦期1901年9月14日、マッキンリー大統領は無政府主義者から受けた銃創がもとで死去した。Roosevelt)が昇格して第二六代大統領に就任した。このルーズベルトの登場は、アメリカ社会の激変に対して政府の役割を適応させようとする革新運動の嚆矢であった。→セオドア・ルーズベルトは史上最年少の大統領。42歳と10ヶ月で就任。ケネディは43歳と8ヶ月。フランクリン・ルーズベルトとは遠縁にあたる。ルーズベルトは就任演説の中で、「複雑で激しい近代生活」に移行したアメリカ社会に「予見することができなかった危機」が迫っていると訴えた。その危機とは過度の資本集中、すなわちトラストの形成により公共の福祉が損なわれることである。した弊害を是正し、トラストを「禁止するのではなく、監視する」ように務めなければならない。rider、荒くれ騎兵。ルーズベルトは、「我々自身の幸福だけではなく人類の幸福が我々の成功にかかっている。我々が失敗すれば、世界の自由自治の原則の基礎を揺るがせることになるだろう」と述べ、世界の手本としてのアメリカの役割を強調した46。ルーズベルトは機会の平等と経済的自由を保つために法によって大企業の専横を防止しようと考えたのである。した考えは、すべてのトラストを破壊することにより19世紀半ばの状態に経済を戻すことに向けられたのではなく、有害なトラストを禁止することにより機会の平等と経済的自由を保つことができる状態に是正することに向けられていたのである。セオドア・ルーズベルト積極的に道徳的規律を定めることにより自由社会が保持されえる。Liberty”アメリカ人の歴史というのは、「健全なる自由のための戦い」である。その戦いとは大部分が政治的戦いである。特殊権益に反対する自立的な政府を確立する権利を個々人は持つ。政府を公共善に反するような形で利用しようとする者達に対抗する。近代生活にとって必要なものであるから、それを壊すのではなく、公共善に見合うように規制する。ニュー・ナショナリズムは連邦政府を通して行う。連邦政府が国民に対してより責任を負うようにする。上院議員を一般選挙で選出するようにする。現行のルールでフェア・プレイを行うように求めるのではなく、機会の平等を保障するためにルールそのものを変える。自由と推進するために国家が大規模な介入を行う。Taft)は就任演説の中で、ルーズベルトの方針を継承することを明らかにし、トラストの「権力の濫用と無法さを抑止」することで個人の自由と密接に結びついた財産権を保証することを約束した。それは「半世紀前には存在しなかった」政府の役割であり、反トラスト立法は、まさに自由を愛好する人々が機会の平等を守ろうとする試みであった47。Property”1912年の大統領選は、現職のタフト、タフトと袂を分かったセオドア・ルーズベルト、そして民主党候補のウィルソンの三者によって争われた。ウィルソンは「ニュー・フリーダム」と銘打たれる諸演説を展開し選挙戦に勝利した。長く続いたデフレが終息し、急激なインフレが起こり、賃金上昇以上に生活費がよりはやく上昇していた。失業も増大しつつあった。独占的企業がますます力を強め、アメリカの自由に対する脅威と考えられるようになってきた。人々はアメリカが危機に瀕していると考えていた。移民もかつてない程の数に達していた。第二八代大統領ウィルソンは、第一次就任演説で経済的自由を保障するために「公正なる規準とフェア・プレイ」を適用することを主張した。政府は「個人的で利己的な目的にしばしば利用」され、「産業発展の成果」によって生じた人々の「呻きと苦悶」を検討することをおこたってきた。した人々の生活を人間的なものにするために「良いものを損なうことなく弊害を浄化し、再検討し、修理し、正す」必要がある48。ウィルソンの自由に関する考え方は、「ニュー・フリーダム」でさらに鮮明に打ち出されている。完全なる調整によって作られる」ものである。そこで政府の果たすべき役割は、企業と個人の関係の調整をはかり、非人間的な組織のもたらす悪を抑制することであった。最終的には政府の介入なしで自由競争を行うことができる状態こそ真の自由であった49。Guardians”こうした自由はアメリカ国内に向けてのものであったが、第二次就任演説では「生存の自由と組織悪からの自由」を全人類に普及させ、「武装中立」の下に「平和を強化し擁護する」役割を果たすべきだと主張している50。おいてウィルソンは、「民主主義のために、自分たちの政府が発言力を持つように権威を委託している人々の権利のために、小国の権利と自由のために、すべての人民に平和と安全をもたらし、最終的に世界それ自体を自由にしようという自由な人民の提携によって世界を統合するために」アメリカは戦うと述べ、世界の道義的推進者としてのアメリカの立場を闡明にした51。いう理念はアメリカの外交指針となってきた。合衆国はいつも正義の側にいたわけではない。偉大なる共和国の動機は、純粋とは言えなかったし、その行動は必ずしも賢明で公正なものとは言えなかった。アメリカの基本原理は、圧政、貪欲、そして抑圧を正当化するのに使われてきた。良かれ悪しかれ自由という理念は、アメリカが世界と関わっていくやり方の中で中枢に近い位置にあった。した原理が、外交関係に適用されると他国との争いをまねくことになる。1916年には、アメリカの自由の概念はたいていの文化からかけ離れていたし、少なからず敬遠されていた。多くの支配者達は自由の概念を恐れ、中にはそれを打ち倒そうとする者もいた。グレート・クルセイドこの偉大なる運動にアメリカ国民は参加すべき。アメリカが世界の中で、道徳的・精神的な指導的立場につくという新しい局面。Creelが中心となって国民に戦争参加の意義を広める。スピーチ活動を通して。Program多数の弁士を養成し、スピーチ活動を行う。アメリカは戦後復興に協力は惜しまなかったが、国際連盟に加盟することはなかった。個人の権利ではなく国家の運命に関する自由ヨーロッパが戦後復興に奔走する一方で、アメリカは繁栄と狂乱の20年代に入っていた。Hoover)の三人である。第二九代大統領ハーディングは、「自由と文明」の関連について就任演説の中で説いている。自由と文明は「切っても切り離せないもの」であり、それらは代議制でこそ守られる。アメリカは今や「全人類に対する自由と文明の啓蒙的模範」となったが、世界の他の国々がアメリカと同じ高みに至るように期待するにとどめ、旧世界の事柄には干渉しない。アメリカが重視すべきなのは、ビジネスの世界を戦争による混乱から常態に戻すことである。「政府に多くを求めすぎる」ことを避けなければならない52。ハーディングの急逝後、大統領職を引き継いだクーリッジは、アメリカの自由の歴史を語っている。その歴史とは不断の自由の拡大の歴史である。人民の独立と自由は、「財産を政府ではなく彼ら自身の手で管理し所有する」ことで守られるとし、人民の生計の重荷とならないように政府はその歳出を削減すべきだとクーリッジは説いている。政府と企業は互いにできるだけ干渉しあわず、政府は特権による腐敗を防止し、不正を法律によって正すことにより合法的な所有を守るだけでよいのである53。第三〇代大統領フーバーは、クーリッジの自由放任主義的な考えをさらに推し進めた。フーバーは、「進歩は公衆の調和より生まれるのであって政府の規制から生まれるのではない」と就任演説で明言している。ビジネス自体に「サーヴィス、安定、雇用の規律」を進歩させる機能があり、さらに自浄作用があるので政府はそうした「自助努力」を支援し促進するだけでよいとフーバーは唱えた54。フーバーが信奉していたのは実質的な自由放任主義である。したフーバーの自由の捉え方は、ジェファソンやジャクソンの政治哲学を踏襲するものである。政府の介入が無くても資本主義は有効に機能するという考えをフーバー自身は、「真の自由主義」と呼んでいた55。→フーバーは、三十代にして百万長者になった人物。貧しい家庭に生まれ、十歳にならないうちに良心を病気で亡くしている。その後、親戚のもとを転々とし、スタンフォード大学に辛うじて進学し、大学で働きながら地質学を学んだ。その当時のエピソード。ある日、前大統領のベンジャミン・ハリソンが大学野球を観戦するために訪れた。ハリソンは、うっかりして入場券を買わずに野球場に入場してしまった。野球場の管理人をしていたフーバーは、前大統領を追いかけていって、うやうやしく入場料25セントを支払うようにと告げた。前大統領はそれに応じて気前よく25セントを支払い、しかも前売り券三枚まで購入した。フーバーの責任感の強さと抜け目のなさがうかがえるエピソードである。我々の社会は個人の実績の上に成り立っている。野心を活かして社会的地位を獲得する平等な機会を保障するべきだ。すれば社会問題の解決により階層の固定化を免れることができる。目的達成のために個人が努力するように刺激しなければならない。責任感と理解を深めることによって、個人の目的達成を支援することができる。その代わりに個人は激烈な競争の渦中に身を投じなければならない。フーバーが大統領に就任して一年もたたないうちに「暗黒の木曜日」が訪れ、アメリカは大恐慌の時代に入った。フーバーは大恐慌を終息させようと様ざまな施策を試みたが、ほとんど実際的な効果をあげることができなかった。Roosevelt)の登場は、19世紀的な自由放任主義の終わりを告げるものであった。フーバーは、後にフランクリン・ルーズベルトのニュー・ディールに対して批判的になる。経済に干渉することは中産階級をファシズムへ追いやるだけであろうと予言した。政府は個人の財産を守り、個人の自由を最大限に擁護する義務がある。Dealはトランプの札を配ること。新しくトランプの札を配りなおす。ルーズベルトは、第一次就任演説で「我々が疫病を克服する方法を、非常に長い間苦しんだ後で発見したのとまさに同じように、我々は経済的疾病を克服する」ことができると世界恐慌によって疲弊した国民を鼓舞した56。1934年の炉辺談話でルーズベルトは、「長い間、自由人民が特権的な少数者に奉仕するように訓練されてきたような下でなされてきた自由の定義に戻ること」を拒否し、「アメリカ史上で庶民に与えられた中でも最も大きな自由と安全に向かって前進するという条件の下でのより広範な自由の定義」を獲得することを国民に訴えた。ルーズベルトが意味した「より広範な自由」とは、住居と生計、そして社会保険の保障の下に一般人民が安心して暮らせるというものであった57。第二次就任演説でルーズベルトは「不公正という癌に侵されていない国を求める」と明言している。ルーズベルトは、自由は公正を伴わなければならないと考えていた58。少数の特権集団がその他の人々から許容される以上の労働の分け前を奪うことは不公正であり、それは「誤った」自由であった。した特権集団が「その他の人々の財産、お金、労働―すなわち生活に対するほとんど完全な統制力」を握っている状態では、その他の人々の「自由はもはや本物」ではないのである59。このように1930年代後半、「自由と公正」は、アメリカの価値システムの中で伝統的な「秩序だった自由」という概念から乖離し始めていたのである。それは多くのアメリカ人が「自由と財産」、「秩序だった自由」といった概念は、特定の利益集団のためのものにすぎないと思うようになったのが一因である。FDRの指名受諾演説。1936年6月27日。「大多数の人にとって、かつて勝ち取った政治的平等は、経済的不平等の前では意味を失う。小集団が、その他の人々の財産、お金、労働-すなわち生活に対するほとんど完全な統制力を握っている。大多数の人にとって人生はもはや自由ではない。自由はもはや本物ではない。人は幸福を追求することができなくなった」1937年の演説p.164我々の世代では、もし賢明でエネルギッシュな政府が正しい経済の方向性を示すことができるならば、大衆の生活水準をより高めるために国富はうまく活用されるはずだという新しい考え方が支配的になっている。した考え方により、労働者が短時間高賃金を求め、農民がより安定した収入を求め、大部分のビジネスマンが腐敗した取引からの救済を求め、そして、すべての国民がこうした保証を求めることが納得のいくように思えるが、度々、誤って「自由」という言葉が使われている。その誤った「自由」とは、一部の人々のみがその他の人々から許容される以上の分け前を奪うことである。ルーズベルトは、演説の末尾で「自由の神聖なる炎と共和政体の保全」は国民の手に委ねられているというワシントンの就任演説の一節を引用し、「疑いと恐れにより我々が自由の神聖なる炎を掻き消して」しまえば、ワシントンが打ちたてようとした理想を断念することになると述べ、自由を守るための努力が必要であることを国民に訴えた60。実はこの第三次就任演説の二週間前に有名な「四つの自由」演説61が行われている。「四つの自由」は、アメリカ国民だけでなく世界の人々をも対象にした「より広範な自由」の昇華であったと言える。議会から武器貸与法に対する支持を得ようと苦心していた最中にルーズベルトは四つの自由の核となるフレーズを思い付いている。これは、ヨーロッパ情勢の悪化により、国内の不安定や政府権力のバランスの問題といった国内的な視点から、外部からの脅威という視点で自由が見直されるようになったことの現われであった。多くの国とは違って、アメリカでは強制労働が行われなかったし、イギリスのような登録制度も採られなかった。それ故、国民を、彼らの自発的な意志により戦争関連産業に従事させるようにしなければならなかった。多種多様な国民を統合し戦争へ向かわせるためには、ナショナリズムを超えた共通の大義が必要だったのである。第二次世界大戦において共通の大義のためにいかに様々な国民を納得して戦争に向かわせるか。ルーズベルトは、プロパガンダを専門とする機関を設置しようとはしなかった。1941年までそれを設置することを拒んでいた。Figuresを設立させた。truthを行うように提言。国民説得のキャンペーン。そのキャンペーンは、憎しみや偏見、恐怖に訴えかけるのではなく、道義に訴えかけるものであった。ジャーナリスト達には不評であった。Informationを設立。Davis管理担当の三人を任命。在米日本人の強制収容⇔アメリカの逸脱。在米日本人のすべてが収容されたわけではない。アメリカ西部カリフォルニア、オレゴン、ワシントンの12万人は強制収容され自由を奪われたが、ハワイの日本人の17万5000人は強制収容されなかった。ハワイの日本人は自由を奪われなかったのか?⇔日系人が経済的に大きな力を持っていたため。このように二十世紀前半は、十九世紀に培われた伝統的自由に代わる「自由と公正」という新しい自由が提唱された。した自由は、アメリカが世界情勢に深く関わるにつれて、世界的なものとして宣言されるようになった。これは十九世紀末以来の、単なる自由の避難場所というアメリカ像から世界に自由を広める道義的国家としてのアメリカ像への移行の帰結である。人種差別を撤廃するという考えは第二次世界大戦の時に勃興した。黒人自身の努力、枢軸国による人種主義の悲惨さ、自由という共通の大義。Truman)が行うことになった。第二次世界大戦が終結したことでアメリカ人は、自由を全体主義の魔手から守るという使命を全うし、世界情勢に対する責任を果たし終えたと思っていた。大戦終結後、米ソ両国の相互不信が顕在化していく中、1947年のトルーマン・ドクトリン公表によって、大部分のアメリカ人は明白に冷戦時代の到来を思い知ることになった62。トルーマンは1949年の就任演説の中で、共産主義が「自由、安全、そしてより大きな機会を人類に与えるという誤った哲理」に固執し、その結果、多くの人民の「自由を犠牲にしている」と非難した。トルーマン・ドクトリンで既に展開された手法である民主主義と共産主義の対置を行い、自由対奴隷という明確な構図を示している。トルーマン・ドクトリンについてトルーマン・ドクトリンの発表は、政権の内幕を知らない者にとって唐突なものであったかもしれない。トルーマン・ドクトリンの発表の六日前、トルーマンはテキサス州のベイラー大学で外交に関する講演を行っている。その演説の締め括りは以下のようであった。「平和と自由はたやすく達成されるものではない。力によって達成されるものではない。政治経済において、相互理解と協調、そしてすべての事柄に関してすべての友邦を公平に扱うことが平和と自由を生む。今、そして未来にかけて、そうすることを決心しよう。他国が[我々と]同じようにするなら、我々は永久平和と世界平和という目標を達成することができる(1)」この論調からは、六日後のトルーマン・ドクトリンで示されたような民主主義と共産主義の対立構図は浮かび上がってこない。トルーマン・ドクトリンの基本構造とは、以下のような三段論法であるという(9)。1、ソ連の行動は何であれ世界征服計画の一環である。2、ギリシアとトルコへの危機はソ連の行動によるものである。3、それ故、ギリシアとトルコへの危機は、世界征服計画の一環である。トルーマン・ドクトリンは本来、ギリシアへの援助の必要性を訴えることが目的であった。アメリカはギリシアに対してトルーマン・ドクトリン発表以前から援助を行っていなかったわけではない。総計3億5800万ドルの援助を約束している。Acheson)国務次官は提言している。収拾しようと努力するまではさらなる援助を約束するべきではないと述べている(12)。六週間以内に打ち切る旨をアメリカに通達した(13)。このイギリスによる通達がトルーマン・ドクトリン発表の直接の契機である。その三日後の2月24日、国務省と軍の主要メンバーが出席した会議で、ギリシアとトルコがソ連の影響下に入れば、欧州や中東までも脅かされるようになるという認識が確認され、何らかの対処策が必要であるとの結論が出された。この時点では、そうした事態が合衆国の安全保障に重大な影響を及ぼすと指摘されたが、ではいったいどのような影響があるのか説明は十分ではなかった。そのうえ、もしギリシアとトルコに援助を与えなければ民主主義と自由を危機にさらすことになるといった論理や全体主義、もしくは共産主義といった言葉はまだ導入されていなかった(14)。同月27日、議会指導者を招いた会議で、先ず初めにマーシャル国務長官が援助の必要性について説明を行った。マーシャルの説明は簡潔で無味乾燥なものであったので、議会指導者にたいした感銘を与えることができなかった。議会指導者達からは、「これはイギリスが放棄した火中の栗を拾うことになるのではないか」、「何に賛成せよと言うのだ」、「どれくらいの犠牲を払わなければならないのか」といった質問が相次いだ。そこで会議に同席していたアチソン国務次官は、マーシャルを通じて大統領に発言の機会を求めた。発言の機会を与えられたアチソンは、ギリシアとトルコの事態の吉左右が、いかにアメリカの安全保障に影響を及ぼすのか説明した(15)。ソ連がトルコを掌握することに成功すれば、ギリシアやイランにも勢力を拡大させるであろう。それだけでなく、ギリシア自体でも共産勢力が、もし外部から支援を得ることができれば、全土の支配権を握ることになる。ギリシアが共産勢力の手中に落ちたら、トルコは遅かれ早かれ屈服させられることになる。ソ連の目的は、東地中海と中東の支配であり、その野望は南アジア、アフリカと際限なく広がっていく。イギリスは世界の大国ではなく、アメリカとソ連だけが世界の大国なのである。両国は全く相容れないイデオロギーを持っている。アメリカは、ソ連の侵略や共産主義者の破壊活動に脅かされている諸国を支援しなければならない。それは単にイギリスの放棄した火中の栗を拾うことではなく、アメリカの安全を守り、自由そのものを守ることなのである。ソ連が世界の四分の三の人口と三分の二の領土を手に入れてしまえば、アメリカと世界の自由の命運は風前の灯となる。ギリシアとトルコになぜ援助するべきなのか。それは、イギリスが果たしてきた役割を肩代わりすることでもなく、同盟国への人道的な措置でもない。共産主義に対抗するために自由諸国を強化することで、結果的にアメリカの安全と自由を守ることになるからである(16)。議会指導者達はこのアチソンの訴えに大きく揺り動かされた。彼らは、大統領自身が議会と国民に状況を完全に説明するのであれば、どんな手段を採るにしろ、支持を惜しまないと約束した。大統領はそれに応えて議会と国民に関して演説を行なうと確約した。Jones)が演説草稿の作成を開始した(18)。この時点では、ホワイトハウスのスピーチライター陣は草稿作成に関わっておらず、国務省内部だけで草稿作成が行われている。ジョーンズは随時アチソンの指摘を取り入れながら草稿を修正していった。その草稿は、3月7日になって初めてホワイトハウスに送付される(19)。ジョーンズが作成した3月4日付けの草稿では、「二つの選択可能な生き方」を述べた部分、ギリシアとトルコの現状を分析した部分、そして最後の議会への要請の部分が早くも出揃っている。この草稿で特に注目に値するのは、「自由な人々の世界を維持しようという我々の政策とは、すなわち、ファシストであれ、ナチスであれ、共産主義者であれ、他国に独裁体制を押し付けようとする者のいかなる種類の侵略行為にも我々は抵抗することである(20)」という後に削除されたフレーズがあることである。このフレーズは何故削除されたのか。フレーザーは、草稿作成過程にケナンが関与していたことを示唆している。ケナンは、様々な状況に柔軟に対応できなくなる恐れがあるので、苦境に陥っている自由諸国をアメリカが援助するという普遍的な政策を公表することに反対していた。フレーザーは、このケナンの反対は結局受け入れられなかったと述べている(21)が、上記のフレーズの削除には、このケナンの反対が反映されているように思える。Elsey)の手が加えられた。エルシーは、クリフォードと並んで、トルーマン政権下で活躍したスピーチライターである。アンダーヒルは、「ジョージ・エルシーがトルーマンのスピーチで果たした役割は、『補佐官』という肩書きが示す以上のものであった(22)」とエルシーの業績を高く評価している。トルーマン自身は丁度この頃、メキシコへ外遊していたので草稿作成についてほとんど関与していなかった。草稿作成段階の随所で承認を与えていたとはいえ、トルーマンは3月10日までその詳細を把握していなかった。演説草稿を見たエルシーは、同日、クリフォードにその内容についてコメントを書き送っている。エルシーは、「極端な」演説を行なうことは時期尚早であると述べている。その理由として、第一に準備に要した時間が不十分であること、第二に最近のソ連の行動の中で適当な口実に使えそうな表立った行動が特に見当たらないこと、第三に国民はまだ演説を受け入れる準備ができていないので事前の誘導が必要であること、第四にモスクワ外相会談を頓挫させる可能性があることの四つをエルシーは挙げている。最後にエルシーは、「以上の理由から、私は来週のメッセージは、範囲を絞るべきだと思う。私は『アメリカが欧州復興の責を担う』という主題を[選択することを]推奨する」と付け加え手紙を締め括っている(23)。エルシーの意見は結局演説草稿に反映されることはなかったが、トルーマン・ドクトリン公表に関して政権内部の一部で慎重論があったことがうかがえる。外相会談のためモスクワに向かっていたマーシャルは、パリで草稿を受け取り、「演説の中の反共主義が激烈過ぎる(24)」と評したが、結局、若干の訂正を除いて承認を与えている。「極端な」演説に最も積極的なアチソンでさえも、トルーマン・ドクトリンの公表により、マッカーシーに代表されるようなヒステリックな反共主義を誘発することを憂慮していた。極言すれば、議会にギリシアとトルコへの援助を認めさせるのに十分な「共産主義の脅威」さえ表現できればよかったのである。3月7日付の草稿と最終稿を比較すると、クリフォードとエルシーがどのような手を加えたか浮かび上がってくる。大きな違いは、論の展開である。3月7日付の草稿では、導入部分、「二つの選択可能な生き方」、世界に及ぼすその影響、ギリシアとトルコの情勢、議会への要請という順序で論が展開されている。最終稿では、導入部分、ギリシアとトルコの情勢、「二つの選択可能な生き方」、世界に及ぼすその影響、議会への要請という順序で論が展開されている。した論の展開に関する変更は、演説の主題をギリシアとトルコに限定するか、それともアメリカの世界政策の中にギリシアとトルコの情勢を位置付けるかという選択に即して行われている。3月7日付の草稿では、まだ主題がギリシアとトルコの情勢に限定されているように感じられ、アチソンはその点を修正するように指示している(25)。アチソンが修正を指示したのは、演説の主題をギリシアとトルコに限定した場合、議会を納得させるのには不十分であると考えたからである。導入部についてもクリフォードとエルシーは多くの変更を加えている。3月7日付の草稿では導入部分は以下の通りである。「今日、私は、我が国の外交と安全保障に影響する重大な問題に関する考察と決断を求めるために議会に臨席している。代わって最終稿では導入部分は以下のように変更されている。「今日の世界が直面している重大な状況により、私は両院合同会議に出席を余儀なくされた。我が国の外交と安全が関わっている。前者と比較して、緊迫度がさらに増していることが読み取れる。した変更は、聴衆をいかに演説に引き込み、危機を認識させるかという問題意識を基にして行われている。導入部分の変更に加えて議会への要請の部分についても変更が多く加えられている。3月7日付の草稿では、議会への要請の部分は以下のように始まっている。「それ故に、トルコに援助を与えるべきであるというのが私の意見である。我々は[トルコに]そうした援助を与えうる唯一の国である。最終稿では、以下のように変更されている。「この宿命的な瞬間に、我々がギリシアとトルコに援助を与えなければ、その影響は東洋だけでなく西洋にも遠く及ぶだろう。我々は迅速かつ決然とした行動を起こさなければならない(29)」この最終稿の表現を見るとわかるように、「私の意見」という言葉が削除され、全体的に強く断定する調子に改められている。断固たるトルーマンの決意が読み取れる部分であり、それに続く議会への要請の部分を際立たせている。次は最終稿、すなわち実際に発表されたトルーマン・ドクトリンの文言をさらに詳しく分析していく。「最近、世界の多くの国々の人民が、彼らの意思に反して全体主義政権に支配されることになった。合衆国政府は、ヤルタ協定違反やポーランド、ルーマニア、ブルガリアにおける圧制と恫喝に度々抗議してきた(30)」トルーマンは、譲歩としてソ連を名指しで批判することを避けている。共産主義政権のことであり、「ヤルタ協定違反」をしているのはソ連であることは聴衆にとって容易に理解できることであったに違いない。この「ヤルタ協定違反」は、草稿作成段階の後のほうで付け加えられたものである。「世界史上の現時点では、あらゆる国々は、二つの選択可能な生き方から一つを選ばなければならない。選択されるのはしばしば自由な生き方ではない。自由の保障、言論と信教の自由そして政治的抑圧からの自由などで特徴付けられる。一つの生き方は、少数者による多数者の抑制に基づく。それは、恐怖と抑圧、出版、ラジオの統制、固定選挙そして個人の自由の抑圧に基づいている。自由な人民が外国の圧力や武装した少数者によって仕組まれた服従に抵抗するのを援助するのが、合衆国の政策でなければならないと私は信じる(31)」もちろんここで言及されている「二つの選択可能な生き方」とは民主主義と共産主義であることは疑いようもない。自由というアメリカ人にとってお馴染みの伝統的理念を持ち出し、それがあるかないかで、善悪の判断を行うという非常に明白で分かり易い構図を打ち出している。七ヵ月後の演説の中では、「今、世界には二つのイデオロギーがある。我々は、合衆国憲法の下にあり権利章典を有している。個人の権利は、我々の政体を構成するにあたって最も大事なものである。一方のイデオロギーは、個人は国家の奴隷であり、国が命じるところに送られ、命じるが儘に行い、命じるが儘に動くと信じている(32)」と述べ、自由対奴隷というさらに深化させた構図を示している。Henry)の「自由か死かの演説(33)」以来、踏襲されてきた手法である。パトリック・ヘンリーの「自由か死かの演説」についてトルーマンは上院議員時代、それがヘンリーのフリーメーソン的な教養に由来するものだと演説で引用したことがあった(34)。「全体主義政権の種は貧困と欠乏の中で育てられる。この種は貧困と紛争の悪しき土壌の中で成長し拡散していく。この種は、よりよい生活への人民の希望が絶たれた時に最も成長する。我々は我々の希望を生かし続けなければならない。世界の自由な人民は、彼らの自由を維持するために我々の援助を期待している。我々がリーダーシップをとることに躊躇するならば、世界の平和を危険にさらすことになり、我が国の繁栄をも危険にさらすことになる(35)」この部分は草稿作成の最終段階で付け加えられた部分で、全体主義を「貧困」の側に、民主主義を「繁栄」の側に位置付けることにより、全体主義から民主主主義を守る手段としての援助を正当化している。援助は自由のために行われるものだとして、援助の道義的な側面を強調している。世界の平和が損なわれればアメリカの繁栄も損なわれるという一種のドミノ理論を展開している。トルーマン・ドクトリンの本来の目的は、財政援助のための予算を議会に認めさせることであり、共産主義の脅威を訴えることは主目的ではなかった。そもそも「トルーマン・ドクトリン」という名前自体、演説後にモンロー・ドクトリンになぞらえて新聞各紙でそう呼ばれるようになったにすぎない。実は「ドクトリン」という言葉さえも演説本文中にはない。チャーチルの「鉄のカーテン」演説のように、演説全体のタイトルとなるような文句が演説中になかったために「トルーマン・ドクトリン」という無骨な名称が冠せられるにいたったのである。一部の新聞を除いて、トルーマン・ドクトリンに対する新聞各紙の論調は圧倒的に好意的なものであった。新聞各紙は、トルーマン・ドクトリンが、モンロー・ドクトリン以来の歴史的決断であり、共産勢力の拡大により危機に瀕している弱小国を救うために議会は党派的利害を忘れて大統領を支持すするべきだと説いた。Speech)(39)」と比較し、トルーマン・ドクトリンは、ソ連の脅威に対抗するには穏やか過ぎると説くものもあった(40)。トルーマンの支持率に注目すると、1946年の中間選挙後の支持率は32%であったのが、トルーマン・ドクトリン発表後、60%にはねあがっている(41)。この点からすればトルーマン・ドクトリンはレトリック上の成功をおさめたと言えるかもしれない。反共産主義レトリックがもたらす一つの危険性として、大統領の政策に反対する者が共産主義に与する反アメリカ的・反民主主義な分子として封殺されうる可能性があったことは否めないだろう。議会では、予算緊縮を求める傾向が濃厚な共和党議員でさえも、大統領の政策を拒否すれば共産主義によるドミノ倒しがおこりアメリカに深刻な脅威を及ぼす可能性があると考えたので積極的に反対することはできなかった(42)。トルーマンが考える自由な生き方とは、多数者の意志に基づいた代議政府の下で、自由選挙、個人の自由、言論と信教の自由、そして政治的抑圧からの自由が保障されることであった。トルーマンは、フランクリン・ルーズベルトの唱えた「四つの自由」になぞらえて「四つの平和と自由のための計画」を提唱した。自由愛好諸国を侵略から守ること、そして第四は、ポイント・フォーとして知られるようになった発展途上国への技術援助である。トルーマンは、世界の自由を守ることで初めてアメリカの自由も守られると考えていた。トルーマンは就任演説の末尾で「全能の神の下に断固たる信念を持って我々は人類の自由が保障される世界に向かって前進するだろう」とアメリカの使命を明白に説いている63。これはアメリカが共産主義に対抗する世界の自由の擁護者であるという姿勢を示したものに他ならなかった。一方で、多くのアメリカ人は安全保障が自由や公正よりも優先されるべきものだと考えるようになった。した思潮の中、1950年の国内治安法制定やマッカーシー委員会の赤狩りなどによって市民的自由が著しく制限されたという暗い側面もあった64。マッカーシズムという言葉の初出。Blockが風刺漫画で描いた。マッカーシズムとラベルが貼られたバケツが積み重なっている真下に共和党の象徴である象をマッカーシーの支持者達が引っ張ってこようとしている漫画。P.591マッカーシズムはアメリカの自由に対する危機。共産主義と関与していることを理由(実際そうでなくても)にして共和党保守派が民主党ニュー・ディーラー達(左派)を攻撃。Eisenhower)に大差で敗れた。二十年振りの共和党大統領の出現である。アイゼンハワーは、第一次就任演説で「自由は奴隷制に対抗する。光は闇に対抗する」と述べ、トルーマンが示した共産主義と民主主義の対立構図を継承している。自由こそが世界を結び付ける理念であり、アメリカはその中で「自由世界のリーダーシップをとるという責任」を果たさなければならないとアイゼンハワーは国民に訴えた。自由を守るために「市民一人一人が不可欠な役割を担わなければならない」と呼びかけた65。「平和の代価」と銘打った第二次就任演説では、「全人類の三分の一が新しい自由、すなわち過酷な貧困のからの自由のための歴史的戦いに参加している」とアイゼンハワーは述べ、アメリカがこうした人々を援助する必要性を訴えている。アメリカ自身も共産主義の「脅威に対抗するために、我々は必要とされる軍事力のために対価を支払い、他者の安全をも確保する手助けをしなければならない」と述べアメリカ国民の協力を求めた66。このようにアメリカは、共産主義と民主主義の対立構図の中でソ連による自由の抑圧を非難することを言論上の武器としてきた。1957年のリトルロック事件により国内の人種問題が浮き彫りにされることで、アメリカの言論上のスタンスに疑問が投げかけられたのである67。アメリカは、自由陣営に参加する国であれば、たとえその国の体制が明らかに自由を抑圧している軍事独裁制であったとしても自由に貢献する国として認めるようになっていた。リトルロック事件は、アーカンソー州リトルロックで黒人児童が公立学校に登校するのを保護するために連邦軍の出動をアイゼンハワーが命じた事件。Kennedy)の就任演説では幾分緩和されている。ケネディは就任演説の中で、ソ連にイザヤ書にある「くびきを解き、虐げられたる者を自由にせよ」という言葉を協力して実行しようと呼びかけている。Sorensen)に「いつものような共産主義の脅威に対する冷戦レトリック」を続けたくはないし、「フルシチョフが誤解するような口上」を述べたくはないと語っている68。ケネディは、「世界の市民の皆さん、アメリカがあなたがたのために何をしてくれるのか問うのではなく、人類の自由のために我々と一緒に何ができるのかを問いなさい」と訴えることで、世界の自由諸国の協力を、トルーマン、アイゼンハワー両政権よりも強く求めた69。そこでは、自由は協力して守られるべきものとして示されている。このケネディの就任演説は、就任演説の中でも非常に優れていると評価され、国民の注目を多いに集める演説となった。Johnson)が第三六代大統領として後を襲った。ケネディ暗殺は、アメリカ人に疑念の念を抱かせた。彼らの指導者や政府、理想、そして自分自身でさえも。絶対的価値だと思っていたものが信じられなくなった。多くのアメリカ人は言い知れぬ不安感を抱いた。ジョンソンは、就任演説の中でスタインベックの言葉を借りながら「偉大な社会」構想を展開している。健全な社会を取り戻す必要がある。アメリカは健全な繁栄を保つためには、「公正、自由、そして連帯」が必要であるとジョンソンは説いた。ジョンソンは、飢える者、職が無い者、子供を教育できない者、そして欠乏に打ちひしがれている者は完全に自由とは言えないと断言した。この「偉大な社会」構想は、フランクリン・ルーズベルトの「四つの自由」の意味をさらに拡大させたもので、教育の自由、成長する自由、希望の自由、生きたいように生きる自由を保障するものである。ジョンソンにとって政府の役割は、「貧困との戦い」を通じて、隷属化の原因となる環境から人々を引き上げることであった70。ヴェトナム戦争の泥沼化により支持率を失いつつあったジョンソンは退陣を表明した。Nixon)が第三七代大統領に就任した。ニクソンは就任演説で、冷戦が日常的なものとなりつつある中、平和をどのように保つべきなのかを説いた。このテーマは冷戦期大統領が一貫して取り上げたテーマである。ニクソンは「我々は、世界の平和と自由を守るために責任を果たすだろう。他の者達にも責任を果たすように期待する」と述べ、アメリカの責任だけではなく、他の国々にも責任の分担を求めた。これはもちろんヴェトナムの失敗からの教訓であり、ニクソン・ドクトリンとして開陳された外交指針を端的に表した言葉である。ヴェトナムの失敗がアメリカに自信喪失をもたらしたことをニクソンは率直に認めている。ニクソンは、アメリカというシステムが世界史上類を見ないほどの自由を人民に与えたことを誇るべきであると説き国民を鼓舞した71。ニクソンは、アメリカの自由のイメージを物質主義的な言葉で再定義するプロセスで重要な役割を果たしている。その再定義とは、資本主義こそがアメリカの物質的豊かさを与え、それこそがアメリカの自由の源であるという考え方である。一方で1960年代末から70年代にかけてアメリカ社会では、ストーンウォール暴動に代表されるように、普遍的自由から個別的自由を求める動きが徐々に表面化していた72。様ざまな個別的自由が競合する社会の中で、いかにそれらの間で調整をはかるかが問題となったのである。Carter)大統領であった。ジェームズ・カーターは就任演説の中でニクソンと同じくアメリカの「近年の過ち」を認めている。アメリカの社会はそもそも「精神性と人間の自由」の二つの観点で定義付けられた社会であるから、その中で生きるアメリカ人は道義的義務を負わなければならないとカーターは訴えた。アメリカは「純粋に理想主義的な国家」であり、「どんな場所の自由の運命にも無関心」であってはならないと説いた73。カーターは、アメリカ人が、国家の目標に貢献することを犠牲にして自己中心的な消費主義に傾倒しているとし、それは自由の意味を取り違えた行いであると批評している。カーターが説いた自由とは、物質主義的な言葉で再定義された自由のイメージと対抗するものであった74。このようにニクソンとカーターがアメリカの自信喪失を説いたのに対してロナルド・レーガンは、アメリカが偉大な国であるというメッセージを明確に打ち出した。アメリカ人は、「偉大な自由の砦を守るために必要なことは何でもするという能力を持っている」ので危機は克服可能であると説き、その一方で「政府は我々の問題に対して何の解決にもならない」と指摘している75。レーガンは、政府ではなく競争的な自由企業システムがアメリカに繁栄をもたらすと信じていた。自由に対する「真の敵は大企業ではなく、大きな政府」なのである76。レーガンにとって自由こそがアメリカ的生活の中核的な価値であり、それは自ら生活費を稼ぎ、稼いだものを保つ権利を意味した。このレーガンが唱えた「新しい自由」はウィルソンが同じく唱えたニュー・フリーダムとは全く異なるもので、むしろジェファソンの稼いだパンを奪い取らない「賢明で質朴な政府」に回帰するものであった77。Bush)は継承している。ブッシュによれば、国家が自由市場、言論の自由、自由選挙、そして自由の行使を妨げないことが繁栄の条件であった78。ブッシュにとってアメリカの活力の源は個人主義であり、それは市場による解決と選択の自由によって特徴付けられていた79。Clinton)は、政府は国民に害を及ぼす存在でも解決策をもたらす存在でもなく、生活を豊かにするための手段を提供する存在であると考えた80。クリントンは「犯罪の恐怖が遵法的な市民の自由を奪っている」ので政府による断固たる措置が必要であると述べている81。市民の自由とは、適切な教育を受け、安全な環境でより良い生活をおくることである82。した自由は建国の父祖が教えたように、市民がそれを守る責任を果たすかどうかにかかっている83。一方でクリントンは個人の選択の自由を認め、同時に他者の選択の自由をも尊重しなければならないと述べている84。それは個別的な自由の競合する社会における一つの答えであった。このようにクリントンは自由の概念を、1930年代のフランクリン・ルーズベルト以来の革新主義的な自由の概念と放任主義的な自由の概念との中道に位置付けようとしていたのである。クリントン政権期にアメリカは21世紀に入ったが、アメリカにとって本当の21世紀は9・11に始まると言っても過言ではないだろう。アメリカ人の大部分は、テロの対象が単にアメリカではなく自由そのものであると感じるようになった。開かれた自由社会はテロによる攻撃には非常に脆弱であることにアメリカ人は気付かされたのである。その状況下では安全と市民的自由との均衡が重要な問題となった。第二次就任演説の中でジョージ・W・ブッシュは、9・11勃発により「自由が攻撃にさらされ」、アメリカの「自由が生き残れるかどうかはますます他国の自由の成功にかかっている。世界平和への最善の希望は、世界中に自由を拡大することである」と述べ、自由が絶対的な普遍的価値観であることを示した。演説の末尾では「自由の歴史において最も偉大な業績をあげるつもりである」と断言している85。したアメリカの自由に関する積極的な姿勢が就任演説で表明されたのは、冷戦終結以来である。並ぶ重要なアメリカ的価値観の一つであった。ブッシュは、自由は神が定めた人間の本質であると考え、その考え方をもとに9・11以降、一連の演説で「自由の擁護者」たるアメリカ対自由を憎むテロリストという構図を展開している。その構図は就任演説にも援用されている86。Nistorescuアメリカは文化も言語も多様な人々から成っているのに何故このように一致団結できるのか。よってベビーブーマー世代の責任が損なわれたと論じている。ブッシュは、個人の自立と責任という自由を信奉し、大きな政府を敵とみなしている。経済における政府の規制的役割を減らしている。テロに対する戦争ブッシュ政権による抑制が、反動としての政府の秘密組織の開示や他の様々なものへの開示へと発展。「政治の歴史は、自由の歴史であり、まさに独裁的権力の領域を侵食して個人の活動領域を拡大させる歴史であった。sons,おわりにこれまで就任演説を手がかりに見てきたように自由の概念はアメリカの社会の変化に応じて変遷している。ヨーロッパの旧体制とウィルソン政権による抑制とが、自由と民主主義に対する新しい運動を生んだ。大恐慌期には、フランクリン・ルーズベルトの登場により19世紀的な自由放任主義は終わりを迎えた。続いて第二次世界大戦期には、ファシズムに対する戦いが、権利章典における個人の自由とより平等的な自由をアメリカ人に再認識させた。公民権がより強化された。最後にテロに対する戦争が市民的自由への抑制の引き金となったが、その反動として政府の情報開示が促進された。昨今のアメリカでは、個人主義をもとにした自由の概念が浸透し様ざまな個別的自由が衝突している。今後、アメリカがいったいどのような自由という価値観を形成していくのか。それを考察するには新たな大統領による就任演説が参考になるだろう。Rebellion事件。なって、州によっては同性婚・同性愛者の雇用上の差別を禁止する法律を認めるようになってきた。普遍的自由から個別的自由へ。causes.環境団体は、汚染と環境破壊からの自由。動物の権利、生体解剖や生物実験に反対。クエーカーが魂の再生を信じていたのでこうした動物愛護の精神は、17世紀・18世紀にも見られる。した個別的自由を求める社会の問題点。それぞれの個別的自由が競合し、いかにその間で調整をはかるかが問題である。Tocqueville)が約170年前に危惧していたことが想起される。トクヴィルは、ラディカルな個人主義は相互無関心の温床となって人民を互いに孤立させ、人民が結束して自由を守る力を失ってしまうと論じている。そのような状態に陥った人民は容易く独裁国家権力に支配され自由そのものを剥奪されてしまうと結論付けている87。このトクヴィルの示唆は、これからのアメリカ的価値観の変遷を分析していくうえで有用である。→同じ様なことが日本でも言えないか?規制緩和の問題性。個人主義ではなく、これからの日本には社稷を思う人間が必要。(しょう)を裂き背を以って鋳を示す。「安石,出ずるを肯んぜざれば,まさに蒼生(人民)を如何とせんとす」といわれた。アメリカの例ではFDR。弱者に対するいたわりが基盤。