いわゆる、今後の検証というのはどこまでしていくのかということもございますけども、議事録では、大浦さんは課長級云々とか証言の中で言っておられますけども、人数についてはちょっと把握しておりませんと、こういう言い方でここはされているんですね。今、再度聞いていただいて、記憶がないということはこのとおりと変わってないと。新たに、いやいや、思い出しましたということでもないし。ここは1つの壁かなと思うんですけどね。人数も把握していないということは、名前も把握してないというふうに思われるんでね。今後、この議事録そのものの検証ですね。委員長がどういうお考えかわかりませんが、今後の、きょうも後ほど、進め方はお諮りになると思いますけれども。そのあたり、じゃあこれをそのままどういうふうにするのかということも含めて、その辺の絡みもありますけども、今、見る限りでは、再度聞いていただいたということと、当時の証言と、これはもう、これ以上追及できないんかなと。追求というよりは証言、記憶そのものがないということになると、それ以上のことはできないのかなとは思います。当時の検証をできないということはないと僕は思いますよ。当時の健康福祉部と、人権推進部の課長、課長代理級の名簿を見たらすぐにわかることだからね。彼らを証人喚問したら、当時の大浦さんと彼らの時代の課長、それから課長代理級の職責というのは、人事の名簿を見たらすぐにわかることだからね。それを呼んで、証人喚問すれば、彼らが出てきて証言するとは僕は思いますよ。それをするかどうかですわ。当時の人権福祉部といわゆる健康福祉部と人権推進部の課長、大浦さんの時代やで。あそこに行ったらわかるでしょう、人事課に行ったら、当時の名簿で。それを呼ぶかどうです。それを、大浦さんの言葉を借りなくても実際に委員会で呼んだらええやん、別にそんなん。寄附したかどうかはわからんで。わからんけど、一応呼んで、どうかと。これはできないことではないです、僕は思うよ。できないことではないですわ。実際、当時の課長、課長代理級を呼べばいいんだから。知らんかったら知らんて言うし、呼んだら。それをするかどうかですわ。大浦さんに聞いたって、もう、そういう答えだから。それ以上する必要はないと、これで打ち切ろうというならそれでええけど。するかという、それ以上広げるのか、ここで。それをどうするかということや。ほかに御意見ありませんか。