16:06:49いつも御HPで勉強させていただいております。ありがとうございます。「パイレーツ社の登録商標「バロン」等に基づき、パイレーツ社は、Baron社の商標「Baron」について使用の差止を裁判所に請求した。この場合のBaron社の抗弁を述べよ」といった問題です。22:23:08本問では商標「パロン」の登録後に著名となった商標「Baron」を使用するBaron社と、いずれも「Baron」に類似する登録商標「バロン(「Baron」が著名となった後に出願)」及び「パロン(不使用)」の商標権者であるパイレーツ社とが当事者です。問い(4)は、「パイレーツ社が登録商標「バロン」及び「パロン」の商標権に基づき、Baron社の商標「Baron」について使用の差止を裁判所上請求した場合に、Baron社はそれぞれについてどのような主張をすることができるか」という問題です。示す方法として普通に用いられる方法をいうものと解するのが相当です(大阪地裁(平成10年(ワ)4292号)。この点、題意より商品aについての「Baron」の使用は商標的使用であると考えられます。よって、商26条1項1号に該当する旨の主張は妥当でないように思われます。11:53:40日本の会社だったら「株式会社」等が省略されているので略称ですね。本問ではアメリカ企業なので、略称か否かは不明です。設問に特段の記載がないので、文字通りの社名なのだと解釈するのが安全だと思っています。↓クリックありがとうございます。弁理士になっても、勉強は続けなければなりません。外国法・・・などなど。本ブログは独学の弁理士講座の別室です。ご質問は「独学の弁理士講座BBS」でお願いします。10:55:16世話になっております。今年の論文試験に出てもおかしくない判例を御存知でしたら、御教授下さい。以上、何卒よろしくお願い申し上げます。本ブログは独学の弁理士講座の別室です。ご質問は「独学の弁理士講座BBS」でお願いします。H16年改正後の職務発明訴訟の事例について、知財高裁の判決が出ました。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。