求めるから、全容解明を求めるという意見をして賛成」と呼ぶ。討論点が、何でかという意見を言わせてほしいからな」と呼ぶ。)いやいや、御意見をいただいたから採決をしたわけ。採決の、採決をしてよろしいでしょうかということで、了解をいただいた上で採決をしているわけですから。(小山広明君「採決するに当たっては、私はちょっと意見を言いたいなと思ってるんだけど」と呼ぶ。)いや、だけど、それを後になって言われますけども。(小山広明君「さっきは、討論から。採決前には諮らないと」と呼ぶ。)いや、だから採決してよろしいでしょうかという、御意見をいただいた結果、採決をしてよろしいでしょうかということで採決をさせて、採決少数で、ただし、全容解明という意見をしてということでありますから、それはそれで了解をした。それでは、とりあえずは皆さんの御意見、御判断をいただきました。問題はそれを踏まえての、今後どうするかということであります。何かほかの、踏まえた上での、今後についてお伺いしたいと思います。さっきのこと、南さんが言うた、まず公務員の地公法違反の問題と、公文書偽造の問題、この問題をどうするかということが1つ。告発するのか、それとも弁護士と相談して、どうするのかと。2つ目は、その人がやったかやらんかは別にして、市長に対する責任の問題。これはきちっとすべきやと。市長は平成14年当時、議会に対する提案者であるということで、いわゆる廃止の条例の提案者であるということは明確ですので、それが、いわゆる偽造と肩がわりによって通ったということですから、市長としての責任をどうするのかと、このことはきっちり、市長に対して問う必要がある。それからもう1つ、当時の広報で、きちっと同更は議会の承認を得たというても、実際はそうでなかったということも、もちろん広報できちっと市は謝罪をせなあかんと思うんです。いう点を含めて、最終に入ってきたんですけれど、市として、市長の責任はどうなるのか、そういうことをまずまとめて、市長に答えをいただくと。南さんの言うことも肝心やと思いますよ。一遍、まとめなあかんと思いますわ、これ。報告をきちっとまとめた上できちっと聞くようにせんと、こんなんだらだらだと議員が質問するんではなくて、一定委員会との中間報告をまとめるべきだと、僕はそういう意見ですわ。中間報告をまとめるべき、ここで一遍。さっき質問に答えてもらってないんですけど、虚偽発言とか公文書偽造にしても、もう時効が来てるんだということの確認をちょっとしておきたいということ。(成田政彦君「報告はせなあかんやろな、来ても。