選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して制定されなければならない。選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して制定されなければならない。@inotoru既存の離婚者の多くは利用することはないと思います。現状に問題がないからです。特定の人たちが、離婚後の共同親権を求めているのですが、自分たちの思い通りになていないからなのですが、こうした人たちこそ弊害を体現しています。離婚後の共同親権が認められてはならない人たちです。子が、親権者母とか戸籍に書かれるのが嫌だとし届出を伸ばすなんてのもある。そも今は「強制単独親権」だから利用できないにすぎない。先生は、共同親権でもDV虐待片親は入らない仕組み、をなぜ考えようとしないのか。23時間23時間前ハーグ条約絡みでフランスの日本あて2度目の決議案。「国内・日本人間は別なんて言う余地はもうない」との認識を。私は「DV・虐待の証拠付けを」「証拠がないなら出た後直ちに連絡、面会交流は確保を」と助言す、ギリギリのところ。日本が「強制単独親権」のまま、そして「DV・虐待の証拠付け」もないのに「一方的な子連れ別居、以後会わせず」ことを広く許していると、これ以上知られてしまうと、未成年者をつれての日本人片親との外国旅行・帰国につき、他国に出入国できないという制限をされてしまうのでは、とも心配。下記など、どうぞご参考までに。木村草太氏は憲法24条2項に言及せず、さらに書籍で共同親権では無理な面会交流の可能性があるから反対との理由付けをするが、問われれば親権制度と面会交流・監護は別の問題だという自己矛盾のままです。私:面会交流調停で学校行事参加🆗なのに学校に参加認めてもらえない。:認めてもらえるはずですよ。�A学校:あなたの子供が在校しているかどうか答えません。行事のとき学校にもいれません。�B家裁:相手に勧告しますが、強制はできないし、学校に対して頼んだりできません。@inotoru絡んでくる弁護士の中で一番、何を言っているのか、そもそも分からないのが杉山三丁目弁護士です。時々、文意が分かりかねるのが滝本太郎弁護士です。別世界に行ってしまっているのが古賀礼子弁護士です。猪野亨先生は、色んな離婚があることを無視、まして既に3組に1組が離婚する時代なのに、女性側にのみ立ってその主張のみで諸々を許容する(反面、子連れできず親権を確保できなかった女性は無視)論者ですから、法曹として立法意見を述べる資格はないという外なく、私はまったく痛痒を感じないと。古賀先生にはお会いしたことはなくですね。何事も是々非々にて、よろしくお願い申し上げます。共同親権では、住所一つからして「主たる監護者」を定めるほかないように思ってるんですが。猪野亨弁護士は、この問題では自分を「扇動運動家で良い」と位置づけてるのかなあ。1時間1時間前いえその、合憲性論議の前に、木村草太先生は★そも基本たる憲法24条2項に言及もせず、★私が指摘の論理矛盾にも答えられない「憲法学者」であられます。民法条文を色々出しているが、そもそれを改正するか、その内容はとの立法問題なのでして。ずらそうとしているのだろうと。友北トラックバック(0)コメントコメントを書く名前メールアドレスコメント本文(1000文字まで)URL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。