時間は止まったままだ。錯綜し、出会ってしまった。「夢」「幻」と思えば夢となり、幻となり、ここには時間、空間、場合を越えて、互いの魂を乞う男と女がいる。日常に片足を残したまま、もう片方の足を、暮しに潜む異界に踏み入れたしまつた時、人は思いがけない真実を見てしまうのだ。"そのひと"をめぐる「魂乞ひ」のものがたりに見え隠れする真実。それはかすかに妖しい芳香を漂わせている。この香りこそが、豊かな語彙と叙情的な表現力に支えられた樋口詩の魅力といえるのではないだろうか。兼ねた各章の小扉には、行仕立てにタイトルが列記されていて、短詩然としている。このような趣向を凝らすあたりにも、樋口さんの個性が現われているように思う。(会報296号より)大塚史朗詩集『桜など』における原点の表象への誘い斉藤守弘このたび大塚史朗氏の21冊めの詩集『桜など』が刊行された。そのあとがきでは1と2の章は半世紀以上前に書いた作品を載せたと著している。そのうち作品「舟ーIIIIII」や「音の詩」は、氏の原点と思い拾い出したといわれる。そこで読者層の一人として、大塚史朗詩の原点の表象の探求への誘いを覚えるのである。著者大塚氏の原点とは、私は第一詩集『頬かぶり』(一九七六年刊行)をみるとわかる。"一九七五年五月/おれたち駒寄農民は/長い間かぶり続けた頬かぶりをとって顔をさらし/言葉をさがし/火をもやす"このように、詩は胸の火に炙りだされた言葉である。知られているとおり大塚詩作品には花や草や木などが多く表象されている。『桜など』においても、桜ばかりでなく、あかい花、あざみ、牡丹、のびる、松、捩花、栗など、それぞれ凄く静かに現われてある。これらはそれぞれが原点の土の上に立つ表象であり、胸の中の火なのである。私は大塚詩人こそ抒情の伝統と概念とを打ち砕いた反逆青年であったと考える。その自負心は強く、文学の正道を知り、機能主義の外来を拒ぎ、その表現体に噛みつく。資料として第二詩集『生産』(一九七七年刊)の作品「赤まんま」の初連をみてみる。赤まんまの火の表象である。”〈おまえはうたうな/あかままのうたうたうな〉/とうたったなかのしげはるさんよ/あなたのうた大好きだったが/今も尊敬しているが/おれはうたう/あかまんまのうたうたう"おれの胸郭にどっと/侵入してくるのだ、という文字と言葉は何者にも変容を許さず、置換えることができない。言い換えれば、暗示ではなく比喩でもなくそして象徴をしていない赤まんまである。この新しい表象に心を萌やす―これが大塚詩の原点ではなかろうか、と、それぞれの問いが胸をよぎり、拡がり、立ち止まりもする。この上なく充実感に誘われる。その原点の表象の問いの領域があまりにも大きいからである。別の角度からみると大塚詩風は散文調であるともいえると思う。それは一人大塚氏の問題ではなく、主、述、日、補などの文法、とりわけ主格の貌の出誦でなければ満たされなくなりつつある読者層の文章文法観のひろがる土壌のテーマと思うものである。黒字に護られるような赤いタイトル名に、私は既に魔法にかけられたように心弾む。淡いピンクの一枚を繰り、目次へと進む。二十五篇から成り、田口三舩氏の跋文、そして、あとがき。あとがきから拝読する。上毛新聞に掲載されたものが大半で、それゆえ「必ずしも分かりやすくはない私の現代詩も、これで少しは風通しがよくなっただろうか。愛敬さんは吾妻郡生まれ。それだけに言葉や内容が懐かしく、「あらっ?」「そうそう!」と共感、共鳴の連続である。「妙義」これはもうそのまま私の小学生時代の運動会の光景でもある。愛敬さんは「わくわくしたものだ」そうだが、私は大の運動オンチ、泣きたいほどイヤなリレーだった。〈赤組は赤城で/白組は白根/ここまでは分かるが/榛名が青組/妙義が緑組ということになっていて/なぜそう決まっているのか不思議だった/それはさておき/やっぱり盛り上がるのは/リレーで/「アカ勝て」とか「がんばれミドリ」とか/声が掛かった/そう言えば「ミドリ」の妙義も/もう紅葉している〉。この結びに(あっ、さすがに!)と心惹かれた。展開の妙、とでもいうのだろうか。角度を変えての結び方である。それは随所にみられる。「赤城山」〈どこか五月のような走り方だ/私の誕生月、五月よ〉。「花を見に行く」〈奇跡のような一瞬に出会うために/私はやって来た〉。きなら椿も見られようという時期で/そこに「春」が隠れていたりします〉。いえ、自然に湧き出てくるのだ。それは、圧巻の「母の魔法」も同様で、〈たぶん私はその時/何か、とても大切なことを学んだのだと思う〉。何て真っすぐなのだろう。詩もまた「人なり」なのだ。この詩の中での、母がシャツを畳み、ぽんと叩く行為に似たことを、私もまた幼いころ母から受けた。その、詩はあまり得意ではない、八十六歳になる本好きの母が「心に響く詩集ねえ」とつぶやいた。『あの子じゃわからん』『野の銃口』に続く三冊目の一行詩集である。一行詩について堤さんは『あの子じゃわからん』の「あとがき」で「身の内からあふれる言葉に急がされるようにして詩句を書き止めた」と書いている。行分け詩がまどろっこしいほどの切迫感の中、自分の存在を足元から揺さぶられるような激しい自己凝視の中から堤さんの一行詩は始まってきているようだ。人間は年をとり、死が近づくにつれ、なぜか生と死に鈍感になるものである。それは、死を克服した結果ではなく、ただ精神が磨耗しただけという場合が多い。今回の一行詩集の「あとがき」で「詩を書くとは、己の魂の在り処を探し続けることに他ならない」と書いているが、このような一種の求道心が核にあるからこそ、そこから「叫び」のような鮮烈な詩句が放射されてくるのだと思われる。半夏生にも桔梗にも辛夷にも死がへばりついている。激烈な生と死の対比である。重厚感過多の感もあるが、堤さんはあくまで「死」に拘る。「死」と釣り合ったときだけ、「生」は驚くべき美しさを露現させることを知っているからである。見方によってはその表現に大仰さが否めないのは、堤さんの中で生と死が別在していて(二元論が構築されていて)、その二つがせめぎあっているからである。生と死、肉体と精神、自己と他者、二元論は様々な場面に潜んでいるが、それはいつでも重々しく、そして重苦しい。啓示とは桔梗(きちこう)という名の真紫(まむらさき)「もう、これっきりです」と立葵紅(あか)通り雨桔梗ふふふっと笑まひけり験される嘘あり噴水横殴りこんな詩篇もあった。同じ「桔梗」でも前出のものと違って、花の「真紫」そのものが言葉のない「啓示」になっていたり、「立葵」があからさまに全身を見せていたり、予想もしていなかった「噴水」の「横殴り」に自身、一瞬、言葉を失ったりしている。その瞬間、生と死という二元論がどこかへ吹っ飛んでいったのか。この軽みと爽やかさは、生と死の和解のせいか。一瞬、そんなことまで思わせるように詩がすっくと立ち上がっている。)内で表記させていただきました。さんから『野道で』という詩集が送られてきました。集中「自死について」にこんな行がありました。残したいことがあるからだろう八十年近い生涯――とあるが私とほぼ同じ年代だから共通する思い出があってなつかしかった。ネカサ泳ぎ――仰向けになって目と口と鼻だけ出して手足を動かさないで流れを下る。何もしないで終点まで流れつくのだ。私たちもやったことがある。利根川の清列な流れの中で川の音をききながら。食糧増産が国策カヤ場という所はすべて芋畑かおかぼ畑になり茅ぶき屋根の家はこの世から消えた消えてしまったのは茅ぶき屋根だけではない。(ひと)作者は永い眼・優しい目で人生を見つめています。詩を生み出しています。時代という大河に流れ流されて行った人々に思いをはせながら(あとがき)書かれた作品群です。ゆらめく風景」を読む佐藤榮市この詩集の表紙一隅にはキュートな絵があって、蘇芳色?に白いラインのある巻貝の虚ろから、黄橙の茎が垂直に伸び、緑の芽は二股に分かれ、茎と同じ色の蝶が止まっています。乾いた機体から濡れた抒情の目が開き、超次元に展翅するものを呼び寄せているみたい、160のコマに分断された詩風景のイコンのように眺められました。一コマの行数は4から7までの間で収められ、初読の折りは、5なら5と定めた方が構図的には鮮やかになるのではと感じましたが、樋口さんは反定型の意識こそが肝要とお考えのようで、このあたりの考えの違いは、何十年も俳句形式で物に対してきた僕の反省とすべき点なのかも知れません。僕も眠りが浅くなると夢を見ているわけですが、いつも不思議に思うのは、常にその夢が物語的なものを形成することです。現では全く些末な記憶でしかないものが物語の核となることにも驚いています。樋口さんのこの詩集での詩法は、付加されるもののムーブメントが、不条理とか非在とかの輝きによって、ぼんやりとした巻貝のようなものをレリーフすることにあるので、乾いた叙情を目指すといわれるのは、そのことを差しておられるのでしょう。ひとつの意味らしきものが、指示語と動きの連続性のなかで鈍い光沢を得て、閉ざされることのない次元の空洞を明示しています。寄せては返し重なる言葉の波が、トータルな物語への差異となって、独自な視野を開くまでには、まだ間がありそうだし、僕もなかなかそこまでは読みこめませんが、好きなフレーズはたくさんあって、楽しく読むことができました。昨日の夢のように閉じられていくものがたり(110)夢だったかと枕をはずすと昨日のことも、明日のこともすっかり忘れはてて田圃の中程で旗を振りつづけている(158)好きなフレーズの少ししか紹介できませんね。快い、ひと時の読書でありました。一月に「ネオ・エッダ」という詩集を出した。「どなたに詩集評を依頼しましょうか」と、群馬詩人クラブの泉さんから連絡があったが、「自分で書いてもいいですか」と勝手なお願いをした。ひとつめは、じっくり読んで感想を書いていただくには時間がなかったということ。「ネオ・エッダ」を読んだ方が何らかの感想を持ち、発言するのを拒むつもりは全くない。詩集評を予め依頼するというのはどうなのだろう。それに、詩集をお送りしたのが1月末から2月の初めにかけてだったから、原稿締め切りまで一ヶ月ほどしかない。お手元に届いたばかりで何か書いてくれと、お願いしずらかったのだ。それでも、ふつうのあまり長くない作品を集めた詩集であれば、感想を書いていただくこともできただろう。前回出した「ゴッタ」は、7分冊という変わった形だったが、収められた作品はオーソドックスなものが多く、詩集評も井上敬二さん(「群馬詩人クラブ会報」)と堤美代さん(「東国」)に書いていただけた。(その節はたいへんありがとうございました)だが、今回の「ネオ・エッダ」は、たぶん群馬県で出されている詩集の中ではかなり変わった部類に入る。長編詩や組詩と形容できる作品が収められているだけでなく、内容もかなり特殊だ。この特殊性が自分でこの文を書いている理由のふたつめ。「ネオ・エッダ」のあとがきに、「前詩集の『ゴッタ』が私の詩の枝葉だとすれば、この『ネオ・エッダ』は、私自身の奥底から汲み上げた根幹とも言える詩群だ」と書いた。「桜の樹の下には屍体が埋まっている」という梶井基次郎の言葉を待つまでもなく、土に食い込んだ根はその繊毛を伸ばし、腐乱し溶けていくものを養分として吸い上げながら、樹木の、その生を支えている。人を一本の樹木に例えるとして、土壌(今ここに存在している自己の基盤)とは何か。日々の生活の中での直接的な体験ばかりではない。書物やテレビ、インターネットを通して得たものも含む、自分を取り巻く世界そのものであるだろう。自分自身の中にも、様々な社会的事象の中にも、腐乱の、醜くも美しい因子は偏在しているのだと思う。「ネオ・エッダ」は、自分というインナーワールドの、そして人と人とが絡み合う世界の、その秘部に踏み込み、発せられた言葉の群だと、自負してみる。お口に合わなければ、どうか無理に呑み込もうとせず、吐き出していただいて構わない。枝葉があり幹や根があるなら、花や実もあるはずだ。果実となるべき第四詩集の準備を、実はすでに始めている。詩集『乳茸狩り』は、不思議な哀しみの漂う詩集である。颯爽とあっ言葉なんて偽善だなあそこでお別れだキミとボクウジ虫だったなんて言うな言わないよ人が日々の暮しの中で生きる時、圧倒的な現実の前で言葉を失い、絶句する他はない出来事に出会う。「人は悲しみに支えられていきているのだ」とは誰の謂(い)いであったか。シニカルで自嘲を含んだ自己否定が、胸の内の深い空虚を連想させる。裏返えせば、詩というものが、自己の存在を受容し赦してくれる、唯一の証しでもあるのだろう。「夏の日の空に吸い上げられていった」少年の日から、作者は、常に、背に青い空の微光を負っている。萩原朔太郎のように、地面のなかにあらわれるさびしい顔をみたのではないか。暗い穴の中で細く伸びてゆく竹の根は、母の胎内の羊水に浮かぶ赤子の臍の緒ではなかったか。計らずもこの世に生まれ出てしまったあて途(ど)なさ。地面を探ぐって、おづおづと詩の言葉を吐かせているのだ。するったってたってってしかないのだ鳴く虫あなたもわたしも蛍の時があったんだと思うお尻を光らせながら思い切り鳴きたかった時が自分では制しきれない無意識の底から言葉が湧いてくる。比喩とかイロニイとかでは括りきれない哀しみとおかしみを伴って、詩がこの世とあの世を往き来する。誰にもとり戻せぬ時間と空間の外に引っぱり出される。作者は、まるで、山神に呪詞を奉上する男巫子のように、まじないの詞(ことば)を吐くのである。捕え難い呪詞の数々、「水の中で/光るものには/さわるな/」と言いつつ、さわらずにはいられぬ人の世の無常と、現代の終末の予感を詞(うた)う。初々しい少年の傷つきやすい純粋と、魔性を持つ少女の無垢を合せ持った両性具有の森番は、榛名山の山里で、この世と異界を繋ぐ役目を負って、死者を葬い祈りを捧げ、永遠と真理が常に表裏一体であることを、詩集『乳茸狩り』によって伝えてくれているのである。現実/変革〉の叢書の一冊としてこの詩集は出版された。一閃の光亡を延ばすことの中で産み出されている。1982年の「未明」と今年の「ヨルダン川の垂象」を読んでも、永年にわたり武器を持たない人々に心を痛めてきたことがわかる。言葉があれば人命を尊重する心が伝わるとの強い思いは、人間が抱える声の大きさと心の像を、その現実を、言葉の勤しみ方の仕草をさしだすという意識をもとに文辞を表わしてきたと言う。謙虚な詩精神のように思う。作品には、直接的な言葉は少ない。50年前から学んできたソシュール論考、それを発展させたフランスの思想家・記号学者の論理による表現体を具現化している。人間性に根ざす主題の設定は明確で、読むことそのものに興趣は増すが何分にも難解である。表徴を用いての言語と思考の呈示。「駅」という文字、音声は感覚的側面を言い、意味内容は裏に秘められている。従って、文字は史実を隠してる。「私」自身が見ていたのは新聞の活字。住む街の実在の駅に下車するが、「いつもの通り/繁りすぎた欅の枝葉におおわれた」街の駅は何の意味も持たない。「見上げると駅の名は慰安婦と書かれていた」とある。混沌とした脳裏の中か、何処かの奥底の対比、文字と画像の刃を向け合っている迫切にふるえ、見上げた一瞬、単なる言葉として読みとおせるものでない表現体がそこにあり、読み手は史実の思考の過程を辿ることになる。「私の庭に羽黒が跳ぶと私の家族の出来事は/次の夏の日が現実になります」ハグロトンボといえば、翅が黒いので言うが、私によって名づけられものは家族のことを前ぶれする本能を持つ。その前ぶれとは、無に率いられた今という瞬間を消すというものである。