流し読みしただけなんですけど、この前最終19回のとき、もう1度証人喚問をしたいということで提案させていただいたんですけど、皆さんの賛否の中で反対の人が多くて、それは証人喚問せんことにしようということで結論は出たんですけど、そのことがこの報告の中で1行ぐらいは書き足しといてもらいたいなと、意思表示をしたことが抜けているということで、意味あってそういう提案させていただいたんだから、できなかったわけだから、本来だったらしたいんですよ。会議の中にあったことはそれなりに公開されるということであるんだから、書いておいてもらいたいなと思うんですけど。ほかのことは大体これでいいんですよ。私がざっと流して読んだ感じで。そのことにつきましては、そういう提案あったことは事実ですし、結果としては否決ということになったことも事実です。大浦氏に対して、正副委員長が代表して連絡をとり合ってお聞きをするというこの前の御報告も最初に、そういうことでありますから、そこまでを載せる必要があるのかどうかというのは、必要ないんではないかなという思いで、必要がないんではないかということで載せていないということで御理解いただきたい。私は、委員会の会議記録としてはこういう報告する場合は正確ではないと思います。いう委員の中からそういう証人喚問について再度疑問があるから出してほしいという意見が出てる場合、これは公平に載せるべきだと私は思います。いう関係で載せるべき問題を載せたか知りませんけど、やはり当該委員からこういうものをしてほしいということで載せたと。その否においては否決されたということはそれはそれで経過として載せるべきで、私は客観的な経過報告としたら委員長報告の場合も、必ず議会でも委員長報告のときは必ずそういうこと言いますから、それは載せるべきだと。経過報告ですから、そういう意見が出て、それは多数で否決されましたというふうには僕は載せるべきだと思います。なければ不十分と思います。ほかに、そういう経過を経過報告の中に載せてはどうかという御意見がありましたが、どうですか、ほかに御意見が。なければごもっともかなというふうに思いますので。整理させていただきますが、一委員会ごとに会議録を作成しております。議長保管ということで、まだ一部できてない部分もありますけども、会議録は作成いたしております。僕が聞いとるのはそれはまとめとるんだけど、それは公開、要するに一般に公開しとると理解していいんでしょ、議事録を起こしてそれは公の文書として市民が見ようとすれば全部見れるというふうなそういう扱いになっとるんでしょ。会議録だけでございますので。議長保管ということで、資料請求なり情報公開制度に基づいて請求があれば、それにのっとって公開できるかなと考えております。要するに、市民がある手続をすれば公開する資料と理解していいんでしょ。先ほど松本委員及び成田委員からの結果報告に関して、提案が抜けておるんではないかというお話がありましたが、皆さんほかに御意見がなければ。今も言われましたように、議事録を出していただくことは可能ですから、個々にまとめていただいている部分はすべてもちろん網羅できてないわけですけども、その辺については適宜請求していただいて見ていただく。これはこれで私はいいと思います。