本日のテーマはストラクチャストラクチャにはその名の通り、力を伝え建築を支持する意味あいともう一つ、ものの考え方という意味合いがあった。現在ではその「考え方としての構造」が脱構造という哲学的指向を携え建築に乗り込んできて両者が合体したところで脱構造建築が登場し、フォーティーはその行く末を案じているというのが今日の落ちだった。ところでこの考え方は置いておいて今日はストレートな質問をしてみたい。noそしてその理由を記して欲しい。日本的な人気と信頼を得ています。低価格は私達のち残りの切り札です。正規品と同等品質のコピー品を低価でお客様に提供します。安心して購入して下さい。多くの建築は天井を張り、配線を隠す。それは一般的なことであるのだろうか。そもそも構造として認識してない場合が含まれるような気がする。プラダやトッズなどの建築は、まさに構造が表層的なデザインになっている。一見するとそれが建物を支えているとは想像しがたい。建築に関わっていなければなおさらである。せんだいメディアテークも似た所がある。チューブと鉄骨スラブだけでよく建っているものだと思う。した構造の隠蔽には、最先端の技術が駆使され、構造を構造と思わせない視覚的な面白さが含まれている。した情報が取り上げられ、多くに伝わることで隠蔽が露出にかわるのではないだろうか。それを意図して思考がされているのだろうか。そこに魅力を感じるのは少なくとも自分だけではないだろう。隠蔽することが最大の露出。建築における構造の「露出」と「隠蔽」、それらは対極ではなくその一部と存在するのかもしれない。15:59沈宇:記念碑や古い建物を修復時、現代化の技術を使っても非常に手掛かりそうです。いとう建物の構造が明確してないことです。これらの建造物の内部構造を露出することがなれば、一目瞭然の構造で建築修繕する人にとっては、大変よいことではないかと思います。露出する建築は弱点があります。21世紀に入ってから世界各地にビルを狙って頻繁なテロ事件が相次ぎ発生した現在、建物の構造が露出しないほうがいいではないかと思います。非常に単純な答えしたので、すみません。善田健二:私はYesです。私たちが建築に触れる機会が最も多いのは、やはり自分たちの住処となっている住宅であろう。その住宅建築では、現在構造が隠されていることがほとんどである。天井、壁が貼られ、柱や梁が見えない。天井、壁ともにのっぺりとした平面が続き、何の面白みも感じられない。最近、欧米風の住宅を日本でもよく見かけるが、構造として用いられているのは、化粧材の下に隠れている柱や梁、桁である。本来ならば構造として、用いられるべきである外観にみられるレンガやタイルはほぼ化粧材であり、本来の用途を失ったものは視覚的にみても重みと存在感を感じない。その点、最近触れる機会の多い、古い農家や町家では、天井が貼られておらず、壁も真壁が多く、柱が上に伸び、そこに梁や桁が縦横に架かっているのが見ることができる。民家に入り、上を見上げると、そこには太い梁、桁が...。言い表したらよいかわからないが、すごい、の一言に尽きると思う。一民家において、こんなに太く、うねっている材が使われているものなのかと思うし、その材は何十年もの間、イロリからでた煤で真っ黒にいぶされ、黒光りしている。構造としてはもちろんだが、その存在感にも圧倒される。頭上に覆い被さるように架かる小屋組を視覚的に把握することができ、この家はこの材によって守られているんだと実感するし、黒光りした木材の素材感もよく、構造的にも、そして素材感やデザイン的(ここでは、自然の中で形成された木の曲がり具合)にも優れ、これこそが構造美なのではないかと私は考える。構造は露出しているほうが好きである。小さい頃、電車の窓から見えた建設中のビル。構造が無防備に露出したその姿に、私は非日常的なモノに対する憧れのようなものを感じた。人の骨格模型を見たときのような衝撃。普段見慣れている建物のその裏側に、こんなに力強く複雑怪奇な世界があるのか。いう世界に少しでも近付いてみたい、それが私が建築を志した理由の一つでもある。いう意味で、構造とは私にとって憧れでもある。多くに人にとって一軒家とは、一生の中でも高価な買い物である。長くの時を過ごす場所でもある。そのため思い入れも強くなるのであろう。家に一つの精神が宿っているようにとらえるのだ。人は自分の家に感情移入をする。それは自分の体の延長としての感情移入ではなく、家一つ全体を生物の体として認識するという感情移入である。構造を露出するということは、家の力強さを感じさせる一因となる。家が守ってくれる、頼りになる家だ、といったような感情は露出された構造に感じる力強さによってより強固なものになる。家が構造をさらけ出してくれるということは、家と人をより強く結びつけ、そこで生活する人たちに安心感をもたらしてくれるのだ。構造の美しさとは、制約の美なのではないかと考える。建築を作るとき、そこには様々な制約が生まれる。構造という全体を支えるものには、当然多くの制約が生まれてくる。使う材料は削減しなければならない、それでも荷重をきちんと支えるだけのものを作らなければならない、しかもそこに意匠による柱割りも含まれてくる......。時には答のないパズルのように入り組んだ問題もあるだろう。そんな迷宮を抜け出してただ一つの答を出したとき、それは美となるのであろう。この美は、これを苦労して生み出した本人にしか分からないものである。構造の中の美とは、それを生み出した本人だけの独りよがりなのであろうか。我々はそれを作り出した本人が感じたほどの強烈な美をそのまま受け取ることは出来ないが、一部分でも追体験することはできる。その建築の構造を知っていくことによって設計者の苦労を思ったり、その中に秘められたアイディアや合理性にため息をつき敬意をはらう。して設計者の導き出した美を追っていくのだ。構造ということについて、自分が思うことを3つの文章にまとめた。建築の裏側への憧れ、自分の家への感情移入、そして構造に秘められた美の捉え方である。それは表のデザインに採用されることもあるが、構造とはやはり裏方であろう。建築の表だけでなく、裏との付き合い方を考えることによってより建築に近づけるのではないだろうか。上に示した3つの文章は、私の考える裏方との付き合い方である。この付き合いをより多く行っていくために、構造は露出していて目にすることが出来る建築のほうが身近に感じるのだ。池田千加:答えは、noです。構造がみえるのが嫌いなわけではなく、むしろ大好きで、だからこそ、「露出」には抵抗がある。民家における構造は、さまざまなものを語っているように思う。その構造を見ることができるのは素晴らしいことである。日本語の表現の中に、英語ではあらわすことの出来ないものがいくつかある。そのなかの一つに、「奥ゆかしい」という表現も含まれるようにわたしは思う。「奥ゆかしい」という言葉には、上品で控えめ、というのとさらに、芯の強さというものがあると思う。その奥ゆかしさが、民家における構造の見せ方に一番ふさわしい言葉であり、露出とは違う構造の見せ方だと思う。最近、古民家において新たな用途を取り入れ再生していく事例を、よくみる。そこで気になるは、小屋組をすべてみせ、古民家のよさを...というものである。今の利用のされ方がそうであるなら、仕方のないことであるが、日本の家の、その中に自然に根付いてきた、奥ゆかしさは、継承されないようで、寂しく思う。構造を見せようだとか、隠そうだとか、そういう風に考えて、民家が今日までの姿になってきたわけでは決してない。そこから今の私たちが感じ取る良さは今後も残していくべきなのだと思う。それが構造をすべてみせる、それこそ「露出」であるのか、見せながらも隠す、「奥ゆかしさ」であるのか、それはわからない。「奥ゆかしさ」のなかでも、構造材の木は、静かに主張する、芯の強さを持っていると思う。きのう、民家の調査から帰ってきた。そのため、今は頭の中が民家でいっぱいであり、現代建築へと考えを巡らせるのが難しい。現代建築に関しても、やはり「露出」には抵抗がある気がする。調査させていただいたお宅の梁や、柱、その他諸々の構造材は、木そのもので、木は切られているが、それでも生きているということを感じさせられるものだった。そのお宅は、一階は天井が張ってあるため、二階に上がらないと小屋組を見ることはできない。一階でも見ることができる、森にたっていた時の姿がそのまま残る柱は、静かに自分を主張し、もっと奥まで知りたいと思えば、二階の悠然とした小屋組を見ることができる。わたしは、こんな感じがいいな、と思う。日合絢乃:どちらかというとNo構造も、デザインも、周りの風景であってもすべてが建築の一部であって、構成材料である。その時にその中で一番よいと思う部分を表に出すようにしたらその建築の特徴が良く出た魅力的なものになる。したがってどちらかというとNoというのは、取り立てて立派な柱梁があったり、変わった構造であったり、その建築のおもしろい部分である場合は見えたほうが魅力的であるからである。取り立てて立派な構造ではないときは、見えていないほうが良い。デザインされた形が構造材によって十分に伝わらないこともある。木造なのか、鉄筋コンクリート造なのか、鉄骨造なのか一見わからないものはその不思議な空間がおもしろく、構造に甘えることなくデザインで勝負している感じがする。私は研究上、建築にとって不純物である断熱材のある建物を扱う。確かに自由に構造を見せたりしたい場合は断熱材は邪魔であるというのはそうかもしれないとも思う。個人の価値観だからその考えも悪くはない。現実的に構造材は熱を伝えやすく、構造材が外と内を貫通している建物ははっきり言って住みやすくはない。構造材はできるだけ見えないほうがよいというのが私の結論である。土本研:よく考えてみると、そもそも構造が露出していない建築体験をすることが稀なのかもしれない。多くの建物がどちらかの意味での構造の露出をしている。それだけ凸部分がない部屋を作るのは無駄が多いのだろうか。単なる露出は好きではない。今住んでいるマンションは、いわゆる四角い直方体の空間だが、柱と梁の分だけ凸になっている部分がある。柱は非常にやっかいで、机やベッドが角に収まらず、デッドスペースがうまれる。梁も部屋の右と左上部では凸の大きさが異なっている。ある新築マンションの広告間取り図にも、同様の柱の凸が部屋にはみ出している。壁紙が貼ってあり、それが高層マンションを支える柱だと生活する中で意識することは少ないであろうが、部屋に同化しきれず、模様替え時には邪魔者扱いされる構造の露出はきっと誰もが好まないであろう。別の構造の露出、すなわち意図して露出した構造はどうか。意図した露出には、構造的条件のほかに合理的な理由や建築家の美意識が含まれる。それは金銭的、法的問題のために仕方なく生まれてしまった構造の露出とは大いに異なる。その露出はその建物のなかでも建築家がおおいにデザインした部分であり、魅力的にできていて当然といえば当然なのである。それを好きかどうかはその建物次第である。構造材に限らずに、素材が露出しているのは好きである。朱や極彩色に塗られた寺院よりも、素材そのまま、あるいは風化した色合いのものがいい。アルミやスチールもペンキで色づけせずに、青みがかった銀色のものが好きである。以前、コンクリー打放しといっても何も塗ってないわけではない、という話をお聞きしたが、それでも素のままのコンクリートの色に近づけようという美学におおいに共感した。そこにはヒューマンな手作り感というか、職人の精巧なデザインを見ることができる、と調査で体感する度に思う。民家の太い柱や梁も、それを魅力的に思うのは力強さや歴史よりも、その素材に興味をもっているのかもしれない。化粧材とはいうが、それは構造やその他の材の見た目が悪く覆い隠すものである。その化粧材がかえって見た目を悪くしているものもあるように感じる。木でもスチールでもRCでも、材が限りなくそのままの姿で露出されているものに限っては、一概に好きである。そこには建築家のデザインが含まれず、強さや優しさ、しなやかさや品格など、その素材そのものの魅力を感じるからである。三村卓也:私の答えは、yesでありnoである。端的に言えば、木造においてはyesであり、それ以外の構造(RC造、S造)はnoである。これには、大きく以下のような理由があります。木造は建築として構築された時点から壊されるまで、生き続ける。対して、RC造などは建築として構築された時点から死に向かって進み始める、と考えるからです。木は、時間が経つことで色合いに変化が出たり、生活の中での傷が思い出になったりする。木造は、住まう人と共に生き続けることができる、と言えます。対して、RC造は、建築として構築された瞬間から維持することが義務付けられているように考えるからです。木造に特化して論ずるならば、木造の構造を露出することで、自分の住まう建築がどのように支えられているのかが見てとれるという利点も伴う。自分の家がどのようにたっているのかがわかること、どのように変化していくかが見てとれること。自然に建築がたっているだけで、変化を伴うことができる。この変化を楽しむことができたり、味わい、趣深いと思えることは、日本人であるから味わえる喜びであるように考えるからです。常に新しい物を求めてしまいがちな時代に、自然に変化を伴える構造の見える木の家を私は好きでいたいと思います。23:0406TA350G:山田敦:答えはno。見た目の美しさ以外の美しさであるのならばno。見た目の美しさというものが感じられるのであれば、露出してもよいと考えられるが構造材自体そのものが、そういう目的でつくられていないのでそういった物は少ない。構造をいっさい考えない建物を建てられるとするのならば、構造というひとつの条件がへり、自由が増す。確かに自由は増すが、規定がない分、考える幅が多くなる。条件というものが多くなると考え易くなるという一面もある。建築家の考えるものと、実際の使い手、ユーザーとの間には隔たりがある。建築家はある条件を多めに考える必要があるが、ユーザーにはその条件が少なくなる。何個かの規定が少なくなり、自由が大きくなっている面、幅の広い発想が可能となる。その中の一つとして構造というものがあると考えられる。条件が多さを感じられるのは、いわゆる専門家であり、一般の人にはその条件の数はわからない。仮にその条件の中でつくった美であるのならば、専門家にしかわからない。わかってもらおうとするのならば、その努力が必要であり、現在は自分ではその努力が足りていない気がする。自分の考える構造とは、一つの建築を建てるための条件であると考える。それを見せることは、私は努力をしました的なアピールに思える。自分では、そういう努力といったものを考えさせる建物はどうかと思う。自分は見せない方がよいと思う。前田明秀:どちらかといえばYesかと思う。“どちらかといえば”というのは、全くもって構造を隠した建築をあまり体験した記憶がないということと、「構造を露出する」ということをどう捉えるかにもよると考えるからである。青木淳のいう、力の流れがみえない建築とはいかなるものか考えてみる。文字通りの、柱梁などの構造の一切を、壁や天井裏に収めた建築というものがひとつある。伊藤豊雄のまつもと市民芸術館はこれに当てはまるといえる。外から見ると、こんなので大丈夫なの?と疑いたくなるような、細い柱が一本見えるだけ。中に入っても、水玉の壁面の中に、構造が隠されていようなどとは微塵もわからない。一方で、構造と意匠がほぼ同義として成立している建築がこれに当てはまるだろう。例としては、同じく伊藤豊雄のTod'sビルがある。柱に見えないから、構造材に見えないから、たしかに力の流れは見えてこない。このとき構造材は間違いなく露出しているはずである。同じ伊藤豊雄の作品が、こうも違う印象を持つのはなぜか。彼の目指すところはどのような構造のあり方なのか。彼は構造を非常に重要と考えていながらも、構造を露出する、しないという2択で考えていないのだと思う。その点わたしも同様である。それよりは、構造を表層化させること、消失させることの、その空間におけるふさわしさが重要だと思う。そのふさわしさはその建築がもつ機能や、性格などに依るところが大きいので、一概にどうといえるものでもない。公共建築ではがしっとした骨格を露出することが、公の無骨さを表現した空間になるかもしれないし、逆に構造を隠すことで、よりひとつなぎの空間が強調されるかもしれない。何にせよ、よくデザインされた構造には、隠されたとしても、にじみでるような美しさがあるのではないかと思うし、そうした構造は露出させれば意匠と化すものでもあるはずである。その美しさはふさわしさにもつながる。以上より、構造を露出するのは、その建築、空間にふさわしいとおもわれればYesというのが私の意見である。最近は構造と意匠が同義になるような建築と逆に隠すような建築がどんどん二極化しているように思う。技術の発達はすさまじく、新たな構造が次々と生み出されていくが、私は新たなものを創り出す姿勢が好きだし、そうした建築にこれからも期待したいと思う。私の場合、構造が露出している方が、その建築を好んだり、強く印象に残ったりする傾向が強いように思います。3つが建物を成立させる上で重要な要素だと考えられています。その中で例えば「構造」はいかに力を合理的に伝達できるかに重点を置いた考え方が主流であったのがこれまでの流れでした。「構造」は、その本質からは最も伝達力のある視覚には直接訴えてこない場合がほとんどで、「意匠」的側面のみが使用者にその建築を訴えかけているという状況が多いのではと考えられます。「意匠」面のみを認識することでその建築を十分に体感したことになるのでしょうか。「構造」や「設備」ももっと使用者に訴える建築があってもいいのではないでしょうか。この時の訴え方のひとつとして、視覚化することが考えられるならば、それは「構造」を露出することにつながるのではないかと考えます。実際、柱や梁が露出された建築は、「すっきりした」という印象は場合によっては少なくなるものの、建物としての「力強さ」などを感じることができ、より建築そのものを実感することができるように思います。「設備」の露出化(視覚化)は構造以上にその建築がどのように成り立っているかを訴えてくるように感じます。これは、パリのポンピドゥーセンターがよい例で、(訪れた経験があるのですが)そこでは、構造や設備が剥き出しの空間といくらか意匠的側面から化粧材や仕上げがされた空間とを対比的に感じることで、現代における建築の成り立ちを強く感じることができました。以上から、建築そのもののよさを伝えるには、構造や設備の露出も検討に値し、設計者は空間の質を構造や設備にも領域を広げながら考える必要があるのではないかと考えます。由:まず、質問に対する答えですが、Noです。構造体そのものが見える建築のほうが好きです。今回の質問の答えは、あくまでも生活する上でもっとも使用する時間が多い空間、自分が住む空間(寝る場所)の場合を想定したものです。自分が住む空間ではない場所ならば、構造体が見えるほうがいいと思います。その理由としては、構造そのものがもつ美しさというものは規則性があり整っているからです。木造の構造体の美しさはかなりものだと思います。構造体そのものが美しくない場合は、隠してしまったほうがいいかもしれません。住む空間は構造体が見えないほうがいいのかというと、構造体が見えるということは、それだけ死角が多くなってしまうからです。死角というものは、字の通り死んでいる空間だと思っています。その空間には何があるか分からないため、常に不安が付きまといます。人は寝ている時が一番無防備であり、寝る空間に必要なのは、不安ではなく安心であるため、死角が無い空間のほうが望ましいと思います。そのため、構造体を隠すことで、自分の目で見回すことが可能になり、死角を排除することができます。死角を排除することで、自分に危害を加えるものがないことを認識し、安心を得ることができます。逆に住む空間以外では、退屈してしまうため、構造体が見えたほうがいいと思っています。構造体が見えるという刺激、さらに、死角を明らかにしようとする探究心などが、心地よいと感じるのかもしれません。安心と刺激とふたつの要素を挙げましたが、この双方の利点を得られる構造体は壁式構造ではないかと思っています。匠:ザッハリッヒな構造露出はNO,ツベックメーツィヒな構造露出はYES今回のお題は、機能における構造について考えて見ます。ザッハリッヒな構造(物の構造)近代以降における構造の露出を考えると、ベンチューリも言っているように、バロックの系譜にあるガウディにおける構造と装飾のダブルミーニングがあります。それを、伊東が現代にもってきて、構造の装飾論について語っているわけです。これを構造力学的構造とします。構造力学的(静力学的)と定義したわけですから、設備力学的構造もあげてみると、ポンピドーセンターがあります。設備力学的構造とでも言えるでしょう。この意味で、ポンピドーは、設備と装飾のダブルミーニングになります。これは、動力学的構造とでもいえるでしょう。(風の流れの解析等)これらはすべて、物としての構造、ザッハリッヒな構造であると考えられると思います。このザッハリッヒな構造は、作家の独り言的なところが大きく、そこを第一のデザインの核とすることは、あまり好みません。ツベックメーツィヒな構造を考えます。森山邸などどうでしょうか。これまである、家がもっている概念上の構造を崩しているわけです。これは、逆説的ですが、構造的といえると思います。私は、ツベックメーツィヒな構造露出は共感しますが、ザッハリッヒな構造を前面に出すことはあまり共感しません。回答非常に遅くなり申し訳ありません。03:15坂牛:次のコメントに共感しました。構造は隠蔽(構造と思わせない)することこそが逆説的だが最大の露出であること。構造が設計者のプロセスを語る材料となっているという捉え方。3池田さん割と普通だが、建築の美の中に奥ゆかしさと言う視点を持ち込み、構造はそれを阻害する要素であると言う視点。木造はできたときから成長し、他の構造材はできたときから死に向かうと言うやや誇張だが本質的な把握。以上4コメントに坂牛賞を差し上げる。激安:こちらはブランドスーパーコピー代引き、コピーブランド通販です。財布,大阪コピーブランドを取り扱っております。18:14N級品:ブランドスーパーコピー激安通販,日本最高級のブランドコピー時計販売専門店,提携工場から直仕入れ,最高品質のスーパーコピー商品を低価格でお客様に提供する事が出来ました。コピールイヴィトンコピー代引き当店は中国で超一流品質の高いブランド品レプリカ商品を販売するネットショップです。当店の商品仕入れは中国・香港です。発送元も中国香港です。取り扱っております商品は全て工場より直送となります。取り扱い商品はN級のみとなっており、安価なクラスとは違うクオリティとなっております。N級専門工場にて製造しておりますので品質は必ずご満足頂けると思います。qoo:探しまわってやっと見つけたこの色。本当に大好きな色です。大事に使わせていただきます。敏速に対応いただき、ありがとうございました。ご安心ください,全国送料無料!超人気新品の大量入荷!信用第一、良い品質、低価格は私達のち残りの切り札です。