再開と042の解説リブロジどもども。理系が文系に伝えるロジック、の略でリブロジ。2016年1月14日に開始して、なんやかんやで1年半経っています。そもそも文系の友人にロジックとは、を理系の立場から偉そうに伝えてみようと思ってスタートした企画。あるあるですが、人に伝えようとすると自分がより深く学ぶということで色々と発見がありました。結果半年ほど放置してしまいまして大変申し訳ありません。厚かましくも再開してみようと思いますので改めてお付き合いいただければ幸いです。前回の第42回の宿題を大変申し訳ないことにコメントできていなかったのでコメントすることで補講とさせて頂きたいと考えています。会社に入ってもエンジニアとして設計などをしていた人間です。最近は少し道を外れているけれどまぁリブロジをスタートした段階までは少なくともゴリゴリの理系として。そんな中、文系の友人と話していると僕から見るとロジックが甘いな、と。話している内容の主張と根拠の関係が曖昧だったり、そもそも主張を決める意識がなかったり、それらが一通りあってもはたから見ると穴があるように見えたり。少なくとも今僕がいる会社はそのあたりが曖昧でも説得力がありそうな雰囲気だったら通ったりする。日本の営業畑はまだまだ人間関係で決まっているのでロジック以外の世界も無視できる訳ではない。中国や欧州でも一部の国ではまだまだそういう人間関係というか舞台裏で物事が決まっていたりするみたいやし。なんなら先日の日経ビジネス(17年5月8日)でも海外営業の寝技が日本人には不足していてそれが国際競争力の一因になっているという特集があった。いえ、ロジックはベースになるはず。人の命以外はロジカルに考えることが最低限必要。アイデア出しのフェーズは個人の直感によるところが大きいのは事実。iPhoneの例とかね。アイデア出し以降はロジックで進めていくべき。論理で妥当性や必然性を高めることにより成功確率を上げて、再現性も担保できるから。寝技もいるけどロジック構築力も社会人にはいるよね、と。そのロジック側を一度しっかり考えて使えるようにしていこうという意図でスタートした企画です。試しにKindleにしてみたいと考えています。これに関しては今日明日すぐにではないやろうけどせっかくやってきたので一つ集大成にはしたい。気付いているけどロジックがなんなのかよくわからない人、そこまでわかっていてもいざどうしたらいいかわからない人、そういう人の役には多少立てると思っています。いった考えのもとにスタートしました。前回の記事で出した宿題の回答に対するコメントをば。kohei327.hatenablog.com続いて宿題は下記。■データワラントクレームを3つ用意して、それについての「バッキング」を主張側、攻撃側それぞれ3つずつ挙げてください。3つめ】先程アメリカ(初上陸!)から帰国したので、アメリカについて。D:当社の北米地域の調達金額のうち、1次取引先の本社所在地で見た国内調達率は62%である。C:北米は、今後国内調達率を上げていかないと、価格・納期面でのトラブルが頻発することになる。W:国内調達率が他の地域に比べて低く、輸送コストや輸送リードタイムの面で不利であるバッキング(主張)1:中国や日本は国内調達率が90%を超えており、北米は低過ぎる。バッキング(主張)2:今回のデータは1次取引先の所在地でしか取られていない。実際は、米国サプライヤを窓口にしているだけで、海外から仕入れているもの(鉄鋼材料等)も計算すると、率はもっと下がるはず。バッキング(主張)3:北米の部品在庫が日本や中国に比べて多い一つの要因は、部品の輸送リードタイムが長い為だ。近場での調達を増やすべきだ。バッキング(攻撃)1:北米のサプライヤのコスト競争力が弱いのは明らかであり、62%は当然の結果だ。圧縮機や銅、鉄で既に価格の競合比較を行ったが、現行のメーカーに敵うサプライヤは見つかっていない。国内調達率を語る前に、競合先となるサプライヤ候補を国内外含めて探索することが先決だ。バッキング(攻撃)2:欧州地域は50%を切っていることを考えると、北米はグローバルで見たら平均的なのではないか?バッキング(攻撃)3:1次取引先の所在地だけを見たデータなので、他の地域の数字についても信憑性が低い。人間性にではなく純粋にロジックに対するコメントだと念頭に置いて頂けるとありがたいです。バッキング(主張)の1は非常に良いと思います。後述するけど、調達率が低いということがどういうことか、他との比較で表せている。2と3はもう一声欲しいところかしら。ロジックとしては少しずれがある。この図が正しいと仮定して、それを補強しようとする前提で考えると下記のようになると思います。1はDを補強してくれているので、良いバッキングになっている。2はそもそも論で国内調達率の定義を指摘しているから議論の土台を揺るがしてしまう。正しい議論をするためには必要、上記の前提で話を補強するには議論を一つ差し戻してしまうので望ましくない。中国とかは正しいの?ってなっちゃう。3は順番を変えたらバッキングとして成立するかな。「納期のトラブルが起きうるのはリードタイムが長いため(=W)。リードタイムの長さに対応するため、部品在庫を増やしている。部品在庫を増やした結果、価格が上がっている(=W)。そもそものリードタイムの課題を解決し、同時に価格上昇を抑制するためには、リードタイムを削減することが必要であり、そのためには現地調達率をあげるべきだ」となるかな。トラブルになりうる長距離輸送を減らすため、国内調達率をあげるべきだ」となるかしらん。以上、主張側のバッキングについて。以下は攻撃側のバッキングについて。こちらは1〜3全て攻撃できているかと思います。笑1はWを揺らがせ、2はDのデータを揺らがせ、3はDの考え方を揺らがせる効果があるかと。いった感じで「ほんまにそうなの?」と「それだけなの?」について徹底的に考え抜いて、それぞれの回答を自分なりにでも持っておくことがロジックを強化するために一番効くと思います。偉そうに書いているけど。日々このツッコミに対する弱さで困っているのが僕の実情なので。反省しながら自らやっていきたいと思います。いうことで今回はここまで。半年ぶりということでライトな宿題をば。あるかと思いますがリブロジ残り数回(予定)の参考にするためにもよろしくお願いします。論理の組み立て中級1(バッキング)理系が文系に伝えるロジック。理系が文系に伝える実践的ロジック。