ところがその後この四つの全てに再審決定が出て,無罪が確定しております。それを一審,二審,そして最高裁,有罪及び上告棄却という判断をした,そこに携わった人,何人もいらっしゃるでしょう。その中の一人でも,内部でもいい,どっかでもいい,自分たちはなぜそういう過ちを犯したのかという検証をされたという話は聞きません。謝ったという話も聞きません。裁判官にはそういうことが許されるんですか。謝らないんですか,裁判官は,というのが私の怒りです。足利事件では,警察も謝りましたよ。珍しいのは宇都宮地検の検事さんも地検に菅谷さんを呼んで頭下げてるところをビデオカメラに撮らせましたよ。検察官,警察官でさえ謝る時代ですよ。先日私たちはザ・スクープという番組で飯塚事件という,福岡県飯塚市で起きた少女を殺害した事件で久間さんという人が死刑になったんですが,この人の事件を取り上げました。実はこの足利事件のDNA鑑定をした技官と飯塚事件の久間さんのDNA鑑定をした技官は同じ技官なんですよ。精度の低い鑑定が根拠になっているのにばたばたと死刑にしてしまった。これがもし無実だったら国家の名による殺人でしょ。これに関わった福岡の一審,二審,そして最高裁,私は控訴の際に関わった裁判官の名前を全部出しました。テレビでは初めてだと思いますがね。別に裁判官を非難したわけではないですよ。事実としてこういう問題のある,無実の人の命を奪ったかも知れないような裁判に携わった裁判官名を明らかにしたかったのです。私がなぜこんなに裁判に関心を持つようになったかというと,実は戦後間もなく大分県で起こった菅生(すごう)事件というのがあります。発生したのは1952年6月です。大分県の菅生村で駐在所が爆破され,共産党員など5人が逮捕されました。戸高公徳(とだかきみのり)という名前の公安警察の実在する人物がその後自らの犯行であることを認めた。警察は,自ら事件をでっち上げてでも人を有罪にしようとするのか。それは私が中学生のころですから,非常にショックを受けました。その次に私は1949年に起こった松川事件に関心を持ちます。これは東北本線の松川駅と次の駅との間で,列車が転覆して機関士など3人が死亡するという事件が起こります。警察・検察は東芝労組と国鉄労組の10人ずつ併せて20人を実行犯として逮捕し,一審の福島地裁では5人死刑,5人無期懲役,10人は有期懲役という判決が出ました。二審の仙台高裁では死刑が1人減って4人になりましたが,有罪はそのまま維持されました。僕の先輩になりますが,記者が福島地検の検事正の所に行って,諏訪メモについて聞いたんです。その検事正は正義感の強い人だったらしいんですけれども,「そのメモはうちにあるよ。」と言って内容を教えてくれました。ものすごいスクープですが,それによると1949年の8月15日に佐藤一被告らは,この日に国労の事務所へ行って,そこで列車転覆の共同謀議を行ったというのが,検察の冒頭陳述書に出ている。ところが諏訪メモによると,その同じ時刻に佐藤一被告は,謀議に行くどころか,会社側との団交の席にいたことがこの会社側の人間がつけていたメモによって明かになった。これが決定的な決め手となって,検察庁が作り上げていた壮大なる砂上の楼閣みたいな,共同謀議による列車転覆事件というストーリーが全部崩れてしまう。いうことで最高裁はさすがに仙台高裁に差し戻しました。最終的には全員無罪が確定しました。菅生事件と松川事件とそれからもう1つあるんです。これは自分で取材した財田川事件というのがあります。これは殺人事件なんですが,谷口さんという人が犯人として逮捕された。1審,2審,最高裁と全部死刑判決で確定ということで,大阪の刑務所にいたんですね。本人はズボンに付着している血液は,今の技術であれば自分のものではないと分かる筈だから,その鑑定をして欲しいという手紙を書いていた。丸亀支部に届いた郵便物を置いておく棚に放っておかれた。それを当時の丸亀支部の支部長であった矢野伊吉さんという方が見つけて,自ら裁判官を辞めて,弁護士になってこの事件を調べ始めるんですね。一生懸命やって,その後再審に持ち込んで,最終的には無罪を勝ち取るわけです。これがこの4大冤罪事件の1つである財田川事件というふうになって行く。これは矢野さんという裁判官が,自らの身命を賭しておやりになった。これはやはり良心に従われたと思います。菅生事件,財田川事件,松川事件という忘れられない事件,忘れられないと同時に,それで一審,二審,最高裁,その裁判に関わった,有罪とした裁判官の皆さんは,自分たちは職務を全うしたんだと,ちゃんとやったんだと,やったけれども当時の事情では見抜けなかったんだと。自分にミスはない,手落ちはないと。心をそういう風に納得させて生きておられるんだと思いますよ。日本のそういう裁判官がどんどん増えて,日本の司法は守られるのか。裁判員制度になりましたから,市民の常識が入るということで,裁判はこれまでよりは冤罪が少なくなっていくだろうということは言われておりますけれども,やっぱり今でも裁判官が素人の裁判員を誘導するというと変ですが,うまく説得するということになるんだろうと想像しております。間違った判断を下し,有罪,死刑というような判決を書いて,普通に家族生活を送っており,普通に人間として暮らしている。そんなことがあっていいのか,というのが私の最終的な結論です。これは私の長年の怒りなので,ついここで爆発させてしまいましたけれども。(拍手)(以下は,質疑応答の一部である。)(石塚章夫)私は38年間裁判官をやりまして,今退官しております。先ほどの鳥越さんの裁判官はなぜ謝らないのかという質問に答える能力はないんですが,1つだけ自分の考えを述べさせて頂いて,鳥越さんのご意見を聞けたらと思います。冤罪という定義は厳密に考えると難しいことですし,同じ誤判というのも裁判官の目から見ると1つの分からない言葉ではあるんです。いうのは,誤判というのは一般的な意味では,客観的な真実と食い違うと言う意味ではあるんですけれども,では客観的真実というのが確定できるかということになりますと,これは認識論の問題として大変難しい問題がある。刑事裁判のレベルでは合理的疑いを入れなければいいかどうか,そういう基準が立っているわけで,客観的真実との乖離というものを誤判と言っているわけではないと思うんです。一般的には客観的真実との差というのが確定できない以上は,合理的疑いという基準の運用の問題,結局刑事訴訟法に言う証拠の評価は自由な心証によるという刑事訴訟法の運用の当否の問題であって,一つひとつ客観的真実の合致を検証して,その妥当性を判断するような基準が逆にないということになれば,私は一般的には高裁で,上級審で無罪が確定した事件については,合理的疑いの基準の検討の問題であって,謝罪の問題ではない。これを一般化してしまいますと,一つ一つの事件について謝る,謝らないという問題になりかねないいうふうに考えております。(鳥越)私が謝らないのかという言葉を使ったのは,現実に謝ってほしいと言っているわけではないんですね。最終的に自分が担当したものが客観的な事実と相反した結果に判決として出た場合,心の痛みを覚えていらっしゃらないのではないか。何くわぬ顔で次ぎの仕事をされているような気がするんですね。氷見事件,強姦事件は真犯人が出てきましたよ。真犯人という客観的な事実があったにしても,それはどうなんだと。それは単なる心証の問題ではないと思うんですね。それからさっき申し上げた松川事件も,心証の問題ではなくて,事実の問題として,諏訪メモが出てきて,裁判上は検察庁が構築したストーリーが根底から崩れてしまったという客観的な事実があるわけです。いう場合に裁判官は一体どんなふうに心を納得させているのかということを僕は問いたかった。問題は,誤ることはある程度,人間である以上仕方がないんですけれども,過ちが分かったときにどうするのか。人間としての正義の問題を問いたい。本当に真実に忠実であるならば,もし間違っていたら,素直に心の中で詫びて欲しい(拍手)。(以下,省略)日本裁判官ネットワーク。