いやー、鍾乳洞はやっぱりですねえ楽しい。感わくわくするような。ご覧いただけるとよろしければ嬉しいです。「あるある大事典2」の捏造問題についての自己反省番組が放映されてましたですな。基本的にこんなものは信じる視聴者のほうも悪いと思っているのでまァいいんですが。こちらもつい疑心暗鬼になって、反省番組そのものがヤラセじゃないのかと勘ぐってしまう。担当ディレクターへのインタビューもでっちあげだったりして。ひょんなことからそのことがバレて、今度は「あるある大事典2やらせ問題の究明番組はなぜデッチあげられたのか?」なんて放映がなされたりして。この調子で番組を作ればネタに困らないから、テレビ局も安泰ではないか。−−−捏造問題はマスコミに限ったことではなく、学界でもしばしば取り沙汰されていることである。ぼくも大学院にいた頃は、データを取ったり実験をしたりという世界に身を置いていたから、その内実については否応なく目にする機会があった。(知っている限りでは)、それでもちょっとどうだろうと思うことは日常茶飯だった。同じような実験を何度か繰り返して、結果が出たときのデータだけを公表する仮説に悪影響を及ぼすデータをいくつか除外して分析する(理由はなんとでも付けられる)同じデータに対していろんな分析手法を試して、仮説どおりの結果が出たやつのみを公表するポジティブデータ(ある事柄と別の事柄に因果関係が認められるなど)は審査論文に通りやすいけれど、ネガティブデータは通常あまり評価されないから、存在しても日の目を見ることはほとんどない。審査論文になってしまえば、それは「科学的事実」として扱われ、引用文献としてどんどん世に広がっていくことになる。科学論文の分野では「再現性」(同じ研究を行ったら同じ結果が出るという一般性)が重視されるから、一応、捏造データには歯止めがきく仕組みになっている。他の研究者によって追試されることはほとんどない。してどんどん、グレーゾーンな「科学的事実」はそのまま積み重なっていくわけである。極端な話、露呈しないまま科学的事実として扱われている捏造データだって、どれだけあるか知れたもんじゃあない。ポジティブデータで論文を書けば出世できるという研究者側の事情がある一方で、捏造がバレるような「淘汰システム」がほとんど存在しないんだから。ぼくは今のところ「科学教」を信じているけれど。科学だからといって鵜呑みにするのもまた危険なので、このあたりに世のオモシロさがあるのかなと思います。折れた歯の観察日記にて。酔っ払って自転車で転倒して、前歯を折る。「八重歯みたいでかわいいじゃん」と言われてちょっと気分をよくする。折れた歯の神経を殺して、歯根に金属の柱を埋め込む。カッコイイのでこのままにしてほしいと少し思う。金属柱のうえに「仮歯」を被せる。なんか頼りないけど、生活上とくに問題なし。累計約4000円ちゃんとした差し歯が完成したので被せ替える。した舌触りが気持ちいいので、一日中ずっと舐めております。差し歯だけ周囲より白くてキレイなので、この歯しか見えないような微笑みかたを研究している昨今です。近所の公園にて、本日の土管です。ドラえもんのようなノスタルジーいやー青春ですねえかわいらしいクマさん数学の勉強してるマジメ君も本気なのかネタなのか!?自分と向き合う土管...というのはウソです。エイプリルフールですから。