気候差から東京・福岡・札幌を敷地に選んだ。登り窯併設の施設を設計。既存の登り窯の風の流れを解析。・能上さん風を伝える小学校。従来の風を遮ってしまう小学校ではなく、風を周囲にも内部にも流す小学校を目指す。<講評>羽鳥さん(以下H):各自がやっていることが、シミュレーションしなくてもわかるようなことに見える。プレゼンの仕方の問題だが、どう良くなったかわかるような伝え方を。谷口さん(以下T):最初に行ったリサーチからの連続性が見えない。リサーチから何を発見し、どう面白いと思ったのかこのタイミングで整理するとよいのでは。末光さん(以下S):登り窯によって生じる様々な温度帯をどう利用するのか考えてみては。能上さんも目的が見えてきた。環境のシミュレーションは、構造と違って何が良いのかパッと見でわかりづらい。見せ方の工夫を考えるべき。矢吹君は、クロスベンチレーションではなく、シングルベンチレーショの可能性を探ってみては。前先生(以下M):今までのリサーチやプロセスをもう一度振り返ってみると良い。普通じゃない何かサプライズを、どう伝えるか考えてください。H:まずは既存の問題をきちんと把握する。T:明確なゴールを設定する。「いろんな場所がある」ではなく、どういった風を流すかはっきりしたイメージを持って設計する。続いてM1の講評です。・アリスさんギリシャと日本の気候の違いをリサーチした。ギリシャの風環境は日本より強く、冷たく、乾燥している。半地下の住居に風を流す。・小松君でこぼこで建築を作る。木材の町として栄えた新木場を敷地とする。海に隣接した土地で、海からの風を取り込みながら、新木場を木材の町として再生する。<講評>S:小松君の案はシミュレーションで何を示しているのかわからない。フラットな状態から一つずつでこぼこができていく中で風環境が変わっていく様子を見せた方がいいかもしれない。H:シミュレーションの絵はともかく、何を作っているのかわからない。パースを描いて全体像を伝えるようなことは最低限のことであって、環境系だからといって怠っていい部分ではない。S:全体的にそろそろスタディ模型を作り始めること。アリさんのプレゼンテーションでは、ギリシャの移動しながら生活するライフスタイルが伝わっていないのが残念だった。H:小松君はスペースブロックと比較して、どういった強みがあるのかはっきり言うこと。富山君は再開発批判するにあたってまずは既存の問題を良く精査すること。S:環境オリエンテッド過ぎてしまうと、実務をやっている人から見ると突っ込みどころだらけに見えてしまう。M:操作とリターンのバランスのオーダーが外れすぎてしまわないように。最小限の操作で最大限の効果が得られるようなサプライズを用意するとか。S:「風が流れます」というような設定だけだと意外と普通のものになってしまう。風が流れない土地で風を起こすであるといった工夫が必要。風だけでなく、風と何かを組み合わせてみるのは大事。・小林さんカーテンの心地よさを建築化する。カーテンが風を受けて膨らんだ形状から空間を作った。・大國さんオビカレハから着想した斜めの壁を持った建築。均質な空間を作るのではなく、斜めの壁で日射受熱量をコントロールし温度成層を作る。複数のガラスによって日射取得をコントロール。スラブもガラスにすることで室内に入る日射を減らす。・石綿さん色の違いによってできる温度差を利用して風を起こす。西新宿の高層ビルに囲まれた住宅群でケーススタディ。<講評>S:米澤君はガラスの厚みの話はせず、枚数のみパラメータとして進めた方が良いのでは。T:熱環境の話だけでなく、視環境・光環境の話をきちんと掘る。S:実際にガラスでモックアップを作ってみたらいいのでは。H:大國さんのは、このスケールで本当に温度成層ができるのか。いったライフスタイルが生まれるのか。T:斜めの壁の必然性をもう少し突き詰めたらどうか。M:小林さんのは、少しめくれ上がったところが突風域にならないか心配。S:面的なものではなく、風が抜けるものにした方がいいのでは。形態だけカーテンを模すのではなく、ソニービルのようにカーテン内を冷水が流れて涼しいカーテンを作るといった、システムの提案にしてもいいのでは。M:プログラムが見えてこないから、使われ方をイメージして空間を作ってみては。高瀬さん;違ったスケールで考えてみては。模型もパースもオーバースケールで小学校としてのイメージがわかない。T:石綿さんの敷地は風が実際に吹かないのか。西新宿と聞くとビル風が吹いていそうに聞こえる。M:もっと風が淀んでいる場所を選んできては。スタジオ内講評の後、個別エスキスに移る前に前先生から小レクチャがありました。高層ビルの換気方法とクールスポットと通風の関係について。汗をかく能力がここまで発達しているのは人間と馬くらい。人は1時間に400cc汗をかくことができ、240Wの冷却能力がある。風を通す、水を撒くといった手法だけではありふれているものと変わらない。そこを超えられるサプライズを。最後に個別エスキスを行いました。講師の方・受講生のみなさま、長い時間お疲れ様でした。次回は6/4(火)です。01:29末光様レクチャ+スタジオ内中間講評Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2013-05-30■5月28日、全体中間発表では選抜者計7名の発表を行いました。□スタジオ概要(TA清野)B4はヴァナキュラー建築、M1はバイオミミクリーのリサーチを元に建築の提案を行う。B4は上記のリサーチを進める中でテーマの着想を得て提案につなげる。M1は上記のリサーチを進める中で「型」の着想を得て、建築の提案につなげる。様々な類型が提示された。気候差にかかわらず画一的なプランとなっているが、場所によって違った形態の提案ができるのではないか。これをヴァナキュラーととらえ、敷地として札幌、東京、神戸を選んだ。今回は東京に関する敷地を発表する。東京では、卓越風を取り込むことが大切となってくることから、縦方向、横方向に抜けを作ることで風を通す。斜面地に、土木と建築を一体的につくる。斜面地は都市において様々なポテンシャルを持っているが、有効に利用されていない。敷地は、30mの高低差のあるところ。様々なスケールを持った空間をつくりだす。□講評<B4>・矢吹くんの案に対して伊藤先生:東京は全部同じ形態となってしまうのか。自然条件は、集合住宅のかたちを変えるほどインパクトがあるのか。他の要素の方が強いのでは。バルコニーなどのかたちは変化しても、プランそのものまで変えるほどなのか。川添先生:縦にも横にもつながったヴォイドがあるが、垂直方向と水平方向で風や熱の伝わり方が違うはず。垂直方向と水平方向を分けて建築的な提案につなげられるとよい。集合住宅において、縦に抜けることと横に抜けることは計画的にも違うアプローチとなる。・一杉くんの案に対して川添先生:土を、環境的要素としてどうやって考えるのか。断熱材としてとらえるのか。土中に完全に埋めてしまえば、恒常的な環境がつくれるが、一部上部に出しているのは、環境的にどういった意味があるのか。今井先生:水平な面では、建物は4面空気と接するか、土に囲まれるか。それに対して斜面では、半分だけ埋めるということが可能となる。末光さん:斜面地で半分埋まった建築は、ペリメータは暑くなるが、奥に行くほどひんやりする、という空間となる。□選抜者プレゼン<M1>・石綿さん「しまうま模様で風を呼ぶ」しまうまの表面の白黒の模様で対流が生み出されることを利用して、建築を白と黒に塗り分けることを考える。実際のシミュレーションで、気流が生じることが確認された。ケーススタディとして、西新宿の高層ビルの中に残された場所を敷地として設計を考えた。・大國さん「温度層に暮らす」オビカレハからインスピレーションを得た。壁を斜めにすることで、日射の当たる面と当たらない面、屋根面積が操作できるため、その手法で温度ムラを生み出すことを考えた。・米澤くん「涼しいガラス空間」ガラスの重なり方を操作することで、ガラスの住宅をつくりだす。場所によってガラス層の数が異なるような建築を考える。地面から床を浮かせ、床もガラスとすることで、涼しいガラス住宅がつくれないか。・小林さん「風の可視化」カーテンのある空間の心地よさを再現することを考えた。カーテンの形状による、風の可視化が気持ちよさの一因となっている。カーテンの膨らみを平面形状に反映させることで、気持ちのよい空間をつくる。屋根をでこぼこさせることで日射をコントロールする建築を考えた。通風塔を一部に設けるなどして風を取り入れ、パッシブな建築を目指す。□講評<M1>・石綿さんの案に対して伊藤先生:屋根だけ白黒に塗り分けるのか→壁も塗ることを考えている。佐藤先生:黒い建物の住人は暑くないのか。川添先生:環境系のスタジオだと、風の入れ方をスタディするだけだと思っていたが、新しいアプローチと感じる。建物だけで操作する必要はあるのか。ある一つの要素を白と黒に塗り分ける必要があるのか。白い建物と黒い地面、ということも可能ではないか。佐藤先生:一つの建物を白黒にすることは考えないのか。末光先生:簡易な模型実験で実測できるから、シミュレーションだけでなく実測もしたほうがよい。・大國さんの案に対して川添先生:生み出される温度差が人間の行動にどう影響があるのか。自分は、夏は涼しければいいし、冬は暖かければよいと感じてしまう。温度差が活動にどう読み替えられるか、人の活動の分布を温度差と関係づけられれば面白い。そこのロジックをもう少し詰めるべきである。佐藤先生:上下の温度ムラは必然的に生まれるが、これまでそれを利用した事例があるのか→民家の最上階のカイコ部屋などそうした事例があまり見つからないのなら、それはなぜか、考える必要がある。今井先生:OMソーラーだと、たまった熱を循環させて利用する。たまったままの熱を利用するというのは今まであまりないかもしれない。・米澤くんの案に対して川添先生:ガラスは、厚みの操作はしないのか、枚数だけか。厚みが2倍になると、熱的にはどういった違いがでるのか。伊藤先生:敷地はまわりに何もないのか。末光先生:厚みを変える効果は、視覚的な効果のほうが大きいのではないか。視覚的な効果も含めたパースが描けるとよい。佐藤先生:耐震性は考えていないのか。・小林さんの案に対して伊藤先生:壁は、かたちがきまっているのか、動くのか。佐藤先生:圧力を減らすかたちだと、構造の提案にもつながるかもしれない。・小松くんの案に対して川添先生:風を抜くだけでよいのか。佐藤先生シミュレーションのバリエーションを載せているようだが、どれも同じに見えてしまう。11:465月28日、全体中間発表では選抜者計7名の発表を行いました。小レクチャー「卒業設計とその後」登壇者の方々の紹介です。実務に携わる方まで様々な活躍をされている方々に登壇いただきます。(石山修武研究室)修了。今日はスタジオ内での中間講評です。全体の中間講評に進む案を決めます。全員が中間講評に進めるわけではないのでいつもより皆気合が入っていました。4年生の発表がありました。老人ホームがない登り窯の上下のレベル差を利用したい前:老人ホームをしっかり調べといたほうがいいあえてバリアフリーに反するようなアイデアをしっかり説明できないといけない寒暖差が大きいことに言及されていないもうちょっと木、林業とリンクさせたほうがいい熱エネルギーのレベル差によって、暖房、給湯などに使ったほうがよい西倉:建物の全体像が出てきてないのがやばい矢吹くん経済原理によって画一化してしまったマンションを設計する。土地の気候差による違いを顕在化させる。西倉:操作が細かいから意匠系の人に伝わるか不安。イメージを喚起するスケッチで補う必要がある。能上さん画一化した小学校を設計する。外に開く前:改善したい問題意識が絞れていない。気候の話もほとんどない。羽鳥:まずマスタープラン、都市的な与件からヒントを得られることもある大國さん壁を傾けることで日射取得熱、容積が変わる。熱取得、容積が違う諸室を組み合わせて、室のムラを作る。前:何がサプライズになるのか?涼しいガラス建築ガラス谷口:シミュレーションをまわせるあてはあるのか?前:太陽光から可視光のみをこしとる装置として考える羽鳥:特殊なガラスはサイズに制限がある。そこもしっかり調べて制約として受け入れる末光:プログラム、目的が思っているほど伝わっていない。住宅くらいのスケールでシンプルにしたほうがやりたいことが伝わる。住宅が密集している場所を敷地とする末光:断面図にある程度風を感じさせるようなイラストを入れたほうがいい。谷口:住宅っていうよりはもう少し大きなスケールのほうがおもしろくなるのではないか?Aris敷地はギリシャ気候的特性から地中に建物を埋めるのが効果的であり、昔からされている。換気を促進できるような建築のボリューム構成をシミュレーションから導いた。末光:ライフスタイルの違いについてしっかり説明しないといけない富山くん高くなるにつれて異なる風速にあわせて、建築のプログラムを入れ込む末光:平屋にすることで、変数を絞ったほうがわかりやすいのではないか。末光:宗教建築だと可視化をどうするかがとにかく大事なのでないか?音とか。前:東京オリンピックのマスタープランをしっかりリサーチしないと。カタールで涼しいスタジアムが設計されている中川:国別の代謝量を考えてみたら?発表が終わったところで、続いて投票です。M1中間講評に選抜されたのは米澤君、小林さん、小松君、大國さん、石綿さんです。講師の方々から選抜者へのコメントです。米澤君ガラスを勉強している感じをしっかり示す。模型を作った方がいい。小林さんいい模型をとりあえず作る。評価基準の優先順位をしっかりつけないといけない。前提とする敷地をどういうところに持ち込むのかしっかり決める。風が生まれない敷地をとりあえず決めて提案する「ほんとなの?」って絶対疑われるから、しっかり理論武装をしておく続いて、B4です。決選投票までもつれ込んだ末、選抜されたのは、矢吹くん、一杉くんです。選抜された人は、自信をもって発表してください。選抜されなかった人は、最終で逆転できるように一層がんばってください。16:45スタジオ内中間講評Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2013-05-21設計案エスキス5/21のスタジオ課題です。本日はB4・M1ともTAによる設計案エスキスを行いました。凸凹の断面を操作して風を通したい。既存の街並みのスカイラインを変えずに、中身を変えることで風環境を改善したい。木密は平面的に取り入れるより、上から光・風を取り入れた方が良いと思ったから断面的にした。悩んでいるのは、木密で風を通してしまうと、火災が広がってしまうではないかということ。--とりあえず防火の問題を置いて木密で進めていけばよいが、最後に部屋を入れていった時に凸凹が崩れてしまうのでは。今のまま凸凹に住宅を入れてしまうのではなく、大屋根の下にオープンスペースを設計するという方針のほうが良いかも。断面的な凸凹ではなく、平面的に小さな凸凹を作って空間を作っていく方が良いのでは。風を通す以外の意義を見つけられないと、床面積が減ることの説得力が足りない。普通の住宅では間仕切りや窓の関係で風が通りにくいが、部屋を一室ごとに分節することで風を確保することはできるかもしれない。ルールをもう少し明確にしないと、プレゼンテーションで伝わらない。根岸と山手の境界にある斜面地が敷地。十数年来使われていない空き家がある。崖の下から吹き上げる風が気持ちよかったので、敷地の風配図を調べた。プログラムは住宅や老人ホーム、学生主体の施設を考えている。坂が急なので、設計が制限されるかもしれない。老人が増えているが、再開発によって子供も増えている。--山手は丘陵地で坂がとても多いが、根岸は埋め立てられた場所もあってかなりフラットになっている。山手の人が根岸に出ていける、丘陵地と平地をつなげる建築になれば良さそう。根岸と山手の時間距離を隔てている敷地で、都市交通の骨格を変え、丘陵地・平地の人の生活圏が広がるような提案。傾斜が急なので、斜面の上と下で地面との接し方が変えるなど、斜面に形へのヒントも求めてみては。大事になってくるので、高低差を埋めうる水平距離を把握しておいたほうが良い。○米澤君ガラスでやることは変えない。入れ子に限らず、ガラスの塔の連続や、ガラスのキューブが積みあがっていくようなものを考えた。--ガラスの塔の連続が面白いのでは。スラブの間隔でいくらでも透過することができる。ソリッドな床やガラスの床が混在していればよいのでは。CFD解析に関して、ガラスを2枚以上透過した日射が解析できないので、モデル化を行う。モデル化は、外側の層から順番に解析していく。外側の層が解析できたら、一番外側のガラスを取り除いて一つ内側のガラスに2枚分の透過率を設定して解析してみる。寒くて日射量が多い地域で、1日~2日通しで解析して、温熱環境のボトムも把握する。交通の便が悪く、人口が減っている敷地。製陶所と幼稚園のリノベを行う。製陶所から幼稚園にかけて、小さな屋根の集合体の大きな屋根が連なっていて、グラデーショナルに小さな屋根のスケールが変化していく。製陶所の排熱を幼稚園で再利用したい。--今のままだとたまたま製陶所の隣に幼稚園があったから、というように聞こえる。地域の中で製陶所がコミュニティを形成する場となるならば、必ずしも隣の幼稚園と接続する必要がないのでは。観光客を狙うなら宿泊施設に、地域の人を狙うなら老人ホームに、といったように、たくさんある製陶所がいろんなプログラムと接続していく。その中で、製陶所が地域のネットワーク形成を担う施設になればよいのでは。街並み論にも発展できるよう、地域に対する施設の広がりから提案する。○石綿さんシマウマの表面で起こる微細な気流を、街区スケールに応用することで、都市の気流を改善する。シミュレーションをしてみたが、外の気流によらず安定した気流を得ることはできなかった。--新築ではなく改修で行う。色だけで変えるのではなく、素材まで含めた提案をする。一枚の壁だけだとほぼ気流が起きないので、スケールを変えて都市スケールの提案に。中間では形を出さずに、物理現象でできることを示すと良い。○能上さん新宿の総児童数100人未満の小学校の改築を行う。小学校自体は600人収容できる規模がある。南北に伸びる帯を折って空間を作る。防犯のために閉じたところと地域のために開かれたところを作る。--単純に統廃合だけでなく、コンバージョンも組み合わせてみては。小学校だと、もう少し具体的な空間を作っていかないと良し悪しが判断できない。一般教室/特別教室の関係がわかるダイアグラムを描いてくる。光に満ちた空間にしたいならはこだて未来大学を参考にしてみては。外皮にスリットが並んでいるモデルから、抵抗パネルが空間を仕切るモデルの解析を行った。--シミュレーションを回す時に、高さ方向のスタディを加える。高さによる風速の違いを見なければ、スケールを決められない。閾値の話が抜けているので、結局操作の良し悪しが見えてこない。風速ごとに快適なアクティビティをまず考えてみて、その後シミュレーション結果の判断をすること。○大國さんV字の空間から斜めの壁を抽出して解析を行った。直方体のボリュームに、斜めの壁を挿入して空間を分節する。斜めの空間よりも、日射が当たる屋根の面積の方が影響が大きいことがわかった。--屋根からの日射熱貫流が支配的なら壁を斜めにしなくても矩形で天井付近の空間の操作で温熱環境を操作できるかもしれない。斜めの壁でがつがつ設計するより、温度分布と高さの関係に繊細になった方が良いのでは。投入熱量を揃えて、空間のかたちが変わったときにどのように温度成層ができるか分析してみるなど。材料の話も視野に入れてプログラム、プランを考え始める。斜めの壁によって、日射がどこまで入ってくるかも制御できうる。スケールを変えてみる、プログラムをあててみる、プランニングしてみる。○アリスさんリング状のボリュームが連なってできる集合住宅。熱容量の違う2つのリングを共有ことで、夏も冬も快適に暮らす。熱のやり取りをすることで、2つのリング共に快適にする。--地面の熱容量をシミュレーションで設定することは難しい。コンセプトは良いので、空間とアクティビティの関係がわかる絵を作ってくる。次回5/23(木)は中間講評に向けてスタジオの選抜者を決める講評を行います。連絡したフォーマットでパネルを作成してきてください。18:15設計案エスキスTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2013-05-19■5月16日(木)のスタジオは、以下の内容でした。Operation本日はこれまでのプロジェクトをDesignとOperationに分けて説明する。環境とかたちといったことと絡めてレクチャをする。Design建築デザインに関して、自身がやっていない興味を持つプロジェクトと、自身が関わったプロジェクトを紹介した。1自身がやっていないが興味を持つプロジェクト環境とかたちの関係性といった意味で示唆に富むプロジェクトを紹介した。以下、例をいくつか述べる。日射に関しては、北に傾けることで形態係数を小さくしている。表面積が小さく取れる球体を模した形を採用した。初めは自然換気を考えていたが、屋根に埋め込んだ機械換気を提案。下に行くほど柱は太くなり、ダクトは細くなるため、それらを組み合わせて均一な太さの柱とした。shard先端の細くなるデザイン。先端が二つに割れているところを利用できないかと考えた。形ありきでそれを有効に使う。2自身がやったプロジェクト松本様自身の関わったプロジェクトを紹介。世界的に著名な建築家と数多く協働しており、それらの例を紹介。創造的な現場でのエンジニアの関わり方に関して多くのお話を聞いた。Excuseといって計算ツールと閾値を整備した上で設計者にかたちを任せるといった関わり方の紹介もあった。Operation設計に関わってきて、次第に建物のoperationに興味が移ってきた。設備の人間にとっては、建物を動かしてから想定通りに動くかどうかが重要と感じている。physicsとはどういう部署か。BPは設計をしない部門である。設計グループで難題が生じたときに相談に行くような部署であり、エンジニアリングの力で難題に対して対応する。excuseという言葉が印象に残ったが、最終的に設計者が決めるというケースはどのくらいあるのか。こちらで提案したかたちが採用されることもあるが、かたちの最終決定はデザイン側であるのが基本的。環境だけでかたちは決まらないと思っている。・閾値を決めるという話があったが、その閾値を定める際、どうやって情報や根拠を集めてくるのか。法制度はかなり参照にする。ロンドンの法規には、使える基準がたくさん転がっているイメージである。かたちは決まらないという話があったが、ザハのようにかたちを決めてしまってから設計を投げるのと、三分一さんのように環境の要素を見込んで設計をするのと、どちらがやりやすいか。ザハのように強力な設計思想がある設計者は、うまく行くようで解決するゴールがはっきり見えているのである意味ではやりやすい。仕事の達成感も得られる。環境的に「こうなるはず」というものを持ってこられると困ってしまうこともある。こちらに任せてほしいと思うことも。絵で表現することができない。日本では、建築から入ってくるため、絵で表現することができる設備設計者が育つと思う。・これから環境コンサルになりたいと思う人に対して、なかなかモデルとなる人物がいないが、これからどういったことが必要か。Operationを考えることが大切だと思う。設備設計者は動かしてみてどうか、ということが大切。これをやったら不快だというレッドカード的な閾値と、これに届けば気持ちいい、という閾値があると思うが、どう思うか。極端なことを言うと、ほうとうのレストランが一つの例。夏に暑くても、わざわざそのなかでほうとうを食べるのだからそれでいい、という閾値。それで空調なしで運用ができるようになる。レクチャ終了後も、多くの人が松本様に質問をしに集まっていました。*******************************************************************************レクチャにつづいて、グループに分かれてエスキスを行いました。孟さん模型スタディを行った。平面で8m×14mのボリュームを考えた。壁の厚さは1m、2階建てで4部屋入るユニットとなり、それらの配置を考えている。直線状に並べた案、円形に並べた案、ぱらぱらと配置させて中庭を囲む案などを考えた。・周辺のわからないプレゼントなっているため、周辺環境を示すようにしたほうがよい。・具体的な敷地を決めた方がよい。・設計の手がかりとなるものは海以外にないのか。一杉くん敷地を考えてきた。根岸の斜面地で、うねるような道のある面白い敷地を見つけた。・近くにあるNTT社宅の空き家もうまく利用できると面白いのではないか。・丘の上と下で分断されてしまっている。それらをつなぐような提案ができたらよい。山本くん美濃焼きの工場が多く分布している地域に興味を持った。工場と幼稚園が隣接している場所を敷地として考えている。両者のコンプレックスとして、何かできないか。陶器工場の登り窯を利用して、換気や冬の暖房を設備的に考えられないか。石綿さんバイオミミクリーのリサーチから、シマウマとトンボの例を見つけた。体表で微少な対流が生まれ、シマウマの快適感に寄与しているという。トンボは、羽の表面の微少な凹凸が渦をつくりだし、気流を生み出している。表面の色を一戸一戸で塗り分けることで、対流を生み出せないか。・シミュレーションで試してみるとよい。・効果のあるスケールを決定できるとよい。・公園なり宅地なり、対流を起こす公園を都市に埋め込むことで、都市全体の気流を良くする。現状の都市で風が流れていない場所で、ツボを刺激するように気流を良くする建築(群)を設置する。・現状の都市の解析と、気流を起こす建築(群)(シマウマの原理)の解析を進める。大國さんななめの壁をどのような空間に生かせそうか考えてきた。スケールの操作、視覚的な可能性、蓄熱の利用等を考えた。干物工場→斜めの壁面に干物を干す。保存しておくのは涼しい温熱環境となる部屋と使い分ける。住宅→夏と冬でアプローチの方向を変える。現状で環境の悪い建物にV字を適用してみるなど。・スケールの操作をもっと大胆にしたらどうか。・屋根と壁の日射の当たる量の違い。・今はガラスとコンクリートを組み合わせているが、全部ガラスorコンクリートでやるとどうなるのか。・干物工場は特殊解すぎるのでやめた方がいい。・伊東さんの台中のオペラハウスと同じ原理で構成できる。・天候や体調です住み分けられる住宅になれば面白い。小松くん密集地域における通風のスタディ屋根のボリュームのスタディ。屋根に凸凹をつけることで、下の空間の通風を操作する。・アルゴリズムの原理を決めて、木密に適応させていく。・家の中での多様性以上の話、例えば木密に風を通す等。・そこから発展して、木密が都市のラジエータになるなど、いくらでも話は膨らませられるはず。アリスさんタワーとヴォイドを使って換気システムを作りたい。地下水を用いた気過冷却。・リングが二つだけでは面白くならないので、リングの数を増やして、それが都市的に広がっていく様子を考える。・リングの素材・熱容量を変えることで温熱環境の違いを生み、気流を起こす。米澤君FlowDesignerで2枚以上のガラスの透過を計算できない。DIVAで熱環境を解析。・熱のSimができないのは痛いから、ガラスにこだわらなくてもいいのでは?・何らかの単純化が必要ではないか。・あくまでも考え方のデザインだから、近似化を上手く設定する。・ガラスの床でいいのかは最終的に問われてしまう。・ガラスでやるなら平面で壁に特化したほうが良いかもしれない。・ガラスではなく、何かしらの透過性をもった素材ではダメなのか?・SOMのイェール大学図書館を参考にしてみる。・プログラムも早めに決めた方が良い。・住宅というよりは、もう少し公共性を持ったプログラム。・どんどん設計条件を絞っていく、どの季節に気持ち良くなるのか。小林さん風の可視化、カーテン。・前スタジオで、どんな建築を作りたいかをまずイメージ。・ふわっとしたものではなく裏付けできるもの。・裏付けだけではつまらなくなってしまう。・膨らむということが持っているロジックと、快適性をつなげれないか。・建築的なイメージを常に持って進める。・ロジックだけでは決まらない。・始めにパターンを列挙する方法と、アルゴリズム的に増えていく方法。風を制御する高層ビル。ボリュームを密にして再Simした。・メディアテークの設備図で、風を均等に飛ばすように、整流板がたくさんある。・目的と経験を具体化していく。・単純なプログラムに落とし込んだほうが上手くいくのでは。・スタディの仕方が単純/複雑で極端すぎる*******************************************************************************皆さん、だんだん計画が具体的になってきましたね。中間発表もだんだんと近づいてきました。16:295月16日(木)のスタジオは、以下の内容でした。...Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2013-05-16エスキス今日は、M1、B4にそれぞれわかれてエスキスを行いました。以下、M1のエスキスです。三角形にとらわれすぎると空間のイメージが貧弱なものになってしまう。石綿さん川への愛着を感じない自然だけど都市化されちゃっているところが面白いテーマを変えられれば変えたい小松くん屋根の変化だけで空間に変化を与えたい回廊が別の形で現れたらいいなと思ったaris球形の方がいい結果となったスロープを再現したいが、解析をかける都合上、ボコボコができてしまう。それが、実際よりも風速を遅くしてしまっているのではないか?今日はM1の人の集まりがとても悪かったです。前半の密度が濃かったこともあり、少しトーンダウンしてきている印象です。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。