結果というものが通知をされました。それが今回の委員会の資料として提出もされておりますが、私も頭が悪くて内容がよくわからないので、この内容について御説明願います。ある二酸化チタンなどの物質の食品への溶出によるヒトへの健康影響の可能性は無視できること、PEN製品は既に国内外で使用されているが、健康影響は報告されていないこと、そして今後の課題などについて評価結果が通知されているところでございます。新聞を見ると、PEN食器についても、市内の5市民団体が、化学物質の溶出で健康被害が懸念されると言っているようですけれども、この食品安全委員会の評価について、保健所としてはどのような認識をしているのでしょうか。食品安全委員会では、器具、容器包装に限らず、残留農薬や添加物などについても国内外の知見を収集し、科学的根拠をもとに健康影響評価を行っており、現時点では日本においてそれ以上の知見は得づらいものと考えております。日本において、これ以上の知見は得られないということですね。今現在もまだ市内の19校で使われているメラミン食器について、保健所としてはどのように考えているのか、お答え願います。メラミン食器につきましては、フェノールやホルムアルデヒドの溶出試験など、食品衛生法により規格基準が定められております。この規格基準につきましては、食品安全委員会が設置される以前に設定されたものでありますが、厚生労働省内の専門部会において十分な検討がなされたものと認識しております。海藻類の中にも入っているということでありまして、口から摂取されると短時間で水と二酸化炭素に分解され、体外に排せつされるため、蓄積されることはなく無害というようなこともいろいろ書いてありましたし、メラミンから溶出されるようなことがあったとしても、その量なんですけども、野菜に含まれている量が、ホウレンソウだとかトマトだとか、あと干しシイタケなんかは相当量含まれているようで、一応私の調べたところでは、そんなに危険性はないものなのかなとは思っております。それでは、今いろいろと言われている中で一番安全だろうと言われている磁器食器については、保健所としてはどのような見解をお持ちなんでしょうか。磁器食器につきましては、上薬に鉛やカドミウムが含まれ、溶出する可能性があることから、食品衛生法により同じく規格基準が定められております。ついて意見を求めているところでございます。ありがとうございました。今までの答弁をお聞きすると、一番PEN食器が今のところ安全性が高いのかなという理解になりました。これで保健所への質疑のほうは終了させてもらいたいと思います。保健所の所長は平成23年に旭川市に来られて、今期をもって旭川市を去られるということで、長い間いろいろとお力添えいただきまして、ありがとうございました。それでは、保健所につきましては退席していただいて結構です。引き続き御質疑願います。食器の安全性については、今保健所の見解をお聞きしまして大体理解はできました。次に、PEN食器の導入方針にかかわって、先ほども申し上げましたけれども、1団体がPEN食器の安全性等に疑問視をしているようです。導入に反対しておりますけれども、プラスチック食器、恐らくPEN食器のことを示しているものだと思いますが、表面は熱や傷に弱く、食品の刺激、多分酸とか油だと思いますけれども、弱いと。食品に環境ホルモンが溶け出すというのは、教育委員会としては本当なんでしょうか。PEN食器につきましては、食品安全委員会の110度2千500時間加熱後の製品の溶出試験結果において、不検出や基準値以下であるなど、長時間使用における安全性が確認されております。傷につきましても、学校給食で通常の使用の方法であれば問題ないかたさであると考えております。酸や油につきましては、耐薬品性にすぐれており、厚生労働省の個別規格の検査項目である4%酢酸、20%エタノール、ヘプタンの溶出試験の規格基準が設定されていることから、安全性は確保されていると判断しております。環境ホルモンが溶け出すということにつきましては、原料、着色剤に発がん物質や環境ホルモンは含まれておりません。国内外において食品を介した摂取による健康被害も報告されておりませんので、安全性は高いものと考えております。先ほどもお話ししましたけど、旭川市内ではいまだメラミン食器が使われている学校が19校あります。先ほどもお話ししたとおり、いろんな方々から大丈夫なのかという声が寄せられておりますが、今使っているメラミン食器は、市教委としては本当に大丈夫なんでしょうか。本市で使用しております学校給食用の食器でありますけれども、全て食品衛生法の第3章、器具及び容器包装に基づく安全が確認された食器を使用しております。メラミン食器でありますけれども、ホルムアルデヒドが溶出するというような懸念の声もあったことから、そのころの使用期間につきまして、さらに従前よりも短い5年として、独自の溶出検査も実施をしながら、さらに安全を確認しているということで、安心してお使いいただきたいというふうに思っているところです。メラミン食器の使用期間を従前より短い5年としたと。本市独自の溶出検査も実施しながら、さらに安全を確認したということでありました。プラスチックは使い捨てとの声もありますけれども、磁器食器、メラミン食器と、今後使用するPEN食器の処理方法はどうなっているのか、また、これらの食器が本当に使い捨てなのかをお答え願います。メラミン食器も産業廃棄物として埋立処分をしており、PEN食器についても今後同様の処理を予定しております。これらの食器が使い捨てとのお尋ねですが、使い捨ての定義を1回または数回程度の洗浄の後、廃棄することとするならば、いずれの食器も洗浄、消毒しながら繰り返し使用できるものでありますので、使い捨てではないというふうに考えております。教育委員会としてPEN食器は安全性が確認されており、他都市でも使用実績が高いとのことですが、どれぐらいの導入実績があるのか、わかる範囲で結構なので、お答え願います。PEN食器の他都市での導入実績でございますが、平成30年2月末現在の調査では、給食用食器の一部または全部で使用している市町村は、中核市48市のうち約65%の31市、道内179市町村は約72%の128市町村において導入実績がございました。中核市48市、うち65%の31市、道内で179市町村で、72%、128市町村で使われているというのはちょっと驚きました。このPEN食器は、割れないこと、軽いことが挙げられておりますが、それはどんなメリットになるんでしょうか。PEN食器のメリットといたしましては、割れないことによって、食器片の混入による給食の停止や破片による子どもたちのけがのおそれ、破損時の児童生徒の心理的な負担解消及び教職員などの児童へのフォローや、破片の回収確認などがなくなりますし、調理現場では、食器に破損がないかの確認作業や、洗浄中に手を切るおそれがなくなり、配膳、下膳作業や洗浄作業時の作業性が向上いたします。軽いことによっては、配膳、下膳などの児童生徒の運搬負担が軽減されること、洗浄作業や準備時の調理員の肘、肩、腰への負担が軽減され、労働環境が改善されます。PEN食器の導入によりメラミン食器の切りかえが進み、4種の食器で食べることができ、食事環境の整備環境が進むとともに、給食の内容量や持ちやすさを考慮した大きさに変更しますことから、子どもたちが配膳しやすくなり、持ちやすくなります。熱伝導性が低く冷めにくいことから、温かい食器を手に持って食べることができるメリットがあると考えております。ありがとうございました。保健所やなんかの意見を聞いても、どの食器でも安全性は確保できるのかなという気持ちにはなりましたけれども、今回この件があって、中学校はちょっと行かなかったんですけど、旭川市内のいろんな小学校に行って、給食の調理員さんだとか学校の先生方にもお話を聞いてきましたし、食器を運んでいる子どもたちにも話を聞いてきました。いろんな意見があるとは思いますけども、教育委員会としても、いろんな意見を取り入れて、それに合った食器を選んでいただければいいのかなと思っております。給食費について質問したかったんですけど、こんな時間になって大変なことになっておりまして、ちょっと意見だけ。本当は給食費の値上がりと未納について質問したくて、公会計について質問したかったんですけど、公会計は次の品田委員がやられるということで、給食費についてはカットさせていただきまして、値上げするのはしょうがないのかなと。女房について買い物に行っても、白菜の6分の1のカットで198円とかとなると、やっぱり野菜の高騰だろうし、今大分落ちついてはきているけれども、その辺を考えると値上げも仕方がないのかなと思っていることだけは伝えておきます。放射性物質についてさわらせてもらいます。この間、保健所と話していると、いまだに放射性物質を検査する機械があるというから、意外にまだあるんだと思っていたんですけど、学校給食素材の放射性物質検査について、まだやられているとは思うんですけども、平成30年度の予算額、また実施内容についてお答え願います。8万8千円の合計79万2千円となっております。実施内容につきましては、国が放射性物質の検査対象としている17都県産の食材につきまして、7月と12月は月1回、その他の月は月2回、1回2品目程度を検査しております。検査は、旭川市保健所において、食品衛生法における検査対象物質であるセシウム134及びセシウム137を対象として実施しており、国の設定した基準である1キロ当たり100ベクレルより厳しい1キロ当たり4ベクレル以上が検出された場合はその食材を使用しないこととしており、検査結果についてはホームページでその内容を公表しているところです。ありがとうございます。それで、学校給食用食材の放射性物質検査について、年間80万円弱の経費が必要とのことでありましたけれども、市場に流通している食材については、国における検査や監視などにより安全性が確保されていると思います。それでも市では独自に検査を実施していく予定なんでしょうか。学校給食用食材の放射性物質検査についてでございますが、流通している食品については、国における必要な措置などにより安全性が確保されているものと考えております。一方では、学校給食の安全性に疑問を持たれている保護者がいる中で、その負担感を少しでも取り除くことに努めることも重要な役割の一つと考え、道内自治体の動向や保護者などの声を踏まえ、子どもたちにより安心して給食を食べていただけるよう実施しているところでございます。これからも安心、安全を目指して、子どもたちのために検査を続けてください。本当はフッ素に行きたかったんですけど、フッ素は多分カットです。それでは、国有地について。旭川市内には小中学校の敷地に国有地の貸し付けを受けているところがあると思いますが、どこにどれぐらいの面積があるのか、お答え願います。貸し付け面積は、大町小学校が敷地全てで1万4千711.77平方メートル、日章小学校が敷地1万7千252.32平方メートルのうち1千910.91平方メートル、中央中学校が敷地1万9千920.44平方メートルのうち9千163.37平方メートルとなっております。今の御答弁で、約ですけど、大町小学校に1万4千711平方メートル、日章小学校で1千910平方メートル、中央中学校に9千163平方メートルあるということがわかりました。それぞれの国有地の賃借料は幾らになっているんでしょうか。賃借料につきましては、国から3年ごとに改定通知書により3年分の賃借料が示され、毎年度支出しております。賃借料の平成30年度の年額につきましては、大町小学校が273万8千389円、日章小学校が110万402円、中央中学校が204万9千14円で、平成29年度と同額が国から請求されることになっております。国から3年ごとに改定通知によって3年分の賃借料が示されているようですが、貸し付けを受けている国有地については、今後も賃借料を払い続けていくのですか。私としては、やはり購入したほうがメリットがあると思うのですが、いかがでしょうか。貸し付けを受けている国有地につきましては、学校施設用地として、国の法律に基づき本来の賃借料よりも減額されているところでございますが、今後も永続的に用地を使用するとした場合は、長期的に見ると取得したほうが総体の支出額が少なくなるものと認識しております。つきましては、適正配置計画における統廃合の対象校でございますので、現段階においては取得についての考えは持っていないところでございます。中央中学校につきましては、長期的な使用が見込まれるところでございますが、以前試算した金額からすると、当該国有地を取得するとなるといっときに大きな取得金額を要しますことから、限られた財政状況の中にあっては、他の事業費への影響などが考えられますし、現時点では他の施設整備事業を優先することとしておりますので、取得するとの判断には至っていないところでございます。統廃合もあるということですが、その辺のいろんな流れを見ながら、またいろいろと検討していってください。それでは、次に、時間もないんですけども、学校へのクレーム対応について、先ほどありましたけれども、前半の総務所管でも質疑をさせていただきました。平成20年にコンプライアンス条例が制定されて、初めて不当要求の認定が1件あったということでした。学校に対するクレームがあるということを聞いておりますが、教育委員会として把握しているものがあればお答え願います。昨年度と今年度を合わせますと、学校や教育委員会が対応に当たっても解決が困難なものや、校長、教頭など管理職を含む対応が必要となったものが10数件となっております。教育委員会では、主に学校から事案にかかわる担当課への報告により把握しておりますが、このほか学校が対応中の事案もあるものと認識しております。今、答弁で、あるということがわかりました。その事案についてどのようなものがあるのか、答えられる範囲で結構なのでお答え願います。具体的な内容に触れますと、関係する個人が特定できるおそれがあるため、大変申しわけございませんが、詳細な説明は控えさせていただきますことをお許しいただければと思います。事案といたしましては、学校の教育活動に関するものや施設等の管理に関するもの、このほか学校管理外のものなどがございます。わたる対応を求められたものなどが報告されております。私の聞いている範囲では、それこそ土曜日、日曜日もなく、10時間ぐらい拘束されて、いろいろ話を聞かされたりとか、また教育委員会からもお二人ぐらい学校のほうに行って、クレーマーと言っていいかどうかわからないですけど、いろいろ説明しているというお話も聞いて、そういうメンタル面なども、教職員だとか、また教育委員会の職員のメンタル面についても非常に心配な面があると思うんですけれども、その辺は大丈夫なのでしょうか。学校の規模等にもよりますが、学年や校務分掌等での組織対応、担任等の個別対応が求められたものも含めますと、1校当たり年間10件から30件程度あり、このほか通常の相談等も含めますと、さらに対応が求められているところでございます。教育委員会職員につきましては、このような学校の対応と連携を図っておりますことから、それぞれの事案に伴い対応しております。教職員や教育委員会職員の中には、対応が長時間に及ぶことで業務に支障を来したり、理不尽な要求や罵声などにより精神的な負担となったりしている者もいると認識しております。学校でのクレームというものは単なるクレーマーと違いまして、生徒の親や親族ということもあるので、どこでどう線を引くかというのが非常に難しいと思います。教職員や教育委員会の職員の方の負担となり、休むようなことにならないかというのを本当に心配しているような状況であります。対応困難な事例の組織対応に基づいて、教育委員会がコンプライアンス担当に報告した事案があるのか、または現在これに相当する事案はあるのか、お答え願います。これまでのところ、人事課コンプライアンス担当に対応困難事例として報告した事例がございます。学校の取り組み状況等の経過を踏まえ、現在報告することを検討している事案もございます。教育委員会として、これからこれらのクレーマー等にどのような対応をしていくのか、さっきの福居委員と重なってしまうかもしれませんが、お答え願います。各学校において対応が困難な事例というものが確かにございます。通常の学校活動に伴ってというものはいろんな御相談がある中では、いわゆる不当要求に当たるような事案があるのかなというふうに思っております。そのため、私どもも1件コンプライアンス担当に助言を求めるなどをしてきているところであります。今後とも、こうした事案については、内容について効果的な解決がなかなか見出せないなというようなものにつきましては、コンプライアンス担当とも十分協議して、専門的な意見に基づいて対応をとるなど、教職員やうちの職員が本来業務に専念でき、子どもたちに目が行き届くようにしてまいりたいというふうに考えております。難しい問題だとは思いますけれども、他都市の事例やなんかも参考にしながら解決に導いていただければと思います。午前中、まだあと10分ぐらいはあると思うので、お昼から10分程度やらせていただければと思います。