うち立てたのは、文学史家の大きな業績であった。詳細かつ適切に分類・整理し、解説を加えている。作家の複雑性と多様性をうかがうに充分である。大切であることに気付く。最後に余録を二つ記したい。あったが、これがほぼ解明されたことである。もとづいて書いたものであることは、掲載された挿し絵でわかる。未解決部分の推察を明快に論証し、長年にわたる謎にほぼ終止符を打った。ディケンズ研究の輝かしい一灯である。例としてとりわけ興味深い。1942)、おそらくはディケンズへの関心をかき立てられたと思われる。『辛い世』論を、いいわけ程度に研究ノートとしてつけ加えた。フォードをはじめ多くの人々から非難を受けた。時代の、作家像を修正することにつとめている。トル・ドリット』論を載せた。内面描写の深さを湛えた芸術作品であると断じている。化は、1940年よりはじまったディケンズ評価の変遷とおもしろいほど一致する。