これは、まったく新しい文脈ですね。野崎いまでも、棹先に当たりが来て、リールを巻くときの感触や、玉浮きがびくっと沈んだときの気持ちなど、たまらなくいい思い出です。実家のすぐそばが海でしたし、川もあったので、小学校から中学校ぐらいまでは友人たちや弟たちとしきりに出かけたものでした。いつしか足が遠のいてしまったのですが。僕は海のない土地の出身なので、川釣りしか経験がないんです。釣りそのものより、道具のほうが好きでしたね(笑)。近所に釣り具屋があって、よく竹竿を眺めに行きました。グレードが上がるにつれだんだん細工が立派になるんですね。野崎それは堀江さんらしいな。僕は道具を放りっぱなしにしてしまう子供でしたが、井伏用語でいう、山川草木との一体感というのは確かにあった。そのことを近年、懐かしく思い出したんです。管啓次郎さんがネイチャーライティング、環境と文学といったテーマに取り組んでいて、面白そうだなと興味を引かれたこともあります。した主題と文学と、どのように折り合いがつくのか、自分でもやってみようとしたのがこの井伏論です。堀江たしかに、外遊びをしたり生き物にさわったりする経験は、いまの都会の子供たちから失われているかもしれませんね。井伏さんの作品をまとめて読むと、はるか昔の記憶の層から生き物にさわった感触などが掘り起こされる気がしました。井伏さんの最も初期の短編である『鯉』は、青木南八との友情物語とも読めますが、青木からもらった白い鯉は決して殺しはしないと約束します。堀江さんは、さっき言った日経新聞のエッセイで、この作品にある「殺す」という言葉遣いが異様だと鋭く指摘なさっています。同時に、釣りの現場における殺傷の残酷さというのはたしかにあるんですよね。堀江釣りを扱った本と言えば、開高健の『オーパ!』をよく読んだものですが、正直に言えば、こんなにカラフルな魚は釣りたくないな、と思っていました(笑)。外車に乗っているみたいな釣りなんですよね。アマゾンの華麗な川釣りと、針で傷つけてしまった小さな魚が血を流すのを見て恐ろしくなるような川釣りでは、体験としての質がぜんぜん違う。野崎テトラポッドの突堤でキス釣りをしていると、クサフグばかり釣れてしまう。膨れてかわいいのですが、肝臓に猛毒を持っている魚だと子供も知っているので、踏んで潰すんです。その悪行のさまなども思い出すと、到底いまはやれない。井伏さんが最も打ち込んだのは鮎の友釣りで、あれもなかなか残酷です。彼が友釣りを学んだ富士川は日本三大急流のひとつに数えられていた川ですが、その急流にふんどし一丁になって入っていって釣る。流されないように大きな石を入れたリュックを抱えて釣るというのだから、釣師自身に対してもすごく過酷です。堀江「友を連れた釣り」みたいに聞こえますが、鮎の友釣りとは、要するに、おとりを使った漁法ですからね。弱った鮎には仲間も寄ってこない。おとりの鮎の活きがいいように見せるために、体にオモリを仕込んだりする。野崎縄張りの本能を生かして、魚同士が友愛ではなくそこで戦闘を行なうように仕掛けるわけでしょう。釣る側も、鮎と同じ生態環境に身をさらして、へとへとになって釣る。井伏さんを始め多くの文学者が戦中のあの時期に友釣りにあれほど打ち込んだことには、ある種のまがまがしさも感じます。堀江少しおおげさかもしれませんが、疑似戦争のようなものだったかもしれませんね......。運動能力があるとは思えない井伏鱒二に、友釣りを貫徹する強さが潜んでいた事実は、見落としてはならないと思います。たしかに、井伏さんの一般的なイメージは、どてら姿でのんびり釣りをして、釣りが終われば酒を飲んだり、将棋をしたりしているおじさんといった和やかなものでしょう。そのイメージに反して、富士川の激流にも喩えられるほどの厳しい時代を、石を抱えて生き抜いてきた人だった。それが今回、よくわかりました。堀江話が飛びますが、野崎さんの井伏論には、ふたつの方向性があると思うんです。彼の反戦の意思を読み解くこと。ひとつは、野崎さんが「友釣りのエクリチュール」と名付けた彼の文章に投影されている、釣りのイメージを探ること。翻訳や原テクストを使った二次的な創作について書かれた章で、井伏が生のままのテクストと、オモリを仕込んだテクストの二種類を上手に使い分けている点を、見事に指摘された。ついて書かれたものを読むと、当時の日本はやはり変だったなと思います。井伏少年はどんどん近眼の度が強くなるのですが、眼鏡をかけるだけで「生意気だ」と言われ、壊されたりしていた。福山から上京し早稲田大学の文科に入学しますが、田山花袋以来の自然主義文学が危険視されるなか、その牙城であった早稲田に行って、自分は貧乏文士になりたいんだという学生たちが続々集まってきているわけですよね。井伏もそのひとりとなる。時勢を鑑みても、のちのち楽に生きられるわけがありません。堀江井伏の場合は、お兄さんが良い意味で変わった人で、絵描き志望の弟に小説を書くよう勧めていた。当時としては考えられない後押しですね。早稲田にいたのは、穀潰しの穀もないような連中だったわけですから。野崎そういう連中が何か確信を抱いて上京してしまう。堀江定番の作品を読んでいるだけでは、見えて来ない像がありますね。そちらのほうが面白い。ある時期以後、若い読者と井伏鱒二の作品との出会いは、多くの場合、国語の教科書に載っている短編を介してのことになっていきます。『山椒魚』か『屋根の上のサワン』。野崎『山椒魚』はフランス語だと「サラマンドル」ですが、女性名詞なので代名詞も「彼女」で受けるほかなく、イメージが変わって困ります(笑)。そもそも魚という字もなくなってしまうし。「魚を尊ぶ」という鱒の字を筆名に選んだ井伏の世界は、とにかく魚が一貫して大事なテーマですが、そのなかでも山椒魚はしぶとい生命力をもつ、ごつい魚なんですね。恩師である、平岡篤頼先生の遺稿集に寄せた文章に書いたことですが(「解けない霙」、『余りの風』所収)、高校三年のとき、『神屋宗湛の残した日記』の連載が開始された『海燕』の創刊号を買ったんです。井伏鱒二がまだ現役作家であることすら僕は知らなかった。この作品は、小瀬甫庵の『太閤記』を原典で読み、大半を忘れたのちに吉田豊の現代語訳で読み返した、と始まるのですが、言葉通り、本物か偽物かわからない原典を用いて語るわけですから、二次創作になるんですね。先ほどの例で言えば、友釣りのおとりが死んでいるのか生きているのかわからないのに、それを使って書いている。死んでいる魚を生かして見せる、あるいは魚の生死は意外と決めがたくて、ちょっとたたいてみると、ふっと体を振って泳ぎ出したりする。ある意味では蘇生術としての書き方というのが、井伏的エクリチュールの特徴にもなっているんです。面白いのは、平岡先生の演習で読んだ、アラン・ロブ=グリエの『ジン』のなかに、「ひびの入ったテクスト」という表現があったんです。どこか言葉のレベルで、つねにひびが入った状態を保ちながら書く作家たちがいる。八〇歳を過ぎてなお、不完全な、真偽の曖昧な原典を出発点にしようとした井伏鱒二の過激さは、『山椒魚』からは想像できない。読むとヌーヴォー・ロマンのテクストのような側面がある。野崎井伏さんは翻訳者であり、仲介者であったと思います。彼の文学はつねに先行テクストとの関係のうちにある。いま「ひびの入ったテクスト」とおっしゃったわけですが、たしかに井伏さんが一次資料として使ったものには真偽をめぐっては迷宮入りするしかないような、正体の決めがたいテクストがひじょうに多いんですね。その点も含めて短気な読者は、これはインチキじゃないか、盗作なんじゃないかと言いたくなってしまう。それこそ井伏文学の核となる面白い部分なんだと抗弁したい。それにしても、『神屋宗湛の残した日記』をお目当てに『海燕』創刊号を買って読んだ高校生っていうのもすごいですね(笑)。参りましたという感じです。堀江大学受験の年の冬だったんです。進研ゼミをやっている福武書店が、今度新しい文芸誌を創刊するというチラシを図書館で見たんですよ。創刊号だけ買って、あとは時間がなくて追えなかった。早稲田大学に入学して、しばらく経った頃、続きを読んでみようと思って『海燕』を手に取ったら、そこに平岡篤頼の『消えた煙突』という小説が載っていたんです。野崎平岡さんの小説家としての代表作ですね。堀江それが仏文科の先生だというので、授業にもぐってみた。野崎もはや井伏ワールドだか堀江ワールドだかわからない味わいのあるお話ですが、こう伺っていると、やはり井伏さんと堀江さんをむすぶ運命の糸のようなものがあったんだなと感じます。エッセイにも、『鯉』に早稲田のプールが出てきたことで、ほぼ進路は定まったということをお書きでした。堀江じつはプールなんかどこにもなかったんですけれどね(笑)。野崎前途有為な青年たちが釣り上げられて、幻のプールで養われる。井伏さんの人脈を見ると、とにかく早稲田文学部が作家を輩出してやまない、あまりに魚影が濃い太い川であることがわかります。井伏の場合は、やむなく中退したこともあって、大学との関係ははかなく終わってしまう。堀江指導教官だった教師にセクハラまがいのことをされ、追い出された上に復学もかなわなかった。大海に放り出されたようなことを言っていますが、結果的にはそれがよかった。野崎仏文にいたのは結局一年半でしかない。それでも大学時代の記憶は彼のなかで特別の輝きを放っていたようです。『休憩時間』という短編は岩波文庫の傑作選にも入っていますが、理想の文学部の姿が活写されています。みんなで文学や芸術を語り合い、〈こんな面白いことがまたとあるものではない〉と。堀江クラスメイトと「アイズル会」なんていう集まりを結成するんですね。野崎この雰囲気はどうですか、堀江さんもこれを求めて早稲田に進まれた?堀江それはないですね。井伏鱒二の時代の「アイズル」な空気は、もうどこにもなかったでしょう。字義通りの怠け者はいくらでもいましたけれど。野崎僕らの世代からすれば、『休憩時間』の楽しさは夢のように美しく見えます。バンカラな気風もありながら、でもそのわりには語学がみんなよくできて。各々が好きな詩を黒板に書いていくのですが、フランソワ・ヴィヨンを「ヴイロン」と表記している。辞書も整っていないような状況だからこそ、みんなが文学に対する本能的、直感的な部分で競い合う。その感覚はすごく大切なものだと思います。辞書も限られていたし、語学学習の環境は比べものにならないくらい悪かったはずです。文学の翻訳に関しては、環境がよくなったことで消えたものがある。野崎井伏の最初の単行本は翻訳です。ズーデルマンというドイツの作家の翻訳ですが、訳文は立派なもので、いまでも十分通読に耐える。翻訳を足がかりにして自分の日本語を広げていくスタンスが間違いなくあっただろうし、そこから推せば、堀江さんがおっしゃったような、ある種の言語実験の作家という側面が明らかにあるんです。堀江やることがすべて実験になるような環境ですしね。翻訳の土台には、日本語力があるわけですから。野崎井伏は中学生のころ、鴎外が新聞連載中だった『伊沢蘭軒』の記述に疑義を呈する内容の手紙を出し、返事をもらっています。それがそのまま『伊沢蘭軒』に引用されるほどの見事な候文だったというエピソードが残っていますが、そうした日本語力に加え、漢籍や中国の古典に関する知識は深いですね。した教養が、西欧文学に関する届きたての知識と合体していく点に、時代のダイナミズムを感じます。同時に、井伏は自分が東京からはるかに遠い田舎出身である意識を、終生持ち続けていたと思います。野崎標準語は外国語で、言葉の差異、ズレをつねに感じさせるものだったはずです。それが逆に、『朽助のいる谷間』などを始めとする彼の作品の魅力の源になった。堀江野崎さんは新潟で、僕は岐阜。岐阜には岐阜の言葉があるのですが、テレビが完全に普及してから育ったので、標準語に脅かされるという感覚はありませんでした。東京に出てきたかつての同級生と話す機会があると、標準語があいだにあるせいか、むかしの言葉にはすぐに戻れない。野崎ええ、よくわかります。堀江地方出身者にとって、東京暮らしには、まず標準語への翻訳が必要なんですね。東京育ちの人には、こういう二カ国語を使う感覚がよく馴染まないかもしれない。自然に翻訳を意識せざるを得ないんです。井伏のように、都会の言葉との対決とまではいかないのですが。野崎井伏が都会に出てきたとき、はやく都会言葉をマスターしたくて、電車で一緒になった紳士からコツを学び取ろうと耳を澄ます。すると語尾に「ね」をつけるとわかり、彼の作品に出てくる若い都会人は「ね」を多用します(笑)。ところがまた、福山の田舎でも当時、英語はすでに入ってきていたし、出稼ぎをしに国外へ出て帰郷した人も周囲にはいた。複数言語的な言語環境があったんですね。『朽助のいる谷間』は初期の傑作だと思いますが、ハワイでの出稼ぎ経験のある老人からの手紙に「オータム吉日」と書いてあるんですね。これがいいんだなあ(笑)。英語と福山なまりをちゃんぽんにして使って、未知の言葉が生まれる。堀江言葉をちゃんぽんにする感覚が、とても鋭いんですね。あだなの付け方も、またひどくうまい。野崎とぼけた味がいいですね。言語活動が翻訳であるということをかなり自覚的に意識し、そこで生まれ出てくるものを作品の糧としていた作家だと思います。堀江井伏の本質が仲介者であるという話を続けると、彼は完結したテクストを作ろうとする方向にはいかず、つねに、すでにあるものへのオマージュを捧げると同時に、自身の作品も次の人に手渡していく「開かれたテクスト」を目指していたとも言えますね。野崎その点がこれまであまり注目されてこなかったところだと思います。堀江誰もが知っている『ジョン万次郎漂流記』、あれも歴史の教科書でジョン万次郎について知っても、彼を助けた船の乗組員の日記を読もうなんて気にはならないでしょう。井伏鱒二の日本語を通すと、そこまで読みたくなる。ジョン万次郎の周辺に自然と関心を寄せてしまうような力があるわけです。テクストはテクストだけで自立し自足する」といった、テクスト内部だけで作品を捉える読み方が、研究者のあいだでも幅を利かせてきた。閉ざされた体系としてテクストを読み解くというものですね。堀江ところが、先の「ひびの入ったテクスト」の書き手であるロブ=グリエが、一九八〇年代に自伝的な作品を発表し始めて、読者が分析してきたテクストの内部の要素のある部分は、じつは外にあったもので、現実を反映していたのだと、あっさり言い出した。深く読めば読むほど、書き手の周辺にあった現実の豊かさみたいなものが、逆に可視化されてくるんですね。作品は作品として読むべきです。同時に、その文章を成り立たせている環境、匂いや肌触り、そういったものも感じていかなければならない。野崎一方でまた、作品は絶対的なオリジナリティをもつものでなければならないという観念の縛りも強いですから、先行テクストをもつテクストというのはそれだけで、まがい物とみなされかねないところがあった。文学理論がひと回りして、間テクスト性や翻訳、引用こそ文学の根幹にあるという見方が主流になってきた。いまや、いろいろな角度から、井伏文学を新たに捉え直すことができそうです。僕にとってとりわけ井伏文学は、テクストだけで完結するものではありえません。五感で感じとり、生きた経験を汲み取るか。井伏は、自分という人間はぎりぎりのところ、お米の炊ける匂いとみその匂いと、そして井戸水から出来上がっているんだと書いていますけれども、東京に来ても彼は井戸のある家に住んで井戸水で顔を洗っていたんですね。九〇年を超える一生の「水」とのつながりがどれほど彼の作品を潤しているか。祖父との関係も見過ごせません。父親代わりだった祖父に関して、井伏はあれほど頑固な人はいないと思っていたなどといいながら、自分とは関係のなくなりつつある前時代的なものを決して切り捨てませんでした。骨董趣味は引き継いでいて。堀江祖父はまがいものの骨董ばかりつかまされていたようですが(笑)。野崎そして自身は、まがいもの的なテクストをせっせと書いていた(笑)。堀江骨董の、とくに陶芸の世界では、完全形だけではなく、「ひびの入った」ものや、かけらを珍重することがありますね。古い時代の名工が、気に入らないと言って壊して捨てた破片が、窯の近くから発掘される。テクストが本物なら、破片ですら価値を持つ。逆に、その原テクストにまがいものを仕込むこともできる。新しいものを壊して土に埋め、それらしく変容させて、まがいものをつかませることもあるわけです。描かれていますが、けっこう騙し騙されの世界でもあるんですね。そこにもまた真偽をめぐる迷路がある。堀江本物の破片、本物の傷には、やはり味わいがある。井伏鱒二は、それを知っていた。偽物をたくさんつかまされても、本物が一つ二つあればいい、というようなところもあったでしょう。野崎しかも、自分の使う器は「十銭ストア」の安物で十分だとも書いています。『珍品堂主人』では、本物の美を求道的に追求するというより、真偽の境で踊らされる人々の様子に焦点が当てられていますね。若くして枯淡の境地に達したかに思われがちですが、井伏の目に映る人間世界は本当に生臭いものだった。それに対する絶妙な距離の置き方からあのユーモアがにじみ出てくるんですね。堀江生まれた時からおじいさんだったような印象がありますが、若い井伏鱒二がいたことを考え直さなければならないですね。野崎文学は基本的に若さと結びつけて価値があると捉えられがちでしょう。太宰治の文学の魅力は若さと切り離せない。井伏を論じたいと思った裏には、太宰に比べてあまりに論じられなくて不公平じゃないかという気持ちもありました。太宰人気は今後も衰えることはないでしょうし、現在の若い作家たちも口々にオマージュを捧げている。大学の国文の授業で太宰を扱うと、百人、二百人の単位で学生が集まるようですが、井伏さんでは十人、二十人ほどがせいぜいでしょう(笑)。忘れられすぎていると思います。堀江まずは早稲田の人間が井伏を論じるべきでしたね(笑)。太宰にしても、私小説風のベールに包まれた身辺雑記のほうに関心が行きがちです。野崎井伏さんは、愛人と心中したりするようなタイプから一番遠い人間でしょうから、そのぶん人生にドラマがない。堀江井伏自身はあくまで受け身で、絡まれる人だった。絡んだ人間はどんどん死んでいく。野崎太宰しかり、そして早稲田の先輩作家である牧野信一にもずいぶんな絡まれ方だったようです。牧野も自殺してしまったわけですが。井伏は、人生を犠牲にし、破滅させることと引き換えに私小説の根拠を与えるというパターンの作家とは違います。なければ、イデオロギー化して左傾するパターンもあったわけだけれど、それも彼にはできなかった。同時代を通してみても、ほかになかなかいないポジションだったと思います。堀江井伏は言葉で言葉をつくっていくタイプの作家です。人生を犠牲にして、というポーズは取らない。それが同時代的には、むしろ大変な決断だった。野崎まさにそのとおりですね。井伏との関係でいうと、太宰の慧眼は恐るべきものですね。『山椒魚』の原型となった『幽閉』という作品が同人誌に載っているのを太宰がたまたま読んで、喝采を叫んだのが中学生のときだったとか。井伏の最初の作品集である『夜ふけと梅の花』が刊行されたときに、内容からしてどうにも暮らしが苦しそうだからと、太宰はファンレターに為替を入れて送った。高校生読者に為替を送られるというのも情けない話だけど(笑)、その後、太宰が東大の仏文に入り、会ってくれないと死ぬという内容の手紙を井伏に送ってきて、それから交流ができていきます。堀江やっぱり巻き込まれ系だ。■運命だけでつながっていく堀江今回の野崎さんの批評で、戦争体験が滲む作品の重要さを再認識しました。『遥拝隊長』では、戦時中に精神をおかしくした男が、戦地から田舎に戻されます。郷里でもまだ戦地と錯覚して、道行く人に「突撃に進めえ」とか「ぶった斬るぞお」とか号令をかける。いうせりふに、井伏自身が戦地で見聞きしたものが生かされていた。『遥拝隊長』には印象的な場面がたくさんありますが、ひとつ挙げると、隊長が脳に損傷を受けた際のエピソードですね。トラックの荷台で部下を叱っているとき、急に車が動き出して、後部から転げ落ちたのが原因なんですが、運び込んだ野戦病院で状況説明をしたら、細部の矛盾を軍医にあっさり見抜かれてしまう。野崎走っていた車両が障害物に乗り上げたときに振り落とされた、とか微妙な嘘で言い繕うんだけれど......。堀江軍医はそんな状況はありえないと看破し、真相を白状させる。井伏鱒二は、語り手ではなくて、その軍医なんです。物事の仲裁もするけれど、冷静沈着な傍観者でもある。事実をしっかり見据える。不思議な立ち位置です。野崎そうそう、まさにそこが井伏のもっとも変わらなかった部分でしょう。ドクトル的でもあるんですね、『本日休診』の医者のような。堀江『貸間あり』に出てくる代書屋もそうですね。野崎さん命名の「ドクトル・イブセ」という、翻訳者の立場もまさにそれですし。Little」、ドリトル的存在なんです。自分はほとんどなにもしない、わずかなことしかしない、傍目には、なまくらなアイズルなんですね。ドゥ・リトルとは、すなわちアイズルです。野崎アイドルはアイズルと崩すことでいっそうなまくらになっていますよね。堀江そのなまくらを崩すのが、周りの人がときどき持ち込んで来るトラブルなんですね。主人公はそこに巻き込まれる。『ドリトル先生』シリーズの先生が、戦争中に書かれた作品でありながら敵味方をはっきりさせないのも、じつに井伏的と言えそうです。野崎作者のロフティングは従軍先からふたりの子供に向けた手紙のなかで、あの物語を紡いだ。戦争も、敵味方の激しい対立も出てこない、こうした戦争文学の書き方もあったということに、井伏も舌を巻いたんじゃないかと思います。これまで、『ドリトル先生』の翻訳にどこまで井伏が関わったのかという疑問があって、何しろ本人が自分はほとんどなにもしていない、あれは石井桃子の仕事だとしばしば書いているので、あまり積極的に評価してはいけないのかなと感じていたわけです。のちに石井さんの評伝が出て、井伏さんの痕跡というか、影響力が大きかったということを証言されていて、またこのパターンかと思い直しました。自分の作品から立ち去ろうとする人ですからね、井伏さんは。今回、あらためて他の作品と照らし合わせながら読んでみると、『ドリトル先生』のシリーズはやっぱり井伏文学とみごとに通底していると感じました。堀江ロフティングのポジションは、目の前の敵味方の関係ではなくて、もっと大きい敵を相手にしていると言えるわけでしょう。その構図を井伏はロフティングからもらっているんですね。井伏作品を戦前、戦中、戦後と見てあまりに変わってないことに驚きます。ぶれようのない世界が確立されている。ものが感じられないのは、こちらがひいき目で見ているせいもあるかもしれませんが、たとえば『花の町』はシンガポールが陥落した直後に彼の地に入って書かれていながら、翼賛的な要素が実に乏しくて、シンガポールの町の看板といった、言葉に関する繊細な観察に力が注がれています。井伏は戦地でも言葉の作家であり続けようとしたんですね。堀江制度的な要請であったとしても、翼賛的な雑誌に一度でも寄稿すれば、戦争協力の作家とみなされ、断罪の材料となります。あのまど・みちおさんにすら、そのような詩があったわけですからね。シンガポールの町の美しさをあとから言うことは容易いはずです。井伏は戦中にそれをやっている。先ほどの『遥拝隊長』も、息子がああした状況になってしまった母を描くことで、反戦の文脈が示されている。おかしくなってしまった息子でも、経済的には頼らなければ立ちゆかない母親の複雑な事情も、淡々と書かれています。決めつけをしない、観察者の目が光っている。野崎ナチスのプロパガンダ部隊に倣ったかたちで、一九四一年に作家や出版人、編集者が徴用されて、宣伝班として南方に送られた。井伏も大阪城本丸に集められた一人で、そのときはこれからどこに派遣されるのかもわからなかったようですね。井伏は、小栗虫太郎と二人で白髪を抜き合ったと書いていますが、いかにも役に立たなさそうな覇気のない連中を束ねて仕切らなければならなかった軍人も大変だったろうなと気の毒になるくらいです。した無駄の多さも含めた戦争というものの本質が、今回よく見えてきた気がします。井伏は、それまでの自分の書き方をみじんも変えなかったし、むしろそれを確固たるものにしていった。その傾向は戦後になると一層強くなります。彼は軍国体制から解放されたという喜びというものをほとんど表わさず、戦争とは何だったかをいっそう深く考え続けたように思います。これは彼が非常に記憶力のいい人だったということとも関係しているのでしょう。忘れられないんだと思う。それゆえに最晩年まで徴用中のことを書き続けざるを得なかったんですね。堀江記憶力だけでなく、耳がとてもいいですよね。自分の生活圏の外にある「異語」としての軍隊言葉を、みごとに転写している。ゆがみや濁り、語調を再現するのに長けていた。野崎再現が本当に巧みですね。その点でも、そうした資質を受け継いでいる現代の作家とは誰かと考えていくと、やはり堀江敏幸という名前がここで浮上してくるんじゃないでしょうか。堀江いやいや、それはぜんぜん。野崎耳のよさということに続けて言えば、井伏はもともと画家志望でした。耳なれない言葉に対してとりわけ集中度が高いこともそうですが、細部への執着が強い。堀江人が見ていないところをしっかり見ている。野崎さんが詳細に分析されているとおり、『黒い雨』でも、原テクストとしての日記にはない、付け加えた箇所のふくよかな感じ、全体の流れに資する表現を内的に見出す記憶のパターンは、絵画的と言っていいと思います。『徴用中』にも、川に身を沈めている水牛の角に鳥が止まっているといった、本筋とは関係ない、しかし印象的な描写がすっと入ってくる。