感想スマートフォン用の表示で見る感想ネタバレが多いこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2018年6月号)3前回の記事の最後に「簡潔であることや平易であることを美徳とするなら」と書きましたが、考えてみるとそのような前提を置く必要はまったくありませんでした。勢いで適当なことを書いてしまいました。言っても、交流それ自体を目的とする人間同士の会話の行き着く先は「おはよう」の応酬なのか?という疑問は依然としてあります。それはさておき、今年の6月頃に乗代雄介の『生き方の問題』を読みました。この小説は、祥一という青年が従姉であり想い人である貴子へと送る手紙という形で綴られます。今まさに貴方が読み始めた、世にも珍しいエピグラフ付きの手紙を、そんな風に認識したのはいつだった?昨日か今日か、それよりずっと前か。)前回紹介したキェルケゴールの言葉をエピグラフとして始まるこの手紙は、上に引き写した書き出しに象徴されるように、それを書いている「僕」と読んでいる「貴方」という二者の存在を強く意識しながら綴られます。僕自身がそのように指定する張本人だし、今貴方がこうして読んでいるということは、僕が立派にやり遂げたってことに違いないんだから。"キェルケゴールのいうように「歴史を遠ざけ」「同時性の状況に立」った場合、手紙を書いている「僕」の時間とそれを読んでいる「貴方」の時間は文章の上で同時であるといえます。(あるいはそれこそがこの手紙の目的なのか?)つまりこの手紙は、「僕」がそれを書いている時どこかに存在している「貴方」に向けて書かれたものではなく、それを読んでいる時の「貴方」に向けられたものであるということです。そもそも文章というものは本質的にそのようなものですが、書き出しであえてそれを意識させる「僕」の意図を、読み手である私(この小説の読者)は汲み取ってやらなきゃいけないように思えます。私は書き手(祥一)の想定する読み手(貴子)ではなく、それを盗み見る傍観者でしかないのだから。そのくらいはしてやらないと。ご丁寧にも乗代雄介は、手紙の形で書かれる小説について、前作『未熟な同感者』でじっくり論じてくれています。"サリンジャーは「ハプワース」で、読者を両親役、つまり書き手に感情移入しない立場に据えた。それによって、読者は配役の上では「両親が児童に対するの態度」で読むことになるが、それは同時に、シーモアの手紙が、また「ハプワース」という小説が書かれた態度でもあるのだ。(中略)この時、七歳という「設定」を際立たせる最も簡単な方法は、子供からの子供じみた作文にしてしまうことだろう。それでは逆に、親と子が乖離し、そこに書かれた「子供らしさ」を追懐する可能性が高まってくる。それでは、読者を「書く行為」の体験から遠ざかることになる。乗代雄介『未熟な同感者』)(「ハプワース」...J.Dサリンジャーの小説『ハプワース16、一九二四』七歳のシーモアがキャンプ地から家族に送った手紙をシーモアの弟バディが引き写すという形で書かれた)作品と作者を安易に結びつけるのはあまりいい趣味とは言えませんが、ここまであからさまだと許されるでしょう。僕は、いささか頭でっかちにも感じられた『未熟な同感者』は、『生き方の問題』を読むときのための啓蒙であったのではないかとすら思います。「ハプワース」が読者に「両親が児童に対するの態度」を求めたのと同じように『生き方の問題』が読者に「貴方(貴子)」の態度を求ているかというと、それはそうでもないような気がします。"すると、「大工よ」の献辞における「読書の素人」とは、赤子のフラニーに象徴される、読書を運動する言葉として、読み書きの分別なく体験する者たちに宛てられた言葉のように思えてくる。サリンジャーが小説を捧げたいのは他でもない、そのような読者たちなのだ。"(『未熟な同感者』)(「大工よ」...J.Dサリンジャーの小説『大工よ、屋根の梁を高く上げよ』)"僕は自分の書きぶりについては重々承知してるけど、貴方が幼少期からどれくらいこうした文章に親しんだかどうかについては、全く雲を摑むような話なんだ。貴方のおつむに、僕はどう寄り添えばいい?それとも、そんな必要ないのかな?"(『生き方の問題』)(『未熟な同感者』での言葉を信じるなら、)サリンジャーが「ハプワース」で読み手に一定の態度、つまり「読書の素人」たることを求めたのに対して、『生き方の問題』の手紙は読み手である貴子が「読書の素人」であるかを確認せずに進んでいきます。シーモアの手紙の読み手はシーモアの両親です。読者はそれを思い「親が子に対するの態度」で「ハプワース」を読むことが求められています。祥一の手紙を貴子はどういった態度で読むのか?従弟に対するの態度?そんなんある?つまり、祥一の手紙および『生き方の問題』は、読者のことなんてわかったもんじゃないという前提の上に書かれているのです。これは祥一の、あるいは乗代雄介自身の諦念といえるでしょう。このとき諦念とは何に対してのものなのかというと、「完全な同感者」を得ること、です。"憧れの従姉に手紙を綴る僕は、頼りない文字を媒介に一緒になりたいと願う。目次より)『生き方の問題』が群像に掲載された際の紹介文です。「一緒になりたいと願う」ことはすなわち、貴子を「完全な同感者」たらしめようとすることでしょう。「完全な同感者」とは?"テクスト論とは、血も涙もないものでも、手抜きの研究者が守備範囲を絞るために用いるものでもないのである。理想を浪漫に和えて言うなら、むしろ血と涙をしぼった書くという体験のなかに、作者と読者を三位一体にするものなのだ。その時、他動詞ではなく、自動詞としての「読む」が呼び出される。それは自動詞の「書く」と全く同じものなのである。(中略)書いた読んだの関係における「完全な同感者」とは、そこに書くという体験の産物すなわち文字しか存在しない限り、作者のことを忘れて「読む」ことで、自動詞の「書く」を同じ強度で体験する者でしかないのだから。"(『未熟な同感者』)(テクスト論...文章を作者の意図として読むのではなく、文章それ自体を独立したものとして読むべきであるという考え方)祥一にとって「書く」ことは他動詞ではなく自動詞としてあります。何を書くかが重要なのではなく、書くことそのものが重要なのです(やっと、文学の本領は社会批判ではないという話に戻ってこられた気がします。社会批判は他動詞としての「書く」の対象物にはなり得るが、自動詞の「書く」の目的ではない)。「完全な同感者」とは、自動詞として書かれた文章を読む、すなわち「書く」という体験そのものを共有する(決して、書かれている内容を追体験するのではなく)人間のことを言います。そのとき、読むことは書くことと同義になります。「完全」を求めるのであれば極論を振るうしかない。"ゲティスバーグでは五万一千百十二人に上る死傷者が出た。正直な人間ならばそうあるべきだ、僕はそう言ったのである。それを言うと彼は、ぼくの考えに賛意を示さず、ぼくがある種の完全性コンプレックスを持っていると感じとったらしかった。J.Dサリンジャー『大工よ、屋根の梁を高く上げよ』)シーモアもこう言ってる。聴衆に向って拳を振ってそのまま退ってゆくことは、意味内容を伴わない「おはよう」なのではないか?文学を志す人間というのはどうしても大まかな理解や共感を認めないものらしいです。それらをよしとする「未熟な同感者」に背を向けて、「書く」という体験を共有することそのものを目的に書き続けるしかない。「情報処理を使命とする」人間すなわち「人間関係の芸術家」の話と繋がってきました。2018年6月号)3Tweet広告を非表示にする関連記事2019-09-24キングオブコント2019の感想いや〜〜、面白かったですねえ。ht...2018-11-07乗代雄介『生き方の問題』(群像2018年6月号)5なんか話がとっちらかってきちゃったな。2018年6月号)3月別アーカイブはてなブログをはじめよう!yamaguchi33さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。