これ,4点あるんですけれども,全ての研究に対して,この4点を要求するんでしょうか。基本的には,この4点の観点に基づいた申請を提出いただくことを考えておりますが,具体的に全てこの4点を満たすような形でとまでは強くは考えておりません。こちらについては,例えばこの丸1外のところ,丸2から丸8までもいろいろな観点がありますので,そこは実施機関が主体的に選んでいただければと思っています。前回の議論を踏まえて,1つの一律の項目で相対評価するのではなくて,あくまでも自己達成的に見ていくということになりますので。ほかの点はいかがでしょうか。ヒアリング対象を選ぶ際なんですが,重点大型研究計画に選ばれたものと選ばれていないものでポツが違っていて,前者に関しては,書面審査の結果,すぐれた計画を対象とする点,後者に関しては,特段にすぐれたとあるんですが,これは基準が変わると考えてよろしいんでしょうか。こちらもロードマップの,前回同様なんですけれども,基本的にはロードマップの対象といたしましては,マスタープラン2020で重点に選ばれたものが対象になると考えております。他方で前回の議論でもありましたけれども,重点に選ばれるためには,分野ごとによって非常に倍率が高かったりすることもありますので,その不公平さをなくすためにも,重点に選ばれてはいないけれども,ヒアリングに残ったものについては,まずスコープを広げましょうと。重点に残っていないのであれば,その重点に残っていないけれども,ヒアリングに残っているものの内,特段にすぐれたものがあれば,それはこちらの対象になりますよと,そういう記載でございます。今の点ですけれども,前回の経験ですと,確かにマスタープランのヒアリング対象になったものを書面審査したわけですが,大部分はやっぱりマスタープランに選ばれたものの方がよいと。本当に数えるぐらいですけれども,同じレベルあるいはそれ以上にいいのがあったということで,ほんの少数だけ選ぶということに結果的になったと思うんですが,多分それと同じ考え方でよろしいんだと思います。前回で言えば,しかしこういう重点には乗らないけれども,ヒアリングに行ったものも特段にすぐれたものは選んで,結果的にはよかったとは思っています。HL-LHCがそれに相当しますから。あの分野は余りにも混んでいてこぼれた。結果的にはヒアリングでお話を聞いている限りは非常にすぐれていて,何で重点に乗らなかったのだろうという質問がかなり出たぐらいです。結果的には,それがフロンティアに行って,なおかつ今,順調に走っているところですから,こういう救済というか部分もあっていいのではないかなと思うのです。私の方から伺いたいのは,これ,マスタープラン2020の有効期間というのはいつまでなんでしょうか。現在の事務局の考えといたしましては,前例を見ることでしかないのですが,たしかマスタープランは大体3年に1回のペースで改定ないし小改定がなされていると思っていますので,それが正しければマスタープラン2020も,恐らく3年間ぐらいで書かれるのかなと。