今期の修士論文を読んで(2)〜論文に書く「研究の目的」について修士論文公聴会で、ある院生にこんな質問をした。「京都から富士山の頂上を目指す研究ですね。研究の成果として、富士山の8合目まで行けたのか。5合目までなのか、はたまた富士宮までか、浜松なのか、もしかすると大津あたりにいるのかわからない。あなたはどこまで行ったつもり?」つまり「研究者が人生をかけて追い求めるテーマ」みたいなものを「この論文の目的」に書いちゃいけない。研究の目的で「京都から富士山の頂上まで行く」と書いてあるのに、結論では「今回の論文では大津までしか行けなかった」という状況では、論文を書いちゃいけないでしょ。それは「本研究(論文)の目的」の設定が誤っている。京都から大津まで行けてるんだから、「この論文では大津まで行くことが目的」と書いておけばいい。研究が終盤になって結論が見え始めてから、論文の「研究の目的」を書き換えることもできる。研究費をとっての研究だと研究目的を最初に明示しているわけなんで、そういうわけにはいかないかもしれないが前期課程の修士論文なら、いっこうにかまわない。うちのゼミ生(今回は3名が提出)だって、年末になって自分の研究から見えた成果から論文の結論を書き、それに伴って当初の「研究の目的」の文章を微調整している。「題目変更届」を出して論題を変更している。「本研究の目的」で書いたことを100としよう。研究の成果(結論)が100だったとする。研究の目的は100%達成されたことになる。いいことのように思える。実際にはそんなパーフェクトはあり得ない。目的が100なら、実際に行き着けるのは90とか95。そのように目的を設定しなおす。すると残り5とか10という部分が出てくる。あと5とか10ができれば100にたどり着けるわけだ。それが「本研究の課題」(「本研究に残された課題」)ということになる。研究の結果100が見えてくると、130や200、300が射程に入ってくる。これが「この研究の展望」ということになる。こんなところが、「研究の目的」と結論、研究の課題と展望の関係だと思っている。蛇足だが、わがソーシャル・イノベーション研究コースでは実践型研究、とりわけ社会的なプロジェクトの実践を通じて研究し論文を書いていくことになる。院生の勘違いがあとをたたないのが「研究の目的」と「実践の目的」を混同してしまうこと。実践の目的なので、例えば「持続可能で、すべての人間が公平公正な社会を実現する」なんてこともあるでしょう。これは研究の目的にはならない。ここまで読んでいただいた方にはわかるだろう。同様に論文の終盤に「この研究の課題」と書いて、そこに「実践の課題や展望」を書いちゃう院生がいる。「今回は京都市**区での実験的取り組みだったが、今後は市内全域でのサービスインを目指したい。その後は全国展開をめざす。」いやいや心意気は立派なんだが、、、、。いう「実践の課題や展望」は、自身の将来やキャリアデザインとあわせてあとがき風に書いていただければ結構です。修士論文公聴会だった。ソーシャル・イノベーション研究コースの修士論文はこれで4期目になった。37本くらいになったのではないかと思う。今期のものはまだ全部読んだわけではないが、発表はほとんど拝聴した。今期は初めて博士後期課程の学位論文、つまり博士論文の審査にも関わった。今期の論文の指導や査読を行って、ようやく解ってきたのは、このコースで書かれる学位論文では単に実践現場を記述すれば良いのではなく、「ソーシャル•イノベーションの創出プロセス」を描き出す必要があるということだ。ソーシャル•イノベーションの創出プロセスとは、まず自分自身の社会への思いからスタートする。続いて、ステイクホルダーとの協働関係の創出。この協働関係がクラスターになる。これは政策ネットワークとも言える。このクラスターあるいはネットワークを活用した独創的な社会サービスの開発を行うまでが「ソーシャル•イノベーションの創出プロセス」の前半部分だ。この社会サービスを社会のなかで実際に運用してみる。実際に社会サービス事業を運営してみると、1想定通りの良い結果が得られる。2想定外の良い結果が得られる。3想定通りにはうまくいかない。いろんなことが起こる。して、とくに2に注目して、偶然を必然に変えていく。して、社会からの支持(お役にたつ)ことがわかってくる。ここで終わってはいけないのだ。自分の社会実践の成功だけに終わったら、ソーシャル・イノベーションはそこでストップしてしまう。ここから次の「希望への戦略」を描く必要がある。自分の実践はどのようにモデルとなり、同様のサービスが求められるところで、適用できるようになるか。いう「戦略」を描く必要があるのだ。ソーシャル・イノベーション研究コースの論文では、こうしたプロセス全体を描き出す必要があるのだ。昨年そして今年の院生の論文を読みながら、ますますその確信が強くなった。演劇に例えれば「舞台の上」だけ、あるいは「お客さんからの反応」だけを書けばいいのではない。演劇の興行主、つまりプロデューサーの観点で、芝居小屋さがし、スポンサー探し、演出家や脚本家選び、役者のオーディション、稽古、その一方で美術や道具、広報宣伝、チケット売り。この演劇作品が他の地域で上演されていくための戦略を考えることである。これには小劇場運動のような方法も、劇団四季のような方法もあるだろう。いうわけで、ソーシャル・イノベーション研究コースのみなさん。(ってここで見てるのは数人と思うが)ソーシャル・イノベーションの創出プロセスと、ステイクホルダーとの相関関係をちゃんと書いてくださいね。(0)2011年02月07日シンポジウム「自然学校宣言2011」(西村登場)西村です。東京・立教大学で行われる表記のシンポジウム「自然学校宣言2011」に参加し、第5部にて登壇します。最初から最後までおります。東京・池袋ですが、ご関心のある方はぜひ。昨年度のシンポジウム「自然学校が地域を救う」では、自然学校は環境教育の場の提供にとどまらず、持続可能な地域づくりの主要な拠点としての役割を発揮している事例が数多く報告されました。いった自然学校にかかわるステークホルダーによる取り組みの共有化を行い、持続可能な社会構築に果たす自然学校の展望と可能性について議論をいたします。(予定)調査協力:(株)日能研============================お申込み方法:シンポジウムへの参加は、事前のお申込みが必要です。ESD研究センターのホームページ(http://www.rikkyo.ac.jp/research/laboratory/ESD/index2.html)に設置された申込みフォームよりご登録ください。電話やFAX(03-3985-2686)、Eメール(esdrc@grp.rikkyo.ne.jp)などでお申し込みの場合は、「1.氏名、2.所属、3.連絡先」をお知らせください。