生まれつき、ふさわしくないのである。辛抱強い快活な伴侶でなければならないーなどによって、償うのである。極度に激しい苦悩とか歓喜とか力わざなどは女性には向いていない。その生活は、男性のそれよりも、静かで、平穏に過ごされなければならない。いえ、本質的に、より幸福だとか、また、より不幸だとか、いうわけではないのである。女というものが、みずからも、子供っぽく愚かしくて、そのうえ、身近の物ごとだけを見ている、いわば、一生、大きな子供であり、要するに、子供と、真の人間である成年男子とのちょうど中間に位する段階に属するからである。一日じゅう、子供と一生になって遊んだり踊ったり歌ったりしている少女の様子をよく観てごらんなさい。夢中になるようにしむける。単なる理性的熟慮だけでは、どうも充分に確実な保証となり得ないように思われるからであろう。実に、自然は、みずからの常套手段たるつましいやり方に従って、事柄を処理するのである。両者は同一の根拠にもとづくものであろう。恋、男子の愛情をかち得ること、およびこれに関連する、たとえば化粧、ダンスなどがあるばかりなのだ。:およそ、或る物ごとは、それが高尚完全なものであればあるほど、より遅く、より緩慢に成熟に達するのである。男性にあっては、その理性と精神力とが、二十八歳以前に成熟の域にいたることは、ほとんど見られないのに、女性は早くも十八歳で成熟してしまう。性がすこぶる狭隘なることを免れないのも、そのせいである。着して事物の外観を問題にしたり、きわめて重要な事件よりもむしろ些細なことを好んだりするのだ。配、またしばしば煩悶をさえ生ずる、そういうものなのである。これらのことがもたらす利益と不利とに、女性のあずかる程度は、その理性がより薄弱である結果として、男性に比べるとはるかに少なく、むしろ、女性は精神的近視である。その直覚的悟性は近いところを鋭く見るけれども、その視野は狭く、そのなかには遠距離のものがはいってこない。従って、過去や未来の事柄と、すべて目の前に存在しない物ごととの作用は、女性に対し男性に対するよりも著しく弱く、こんなことから、確かに、女性において一層しばしば見受けられるーそのうえ、往々にして狂気に近いー濫費癖が起こってくるのだ。女たちは、心の中で、金儲けは男たちの職分であり、自分たちの役目は、それを費うこと、出来ることなら亭主の存命中に、また、やむを得なければ夫の死後に、なるべく早く蕩尽しなければならぬものと考えている。亭主がかせいだ金を家計のために女房に手渡すことが、すでに、女たちのかような信念を強めさせるのだ。由来、女性は男性に比べて、より多く現在に没頭するから、しのび得るかぎり、より楽しく現在を味わう、これが女性に特有の快活さを持たせるもととなる。活さこそ、妻が、心労せる夫に休息を与え、必要ある場合には、これを慰藉するために適している所以である。古代ゲルマン人たちの風習にならい、むずかしい事件に当たって、婦人にも相談するということは、一概に斥けるべきではない。婦人と相談することが役に立つからである。従って、物ごとについても、現実に存在する以上に、あまり多くを見ないという長所を有つ。ところが、男たちは、みずから激情に駆られると、ややもすれば、存在するものを拡大して見たり、さらに、想像的なものをつけ加えたりしがちになるのだ。同一の源泉から演繹すべき事柄である。一般に過去や未来、不在の人や遠方の人に対する顧慮などのはたらきは、おおむね、微々たるものにすぎないからである。女性は徳にいたる第一次的な、かつ主要なものをあってはいるが、これを展開させるのにきわめて必要な道具である、第二次的なものを欠いているのだ。この点で、女性は、肝臓を持ちながら胆嚢を備えていない生物に比べられるであろう。従って、女性の性格には、根本的欠陥として、「不正」ということが見出される。理性的な判断や熟慮の乏しさに伴って生ずるのだが、そのうえに、おな、女性が、より弱いものとして、自然から力の変わりに奸計に頼るように指示されているために、それは、いよいよ大きなものとなるのである。:だから女性の狡猾さは、本能的といってもよく、その嘘つきの傾向を全然なくしてしまうことは出来ない。己防衛のために、「いつわる力」を与えて、武装させたのだ。自然は、男性に体力ならびに理性として与えた力のすべてに匹敵するものを、女性には、このような天賦の形で、授けたものである。それゆえ、女性は生まれつきいつわるものであり、従って、賢女だろうが毒婦であろうが、いつわることにかけては、同じように巧みなのだ。使するのだと感じているに違いない。いうわけで、しんそこから誠実な、いつわりなき女は、おそらく、あり得まい、まさしく、それゆえに、女性は、他人のいつわりをやすやすと洞察する。・忘恩などということが生じてくる。法廷における偽証を、女は、男よりもはるかに度重ねて犯している。婦人の証言を認めるべきかどうかということがそもそも問題ではあるまいか。商店で万引きする実例は、いたるところでしばしば繰り返されているのである。早くも生まれながらにして、敵意が存在する。いわする商売敵の憎しみは、男たちでは、それぞれ彼らが属する同業組合にもとづくものに限られているが、女たちにあっては、その憎しみが全女性を包括している。これは、女性全体が、ただ一つの職業しか有っていないのによるのだ。互いを分け隔てすることを、あたかも、グェルフ党とギベリン党との間柄にもひとしい。初対面の際、二人の女性は互いに、同じ場合に二人の男性が示すよりも、明らかに、より多くのわざとらしさや、いつわりの虚飾を表す。二人の女性の間にかわされるお世辞は、男性の間のそれよりも、はるかに滑稽なものとなる。高貴の婦人が、身分の低い(しかし、自分の召使ではない)女と話をするとき、一般に、いかにもいばった、そして、さげすむような態度をとるのは、はたで見ていても我慢がならないくらいである。階級の相違が、総じて、男性におけるよりも著しく不安定であり、はるかにすみやかに変化したり消失したりすることさえあり得るのによるらしい。その運命が決まるからである。地位による差別だけでも、はっきりさせようと試みることが、またその理由となるのであろう。:背の低い、肩幅の狭い、臀の大きな、足の短い種族を、美しいものと呼びうるのは、ただ、性欲のために呆けている男たちの知性だけである。女性の美は全く、男性の性欲衝動のうちに包まれているのだ。女性は、これを美しいものと呼ぶよりも、むしろ、非美学的なものと呼ぶほうが、ずっと正当だろう。音楽に対しても、詩作に対しても、さらに、造形美術に対しても、女たちは、事実上また本当に、感受性や理解を有ってはいない。そのようなもので女たちが感激したふりをするなら、それは女たちが他人に迎合するための単なる模倣に過ぎないのだ。このことは、女たちには或る事物について純キャ間的な関心を有つ能力がないのによるのだが、わたしの考えるところでは、その根拠は、次のとおりである。男性は、すべての場合に、物ごとを、直接にー或いは理解すること或いは克服することによってー支配しようと努める。支配するように定められている、ただし、妻は、ただ、夫だけを直接に支配することができるのだ。それゆえ、女性の天性のうちにあるのは、すべての事物を、ただ夫を得る手段とみなすことだけであり、従って、何かしら或る他の事物に対する女たちの関心は、常に、ただの仮装か単なる手管、すなわち、媚態やら模倣やらとなって現れるものに過ぎない。それで、ルソーも、すでに、言っている。「婦人は、一般に、いかなる芸術をも愛してはおらず、また、理解してもいないし、そのうえ、何らの天才も有っていない」と(『ダランベールへの書簡』第二十項)こんなことは、ものの概観にとらわれない人ならだれしも、すでに気がついているであろう。演奏会、オペラ、劇場などで、女たちの注意を払う向きと具合とを観察するだけでも、わかる。偉大な傑作の最も立派な場面の最中にも、女たちはおしゃべりをやめようとはしない、その子供らしい、無邪気さを見たら、よくわかるだろう。:問題は、個々の部分的な除外例によって、変更されはしない、全体について考えると、女たちは、最も徹底した、しかも最も度しがたい俗物であり、また、いつまでも俗物としてとどまる。妻が夫の身分と称号とを共有するというきわめて不合理な社会機構において、妻は夫の卑しい名誉欲に不断の刺激を与える。女たちの采配を振ったり音頭をとったりすることが、現代社会の腐敗を醸すのである。女たちの社会的地位に関しては、ナポレオン一世の「婦人に階級なし」という言葉を、よく考えてみるべきであり、その他の点について、シャンフォールが「女性は、われわれの弱点と痴愚とに関係するために造られてあるが、われわれの理性に関係するようには造られていない。ついての教官は、ごくわずかばかりに過ぎない」といっているのは、全く当たっている。女たちは、いわゆる「セクス・セクイオール」〔価値の劣る性、アプレイウス『メタモルフォーセス』第七巻第八章〕で、どの点から見ても、男性の後ろに立つ第二級の性である。性は女性の弱さをいたわってやらねばならぬ、とはいえ、女性に対して尊敬を払うのは、度はずれに滑稽なことであるし、そんなことをすると、女性みずからが男性を見くだすようになってしまう。:自然が人類を二つに分けたとき、これを真二つに等分したのではなかった。すべて両極に分かれているものにおいて、陽極と陰極との相違は、単に質的のみならず、同時に量的なものがある。−古代ギリシア・ローマの人々および東洋の諸民族は、まさしく、そのような女性観を有っていたから、従って、彼らは、女たちに適当する地位を、わたしたち現代のヨーロッパ人よりもはるかに正当に認識していたのである。これにひきかえ、わたしたちは、このキリスト教=ゲルマン的愚昧の最上の精華である古代フランス風の慇懃と、ばかげきった女人崇拝とを持っているのだ。このことは、ただ、往々にして、ベナレス〔インドのヒンドゥ教の聖都〕における神聖な猿どもを想起させるほどに、女たちを横柄かつ無遠慮にするのに役立っているばかりである。男性と同等の権利を有つには、ふさわしくないからである。この不当な地位に置かれた結果は、てきめんに現れている。ヨーロッパでも、人類の第二号たる夫人には、やはり、それ相応の地位を指定し、また、ただにアジア人全体から笑われるばかりでなく、ギリシア人やローマ人にも同じように笑っただろうと創造される「淑女」というあらずもがなのものにも、結果をつけることが、ぜひとも願わしいのである。ならびに政治的な関係において、具合のよくなることは、それこそ、はかり知れないほどであろう。なると、サリー族の法典は、余計な自明の理として、全く不必要なものになってしまうに違いない。:ヨーロッパにおける真の「淑女」は、全く存在すべからざるものであるが、主婦および主婦になることを望む少女は存在せねばならぬ。従とに向くように教育されなければならない。「古代ギリシア人の間における婦人たちの状態を考えてみるとー全く的を得たものであった。工的であり不自然でもある。女たちは家事に心を配らなければならないーそして、よい食物をとり、よい衣服をまとう必要はある。社交のうちにまじらなくともよかろう。宗教については、充分に教育されなければならない。−けれども詩や政治の書を読む必要はなくーただ、信心のことや料理に関する本を読んでおれば、よいのだ。音楽をしたり、絵を描い、ダンスをしたりー時には、少しばかり庭いじりや畑仕事などをやるのも、よかろう。わたしは、エピルス〔ギリシアの西部、アルバニアとの国境にまたがる地方〕において、女たちが道路の修繕をやり立派な成功を収めているのを見たことがある。それゆえ、枯れ草を作ったり乳を絞ったりするのと同様に、このような仕事を、女たちにやらせてはならぬという理由が、果たしてあるのであろうか?」と。男性が自己の権利を半減し、かつ、自己の義務を倍化するという意味になる。律が女性に男性と同等の権利を与えたときに、当然、法律は、また、女性に対して、男性の有っているような理性をも与えなければならなかったのであろう。実際に、この特典にあずかるようになる女性の数は、それだけますます減っていく。律は、これら少数者に、その度を超えて与えたのと同僚の自然的な権利を、それ以外のすべての女たちから奪いとるのだ。酌するところなく、一般的に、女生徒男性とを全く同等の価値あるものと認めてしまい、これにもとづいて、女性に賦与されたー反自然的な、しかも女だけに利益のあるー地位は、聡明にして注意深い男性をして、かように大きな犠牲を払って、しかも、かように不平等な契約を結ぶことを、はなはだしばしば躊躇逡巡せしめるからである。それゆえ、一夫多妻制の諸民族にあってはすべての婦人が扶養されているのに、一夫一婦制の民族においては、結婚している婦人の数は、ほんのわずかばかりに限られ、扶養者を有たぬ婦人が、無数に、取り残されていて、その上流社会に属するものは、無用の老嬢として坐食しているが、下層社会にあるものは、不適当な重労働を課されるか、さもなければ、売春婦となるのだ。:これらの売春婦たちは、全く喜びもなく名誉もない生活を送っているとはいえ、このような状況のもとでは、男性を満足させるために必要にして欠くことのできないものであるし、それゆえにこそ、すでに夫をもっている、或いは夫をもつ希望を抱くことを赦されているー幸運に恵まれたー女性を、男性の誘惑に対して保護するという特殊な目的を有つ、一つの公認された階級として、現れてきたのである。ロンドンだけでもこの種の婦人は、八万人のお起きにのぼるという。このような極度に悪い境遇に陥らせられた女たちすべては、虚飾と尊大とをかねそなえたヨーロッパの「淑女」に対する避けがたい埋め合わせ勘定である。女性を全体として見るならば、一夫多妻制のほうが、実際には幸福をもたらすことになる。他の麺からいっても、夫は、その妻を慢性病にかかっているとか、いつまでも子を産まないとか、或いは、だんだんと彼の妻として老いぼれていく場合に、第二の妻を迎えてはならぬということは、理性的に看過するわけにはいかない。モルモン宗が、あのように多数の帰依者を獲得したのは、まさしく、反自然的な一夫一婦制の撤廃によるものらしい。:そのうえ、女に不自然な権利を与えたことは、ひいては、これに不自然な義務を負わせることとなって、この義務にそむくことが、反対に、女たちを不幸にしているのだ。財産に対する顧慮から、結婚をー何らかの輝かしい条件が附帯しない場合にはー不得策なことと思うであろう。そこで、男は、みずからの選択によって、女とやがて生まれる子供たちとの運命を確保するために、結婚以外の条件のもとで、女を得ようと望むようになる。果、或る程度まで自分の名誉を失い、悲しい日陰の生活を送らねばならぬことになる。いうのも、所詮は、人間の天性が、他人の意志のうえに、それに対し全くふさわしからぬ価値を置くというならわしを有っているからである。しかるに、女が、そのような条件に同意しないときには、やむなく自分の気にいらない男と結婚するか、それとも、老嬢として味気ない一生を過ごすか、いずれかの危険にさらされる、何と言っても、女性の結婚適齢期は、はなはだしく短いのだから。改革は、この制度を撤廃することを踏み台として、むしろ、僧侶の妻帯を義証しようとする一つの手がかりに、目をつけて行なわれたのである。ことここにいたっては、カトリック側でも、もちろん、この点について、おくれをとるわけにはいかなかった」−一夫多妻制の是非に関しては、議論する必要などは全くない、これは、いたるところに存在する事実として、考えるべきである。問題は、これをいかに調整するかというにとどまる。わたしたちは、すべて、少なくとも或る期間において、たいていは、しかも、常に、一夫多妻の生活をしているのだ。従って、男にはそれぞれ、多くの女が必要なのだから、多くの女を世話するのは、男の自由であり、むしろ、義務であるというのが、何よりも当然な話である。当かつ自然的な立場に戻れるし、ヨーロッパ文明とキリスト教=ゲルマン的愚鈍の化け物であり滑稽にも尊敬と崇拝とを要求する「淑女」は、この世界から姿を消して、ただ、あたりまえの女たちがいることとなる。そのうえ、今、ヨーロッパに充満している不幸な女は、もはや、一人もいなくなる。−モルモン宗の連中は、正しいのだ。:ヒンドスタン(インド中央平原地方)では、あらゆる場合に、婦人の独立は認められていない。従って、婦人はだれでも、父か夫か兄弟または息子の監督を受けている。婦がその情夫たちとともに蕩尽するのも、やはり、忌むべきことではないか。中庸を保つ」−始源的な母性愛は、動物におけると同様に、人間にあっても、純粋に本能的なものであり、従って、子供たちを肉体的に援助する必要がなくなるとともに、消失する。々にして、ことに、母が父を愛していなかった場合には、それが現れてこない。:男たちが、長い間の勤労と大いなる辛苦をかさねて、やっと築き上げた財産も、女どもの手に渡ると、その無知のために、またたく間に蕩尽されたり、また、それほどではなくとも、濫費されるのは、全く見るにたえないーしかも、ざらに見られるーことである。続権を制限することによって、予防されなければならない。それには、女子に、寡婦と娘とを問わず、男系の後継者が皆無でないかぎり、不動産や資本を相続させることなく、原則として、ただ、一生涯の間、抵当権の上で保証される利子のみ相続させるのが、最良の制度というものであろうと、わたしには思われる。自由に処分してはならない、つまり、つねに、後見人を必要とする、従って、当然、寡婦は、いかなる場合にも、その子供たちの後見役となってはならないということにもなる。いった面に熱中する悪癖があり、従って、女たちの最も好むところは、まさしく、社交ということである。心は、特に、その理性の貧弱なためでもあるが、女たちを浪費に傾かせる。早くも「女たちは、たいてい、生まれながらにして、むだづかいをする」と言っている。非物質的な長所ーたとえば、悟性とか教育とか勇気などのようなことーに向けられる。大な不利益が発生し成長したか、また、そのことが、スパルタの没落に、どれほど深い関係を有っていたかということを、詳しく説明している。心から、すべての部分へと、その不利益な影響をおし及ぼすにちがいない。全な独立という、女の天性にとって自然にそむくような地位におかれている場合に、間もなく、その地位を誘導し、かつ支配してもらえるような一人の男に結びつくということによって、はっきりと認められる。何といっても、女には主人が必要なのである。その際、女が若ければ、主人は、すなわち、愛人であり、年老いているならば、それが懺悔聴聞僧ということになる。:やりまくっていた、事実である。:ショーペンハウアーには、メドンという、オペラ歌手の愛人がいた。:>>24彼への知識がカミュのシーシュポスの神話限定なんだね。:若い、強壮な、美しい男性は、人類の繁殖のために力を尽くすように、自然から命ぜられているのである。して、種族は退化することを免れる。これは、自然の牢固たる意思であって、この意思の顕現が、すなわち、女性の情熱なのだ。この法則は、古いことでも、その力の強いことでも、他のあらゆる法則を凌駕する。それゆえ、みずからの権利と興味とを、この法則に逆らうものに置く人は、必ず、わざわいを受ける。その人が何を言おうと、また、何をなそうと、彼の権利と興味とは、最初の大切な機縁に際して、たちまち、容赦なく粉砕されるであろう。生まれつきの道徳は、「わたしたちは、個体であるわたしたちのためにわずかばかり尽くしてくれることによって、種族に対する権利を獲得したように思い誤っている人たちを、裏切る権利を有っているのです。介として、わたしたちの手の中に置かれてあるのです。わたしたちは、それを、良心的に管理していきましょう」ということなのだから。:しかも、この行動を採る際に、両親は、女性に対して、たいていの場合、わたしたちの想像するよりも、はるかに平静であることを許すのだ。これは、思うに、女性は、そのっ心を全くうかがい知ることの出来ない奥底において、個体に対する自分の義務をそこないながらも、種族に対する義務が一層よく果たされていたということ、それに、種族の権利は個体の権利よりも無限に大きいことを、自覚しているからである。詳しく説明しておいたから、参照されたい。的な事件よりも、はるかにまじめに考えられる。或る軽薄さと、一般に、男性の方針とは根底から異なる方針とを与えるのだ。通のことになっている不和が発生するのである。:男はもともと恋愛において気が変わりやすい傾向があるが、女は一般に気が変わらない。男の愛は想いを遂げた瞬間からはっきりと減退する。すると彼には他の女であればほとんど誰でもが、すでに今わがものにしている女より、ずーっと魅力的に見える。彼は変化を切望するからである。これに対して、女の愛はその瞬間から高まる。これは自然が種族を維持し、できるだけ強力にこれを増加させる事をめざしていることの結果である。男は彼にそれ相当の数の女があてがわれるならば、一年に百人以上の子供でもつくることができる。ところが女は、いかに多くの男と交わっても一年に一人の子供しか産む事が出来ない。それゆえ男はつねに他の女に目を移すのである。これに反して女はほとんどただ一人の男に執着する。いうのは自然は女が本能的にごくふつうに、生まれてくるこの養育者となり、保護者となる男をつかんで離さぬようしむけるからである。したがって夫婦間の貞節は男には人為的であり、女にとっては自然である。それゆえ女の姦通は、男性の姦通より遥かに許しがたい。:この『女について』を発表して以来、ショーペンハウエルは、「女性の敵」をもって目されているといわれる。ショーペンハウエルによれば、「女性の敵」は、あくまでも女性そのものである。「商売敵の憎しみ・嫉視は、男にあっては、同じ商売に従事している者同士の間のみに限られているが、女は、この感情を、他のすべての女性に対していだく。性の敵」という言葉は、おそらく、何の意味をもなさないであろう。別な意味で、ショーペンハウエルは合点するかもしれない。平しか好まない、とくに、あの「淑女」という種族は、永久に甘やかされていたいらしく、いちど、誰かが「美しい性」なんかと下手なお世辞を使ったものだから、すっかり思い上がり増長してしまって、それからというものは、単に、そんなお世辞を繰り返しただけではもの足りず、さらにちやほやとさまざまなお世辞をかせねなければならなくなってしまった(しかも、お世辞というやつは、いくら美辞麗句を並び立てても、満足させるわけにはいかないものだし、相手が女であってみれば、それは、なおさらのことなんだ)。自分のことについて、ちょっぴりでもあからさまに素直に言われると、すぐさま、逆上してしまうから厄介だ。わたしだって、女の美点は、それ相応に褒めておいたつもりなんだがな、と。:そして、この『女について』を読んだ「淑女」たちの切歯扼腕ぶりを、無邪気に哄笑するだろう。彼は真実を語っただけだ。その結果として、「淑女」たちを悩ませたかもしれないが、いったい、何ぴとをも悩ませない哲学とは、そもそも何ものだろう。彼には、女たちを正しく位置づけたという功績こそあれ、けっして、無益に人を傷つけたことはないのである。「淑女」たちが怒るのは、無理も無い。ほかならぬ「淑女」たちこそ、全女性のなかでもとくに、ショーペンハウエルの手きびしい槍玉に挙げられているのだから。女」と称されている部類の女たちは、ショーペンハウエルが、女の長所として数え上げているもののすべてを欠き、欠点・短所として数え上げているもののすべてを、そなえているのだし、また、ふだんからご機嫌とりに慣れ、それを傲然と受け入れているのが常なのだから、このようにあからさまな言説を聞けば、ことさらに色を作すのも、まさに当然予期されうる反応であるともいえよう。して、「淑女」たちの怒りは、みずからショーペンハウエルの、諷刺の矢の痛さに正確に比例して増大する。ここで悲鳴をあげたり、騒いだりするのは、けっして得策ではない。怒れば怒るほど、ショーペンハウエルの言説の真実性を強く証拠だてることになるのだから。そこで、この場合「淑女」たちは、いうまでもなく賢明に振舞い、こうなったら、味方は多ければ多いほどよいというわけで、日ごろ蔑視していた一般女性をも仲間に引き入れ、「自分たち......淑女の敵」というかわりに、漠然と、「女性の敵」という概括的な語を、婉曲に用いることによって、世人の同情を最大限に喚起し、ショーペンハウエルの主張を全面的に否定し去ろうと試みた次第であろう。:ところで、これは、世の男性に与えられたーつまり男の読むー随想である。この文章に用いられた「わたしたち」という代名詞は、「男性」と同義語であり、ここに現れている「女」は、あくまでも、男性の眼から見た「女」なのである。これは、わかりきった話であはるが、しかし、男の眼から見た「女」を、これほどにまで、まざまざと描き出したものは、ちょっと他に類がない。これは、すばらしいエスセエの傑作ともいうべく、まったく過不足なく「女」を観ている。男はみな、この書によって、みずからの偶像「女」に対する認識を改めるべきである。そのうえで、愛するなら、愛したらよい(その結果、恋ができなくなったというなら、そんな恋なぞ、およそ、なにものでもなかったのであろう)。女にのぞむことができたら、それこそ公平な態度というべきである。度のあり方を実によく教えてくれている。ショーペンハウエルといえども、すべてにわたって、公平であるとはいえない。彼は一生、何不自由のない富裕な生活のうちに過ごした。そこからくる盲点が、やはり、見うけられるし、そのために推論の誤っているところがある。それは、「一夫多妻」を当然の帰結としているくだりだ。彼は、「一夫一婦」の弊害として、無数の売笑婦と老嬢との存在を挙げている。トルストイは、「すべての男がソロモンのように千人の妻と宮殿を持つわけにはいかないこと、一人の男が千人の妻を持つ場合には、九百九十九人の男が妻を持たずに終わらなければならないことを忘れるのは、その人間の徳性が麻痺しているからだ」と、『懺悔』のなかで、手きびしく言っている。:われわれの選択と好みに影響する最も重要な要素は年齢である。理が始まってから終わるまでの期間と考えてよい。十八歳から二十八歳までの期間が最もよい。これに反してこの年齢以外の場合は、どんな女もわれわれには魅力的ではない。年老いた、つまり生理の終わった女はわれわれに嫌悪の情をもよおさせるだけである。美しくなくても若い女はつねになお魅力を有する。美しくても若さがなければ魅力はない。この場合、われわれを無意識に導いている意図が生殖一般の可能性であることは明らかである。それゆえすべての個体は、生殖あるいは受胎可能な時期から遠ざかるに従って異性に対する魅力を失う。それゆえ女がひどく痩せている場合はわれわれにはっきりと拒絶反応を起こさせる。豊満な女の乳房が男たちに非常に魅力的であるのは、それが女の生殖機能と直接関係があり、新生児に豊満な栄養を約束するためである。あまりにも肥満しすぎた女はわれわれに嫌悪感をもたらす。その理由はこのような体質は子宮の萎縮を、つまり不妊を意味するからである。このことは頭でわからなくても本能でわかる。最後に問題となるのが顔の美しさである。ここでもまた特に骨相が大切である。この点美しい鼻が主として注目され、短く上を向いた団子鼻ではすべてぶちこわしである。花が少々上向きか下向きかで生涯の幸福を決められ、涙をのんだ娘たちの数ははかりしれない。:秋生まれの女性は穏やかで付き合いやすい。:ブラブラしているオッサンの教育論にウンザリ。表現変えただけでショーペンハウエルの「女について」のコピーだね。:ショーペンハウエルはやはり偉大な哲学者だ。なんでニーチェの方が有名なのかねえ。分かりやすいキャッチコピーを好んで用いたからだと思う。ヒトラーも都合の良い部分だけ引用してたしね。ショーペンハウエルの哲学はかなり難解な部分も多いからね。随想録は読みやすいけど。ちなみにヒトラーは「わが闘争」の中でショーペンハウエルを「人類の最も偉大な精神の所有者の一人」と形容してる。:>>19そういう決め付けしかできないから哲学者に批判されるんだろうね。自分(男性側)に都合のいいことばかり時代錯誤も甚だしいね。戦後60年以上経過して君のお頭は100年前の儘ですね。女性に逃げられますよ。:この本を出版したのでショーペンハウエルは全世界の女性を敵に回しました。「意志と表層との世界」が代表作です。時代によって価値感は変わるものですからね。人間は変わらないですね。時代に適応出来るか否かが大事なことですよね。:>>70ショーペンハウエルが死んだのは1860年なんだが。今年は没後150周年だな。:>>72ショーペンハウアー、性格悪くて講義に2人しかこなかったほどだし。:進化論が発表される少し前か。:>>75この「随想録」が発表された頃には、新聞に取り上げられて時の人だったんだが。「随想録」が世間に受けたのは、厭世哲学の範疇から少し外れたからだろう。:ロムることもせずに、唐突に自分の言いたい事を言う。:>女の姿態を一瞥すれば、すぐさま、わかることだが、女は、精神的にも肉体的にも、大きな仕事をするのには、生まれつき、ふさわしくないのである。乱暴なくくりで反発を買うことを承知で“女性管理職”について書きたい。:>背の低い、肩幅の狭い、臀の大きな、足の短い種族を、美しいものと呼びうるのは、ただ、性欲のために呆けている男たちの知性だけである。これほどの名言が世間に周知されないのだろうか...。:>>83口では何とでも言える。我々の本能はそれを拒絶するのだ。自分の男性的な象徴を強調したい背景も見えうる男性にも男性ホルモン値が低く女性的な方もいますしその逆もおます。:男性は女性と比べ、生物学的にも全てにおいて能力が上。いって男は女性に優しくする必要はない。女性に優しい女性優遇国家は成長しないどころか衰退する。:つーか日本ほど女が権力持ってる国はないんだけどね。日本の女は男の操縦のスペシャリストだから。どの点から見ても、男性の後ろに立つ第二級の性である。性は女性の弱さをいたわってやらねばならぬ、とはいえ、女性に対して尊敬を払うのは、度はずれに滑稽なことであるし、そんなことをすると、女性みずからが男性を見くだすようになってしまう。:>音楽に対しても、詩作に対しても、>さらに、造形美術に対しても、女たちは、事実上また本当に、感受性や理解を有ってはいない。>そのようなもので女たちが感激したふりをするなら、それは女たちが他人に迎合するための単なる模倣に過ぎないのだ。>このことは、女たちには或る事物について純客観的な関心を有つ能力がないのによるのだが、わたしの考えるところでは、>その根拠は、次のとおりである。男性は、すべての場合に、物ごとを、直接にー或いは理解すること或いは克服すること>によってー支配しようと努める。女性は、常にいたるところで、単に間接的にーすなわち男性を仲介者としてー>支配するように定められている、ただし、妻は、ただ、夫だけを直接に支配することができるのだ。それゆえ、女性の天性の>うちにあるのは、すべての事物を、ただ夫を得る手段とみなすことだけであり、従って、何かしら或る他の事物に対する>女たちの関心は、常に、ただの仮装か単なる手管、すなわち、媚態やら模倣やらとなって現れるものに過ぎない。それで、>ルソーも、すでに、言っている。「婦人は、一般に、いかなる芸術をも愛してはおらず、また、理解してもいないし、>そのうえ、何らの天才も有っていない」と(『ダランベールへの書簡』第二十項)まったくの正論だと思う。同じピアノ曲でも男が弾くと芸術的で心地良いのに、女が弾くと途端に怨念と負のオーラの詰まった雑音と化して心が落ち着かない。女は主観でしか表現することができない。女友達が言っていたが、ある男が弾くピアノ曲が美しいのではなく、ピアノを弾く男の姿が美しいのだと。この発言を聞いても芸術を語る資格などないと思った。:もう少し読みやすく書けないものかね。:この程度を読みづらいとか言ってる奴は、明治文学を読んだことないだろ。:ネットの文章は行間が詰まっているから読みにくいのである。本で読めば平易な文章である。:ショーペンハウエルの文章は平易な美文として戦前のドイツ語の教科書に採用されていたぞ。戦後教育で日本人がだめになったかがわかるな。電車とバスでバス釣りしてる。