前回「ご褒美を前提に食べさせても意味がない」と書いて、これっていわゆる認知的評価理論だと、あとになって気づいた。ある生理的反応に「嬉しい」とか「悲しい」というラベルをつけるのが感情だという理論。これはけっこう便利な理論で、たとえばロボットに「心」を持たせようとすれば、心とは何と哲学的に考えなくてすむ。強い衝撃を受けたときに目から水を流すようにすればいい。するとそれを見た人が「痛がって泣いている、このロボットは心を持っている」と誤解してくれる。誤解と書いたけれど、これはごく普通に行われていること。心理学実験に、被験者に興奮作用のあるアドレナリンを注射して、周囲のサクラに怒らせたり喜ばせたりしたものがある。すると、周囲が怒っていると「自分も怒ってどきどきしている」と考え、逆に喜んでいると「嬉しくてどきどきしている」と考える傾向があると報告されている。自分はどきどきしているという認知を、周囲の環境と結びつけて理由づけるのだ。人が何かに対して動機づけられる要因は、主として外発的なものと内発的なものに分類される。それそのものが楽しいというのが内発的要因だ。さいきんでは、外発的要因を高めると、内発的要因が低下するといった報告がなされている。ここに、認知的評価理論が関係する。ご褒美があることで、味覚の喜びをご褒美のためとラベリングしてしまう。それが食事の楽しみという内発性を下げるのだと。した知見は企業でもそのまま、成果報酬と仕事のやりがいの関係にあてはまるから、やっかいだ。議論の続くところだけれど、少なくとも子どもを前には、ご褒美を前提としない努力をしている。気づいたのは、ご褒美を前提としないためには、対象自体の魅力を伝えなくてはならないということ。それはすなわち、自分の感性を磨くことにほかならなかった。[03.05.12]」を参照)。違うのは、ジェームズ=ランゲ説は、涙が悲しみを直接ひきおこすと考えているけれど、その間に、涙が出ていることを「認知する」という過程をおいているところですね。認知して、その原因を何かに帰属しようとして、感情が芽生えるってところ。「感情の二要因(認知的ラベリング)」説といわれます。生理的反応の認知と、環境の二要因ということですね。内発的動機づけと認知的評価を結びつけたのはDeciらの研究。産業への適応については「産業場面における認知的評価理論の有効性の検討」そして「働きがい研究」をご参照ください。「従業員のエンパワーメントとその効果」でも意思決定への参画の重要性が指摘されていますが、経営者が目標を社員と共有することもまた重要だということで。コラムでは触れられませんでしたが、モチベーションについては、確かに達成目標との関係も重要でしょうね。そのあたり、「学習者の動機づけのプロセス」などをどうぞ。動機づけ理論の全体像については「動機づけ理論」が詳しいですね。認知的評価理論のペットロボットへの適用事例として「感情を持ったペットロボット」「ネコロ開発秘話」などを読むと分かりやすいです。PM教育や育児の分野で、誉めることがもてはやされ、「無理をしてでも誉める所を見つけて誉める」という手法が広がっています。伊藤進著「ほめるな」(講談社現代新書)ではこの点を批判的に捉え、やはり「無理に誉める行為」=「褒美」が内発的動機を低下させることが論じられています。私も本当に「わぁ、すごい」と思ったときにだけ誉めるようにしています。動機付けの理論は面白そうですけど、こういう研究が結局は生産性向上に結びつけられてしまうのはちょっと悲しいですね。PMご褒美(外発的動機)を、象徴として扱うと、コラムでいう内発的動機が低下する限りでないということもあるはずです。外発的動機にばかり頼ると、ご褒美がないとやらなくなるのは当然なのですが、外発的動機を親が内発的動機に結びつけ、象徴としてあげることにより、自尊心は育つようです。金メダルや賞状などがそれで、金メダルを見るたびに、がんばった自分を思い出すことができる。なんにせよ、親(にあたる存在)の声かけは大事なようです。AM「ロボットに「心」を持たせよう」というところに反応しますネ。実は、小学4年生0中学3年生を対象とした、ロボット工作教室をボランティアでやっています。午前中に組立て、午後からプログラムをやって簡単なレースをして終わります。そのプログラムを教えるときに「ロボットに「心」を入れるよ。」と言い方をしているんです。やっている子どもたちとロボットを繋ぐ意味もあると思っています。それから、一般的に、玩具のロボットとして売られているものは、操作ボタン一つでスムーズに動くようになっているものが多いようなのですが、私たちがやってるロボットは個体ごとの癖がかなりあって、スムーズに動くロボットもあれば、そうじゃないのもあります。本来なら、こういったものをプログラムなどで制御して、誰が操縦してもスムーズに動くようにするそうですが。子どもたちや、いっしょに来ていらっしゃる保護者の方々は、組立てたりプログラムをしているうちに、「なんだか人間臭いロボット」と思われるようです。これって、「周囲の環境と結びつけて理由づける」ってことの結果だなぁ....と思いました。進化して行くロボットの世界、そういうところにも伸びていくのでしょうか。AMtomさん、ありがとうございます。おっしゃっている状況は外発的にあたらないでしょうね。子どもに食べることを外からはたらきかけて関係づけていませんので。PM小橋さんご返事ありがとうございました。自分なりにもう少し調べてみます^^。キャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。