これはきょう御欠席の方からも一度意見が出ましたけれども,やはり基盤,具体的に例えばSINETのようなものと,それから競争的なものが同一に議論できるかどうかということがまず1つあると思います。それからSINETが,では毎回とれるかとれないか分からない中でやっていくべきものなのかどうかです。あれがやはり止まってしまうと,実はKEKでも何でも,いろいろな研究に物すごく支障が出てくるのです。それは別で考えるべきではないかという意見は,もう前期から何度も出てはきているのです。問題は,予算が,従来のフロンティアとは別に予算を付けていただけるかどうかというところです。見通しはどうなのでしょうか。すみません,途中から参りました。今,小林主査からもお話がございましたとおり,結局これは予算でどういう枠組みができるのかと。これは学術フロンティアの場合は,正に国立特会の時代からいろいろな経緯を継承しながらここまで来たということがございます。ある意味では,かなり積み重ねがあると。その中にも,今,小林先生お話のとおり,いろいろちょっと性質の異なるものが入っていると。それを何とか少し整理をして,別な枠組みができないかというのは,私どもとしても問題意識としては前から,これはもうこの会でも御提議いただいたもので,ただ,一方では,これは新しい枠組みの,何ていうか,予算というか,そういう考え方を持っていくということなので,なかなか簡単ではないということがございます。その上で,今こういった御指摘を頂いて,またこれからこの会議でもそうした御提言を頂ければ,我々も是非そういったことを踏まえながら,何とかいい形が仕組めないかということは是非,人的にも整理をさせて頑張らせていただきたいとは思っております。ありがとうございます。以前から機能してきましたが,今回,更に一歩強くそれを宣言する意味で提案すると,明文化するという,この文章の意味はそういうものと理解をしていただきたいと思います。実現することを強く願っているところです。ほかの方,いかがでしょう。よろしいでしょうか,大体。それでは,頂いた御意見,先ほどの相対化のところを含めてですが,事務局と最終調整をして,基本的な方向性としては本作業部会の決定としたいと思いますので,あと事務局と私の方に御一任を頂ければと思います。ありがとうございます。それでは,続きまして,資料2に基づきまして,ロードマップ独自の審査の様式,書面審査の様式について御説明をさせていただきます。通し番号で言うと,8ページ目のところから始まります資料2でございます。冒頭といたしまして,まず基本情報を,マスタープランにおける情報であったり,計画提案者の情報などを記載いただければと考えております。通し番号で9ページ目からですけれども,こちらはまず0ポツといたしまして,その提案内容に関します全体概要について,次のページ以降に記載の評価の観点,1ポツから8ポツ,こちらは後ほど説明させていただきますが,先ほど御審議いただきました評価の観点ごとになっておりますので,その観点までの内容を含めた全体の概要を次のページの年次計画と併せて2枚以内で概要を記載してくださいと,そういうふうにしております。10ページ目のところが,具体的な年次計画でございます。こちらもこれまで実施機関に対して提出を求めておりました年次計画とほぼ同様の内容となっておりますが,その一部に成果指標といったものを各実施機関に求めることとしております。この成果指標につきましては,その下に,小さい字で恐縮ですが書いておりまして,「また」以降のところですが,成果指標につきましては,学術的に達成し得る内容を記載するのではなくて,それにより実現が見込まれる内容を記載いただくようにお願いしたいと考えております。例といたしましては,学術研究などを行う中核的な拠点となることが目的であれば,そういったものを,論文数などを成果指標として添えていただくこと。国際共同研究と連動する機能を果たすことであれば,例えば国際共同研究の実施件数など,こういったものを成果指標に据えながら,各実施機関において年次計画を提出いただきたいと考えております。通し番号11ページ目以降ですが,こちらがそれぞれの評価の観点,1ポツから8ポツごとにシートをまとめております。1ポツ,計画の学術的意義につきましては,まず具体的な視点といたしましては,先ほど御審議いただきました4つの観点,挑戦性から国際性までを具体的な視点として据えております。これらの点につきまして,各実施機関において,下に概要,本文,またマスタープラン申請時からの変更点があれば,その変更点については明示的に記述していただくように考えております。その際,上の箱に戻りますけれども,こういった概要や本文を記載する際には,可能な限り絵であったりエビデンスデータ,こういったものを用いながら具体的かつ明確に記述いただく旨を求めております。こちらも前回の審議会の議論の中で,こういったものがあればより分かりやすいといったことを受けて,事務局の方で補足をしております。12ページ目のところの研究者コミュニティーの合意につきましても同様でございます。具体的な視点をそのままトレースする形にしながら,更に絵やエビデンスデータを用いながら概要,本文,またマスタープラン申請時からの変更点があれば自由に記述を求めております。13ページ,計画の実施主体も同様でございます。概要,本文,マスタープランの変更点。こちらにつきましては,その他資料といたしまして,これもこれまで各実施機関に求めておりました別添の様式6といったものがありますので,この別添の様式6,実施機関における意思決定の状況についてといったものについては,各実施機関の方から添付,張り付けをしてもらう旨,記載をしております。添付6というのは,具体的には通し番号14ページ目になっております。これまで同様の実施機関における意思決定の状況などについてです。これを計画した実施主体に関連するシートとして張り付けております。15ページの共同利用体制も同じでございまして,こちらについては,16ページにありますように,これまでの様式2,具体的には様式2の丸4,実施組織及び海外研究機関の共同利用計画,これを4ポツの共同利用体制に付随する形で添付を求めているところでございます。5ポツ目の計画の妥当性,こちらについても同様の内容になっております。18ページ目以降,これまで求めてきた様式2の所要経費の計画であったり,国費,自己資金の計画,また組織内での配分計画,こういったものを求めていくようになっております。いったような形で,それぞれ23ページ目以降の緊急性や戦略性についても求めていこうと考えているところでございます。事務局からは以上でございます。ありがとうございます。先ほどの相対化がここにも出てきますけれども,それは先ほどの資料の方と表現は合わせていただければと思います。いかがでしょうか,皆さん。これは今までの議論を踏まえて,例えば国際共共拠点ですと決まった指標があって,そこにみんな数字を入れて比較をするというやり方ですが,そうではなくて観点を決めて,そこでどういう指標を持ってくるかは,それぞれの申請の方で一番適当と思うものを幾つか出していただくと。それを評価するということになります。その方が分野の違いには対応していると。一方で作業部会の評価はかなり難しくはなると思いますが,一応そういうことになります。あと従来との違いは,通し番号の18を見ていただきますと,自己資金あるいは海外からの資金という中の,下の注でちょっと文字が小さいところなのですが,申請状況で,A,決定済み,B,申請済み,C,申請予定をプルダウンから選択してくださいというのを付けてあります。これ,従来,このロードマップを選定するときに,海外の資金を入れるときに,日本が幾ら出してくれたら海外は幾ら出してくれると,こういう説明が多いのですが,実際には日本が出したのに,海外が出すかどうかが不安定になっているところがないわけではありません。どことは具体的に言わなくても何となく皆さんお分かりだと思いますが,そういうことでやはり明確にしておかないと,本来は海外が全部出せば,日本が最後に出してあげるというスタンスがいいのですけれども,なかなかそうは多分いかないかもしれませんが,ここのところはやはり明確に,決定しているのか,申請済みなのか,これから申請予定なのか,ここはきちんと濃淡を付けて書いていただきたいということになります。それでは,どなたからも申請フォーマットについて御意見を頂ければと思います。最初の成果指標のところなんですけれども,大型プロジェクトなので,準備期間は結構長くて,何年間かアウトカムじゃなくて,出せても実施した状況みたいなアウトプット指標しか出せないということも予想されるので,そういう書き方を追加で記載していただければと。計画の作成とか建設の実施とか,そういったものでもいいですよみたいな。すみません,先ほど説明を割愛してしまったんですが,10ページ目のところの例をずっとたどっていくと,最後に,すみません,例えば,これが趣旨に該当するかはあれなんですけれども,最後の「今後建設を予定している大型施設について」については,確かにこの10年の間,特に5年目の間では建設が進んでいる段階ですので,その段階ではアウトカム指標といったものが非常に難しいだろうといったことに配慮するような形で,今後建設を予定している大型施設については,その過程でもたらされる技術的な成果を記載することなども求めておりまして,こういった記載ということでしょうか。成果が出ないというタイミングも結構長くないですかね。建設する,準備して計画するとか,建設途上だとか。そこも加味しないと,評価するときに何も出てこなくなっちゃうので,いかがでしょうか。建設の5年目の間までに,トンネルであれば何メートル掘りますとか,そういった進捗を記載するといった,例えば。