大型プロジェクトに関する作業部会を開催いたします。本日は,岡部委員,城石委員,八田委員,松岡委員が御欠席となっております。配付資料の確認及び机上資料の扱いについてですが,配付資料は,こちら側のタブレットに入っておりまして,机上資料については,この立て掛けてある中に入っております。不足等ございましたら事務局までお申し出ください。ありがとうございます。本日は,引き続き,次期ロードマップ策定に向けた議論を行いたいと思います。それでは,配付資料の資料1に基づきまして,事務局より御説明をさせていただきます。資料1につきましては,前回11月及び前々回10月の計2回にわたりまして御議論いただきました基本構想ロードマップ策定方針について,これまでの意見を取りまとめるような形で示しております。1ポツ,趣旨のところですが,こちらは前回より大きくは変えておりません。前回,御欠席の先生方もいらっしゃいますので,読み上げさせていただきますと,趣旨といたしまして,本作業部会は,これまで,学術研究の大型プロジェクトの推進に関する基本構想,これがロードマップと呼んでおりますが,その策定に当たりましては,日本学術会議が策定するマスタープランを参考に作成してきたところでございます。現在,日本学術会議におきまして,マスタープラン2020の策定,1月に公表予定と伺っておりますが,その策定に向けた審議が進められておりまして,本作業部会といたしましては,こうした動きも踏まえながら,ロードマップの策定につきまして,マスタープランの個別計画の内容とは中立的に,本作業部会が持つ独自の方針に基づき作業を進めるため,次期ロードマップ,ロードマップ2020の策定に向けての基本方針を策定するものでございます。続きまして,2ポツでございますが,ロードマップ2020策定の基本的な方針の2-1.ロードマップの基本的性格についてでございます。こちらも前回お示ししたものから変えておりません。一つ目の丸といたしまして,このロードマップは,幅広く学術研究の大型プロジェクトを推進するに当たり,広範な研究分野コミュニティーの意向を踏まえながら透明性や公平性・公正性を確保しつつ,各計画の優先度を明らかにするために策定するものでございます。二つ目の丸といたしましては,ロードマップは,学術研究の大型プロジェクトを推進する上で一定の優先度を評価するものでありますので,直ちに予算措置を保証するものではございません。従いまして,ロードマップに掲載された計画に対する国の支援といたしましては,当課が推奨しておりますフロンティア促進事業による支援について一定の優先度を認めるものの,フロンティア促進事業それのみに限定するものではございません。同時に,財政上の制約も踏まえながら,国際的な費用分担など,他の支援の可能性も視野に入れる必要があると考えております。続きまして2-2.マスタープランの取扱いについてです。こちらも前回と変えておりません。ロードマップ2020の審査におきましては,これまでのロードマップを踏まえまして,以下のとおりといたします。一つ目のポツですが,マスタープラン2020の重点大型研究計画に掲載された計画の内,書面審査,これは当部会が実施いたしますが,当部会が実施する書面審査の結果,ロードマップ独自の観点などからすぐれた計画を対象といたします。次のポツですが,重点大型研究計画に掲載された計画以外にマスタープラン2020の重点大型ヒアリングの対象となった計画の内,書面審査を経て特段にすぐれた計画があれば,それも対象としております。続きまして2-3.ロードマップ掲載計画の選定に係る評価方法についてでございます。こちらは前回の意見を反映させる形で示しております。具体的には,一つ目の丸ですが,ロードマップ2020の審査におきましては,ロードマップ2017の策定の際に用いた評価の観点に,計画の学術的意義について独自の観点を追加した以下の内容とするとしております。具体的に,その計画の学術的意義が,その下に記載しておりますが,大きく4点書いております。一つ目といたしましては,研究者の知を基盤にして独創的な探求力により新たな知を開拓できるか(挑戦性)。二つ目,学術研究の多様性を重視し,細分化された知を俯瞰し,総合的な観点から捉えているか(総合性)。異分野の研究者や国内外の様々な関係者との連携・協働により新たな学問領域を目指すことができるか(融合性)。最後に,世界の学術コミュニティーにおける議論や検証を通じて研究を相対化することにより世界に通用する卓越性を獲得するなど世界に貢献することができるか(国際性)。この4点の観点を計画の学術的意義として新しく追加しております。この計画の学術的意義をここに記載いたしました背景を御説明させていただきます。資料が飛ぶんですけれども,しおりであります参考資料2をごらんいただければと思います。具体的には第6期の科学技術基本計画に向けた文部科学省としての施策を取りまとめている中間取りまとめでございます。卓越性と多様性の強化という文言が入っております。こちらを33ページで具体的に引いておりますので,そちらをごらんください。強化が必要であると書いております。研究の奨励といたしまして,そこに括弧1番,基本的な方向性が書いておりますけれども,2行目からですが,その振興のためには,新たな課題に積極的に挑戦する研究,短期的な成果の有無のとらわれない長期的視野に立つ研究,新たな科学分野を切り開く分野融合的な研究や研究者の裁量を重視した研究を積極的に推進することが重要であると,こういったことが基本的な方向性として書かれております。一つの審議会の報告書といたしまして,参考資料3番をごらんいただけますでしょうか。こちらは学術研究の総合的な推進方策について最終報告というものです。平成27年の1月の末に出ているものでございます。こちらも通し番号,右下の数字で48ページ目をごらんいただければと思いますが,ここに1ポツ目から4ポツ目に掛けまして,学術研究が現在,日本においてどういった役割が求められているのかが目次として記載されております。具体的に申し上げれば,通し番号で申し上げて,56ページ目からでございます。56ページの一つ目の丸のところ,「先述のように」というところから始まる文章でございますが,「先述のように知のフロンティアが急速に拡大している現代において,学術研究が『国力の源』としての役割を果たすために基本となることは,何よりも研究者の知を基盤にして独創的な探求力により新たな知の開拓に挑戦することである」。こちらは挑戦性として定義されております。その以下の段落以下におきましても,先ほど私が申し上げました総合性であったり融合性,また国際性といったものがこちらに書かれておりまして,そして最後の段落といたしまして,「このように,現代の学術研究には,いわば『挑戦性,総合性,融合性,国際性』,この4つが特に強く要請されております」と,そういうふうに結ばれているところでございます。従いまして,また資料1の方に戻るわけでございますが,そちらの計画の学術的意義につきましては,先ほどの4点,挑戦性,総合性,融合性,国際性,こちらを記載させていただいているところでございます。その後,丸2以降の研究者コミュニティーの合意や計画の実施主体につきましては,前回の書きぶりと特段大きくは変えておりませんので,説明を割愛させていただきます。続きまして,通し番号4ページ目でございますけれども,2-4.フロンティア事業による支援についてでございます。実施主体の中核とするものを原則とします。支援機関などについては,実施機関のガバナンスとの関係に留意しつつ設定をいたします。三つ目の丸,現在フロンティア事業で支援中の現行事業は11事業ございますが,それらについては,その多くロードマップ2020策定後,数年以内に終期を迎えることとなります。そのため,一つ目のポツといたしまして,現行事業の内,継続的・発展的に支援を希望する後継計画につきましては,マスタープラン2020の内容を踏まえて,現行計画終了後の支援の在り方,具体的には期間であったり規模などについて方向を示します。その一方で,終期到来後,後継計画として高い優先度が認められないものの,これまでの実績を踏まえてフロンティア事業などとは異なる枠組み,例えば学術研究基盤事業(仮称)などを名称しておりますが,そういったものへの移行も提案いたします。最後,ロードマップ2020に初めて掲載されました新規計画,あるのであれば,それらについては,中長期的な財政見通しの下,現行事業や後継計画とのバランスも踏まえ,支援の方向性を示すこととしております。3ポツ,検討のスケジュールでございますが,現在2019年12月10日の審議の後,取りまとめをいたしまして,意見募集を掛けまして,来年の2月以降,具体的には夏までをめどにロードマップ2020の策定に向けた議論策定をしていただきたいと思っております。最後4ポツ目,今後検討が必要な事項といたしまして,先ほど説明させていただいたものの内,例えばロードマップ掲載計画の選定に係る評価の方法についてであったり,フロンティア事業による支援の在り方について,こういったものについては今後検討が必要な事項として考えているところでございます。事務局からの説明は以上でございます。それでは,どなたからでも御意見を頂ければと思います。前回の議論に基づいて,学術的価値については大幅に加筆をしていただいたということになります。どなたからでも,いかがでしょうか。