めでたくブロックした。めでたくブロックした。そりゃ、曲解すればなんでもありだな。不毛確定なのでブロック。そりゃ、曲解すればなんでもありだな。不毛確定なのでブロック。私もヘイトスピーチ規制法(罰則込み)の必要性は認めるんだけど、言論規制の弊害もあるので、どういう法律にするかはなかなか難しい。私もヘイトスピーチ規制法(罰則込み)の必要性は認めるんだけど、言論規制の弊害もあるので、どういう法律にするかはなかなか難しい。この人は、自分の主張に都合のいい妄想の世界にひたっちゃって、自分の望む世界がどういう世界なのかまるっきりわかってないんだね。この人は、自分の主張に都合のいい妄想の世界にひたっちゃって、自分の望む世界がどういう世界なのかまるっきりわかってないんだね。君の望む社会というのは、万引き犯人を捕まえた店主は、万引き犯人を店の裏に連れ込んで半殺しにしても殺してしまっても罪に問われないという社会なんだろ。私は、万引き犯人は警察に突き出して処罰してもらう社会のほうがいい。君の望む社会というのは、万引き犯人を捕まえた店主は、万引き犯人を店の裏に連れ込んで半殺しにしても殺してしまっても罪に問われないという社会なんだろ。私は、万引き犯人は警察に突き出して処罰してもらう社会のほうがいい。理論的に正しい法解釈と最高裁の判断は別物ではあるが、敢えて同性婚法ができた場合の最高裁の判断を予測すると、このような個人の権利を拡充するのみで誰の権利も制約しない法律について、明確に禁止する憲法規定もないのに最高裁がわざわざ出しゃばって違憲判断をする可能性は皆無と言ってよかろう。理論的に正しい法解釈と最高裁の判断は別物ではあるが、敢えて同性婚法ができた場合の最高裁の判断を予測すると、このような個人の権利を拡充するのみで誰の権利も制約しない法律について、明確に禁止する憲法規定もないのに最高裁がわざわざ出しゃばって違憲判断をする可能性は皆無と言ってよかろう。制定当時同性婚が想定されていなかったことは、むしろ「両性」の文言が同性婚を禁止する趣旨を含まないとする許容説の根拠になり得る事実ですね。https://t.co/oruF6Qkon2制定当時同性婚が想定されていなかったことは、むしろ「両性」の文言が同性婚を禁止する趣旨を含まないとする許容説の根拠になり得る事実ですね。この人は、仮に泥棒(犯罪者)が増えるとしても捜査や裁判は適正な手続に則って行われなければならない、という憲法の基本原則をないがしろにする人なんですね。社会の仕組みを理解してない人、という言い方もできる。https://t.co/elKCfkSYNyこの人は、仮に泥棒(犯罪者)が増えるとしても捜査や裁判は適正な手続に則って行われなければならない、という憲法の基本原則をないがしろにする人なんですね。社会の仕組みを理解してない人、という言い方もできる。「差別者は差別されるべき」と言ってるのはあなたであって私ではないのだから、あなたこそがそういうブレーキの壊れた自転車が流通する社会を望んでいるんですよね。私に対する名誉毀損の領域に入ってきてますよ。「差別者は差別されるべき」と言ってるのはあなたであって私ではないのだから、あなたこそがそういうブレーキの壊れた自転車が流通する社会を望んでいるんですよね。私に対する名誉毀損の領域に入ってきてますよ。「差別者は差別されるべき」なんていうのは、ブレーキが壊れているどころか、ブレーキなしの暴走車になりますね。「差別者は差別されるべき」なんていうのは、ブレーキが壊れているどころか、ブレーキなしの暴走車になりますね。固定化なんか問題にしてませんよ。差別は許されるのかゆるされないのかを問うているだけです。固定化なんか問題にしてませんよ。差別は許されるのかゆるされないのかを問うているだけです。「色んな対象に同じ主張を何度も繰り返すのだが、」関連問題について一貫した意見を述べれば当然そうなる。意見が深まらないのは、批判者の批判が浅薄だから。「色んな対象に同じ主張を何度も繰り返すのだが、」関連問題について一貫した意見を述べれば当然そうなる。意見が深まらないのは、批判者の批判が浅薄だから。