構成を含むことになって,不合理である旨主張する。(段落【0050】及び【0053】。「比較例」の意味で用いられるものではない。実施例18(b)とを比較したものであることを意味するにすぎない。上記主張は理由がない。効果に変わりがないことが裏付けられる。ような解釈は合理性を欠く旨主張する。進歩性を有するものであることは,後記5及び6で述べるとおりである。したがって,原告の上記主張は,いずれにしても失当である。張の取消事由1は理由がない。あるから,原告主張の取消事由2は理由がない。理由に,実施可能要件違反がある旨を主張する。原告が主張する実施可能要件違反の問題は生じない。理由に,実施可能要件違反がある旨を主張する。体等の不純物量(%w/w)が記載されている(表3~9)。液組成物に現に含まれる緩衝剤の量」を容易に求めることができる。原告の上記主張は理由がない。