特殊モーラは独立したモーラを形成しながら独立した音節を形成しないもので、単独で音節を形成できる自立モーラと区別される。253)(4)は言語学的視点からはこれらの並存の理由を説明することが難しいとしている。遷移の状況が異なることから、音楽的な要求でそれぞれが出現する場合があると考え、音高や音価の条件が異なる歌詞付けについて歌唱の音響の違いを考察した。歌唱データの取得に際しては、音楽に基づき歌詞付けがなされているものとして翻訳歌の多い讃美歌集を用いて、特殊モーラを含む歌詞の割り当てが異なる部分を抽出した。採録は愛知県立芸術大学にて行い、声楽専攻の大学院生8名に抽出した各フレーズについて歌詞の朗読と歌唱を行ってもらった。これをPCで起動させた音響音声学的分析フリーウェアPraat(Version5.4.12)により録音しデータを取得した(サンプリング周波数44100Hz、モノラル録音)。採録に際しては趣旨を説明し日本語の歌唱として理想的な演奏をするよう依頼した。採取したデータはPraatにより音声波形やサウンドスペクトログラム等を表示し、そこから持続時間やフォルマント等を読み取り分析した。今回は性別・声域の差が出る可能性も想定して、ソプラノ、アルト、テノール、バスから各1人の歌唱データについて、撥音を含む「信仰」「みんな」「感謝」を含むフレーズの分析を行い、「待って」「代わって」「復活」「歌った」「ラッパ」について分析した促音の結果と比較考察した。考察の結果、撥音では、前接する自立モーラと合わせて1音の場合は前接の母音をベースに撥音を歌うようなフォルマントの重なりが見られたが、単独で1音の場合は前接の母音から撥音へのフォルマントの切り替えが見られ、歌詞付けの違いの音響への反映が見られた。促音の場合はいずれの歌詞付けでも、促音の割り当てられている音符で前接の母音が引き続き歌われた後に促音が歌われる。前者では時間的な遷移が明確なのに対し、後者では前接の母音をベースに促音を歌うようなフォルマントの重なりが見られた。これらから、撥音と促音ではフォルマントの重なる場合が対照的であることが明らかになった。促音では1拍の時間と朗読時の促音の長さが近い場合以外は朗読の場合の長さで促音が発音されるが、撥音の場合は朗読時の長さと無関係に発音されている。前接モーラと合わせて1音の場合、前接母音と撥音との割合が2:3や3:2等、等分にはならない傾向が見られるが、その場合にも撥音の長さが後続の拍の単位となっている点が特徴的である。単独で1音の場合は、促音では無音になるのを防ぐために前接の母音を持ち出す必要があり、音高の変化の有無でも扱いが異なるが、撥音ではそのような対処が必要なく、撥音の後続子音が撥音側か後続母音側いずれかに付くことで1:1の比を作って歌われる。以上から、促音は音楽の流れの中で促音本来の持続時間を優先するが、撥音は音楽により持続時間を変化させて音楽のリズムを積極的に作っていく、という特性の違いも明らかになった。個人差はあるものの性別・声域による有意な差異は見られなかった。以上のように、特殊モーラのうち撥音と促音の歌詞付けの相違が歌唱音響へ反映される状況が浮かび上がってきた。撥音と促音の音楽における特性の違いも明らかになった。作曲者が音響の差異を意図して音楽的な理由から歌詞付けを選択している場合も十分あり得ると考えられ、音楽的な要求による歌詞付け選択の研究への手掛かりが得られた。撥音の場合は出現データが少なく、音価の比のヴァリエーションが少なかったため、今後も他の曲集等を用いて引き続き実在する曲について調査を続ける予定であるが、将来的には音価操作したデータ等も用いて分析を進めて行きたいと考えている。キャンパスにおいて開催された。シンポジウムは、小鷹、塙の発表、その後両名による対談、フロアからの質疑応答と討論という順序で行われた。始めに小鷹が「僕が見て来た工学の風景、アートの風景」と題した発表を行った。アート「プロセス重視(目的がなくても始められる)」、デザイン「コンセプト重視」とし、そこから『アート系の制作は「工学系論文」のフォーマットにのるのか』という論点を提示した。偏った思考の型に陥らないために工学を他の学問領域と並置させる環境づくりは良いが、制作を工学的なフォーマットに回収して説明すること・審査することの困難に関する共通了解を持つべきであるとした。続いて塙が「名市大芸工の研究・制作をみてきて思ったこと」と題して発表を行った。あったが、名市大に来て「作品」「制作」というシステムは一体なんなのか、また、どのような視点や基準で審査すればよいのかわからないという戸惑いについて語り、そこから「どんな要件を満たせば『作品』『作品のための研究』と言えるのか?」という疑問と、そこにはやはり何らかの基準や要件が必要なのではないかとの問題提起をした。その後2人の対談が行われた。「研究」がサイエンスのフォーマットにのるには、再現性は絶対条件であるが、「作品」はそれ1つのみだからこそ価値があり再現出来てしまったら意味がないという面も持つとも言える。アート、デザイン、工学をつなぐために、人文系をうまく組み込むというところに可能性があるのではないかとの意見などが示された。最後に、フロアからも意見が出された。おける研究と作品創作について、他大学のシステムや情報を得る貴重な機会にもなり、参加者にとってはこのシンポジウムが様々な発見をもたらすものになったと言えるであろう。