デタラメでも英文は読める多少なりとも英語の読める方。ceehiro.単語がデタラメなんだけど、中学英語くらいの知識があれば案外読めてしまうんじゃないかな。※この記事は2003年のものです。この記事をもとにした最新の情報は「読めてしまう」文章ネタの起源と歴史[絵文録ことのは]2009/05/10をご参照ください。この文章は英語圏でかなり広まったらしい。それがなぜ広まったかについては、文章自体の内容もさることながら、「英国の研究者」という曖昧な出典であったがゆえに、都市伝説的に広まったという。Gallimaufrey(ジャズボーおじさんのがらくた)」の投稿をいくつか訳して載せておく。これでこの件の概要は大体わかると思う。th-s?Languagehatは、文字の順序がごちゃごちゃにされた英語の文章(ただし各単語の語頭と語尾は正しくなっているもの)は判読可能であるということについての投稿をしている[ロシア語のAvvaの記事より]。私はこの現象について、今年3月に別の攪乱文章で触れていた(私は、これらの出典不明の文章がウェブ上に都市伝説の如く広がったことに驚いている)。Perrottの著述がもとになっていると思われる。Massaroの論文で言及されている。教授に電子メールを送ったが、まだ返事をもらっていない。その結論はネイチャー誌1999年4月29日号に書かれているが、オンラインでは読めないようだ。その論文のプレスリリースはここ。ネイチャー・サイエンス誌での論評も参照。[03年09月15日追加:文字順の混乱した文はさらに広がり続けている。都市伝説的な状況で、私は二つの変形を見た。Uinervtisy"(ケンリブッジ大学での研究によると)で始まるものだ。ABCNEWSドットコムサイトにはSaberi+Perrott論文についてのもう一つの記事がある。Snibbleが突き止めてくれた。私は今日、続報を投稿した。Willcocsが突き止めてくれた。今日の投稿を見てください。]Languagehatの記事というのは、今日の冒頭に載せてある文章のこと。次は、このブログの著者Jim氏の過去の投稿、もう一つのランダム文章である。以下の断片的文章がネット上にしばらく出回っていた。meniang."(修正して訳:単語の語中の文字をランダムにしたものは、もとの文章を読める能力のある人にとっては理解力にほとんど、あるいはまったく影響を及ぼさない。これをデトンスモレーションするのは簡単だ。ニューサイエンティストの出版物で、最初の2文字と最後の2文字だけを同じにして残りすべての文字をランダム化しても、可読性についてはほどんと影響を及ぼさない。私の分析はあまり大したことがなかった。当時の理論は形状と連続性についての理論だったからだ。Saberiの論文は、何らかの強力な並行処理が働いていることを示唆している。その理由は、並行処理による内容特定が認識速度をあげるからである。我々は、意味の変化を見ぬくのに、最初と最後の2文字しか必要としていない。)同様に、母音を全部ハイフンで置き換えて単語を書いたり、私が一度やったように話し言葉のデジタル録音で全部曖昧母音に変えてみたりしてもいい。thing.)続いて、最近の投稿に戻る。視覚的な単語認識ブログ投稿が面白いのは、どの記事が元の文脈を離れて人々に感心を抱かせるか、あるいは過去記事に静かに埋もれていくか、わからないということだ。語中の文字順がかき混ぜられた単語であっても文意の理解を妨げることはない、ということについてはもう少し考えたことがあり、それに加えて、投稿されたコメントや広くブロゴヴィア(Blogovia=ブログ界)への意見をここに掲載したい。ここに2つのテキストがある。第一のものは9月12日に登場した。wlohe.第2のテキストは4月の終わりまでに現われ、私はそれを5月1日にブログ投稿した。meniang.(※上記記事参照)デイビッド・ハリスから第一の文章が始まった。ハリスはそれがどのようにネット上で広まるかを追跡するために少し変えてみた。ハリスは9月12日金曜日に電子メール経由で原文を受け取った。第一のテキストの文字を元に戻すと、次のようになる。イギリスの大学の研究者によれば、単語の中の文字の順序がどのようなものであっても影響しない。一つ重要なのは、最初と最後の文字だけが正しい位置にあるということだ。残りは完全にめちゃくちゃであっても、問題なく読める。これはわたしたちが個々の文字それ自体を読んでいるのではなく、単語全体を読んでいるからなのである。述べたように、また多くの人が指摘しているように、これは都市伝説の典型例となりつつあるようだ。厄介なのは「イギリスの大学」という曖昧さ、「研究者」の詳細がないことである。デイビッド・ハリスは少しつづりを整えたが、2つのヴァージョンを残しておいた。SaberiとParrottの論文が発端の可能性があると私が突き止めたのは、第2の、といっても実は第1のより古く5月1日に私がブログ投稿していた文章に名前が載っていた(のを元の綴りに戻した)からである。多くの人が指摘するように、彼らの論文(オンラインにはないので私はまだ読んでいない)は、話し言葉について扱っているのであり、書き言葉についてではない。Saberiは語中の断片を取ってそれを反転させたが、人々はそれでも理解可能だったという。文字列を適切に検索するなら、まるで泥沼の心理学的論文を読むことになるのがすぐにわかるだろう。読む理解、聞く理解についてのあらゆる側面についての研究が多くの人によってなされてきた。被験者が単語の意味分野を前もって知らされていれば、単語認識にかかる時間は減る。文字だけがごちゃまぜにされるのではない。語順でたらめ言語においては単語そのものも並べ替えられたのだ。ついての興味深い論文を書いている。Everything"で指摘したとおり、ある単語の語順をどのように脳内で変換するのかということについての論文がここにある。これらの論文の文献目録だけで、興味深いウェブ散策・読書が何時間もできることだろう。Perrottの論文を読んだ。彼らが反転した単語の固まりというのは、会話の流れのどこからでも取られており、単語の語中だけではないようである。騒々しい環境でもメッセージを理解できるということについて、これは大きな意味を持つように思われる。][03年09月17日追加:第一の混乱文章についての起源については今日の投稿を見てください。][03年09月19日:最近のテキストでは、researcherとimportantも綴りを間違っている。私が正確なテキストを作ったときには、こっそり(無意識に)それを修正していた。Willcocksは、Saberiについて言及している第一の混乱文章の起源を発見した。1999年5月1日号ニューサイエンティスト誌の投書だ。それはSaberiとPerriottのネイチャー誌論文についての短い記事に対する反応である(ニューサイエンティスト・サイトに掲載されている)。Rawlinson氏は、1976年にノッティンガム大学で書いた学術論文に触れている。そこで氏は「単語の語中の文字をランダムにしたものは、文章を理解できる読者の読解能力にはほとんど、あるいはまったく影響を及ぼさないことを示した。実際のところ、本当に速い読み手は、混乱した文章のA41ページ文のなかで、たった4つか5つの間違いにしか気づかなかった」と述べている。Rogerは、このUsenet(alt.2600グループ)の投稿(1999年6月7日から)で、文字はそれ以上の詳細を伝えるものではないことについて言及している。第2の書き手やそれ以降の文章についてはわかるかどうかはっきりしない。ありがとう、Roger。[03年09月17日追加:Rawlinsonの学術論文は「単語認識に置ける文字の位置の重要性」というものである。ノッチンガム大学オンライン図書館蔵書目録にあった。syllabic.」という文章を送っておいた。「ランダム化された文字は日本人読者でも読めます。日本語の文章は同じことはできません。日本語は表意文字と音節文字だからです」。今回の場合、多少間違っていても大目に見てもらえそうなのがラッキーである(笑)[2003.09.23追加]この記事へのコメントとして、言語学者の方による上記記事への反論が投稿されている。これを翻訳して公開した。【広告】★文中キーワードによる自動生成アフィリエイトリンク以下の広告はこの記事内のキーワードをもとに自動的に選ばれた書籍・音楽等へのリンクです。場合によっては本文内容と矛盾するもの、関係なさそうなものが表示されることもあります。12:48)ひらがなばかりで書かれた文章なのだが、文字の順序がでたらめになっていても読めてしまうという現象が話題を呼んでいる。06:05に書いたブログ記事です。同じジャンルの記事は、言葉をご参照ください。ひとつ前のブログ記事は「PermalinkとTrackbackの訳語」です。次のブログ記事は「部落格/博客/网絡日志/网志」です。最近のコンテンツはインデックスページで見られます。過去に書かれたものは月別・カテゴリ別の過去記事ページで見られます。Proこのブログはクリエイティブ・コモンズでライセンスされています。