僕は活字の原稿を書くときも、どこかで話をするときでも、「テロ」「テロリスト」という単語を使うことには非常に抵抗がある。活字だとまず使わないし、もし使わざるを得ないときでも、かぎ括弧(「」)でくくる。話すときには「いわゆる」とか「この言葉はあまり使いたくありませんが...」「アメリカの言う...」といった言い回しをすることが多い。正直に言えば、定義や意味づけから逃げているのだろう。以前、大きな集会で「テロの定義をどう考えますか?」という質問が出たとき、僕はうまく答えられなかった。同席していたジャーナリストの中には、「一般市民を巻き込む攻撃はテロだ」と言い切る人もいた。それほど簡単に定義、意味づけられる言葉ではない。何かの基準をもって、それに該当するかどうかで判別して使える言葉でもないと僕は思っている。「イラク戦争」という言葉だって、使いづらいケースが多い。日本だと、自爆のときはほとんど無条件に「自爆テロ」となって、「空爆テロ」や「国家テロ」という言い方が使われることはない。していたが、突入後は「学校テロ事件」「学校占拠テロ事件」に変えている。「テロリスト」という言葉を、周囲で何度も聞いているうちに、なんだか「テロリスト」という人種や民族がこの世に存在する、あるいはテロリストとして最初に生まれて、そのままテロリストとして育った人がいるかのような錯覚や印象を抱くような気がするのは僕だけなのだろうか。わが愛しの「エロテロリスト」インリン・オブ・ジョイトイさんは、「テロリスト」と呼んでいいのだろうか。それらの言葉はもう消えたようにも見える。ある読者の方からは以下のような指摘をいただいた。「自己責任」という言葉と同じく、これから日本でも何かの事件が起きたときに、「テロ」「テロリスト」「テロ行為」、「●●テロ事件」という言い方を使う政治家やメディアがもっと増えていくだろう。僕らが「普通に」使ってはいけない。使う前に少し考えたり、迷ったり、そのわずかな思考やためらいが、とても大事だと思っている。追悼するのか」という原稿を書いた。アフガン、ニューヨーク、イラクで出会った人たちから教えられたこの問いかけは、いまも変わらない。靖国神社もそうだったが、9・11に合わせて、何かを、誰かを「追悼」することを僕は絶対に拒否する。