工事が全部終わった時点で環境審査NOというのは遅すぎる。JBICがEIA,アデンダムその他のSEICがとっている対策に対して、どういう判断をしたのか、どのように改善されたのか知りたい。始まる前に慎重に時間をかけて行うのはいいが、判断をいつまでも引き伸ばしている状況は環境影響評価という手続きからみれば非常におかしい。審査なり判断という結論をだして条件をつけるということを明示した形で進めるべきではないか。補遺版が出たのは60%終了してから。補遺版は作成されたが、現場での環境影響は回避されなかった。日本の保護種である鳥類に関しては、むしろ状況は悪化した。1)河川横断の独立モニタリングレポート改ざんの指摘に対しては、そうした事実はない。どこからリークされたのか明確でない。パイプライン上陸場とHDDの二箇所で工事を実施。行動計画でコミットされている範囲外の工事と認識。いう返答で、NGO側と見解が大きく分かれました。この文章から、自然を守ろうとする人達の苦悩が感じ取れると思う。JBIC=国際協力銀行というのは、名称は紛らわしいが、純然たる日本の組織である。彼らは、「融資する側」というよりは、SEIC=サハリンエナジー社と結託して、プロジェクトを推進しようとする「エネルギー優先主義の権化」のような気さえする。「貴重な自然」が第一に来ることに間違いない。人類は、どんなに大切な自然を、たくさん破壊して来た歴史のあることを、今こそ、肝に銘じるべきである。楽しくなれば、知りたくなる。