本件審決は,「オキサリプラチンの配位子はいずれも,シスプラチンの配位子とカルボプラチンの配位子のいずれとも一致せず,オキサリプラチン並びにシスプラチン及びカルボプラチンの生成定数等も明らかではないことから,オキサリプラチン分解反応の順反応及び逆反応における配位子の挙動が,シスプラチンの配位子やカルボプラチンの配位子の挙動に基づき,当業者に明らかであるとすることはできない」との判断に基づいて,引用発明Aに対してシュウ酸を添加することを容易に想到し得たとすることはできないと判断する。シスプラチン及びカルボプラチンを配位子の添加により安定化させる先行技術(甲3ないし6)に基づいて,当業者がオキサリプラチンについて同様の安定化手法に想到することが容易であったか否かは,当業者がシスプラチン及びカルボプラチンに関する先行技術をオキサリプラチンに対して適用できると合理的に予測できたか否かによって判断されるべきである。この点,本件審決は,オキサリプラチンの配位子がシスプラチン及びカルボプラチンの配位子と一致しないこと,オキサリプラチン並びにシスプラチン及びカルボプラチンの生成定数が明らかでないことに基づいて,オキサリプラチンの分解反応の順反応及び逆反応における配位子の挙動が当業者に明らかでないとしているが,オキサリプラチンの配位子の挙動が厳密に明らかであるか否かに関わらず,シスプラチン,カルボプラチン及びオキサリプラチンの類似性に基づいて,引用発明Aに対してシュウ酸を添加することは容易であったというべきである。25が結合している中心の白金原子を有しているという共通の特徴を持っており,特にカルボプラチン及びオキサリプラチンは脱離基がジカルボン酸イオンであるという共通の特徴を持っているから,これらの類似性に基づいて,シスプラチン及びカルボプラチンに脱離基を添加することで水溶液製剤を安定化することを内容とする甲3ないし6記載の技術を適用し,オキサリプラチンに脱離基(シュウ酸イオン)を添加することでオキサリプラチンを安定化させることは,当業者が合理的に予測できることである。オキサリプラチンとカルボプラチンとは脱離基がジカルボン酸イオンである点で共通しており,種々のジカルボン酸と白金との結合の性質が類似していることは技術常識であるから,カルボプラチンの安定化技術をオキサリプラチンに適用することは一層容易である。おける有機金属錯体の分解による不純物の生成に係る欠点を克服するために,当該組成物にさらにその不純物を添加することが本件優先日当時の当業界における技術常識であったとすべき根拠は見出せない」と判断する。安定化するために,白金錯体からの脱離基を添加することが技術常識であったことが記載されているから,本件審決の上記判断は誤りである。したがって,シスプラチン及びカルボプラチンに関する先行技術に基づいても,当業者がオキサリプラチン溶液組成物にシュウ酸を含ませることを容易に想到し得なかったとする本件審決の判断は誤りである。いえないとした本件審決の判断は誤りである。した本件審決の判断は誤りである旨主張する。あるから,本件審決の判断に誤りはない。記載全体から明確である(下線は被告による。した意味がなくなってしまい,不合理である旨主張する。「アルカリ金属塩」に該当する。ことに何ら不合理な点はない。