親の対立、揺れる司法判断http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170314-00010010-nishinpc-soci離婚後の共同親権について、改めて思った事https://twishort.com/h3Nlc夫と姑に息子を連れ去られ...。」金を取って来いと母親に強制された。Japanhttp://fanblogs.jp/k10/archive/1069/0http://kblog.mediacat-blog.jp/e120917.htmlhttp://cari.blog.enjoy.jp/b/2017/02/english-3854.htmlhttp://k1504.blog.bbiq.jp/k/2017/02/english-3854.htmlhttp://yaplog.jp/k1301/archive/287http://red.ap.teacup.com/k0905/340.htmlhttp://0cari.blog.fc2.com/blog-entry-125.htmlhttp://k070802.seesaa.net/article/447146904.htmlhttp://blog.livedoor.jp/ken060819/archives/52078456.html憲法は何人も居住・移転の自由を有すると明文で規定している(22条)。父母が別居すれば子供は自分の望む方に行ってよい旨を憲法が定めている。母性優先の原則や継続性の原則は憲法を無視した既得権益(女親・監禁親優先)を守る違憲原則と化している。合憲限定解釈するにしても言葉を話せない乳児期などに限定的・暫定的に適用できる程度のはずである。憲法が居住・移転の自由を明確に認めており、子供が望む方に行けるのが子供の福祉にも適うのに、現在の運用(女親・監禁親優遇)はそれを認めようとしない。司法に求めることは人権(自由権)をきちんと守って欲しいということ。DV被害者がDV加害者から引き離す形で子供を拉致・監禁するのと似たオーダーでDV加害者がDV被害者から引き離す形で子供を拉致・監禁するケースが発生している。現行運用支持者はDV被害者が拉致・監禁するという一方事例のみを強調して現行制度を正当化しようとする。どちらのケースでも子供を救えるように子供本人の自由権をきちんと保障すべきである。継続性の原則はDV親などが子供を拉致・監禁した場合にも機械的に拉致・監禁親を優遇するものであり、子供の人権を侵害するものである。子供が拉致・監禁された場合に、どちらの親のもとにいるべきかは子供の居住・移転の自由(憲法22条)等子供本人の自由権の行使によるべきである。それが子供の福祉に適うし、そもそも憲法に明記されている。現在の運用がそうなっていないのは異常である。最高法規である憲法は「何人も」居住・移転の自由を有すると規定している(憲法22条1項)。子供の意思に関係なく監禁親・同居親を優先しようとする現在の運用(継続性の原則・母性優先の原則)は憲法の人権を侵害するものである。他に受け入れ先があれば子供には監禁親・同居親を拒否する権利がある。子供は自由権(人権)の主体である。逃げる権利(自由)の確保が最大の人権保障方法であり、国はそれを妨害すべきではない。ユダヤ人がナチズムの迫害から逃れる最も効果的な方法は弁護士による弁護でもなければ、裁判官の理性的判決でもなかった。権力の及ばないところへ逃げることであった。昭和ファシズムから逃げる術を持たなかった日本人の多くはどんな理不尽にも耐えるしかなかった。司法関係者はそれを自覚し逃げる権利(自由)を最大限保障し尊重すべきである。未成年者の居所指定は居住・移転の自由の例外(で許容される)という意見もあるが、憲法に明記されている人権である。日本国憲法の制定当時国民の半分は未成年者であり、「何人も」保障されると規定されている人権が当初から半分の人には保障されていないわけはない。当時の貧しい時代背景から子供の受け入れ先の選択肢が少なく問題になりにくかったというに過ぎない<貧しく別居もままならない、両親に同居命令が出されるなど。大人でも受け入れ先以外のところ(所有権・賃借権などの裏付けのないところ)に居住・移転できるわけではない。未成年者の居所指定は受け入れ先になる場合の居所を指定できる(成年者の居住・移転の自由)に過ぎず、複数の受け入れ先がある場合に未成年者が各受け入れ先を拒絶するのは自由である(未成年者の居住・移転の自由)。下位法である民法などを違憲とするのでなく合憲限定解釈するとしたらそんな感じだろう。母性優先でなく本人意思優先を要求します。大事なのは子供は監禁親の所有物ではなく、人権(自由権)の主体であるという認識。憲法は居住・移転の自由(22条)他各種自由権を保障しており、年齢制限などしていない。現在の家裁他公的機関の監禁親(特に母親)優遇は自由権を有する者の交流(私的自治)を不当に侵害する違憲な運用と思われる。居所の移転を含め、あくまで子供の意思を基準にするべきである。子供が一つの受け皿に留まり続けなければならないよりも、二つの受け皿を選択できる方が児童虐待を防ぐことができる。子供が自分の意思で他方親のもとに逃げ出した場合にはそれが従来よりましな姿である。DVなどがない限り公権力が干渉(強制送還)すべきではない。DV被害者が子供を連れ去るというのを想定して連れ去りを擁護する論法はDV加害者が子供を連れ去る場合をきちんと排斥できているならまともかもしれない。結局連れ去りそのものを擁護する論法になって、DV加害者に連れ去られた子供を絶望的状況に陥れる場合が多いと思われる。連れ去り(少なくともその継続)は片親の専横行為であり、連れ去りをよしとする論法は独裁だけど独裁者の方はいい方なのでやっていることは正しいという理屈。独裁せざるを得なくしたのは周りであり、周りが悪いと言っているのであろうか?。少なくともこれが一般ルールとして運用されているのは異常である。人権を侵害する違憲な運用と言わざるを得ない。面会促進法案の反対派の根拠は安全ということで、別居親がDV親という前提だが、監禁親(同居親)がDV親の場合も似たオーダーで存在する。要は一人親による専横体制がまともか複数親によるチェック体制がまともかという問題であり、子供の人権確保にとって受け皿(受け入れ先)が多い方がその保障に適うか、少ない方がその保障に適うか、子供の選択権を認める方が人権保障に適うか、選択権を認めない方が人権保障に適うか、という問題であり、その答えは明らかであると思う。求めているのは、憲法が既に保障している子供の人権(自由権)を保障することであり、面会促進法にしろ何にしろ下位の具体化立法はそれを実効的にする手助け法に過ぎない。連れ去り別居・締め出し別居が発生した場合には、本来公権力は(赤ん坊を除けば)子供の意思を確認して、望む親の方と同居させればいいはずである。監禁親を一律優遇すれば監禁親がDV親である場合などには子供は絶望的状況に置かれるだけである。別居親も子供と一緒にいたい意思を表明している場合には子供にそのことを伝え、子供には居住・移転の自由(憲法22条)等自由権があることを教えるべきである。子供には知る権利(憲法21条)があり、子供の無知や情報不足を利用すべきではない。別居後・離婚後でも、事実婚(非法律婚)でも、婚姻関係になくても、親権・監護権の有無に関わらず、子供に対し両親が同等である(一方親が他方親より優越しない)よう要求致します。親は子供の受け皿であって、選ぶ主体はあくまで子供であり、子供は憲法22条の居住・移転の自由等自由権の主体である。大事なのは子供自身の居住・移転の自由(憲法22条)など自由権(人権)を保障してやること。子供自身が親を選択できることで子供は虐待しない親・よりましな親を選ぶことができる。子供の判断力が100%でないという理由で、子供の自由権を100%取り上げてはならない。連れ去られた子に会いたいのをエゴだという意見があるが、北朝鮮に連れ去られた子に会いたいのもエゴなのだろうか?。実の親が連れ去ってその後子供が殺されることだってある。実の親による連れ去りがまともだという保証はない(むしろ多くはまともとは思えない)。母親が勝つか父親が勝つかが問題ではなく、子供の自由が抑圧されているのが問題である。子供がどこに行くかは居住・移転の自由(憲法22条)などの子供自身の自由権の行使で決まるべきである。形態に関わらず、男親が女親と同等の扱いがなされるよう要求致します。居住・移転の自由(憲法22条)などに基づき子供の居所はあくまで子供自身の自己決定権により決すべきです。家庭裁判所(家裁)など公的機関が女親や監禁者を優遇して、子供の居住・移転の自由(憲法22条)を封殺しないように要求致します。下位法の規定や運用が最高法規(憲法)の居住・移転の自由などの人権を侵害しないように要求します。面会交流では余計なことを言わせないという態度を改め、子供の知る権利(憲法21条)を保障すべきである。子供は居住・移転の自由(憲法22条)や人身の自由その他の人権を持つ主体である。子供が一方的に拉致・監禁された場合には、公的機関は監禁親の監護権を主張して監禁を擁護するのではなく、子供自身に居住・移転の自由(憲法22条)があることを伝え、子供が他方親を希望する場合には、子供を保護して、他方親に引き渡すのを原則とすべきである。家裁など公的機関に対し、フェア・フリーを求めます。男女平等(憲法14条)などフェアであるのは当然なのに、女親優先などアンフェアである。居住・移転の自由(憲法22条)など人権(自由権)を尊重するのは当然なのに子供の自由権をほぼ認めない。児童虐待の温床であるこれらの運用の是正を要求致します。パパっ子をパパから引き離し児童虐待の標的にする兄弟不分離原則の廃止を要求します。子供の奴隷的拘束からの自由(憲法18条)、居住・移転の自由(憲法22条)を侵害するものである。子供は自由権(人権)を行使(享受)できる個々の主体であり、連帯責任を負うべき存在ではなく、一括りに考えるべきものでもない。気がするが実際の運用の説明にはなりそう。http://anond.hatelabo.jp/20170310105854痴漢冤罪ならぬ“DV冤罪”の被害者が急増中。嘘を暴くための対策と心構えhttp://rikon-isharyou-anshin.com/topics/dv/子どもの連れ去り虚偽DVが多発している。離婚騒動渦中のアンジェリーナ・ジョリーに「最低の女」http://news.livedoor.com/article/detail/12739370/皆さんモラハラを勘違いしすぎじゃないでしょうか?http://ameblo.jp/akiaki-ocean/entry-12004221203.html日本の法制度における離婚と親権の問題http://amview.japan.usembassy.gov/divorce-law-in-japan/[2017/3/9]虐待疑い急増5.4万人=児相へ通告、警察積極化http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170309-00000031-jij-sociなぜ不倫した旦那は小倉優子さんに「慰謝料」を払わなくてもいいのか。法律婚(婚姻届を出すよくある形態の結婚)では稼ぎの悪い配偶者はDVしようが不倫しようが稼ぎのいい配偶者から一方的にお金をとれるような運用が現在の司法でなされている。過去最多にhttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20170309/k10010904211000.htmlうつ病がきっかけで欠勤癖がついた夫。経済力のない私が離婚するには?。弁護士の回答:夫に収入がないなら離婚、収入があるなら別居して「お金を引き出せるATM」。https://wagakonokai.jimdo.com/実は多い女性から男性へのDV。横浜市が行った「配偶者からの暴力に関する調査及び被害実態調査」によると、DVの被害経験は女性が43%に対し、男性は42%とほぼ同率。民法改正しても変わらぬ裁判所。最高裁から各家裁に通達が3回出されたんですが、家裁はそれに沿った運用を始めません。月1回数時間というそれまでどおりの相場に落とし込もうとする。http://www.sankei.com/affairs/news/150726/afr1507260005-n1.html「イクメン」増えても...親権不平等の国・日本http://style.nikkei.com/article/DGXMZO97924290S6A300C1000000産後うつなどで...妊産婦の自殺、政府が早期支援。産後うつなどの精神疾患は、放っておくと本人の自殺や児童虐待につながる。会http://www.chubu-kyoudousinken.com/?%E5%AE%9A%E4%BE%8B%E4%BC%9A[2012年]「連れ去り」容認する司法に現役副市長が実名で告発https://dot.asahi.com/news/incident/2012102400024.html我が子を連れ戻そうとして逮捕された元・裁判官の記事。英国は、有責配偶者には親権を与えないのに、日本では、親権は女性に渡すことが子どもの福祉にかなうという、意味不明の常識が法曹界に蔓延している。男親はDV加害者、女子供はDV被害者としたいらしい。大人の男女のどちらを勝たせるか(女親有利にお墨付きを与える)のではなく子供の自由権を保障すべき、そうでなければ児童虐待は防げない。casehttp://www.kizuna-cpr.org/italian-case日本は子供連れ去りのブラックホール。子供達と繋がれる権利をただ与えてほしいと願っている親は現在何十万人もいる。誰かに止めてほしかった母http://www.asahi.com/articles/ASJCH51N0JCHUUPI004.html「バイバイ」笑顔の幼子、母は橋から落とした。3歳の一人娘は、別れた元夫との子ども。YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=ffnsnYFuWOQ[2013年]日常的に育児放棄(ネグレクト)?埼玉で猛暑日、自宅に1歳の娘を放置し死亡させた母親逮捕http://keiji.doorblog.jp/archives/32012718.html[2013年]熊本で16歳少女とみられる白骨化遺体が発見された事件の続報http://keiji.doorblog.jp/archives/32404954.html<面会交流>拒否1回100万円「あまりに過大」30万円に。裁判所が任意に好きな額を設定できるのは問題だが、婚姻費用や養育費を支払っている場合には(支払い側にDVなどの問題がある場合を除き)それが完全に相殺される額の金額設定は必要。父親18人の苦悩をルポ。DVといえば加害者は男性と決めつけられ、被害者が加害者になってしまう。加害者だった女性がDVを申し立てれば、男性側の言い分は一切無視される。1・2審逆転訴訟からひもとくと...。一部の女性人権団体などの主張として「離婚や別居は夫のDVが原因であることが多い」とあるが、この主張はDV妻がDVの延長として連れ去ることも多いことを看過している。虐待理由は「元夫に似てるから」http://www.news-postseven.com/archives/20160123_379781.html被告は実母=傷害致死罪などで起訴=と共謀し、2015年自宅の浴室で長男の頭を浴槽に沈めるなどして、死亡させた。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170203-00000104-san-soci「母親として教えなければいけないことが、たくさんある。一日でも早く引き取りたい」。娘を2歳の時に手放し、18歳になるまで会えなかった母は、幼い孫の命を奪った娘の前で、そう述べた。10歳の小学生が残した自筆遺書に「死ぬ覚悟」。「父ちゃん死ぬなら僕も」メモ残す。愛知県一宮市で2016年12月14日、父子(小学5年の長男)の遺体が見つかった。父子は2人暮らしで、長男の親権を失った父親が将来を憂える内容のものもあった。いう考えは、すでに死語になりつつある。子供を害する受け入れ先でない限り、居住・移転の自由(憲法22条)などに基づいて子供の行きたいところに行かせてやるべき。6年近くにわたって長女と別居する父親に親権を与える決定を下した。わせない母親よりも会わせる父親へ(フレンドリーペアレントルール)。経典はパーリ語ブラフミー文字:インドでインダス文字に次ぐ古い文字パーンディヤ朝:マウリヤ朝から独立を維持していたインド最南端の王朝[パキスタン]プルシャプラは現ペシャワールハラッパ:パキスタン(パンジャブ地方)エウセビオス:王権神授説につながる神寵帝理念を唱えたサドカイ派:復活や天使を認めないユダヤ教の党派ハドリアヌスがパンテオン(万神殿)を再建[単性説が影響]エジプトのコプト教。身去れ(330)コンスタンティヌス帝遷都。身雑(332)コロヌス移動禁止。ルクレティウス:『物体の本性』でデモクリトスの原子論から唯物論を展開プロティノス:新プラトン主義者。ト・ヘン(一者)からの流出を唱え、キリスト教神学に影響。アナバシス」「ギリシア史」「ソクラテスの思い出」。バクトリア王国はスキタイ系遊牧民族トハラの侵入で滅んだ9世紀キュリロスがギリシア正教布教のためキリル文字考案サルデス:リディアの都。サイス:エジプト26王朝の都。エクバタナ:メディアの都。犯罪被害者に“二重の苦しみ”https://news.yahoo.co.jp/feature/533昼食:唐揚げ弁当、インスタント味噌汁(わかめ・すりごま)。夕食:弁当(ハンバーグ・白身魚フライ)。古代ローマ・インドあたり。日本酒のスポーツドリンク割り、麦茶、チーズ、えびせんべい。huluでプライベートライアンを視聴。5日(日)外注でお願いしておいたITシステムをいじる。(珍しいことではないのだが)夕方、最近よく飲む総合栄養飲料を飲んでちょっと気持ち悪くなる。高カロリーなど高栄養の影響といったところか?。過剰摂取に気を付けないといけないかもしれない。半額祭というのもありモール内のスガキヤで夕食<ラーメン単品。猫の皮下注射のため実家に行き、そのままTVを視聴。「ダーウィンが来た」(ハリセンボン・ハリネズミ)の途中からと大河ドラマ(歴史物)「女城主直虎」(桶狭間の戦い)を視聴。主人公の父井伊直盛が死去。世界史備忘:アブラハム→イサク→イスラエル→ユダ4日(土)10時近くに起床。前日の(僕は食べていない)残り。税理士さんのところへ行き、戸籍等必要書類のお届け。3日(金)夜、寝る前にトムハンクス主演のフォレストガンプを視聴。替えが揃っているものが結構ありそう。youcan(キャッチミーイフユーキャン)とかプライベートライアンとかターミナルとか。トムハンクス主演のキャストアウェイを見始めたが途中でやめて就寝。寝つきが遅く朝方にようやく寝る。トムクルーズ主演物も似た(英語学習向き)傾向がある。1日(水)9時前に起床。仕事を一段落させ10時台頃に朝食(赤飯・惣菜パック)。憲法は何人も居住・移転の自由を有すると明文で規定している(22条)。父母が別居すれば子供は自分の望む方に行ってよい旨を憲法が定めている。母性優先の原則や継続性の原則は憲法を無視した既得権益(女親・監禁親優先)を守る違憲原則と化している。合憲限定解釈するにしても言葉を話せない乳児期などに限定的・暫定的に適用できる程度のはずである。憲法が居住・移転の自由を明確に認めており、子供が望む方に行けるのが子供の福祉にも適うのに、現在の運用(女親・監禁親優遇)はそれを認めようとしない。司法に求めることは人権(自由権)をきちんと守って欲しいということ。DV被害者がDV加害者から引き離す形で子供を拉致・監禁するのと似たオーダーでDV加害者がDV被害者から引き離す形で子供を拉致・監禁するケースが発生している。現行運用支持者はDV被害者が拉致・監禁するという一方事例のみを強調して現行制度を正当化しようとする。どちらのケースでも子供を救えるように子供本人の自由権をきちんと保障すべきである。継続性の原則はDV親などが子供を拉致・監禁した場合にも機械的に拉致・監禁親を優遇するものであり、子供の人権を侵害するものである。子供が拉致・監禁された場合に、どちらの親のもとにいるべきかは子供の居住・移転の自由(憲法22条)等子供本人の自由権の行使によるべきである。それが子供の福祉に適うし、そもそも憲法に明記されている。現在の運用がそうなっていないのは異常である。気がするが実際の運用の説明にはなりそう。http://anond.hatelabo.jp/20170310105854痴漢冤罪ならぬ“DV冤罪”の被害者が急増中。嘘を暴くための対策と心構えhttp://rikon-isharyou-anshin.com/topics/dv/子どもの連れ去り虚偽DVが多発している。アンジェリーナ・ジョリーに「最低の女」http://news.livedoor.com/article/detail/12739370/皆さんモラハラを勘違いしすぎじゃないでしょうか?http://ameblo.jp/akiaki-ocean/entry-12004221203.html日本の法制度における離婚と親権の問題http://amview.japan.usembassy.gov/divorce-law-in-japan/[2017/3/9]虐待疑い急増5.4万人=児相へ通告、警察積極化http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170309-00000031-jij-sociなぜ不倫した旦那は小倉優子さんに「慰謝料」を払わなくてもいいのか。法律婚(婚姻届を出すよくある形態の結婚)では稼ぎの悪い配偶者はDVしようが不倫しようが稼ぎのいい配偶者から一方的にお金をとれるような運用が現在の司法でなされている。過去最多にhttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20170309/k10010904211000.htmlうつ病がきっかけで欠勤癖がついた夫。経済力のない私が離婚するには?。弁護士の回答:夫に収入がないなら離婚、収入があるなら別居して「お金を引き出せるATM」。https://wagakonokai.jimdo.com/実は多い女性から男性へのDV。横浜市が行った「配偶者からの暴力に関する調査及び被害実態調査」によると、DVの被害経験は女性が43%に対し、男性は42%とほぼ同率。Japanhttp://fanblogs.jp/k10/archive/1069/0http://kblog.mediacat-blog.jp/e120917.htmlhttp://cari.blog.enjoy.jp/b/2017/02/english-3854.htmlhttp://k1504.blog.bbiq.jp/k/2017/02/english-3854.htmlhttp://yaplog.jp/k1301/archive/287http://red.ap.teacup.com/k0905/340.htmlhttp://0cari.blog.fc2.com/blog-entry-125.htmlhttp://k070802.seesaa.net/article/447146904.htmlhttp://blog.livedoor.jp/ken060819/archives/52078456.html最高法規である憲法は「何人も」居住・移転の自由を有すると規定している(憲法22条1項)。子供の意思に関係なく監禁親・同居親を優先しようとする現在の運用(継続性の原則・母性優先の原則)は憲法の人権を侵害するものである。他に受け入れ先があれば子供には監禁親・同居親を拒否する権利がある。子供は自由権(人権)の主体である。逃げる権利(自由)の確保が最大の人権保障方法であり、国はそれを妨害すべきではない。ユダヤ人がナチズムの迫害から逃れる最も効果的な方法は弁護士による弁護でもなければ、裁判官の理性的判決でもなかった。権力の及ばないところへ逃げることであった。昭和ファシズムから逃げる術を持たなかった日本人の多くはどんな理不尽にも耐えるしかなかった。司法関係者はそれを自覚し逃げる権利(自由)を最大限保障し尊重すべきである。未成年者の居所指定は居住・移転の自由の例外(で許容される)という意見もあるが、憲法に明記されている人権である。日本国憲法の制定当時国民の半分は未成年者であり、「何人も」保障されると規定されている人権が当初から半分の人には保障されていないわけはない。当時の貧しい時代背景から子供の受け入れ先の選択肢が少なく問題になりにくかったというに過ぎない<貧しく別居もままならない、両親に同居命令が出されるなど。大人でも受け入れ先以外のところ(所有権・賃借権などの裏付けのないところ)に居住・移転できるわけではない。未成年者の居所指定は受け入れ先になる場合の居所を指定できる(成年者の居住・移転の自由)に過ぎず、複数の受け入れ先がある場合に未成年者が各受け入れ先を拒絶するのは自由である(未成年者の居住・移転の自由)。下位法である民法などを違憲とするのでなく合憲限定解釈するとしたらそんな感じだろう。母性優先でなく本人意思優先を要求します。大事なのは子供は監禁親の所有物ではなく、人権(自由権)の主体であるという認識。憲法は居住・移転の自由(22条)他各種自由権を保障しており、年齢制限などしていない。現在の家裁他公的機関の監禁親(特に母親)優遇は自由権を有する者の交流(私的自治)を不当に侵害する違憲な運用と思われる。居所の移転を含め、あくまで子供の意思を基準にするべきである。子供が一つの受け皿に留まり続けなければならないよりも、二つの受け皿を選択できる方が児童虐待を防ぐことができる。子供が自分の意思で他方親のもとに逃げ出した場合にはそれが従来よりましな姿である。DVなどがない限り公権力が干渉(強制送還)すべきではない。DV被害者が子供を連れ去るというのを想定して連れ去りを擁護する論法はDV加害者が子供を連れ去る場合をきちんと排斥できているならまともかもしれない。結局連れ去りそのものを擁護する論法になって、DV加害者に連れ去られた子供を絶望的状況に陥れる場合が多いと思われる。連れ去り(少なくともその継続)は片親の専横行為であり、連れ去りをよしとする論法は独裁だけど独裁者の方はいい方なのでやっていることは正しいという理屈。独裁せざるを得なくしたのは周りであり、周りが悪いと言っているのであろうか?。少なくともこれが一般ルールとして運用されているのは異常である。人権を侵害する違憲な運用と言わざるを得ない。面会促進法案の反対派の根拠は安全ということで、別居親がDV親という前提だが、監禁親(同居親)がDV親の場合も似たオーダーで存在する。要は一人親による専横体制がまともか複数親によるチェック体制がまともかという問題であり、子供の人権確保にとって受け皿(受け入れ先)が多い方がその保障に適うか、少ない方がその保障に適うか、子供の選択権を認める方が人権保障に適うか、選択権を認めない方が人権保障に適うか、という問題であり、その答えは明らかであると思う。求めているのは、憲法が既に保障している子供の人権(自由権)を保障することであり、面会促進法にしろ何にしろ下位の具体化立法はそれを実効的にする手助け法に過ぎない。連れ去り別居・締め出し別居が発生した場合には、本来公権力は(赤ん坊を除けば)子供の意思を確認して、望む親の方と同居させればいいはずである。監禁親を一律優遇すれば監禁親がDV親である場合などには子供は絶望的状況に置かれるだけである。別居親も子供と一緒にいたい意思を表明している場合には子供にそのことを伝え、子供には居住・移転の自由(憲法22条)等自由権があることを教えるべきである。子供には知る権利(憲法21条)があり、子供の無知や情報不足を利用すべきではない。別居後・離婚後でも、事実婚(非法律婚)でも、婚姻関係になくても、親権・監護権の有無に関わらず、子供に対し両親が同等である(一方親が他方親より優越しない)よう要求致します。親は子供の受け皿であって、選ぶ主体はあくまで子供であり、子供は憲法22条の居住・移転の自由等自由権の主体である。大事なのは子供自身の居住・移転の自由(憲法22条)など自由権(人権)を保障してやること。子供自身が親を選択できることで子供は虐待しない親・よりましな親を選ぶことができる。子供の判断力が100%でないという理由で、子供の自由権を100%取り上げてはならない。連れ去られた子に会いたいのをエゴだという意見があるが、北朝鮮に連れ去られた子に会いたいのもエゴなのだろうか?。実の親が連れ去ってその後子供が殺されることだってある。実の親による連れ去りがまともだという保証はない(むしろ多くはまともとは思えない)。母親が勝つか父親が勝つかが問題ではなく、子供の自由が抑圧されているのが問題である。子供がどこに行くかは居住・移転の自由(憲法22条)などの子供自身の自由権の行使で決まるべきである。形態に関わらず、男親が女親と同等の扱いがなされるよう要求致します。居住・移転の自由(憲法22条)などに基づき子供の居所はあくまで子供自身の自己決定権により決すべきです。家庭裁判所(家裁)など公的機関が女親や監禁者を優遇して、子供の居住・移転の自由(憲法22条)を封殺しないように要求致します。下位法の規定や運用が最高法規(憲法)の居住・移転の自由などの人権を侵害しないように要求します。面会交流では余計なことを言わせないという態度を改め、子供の知る権利(憲法21条)を保障すべきである。子供は居住・移転の自由(憲法22条)や人身の自由その他の人権を持つ主体である。子供が一方的に拉致・監禁された場合には、公的機関は監禁親の監護権を主張して監禁を擁護するのではなく、子供自身に居住・移転の自由(憲法22条)があることを伝え、子供が他方親を希望する場合には、子供を保護して、他方親に引き渡すのを原則とすべきである。家裁など公的機関に対し、フェア・フリーを求めます。男女平等(憲法14条)などフェアであるのは当然なのに、女親優先などアンフェアである。居住・移転の自由(憲法22条)など人権(自由権)を尊重するのは当然なのに子供の自由権をほぼ認めない。児童虐待の温床であるこれらの運用の是正を要求致します。パパっ子をパパから引き離し児童虐待の標的にする兄弟不分離原則の廃止を要求します。子供の奴隷的拘束からの自由(憲法18条)、居住・移転の自由(憲法22条)を侵害するものである。子供は自由権(人権)を行使(享受)できる個々の主体であり、連帯責任を負うべき存在ではなく、一括りに考えるべきものでもない。民法改正しても変わらぬ裁判所。最高裁から各家裁に通達が3回出されたんですが、家裁はそれに沿った運用を始めません。月1回数時間というそれまでどおりの相場に落とし込もうとする。http://www.sankei.com/affairs/news/150726/afr1507260005-n1.html「イクメン」増えても...親権不平等の国・日本http://style.nikkei.com/article/DGXMZO97924290S6A300C1000000産後うつなどで...妊産婦の自殺、政府が早期支援。産後うつなどの精神疾患は、放っておくと本人の自殺や児童虐待につながる。会http://www.chubu-kyoudousinken.com/?%E5%AE%9A%E4%BE%8B%E4%BC%9A[2012年]「連れ去り」容認する司法に現役副市長が実名で告発https://dot.asahi.com/news/incident/2012102400024.html我が子を連れ戻そうとして逮捕された元・裁判官の記事。英国は、有責配偶者には親権を与えないのに、日本では、親権は女性に渡すことが子どもの福祉にかなうという、意味不明の常識が法曹界に蔓延している。男親はDV加害者、女子供はDV被害者としたいらしい。大人の男女のどちらを勝たせるか(女親有利にお墨付きを与える)のではなく子供の自由権を保障すべき、そうでなければ児童虐待は防げない。casehttp://www.kizuna-cpr.org/italian-case日本は子供連れ去りのブラックホール。子供達と繋がれる権利をただ与えてほしいと願っている親は現在何十万人もいる。誰かに止めてほしかった母http://www.asahi.com/articles/ASJCH51N0JCHUUPI004.html「バイバイ」笑顔の幼子、母は橋から落とした。3歳の一人娘は、別れた元夫との子ども。YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=ffnsnYFuWOQ[2013年]日常的に育児放棄(ネグレクト)?埼玉で猛暑日、自宅に1歳の娘を放置し死亡させた母親逮捕http://keiji.doorblog.jp/archives/32012718.html[2013年]熊本で16歳少女とみられる白骨化遺体が発見された事件の続報http://keiji.doorblog.jp/archives/32404954.html<面会交流>拒否1回100万円「あまりに過大」30万円に。裁判所が任意に好きな額を設定できるのは問題だが、婚姻費用や養育費を支払っている場合には(支払い側にDVなどの問題がある場合を除き)それが完全に相殺される額の金額設定は必要。父親18人の苦悩をルポ。DVといえば加害者は男性と決めつけられ、被害者が加害者になってしまう。加害者だった女性がDVを申し立てれば、男性側の言い分は一切無視される。1・2審逆転訴訟からひもとくと...。一部の女性人権団体などの主張として「離婚や別居は夫のDVが原因であることが多い」とあるが、この主張はDV妻がDVの延長として連れ去ることも多いことを看過している。虐待理由は「元夫に似てるから」http://www.news-postseven.com/archives/20160123_379781.html被告は実母=傷害致死罪などで起訴=と共謀し、2015年自宅の浴室で長男の頭を浴槽に沈めるなどして、死亡させた。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170203-00000104-san-soci「母親として教えなければいけないことが、たくさんある。一日でも早く引き取りたい」。娘を2歳の時に手放し、18歳になるまで会えなかった母は、幼い孫の命を奪った娘の前で、そう述べた。10歳の小学生が残した自筆遺書に「死ぬ覚悟」。「父ちゃん死ぬなら僕も」メモ残す。愛知県一宮市で2016年12月14日、父子(小学5年の長男)の遺体が見つかった。父子は2人暮らしで、長男の親権を失った父親が将来を憂える内容のものもあった。いう考えは、すでに死語になりつつある。子供を害する受け入れ先でない限り、居住・移転の自由(憲法22条)などに基づいて子供の行きたいところに行かせてやるべき。6年近くにわたって長女と別居する父親に親権を与える決定を下した。わせない母親よりも会わせる父親へ(フレンドリーペアレントルール)。