確実性とはなんでしょうか?確実性とは、例えば、aを選べばAになる、bを選べばBになる、このような選択肢の中でどちらを選択する事が合理的か?といった意思決定です。aを選択するとAになることが決定しており、また、bを選べばBになることは決定している意思決定です。?例えば、新しく買い取った土地にスーパーマーケットを作った場合とマンションを建てた場合、どちらが合理的な判断か?を考える場合は、拝反案の意思決定になるので、判断を下す指標としては、それぞれのプロジェクトが生み出すキャッシュフローの正味現在価値で判断することになります。この判断の前提条件は、どちらのプロジェクトを選択した場合でも、判定時に求めたキャッシュフローが必ず発生するというものです。実際の世界では、なかなか計算通りにはいきませんね。aを選択しても必ずAになるわけではなく、A1になったり、A2になったり、・・・するのです。不確実性とは、このような状況の意思決定で、ある選択を行ったとしても起きる結果事態は確定していないのです。不確実性のもとでの意思決定は大きく2つに分かれます。1つは、リスクの意思決定です。一つは、不確実性の意思決定です。前者のリスクの意思決定は、aを選べばA1になる確率が50%、A2になる確率が30%、A3になる確立が20%、などと起きる結果は確定していないが、起こる確率がわかっている状態です。後者の不確実性の意思決定は、aを選択した後に、次の事象(A1、A2、A3など)を確率情報を用いて考える事が出来ない場合です。リスクの意思決定や不確実性の意思決定に関しては、また、照会しますね。先日、久々にブッフェ形式の夜ご飯を食べました。そのときに考えた内容は、まさに、企業が事業活動を行う時の投資判断と同じプロセスであることに気付きました。事業活動における投資判断は、経営資源が有限であるため、「企業価値を高める投資であるか?」ということが第一の前提となります。その中で日々発生する意思決定や投資判断を進めていると思います。ファイナンスでは、投資判断や意思決定の状況に応じてどの投資や意思決定が自社の企業価値を高めていくか?を合理的に進めていくのですが、選択肢の相互関係によって考え方が異なります。意思決定する要素や投資判断を行うときの相互関係を見極めた上でそれに即した指標を使う必要性があるということです。ある制限下で、自由な選択肢の中から選びことが出来る意思決定です。それぞれのプロジェクトが相互に影響を受けないため、どのような組み合わせも可能です。企業活動における制限とは、投資できる額とか、採用できる人数とか、利用可能な経営資源となるでしょう。独立案の場合の意思決定の指標は、効率(=リターン/制約された資源や資本)となるでしょう。ブッフェの例では、例えば次のようなサラダバーがあったとします。サラダバーの中から好きなサラダを取ることが出来る。取ることが出来るのは1つの皿に盛れる範囲。この場合の制約は皿の大きさになります。この場合、どのような組み合わせも自由なので、独立案と言う事が出来るでしょう。あなたはどのようなサラダを盛りますか?リターンを好きなサラダと考えたら、一皿あたりのリターンが最大になるように盛り合わせると思います。リターンを、それこそお金に換算したら、一皿当たりの価格が最大になるように盛り合わせると思います。無意識下で独立案の最適化を行っているのです。他の例にも、正月に恒例になっている、中身を自由に選択できる福袋や詰め放題も詰めた商品から得る満足感をリターンとしてたら、制約条件は袋のサイズ。サイズあたりの満足度を最大にするために一生懸命になって詰めるでしょう。コンビニの棚なども独立案ですね。陳列できる商品は何でも構いませんが、粗利額の大きな商品や、回転率の高い商品を陳列すると思います。選択肢の中から1つを選択したら他の選択肢は選べづに却下される意思決定や投資判断です。遊休地となっている土地を有効活用するために、スーパーマーケットを誘致するか、又は、マンショウンを立てるか、などの投資判断は拝反案となりますね。選択しは2つですが、どちらかを一方の選択しかできないですよね(1階をスーパーにしたマンショウンとしたら、これは選択肢が増えるだけで結局は拝反案になります)。拝反案の場合の意思決定の指標は、追及する価値の正味の絶対量と言う事になります。ファイナンスでは、このときにNPV(正味現在価値)を利用します(投資判断その1、投資判断その2、を参照)。ブッフェの例では、例えば次のようなシステムだったとしましょう。このブッフェの売りはバイオーダーでピザとパスタが出来る事。サラダやその他の食べ物やドリンクなどは中央のテーブルから自由に取ることができます。メインのピザとパスタは、注文してから作りたてを都度、届けてくれる仕組みです。ブッフェで散々食べた後に、最後にピザかパスタをもう一枚!という状況。これは拝反案の選択でうね。ピザを食べれば、もうパスタが入らないし逆もまた叱りです。字の如く、独立案と拝反案の両方の要素を持った投資判断や意思決定です。通常は複数の独立案があり、それぞれの独立案の中に拝反案が存在すると思います。この場合の意思決定は、1)独立案の優先順位を効率に基づいて選定して、2)拝反案の意思決定を追及する価値を最大にするものを選択します。ブッフェの場合、どこのブッフェにも行くことが出来るでしょう。お金は沢山もっていれば、はしごする事だって可能です。お腹という制約条件があります。この場合、お腹一杯になるための人品ごとの満足度によってリターンを最大化するように意思決定を行っていると思います。これは混合案下による意思決定ですね。昨日は、ヒューリスティックのうち利用可能性ヒューリスティックが引き起こす後知恵バイアスについて書きました。ヒューリスティックには、利用可能性ヒューリスティック、代表性ヒューリスティック(ヒューリスティックで書いた悪い人の例が代表性ヒューリスティックの例)とアンカリングと調整によるヒューリスティックの3つがあるといわれます。不確実な事柄について予測をするとき、初めにある値(アンカー)を設定し、その後で調整を行いながら最終的に予測を確定していくヒューリスティックがアンカリングと調整です。このヒューリスティックは、調整の段階で最終的な予測が最初に設定されたアンカーに引きずられるバイアスが生じることがあります。このバイアスはアンカリング効果と称されます。アンカリング効果を意図的に使う応用例に交渉のテクニックがあります。交渉のときに、相手に対して、意図的にアンカリングを行い(相手に意図的に一定の数値などを提示して、それを基準に検討してもらうようにすること)相手の意識をアンカーに集中させ、提案内容を引っ込めてもらったり修正してもらったりすることです。これに関して、「交渉において提案を先にした方が有利だ!」とする主張があります。先に提案した方が相手をアンカリングしやすい!という主張です。先にオファーを出したとしても、相手が無視して自分の提案を押し通すこともあるからです。逆に、相手からの逆提案によって、自分がアンカリングに引っかかってしまう場合も考えられます。交渉においては、先にオファーを出すか否かよりも、どれだけ自身を持って臨むか野方が重要なのです。アンカリングの本質を考えると、先に出すか後に出すかは小手先のことで大きな意味を成さないのです。日常生活にもアンカリングは潜んでいます。その代表例が価格です。商品を買う場合、おおいに価値に基づく正しい判定をしているのは稀で、たいてい定価や正札の情報から妥当とする価格を判断しています。希望小売価格が1万円で、販売価格が8千円という表示があったとしたら、希望小売価格がアンカーとなって、販売価格が安いと判断されるのです。他には、株式市場にもアンカリングが影響をもたらしているといわれます。ファイナンス理論では、株価は将来支払われる配当の正味現在価値であったり、ファンダメンタルズによって決定されます。投資家は適正な株価水準を知っているわけでもなく、合理的に知ることは難しいです。そこで株価の売買に関しては、何かのアンカーを頼りにヒューリスティックな判断を行っていると考えられます。いった指数で、これらを基準に株価の判定を行っているのです。連休前の金曜日、冷たい雨がしとしと降っていますが、ハッピーに過ごされていることでしょう。次のような経験はありませんか?何らかの事象が起こってしまった後に、「そうだと思っていたんだよね!」とか、「そうなると初めからわかっていた!」などと言う、あるいは聞く、です。自身で体験しないまでも、他人が言っているのは聞いたことがあるのではないでしょうか?これは、後知恵バイアスと呼ばれます。結果を知ってしまってから、あたかも事前にそのことを予見していたかのように考えてしまうバイアスです。この概念は、以前紹介したヒューリスティックのうち、利用可能性ヒューリスティックが引き起こすバイアスだといわれます。ある事象が出現する頻度や確率を判断するときに、その事象が生じたと用意に分かる事例を思い出して、それに基づいて判断することです。後知恵バイアスに関して次のような実験で確認されています。一定の被験者に対して、「アガサクリスティーが書いた本は何冊ですか?」という質問を投げかけます。このときの平均値は51冊。後日、被験者に正解の67冊を知らせ、自分がした予測を思い出すように言ったところ、その平均値は63冊になったのです。結果を知ってから、正解により近い予測を行ったと考える人が増えたのです。ある事態が起きた後は、そのことが事実として印象に残り、事前に予測していた内容を過大評価するのです。本日は、長崎の有家(ありえ)というところで終日仕事でした。海の向こうには天草、山側は普賢岳、青と緑コントラストがとってもきれいなところです。今朝の日経に「白熱電球の製造中止へ」という記事がありました。ご覧になられましたか?これは、温暖化対策の一環として、家庭やオフィスの照明で使われる白熱電球について、電力消費量が大きくエネルギー利用効率が悪いことより、国内での製造・販売を数年以内に中止するという記事です。京都議定書の約束期間が来年から始まるのを受けて、家庭やオフィスで発生する温室効果ガスを少しでも減らす動きの一つですね。白熱電球が製造されなくなれば、電球形の蛍光灯が代替品になるでしょう。現状はといえば、蛍光灯タイプの販売価格は白熱電球の10倍以上と高いので現在の普及は白熱電球の1/5程度です。白熱電球と蛍光灯形の電球のライフタイムでのコスト計算をすると蛍光灯タイプの電球の方がコストメリットがあります。それは、消費電力が凡そ1/5、寿命は10倍になるからです。60形の白熱球と蛍光灯形電球を比較してみましょう。白熱球の価格を100円、蛍光灯形を1200円とします。寿命は、白熱電球の10倍の10000時間なので、同じ寿命で考えると白熱電球の10個分なので価格は、1.2倍高いことがわかります。消費電力を考えると、白熱電球は54Wに対して電球形が10W、約1/5の電気代。価格は1.2倍かかりますが、電気代は1/5ということなので、電球形の方がコストメリットがある事が分かります。それなのに何故、普及が1/5程度なのか?理由は2つあると思います。1つは、消費者が上記の理屈を知らないこと。ひとつは、上記を理解していても、1つの電球を買うのに白熱電球の12倍のお金が一気に出て行くこと。後者の理由は、損失回避性という行動で知られています。人は、将来の価値よりも、現在の損失の方にウェイトをおいて考えるのです。OEとSPとOCの話。なんでニモカにしないの?長崎バス。なんでニモカにしないの?長崎バス。なんでニモカにしないの?長崎バス。なんでニモカにしないの?長崎バス。