制御解体説は「待ちきれない人」の説ですよね。科学はそういうものだと思ってください。菊池誠さんの見解その他の方の見解WTC1,2,7ビルの崩壊は、アメリカ政府が当初主張した「航空機衝突とジェット燃料の高温による火災による崩壊」というよりも「制御解体による崩壊」に多くの特徴が重なっている。通常の制御解体による崩壊と違う点もある。それは「溶けた鋼鉄の溜まり」が目撃され多くの証言があることである。他方WTC崩壊の粉塵から「鉄を主成分とする微小な球体」が多数かなりの濃度でWTC周辺の4か所以上で採取されたサンプルすべてから発見された。これは鉄が液体となっていたことを示すものと考えられる。すれば鉄を液体にする高熱を発する何らかのものが存在したと考えられる。それは何か?上記「鉄を主成分とする微小な球体」を分析したところ、ここにはテルミット(酸化鉄とアルミニウムの粉末の反応をもとに2500°C以上を発する物質)の成分と基本的に一致するものが含まれていた。これはこの鉄の溶解がテルミットによって起こった可能性を想定させるものである。同じ粉塵の中から未着火の「ナノテルミット」(極めて微細な粉末化によって発熱性だけでなく爆発性を強めたテルミット)の現物が見つかった。これはこの鉄の溶解がナノテルミットによって起こされたことをかなりの確度で推定させるものである。WTC1,2,7ビル崩壊に関してこれまで想定されていた航空機の衝突とそれから派生する要因以外の要因の存在の可能性が具体的な物証を伴って新たに示されたのである。すれば次のステップとして、WTC1,2,7ビル崩壊についての再調査が行われることに合理性がある。参考資料:911事件映像分析(WTC崩壊分析)「制御解体に見える」ことと「制御解体である」こととはまったく違う。WTCのそれぞれの崩壊最終段階に似た最終段階を示す制御解体の映像を探すことはできるだろう。それは最終段階だけの話。制御解体は最後の崩壊の前に複雑な準備を必要とする。その準備部分こそが制御解体の肝なのに、制御解体説はその部分にまったく答えていない。WTCが最終崩壊にいたる前の段階は火災であり、全プロセスを通して見るなら、制御解体とはなんら似ていない。「融けた鉄のプール」についての「直接の目撃証言」は少ないのでは。多くは伝聞に基づくものではないか。「融けた鉄のプール」があったという証拠はなく、実在しなかったと考えるのが自然ジョーンズたちの論文については、他のところに書いたが、解析方法が明示されないなど問題が多く、あまり真剣に捉えるようなものではない。発見されている物質はビルの中ではありふれたものばかりなので、論文はテルミットの存在やナノテルミットの存在をなんら示唆しない。鉄の小球については、鉄骨が融けてそこから小さな「しぶき」が飛んだと考えるのは表面張力の観点からも無理がある。崩壊過程の衝撃によって鉄骨から鉄粉が飛ぶことは充分に考えられる。鉄粉は低い温度でも燃えて融ける。それによって、酸化鉄ではあるが、鉄を含む小球は簡単にできる(火打金から飛んだ酸化鉄の小球の顕微鏡観察図をロバート・フックがミクログラフィアに掲載している)。したがって、鉄球が酸化鉄でできているのでよければ、鉄骨が融点に達していなくても小球はできる。このようにしてできた酸化鉄の小球は崩壊現場にいくらでもあったはずである。小球ができる自然なメカニズムがあるなら、「ありそうにない」メカニズムを主張する場合、その証拠を提出するのはそれを主張する側というのが、普通の科学の論理。なんらかの意味で「観測された小球は、他の方法でできたものではありえず、鉄骨が融点に達した証拠以外のなにものでもない」ことを証明しなくてはならない。鉄の球体の微粒子がその中から発見されたWTC粉塵を採取した正確な場所と時間は重要な論点です。Catastropheに依拠しています。この論文のサンプルは明らかにトーチ切断と関係ないですね。今、ジョーンズ論文の参考文献を見てみたのですが、鉄微粒子ならこちらのほうが、はっきりしていていいかもしれません。いずれにしても、トーチ切断でないとしたら、次に考えるべきは、「鉄が熱で融けて微粒子になった」のではなく、「鉄の細かな粒ができて、それが燃えた」という可能性かと思います。鉄は塊では融点に達するまで融けないのですが、細かい粒になれば、容易に燃えますし、融点も下がります。鉄を硬いもので叩くと火花が出ますが、あれは、鉄の粉が発火するのですね。叩くだけで鉄粉が出るのだから、大崩壊で鉄骨の表面から鉄粉が出ること自体はそれほどおかしくはないでしょう。鉄骨が削れて鉄粉になり、火災の熱で燃えたり融けたりしたというシナリオは、まあまあ自然な気がします。融点はどれだけ下がるんだといわれると即答はできないので、いちおう調べてみます。粒の大きさで違うから、確固としたデータはないかもしれません。自然発火するくらいなので、低温で燃えることは間違いないのですがはっきりはしないのですが、たぶん、純鉄の融点はミクロンくらいのサイズではほとんど下がらず、一方、酸化鉄は融点が純鉄より低くなるので、表面融解にはそちらが効くかなという気はします。鉄が燃えると表面温度は酸化鉄の融点に達するようなことがなんとなく書いてある文章もあるのですが、なんとなくなので、もう少し調べます。燃焼ではなく、粉塵爆発で申し訳ないのですが、鉄の微粒子が融点どころか沸点を超えて球状になるという実験があります。生成物はだいぶ小さい。この路線(鉄の微粒子は燃えるので、着火のもとになった火よりも高い温度になる)はそれほど間違っていない気がします。僕は化学や冶金の専門ではないので、詳しそうな知り合いの研究者に聞いています。生成物が融けた鉄の塊ではなくて微粒子なので、鉄骨そのものが融点以上の熱にさらされなくても、そういうものができた可能性はいくつかあるのではないかと思います。微粒子は由来がいろいろありうるから、と以前に書いたのは、そういう意味です。ひとつ確認できたのは、スチールウールの燃焼実験(これは鉄ですが、細いために簡単に火がつく)では、先端が融けて球状になるのが、見てわかるそうなので(僕は小学生のときに実験したきりなので、記憶がはっきりしていませんでした)、鉄を融かして球にすること自体はそれほど大変ではなさそうです。その主成分は酸化鉄(II)や四酸化三鉄とのこと。酸化鉄の融点が純鉄より低いせいで融けるのかと思います(トーチ切断の原理です)。この生成物が西牟田さんのお気に召すものかどうか、わかりませんが。sphereが純鉄かどうかは重要ですが、最低でも表面には酸素か炭素が混じってるのではないでしょうか。EDSのスペクトルでも酸素か炭素は出ますよね。すれば、表面の融点は純鉄より低いでしょうし、融けること自体は不思議ではないかな。ほかには鉄粉と水蒸気の反応もありえますが、それもすぐにはわかりません。いずれにしても、鉄粉と鉄骨では火に対する反応が全然違うので、この路線は考える価値がありそうな気がします。(その他の方の意見に答えて)いえ、スチールウールは細いやつを使えば空気中で簡単に燃えます。こちらは左巻健男さんが神奈川県立教育センターで教員研修として行った化学実験研修の記録ですが、課題は「スチールウール(ボンスター)1玉を空気中でマッチ1本で燃やす」です。ガスバーナーですらありません。鉄というものが、いかに簡単に燃える物質かわかると思います細かい鉄粉にいたっては、常温の空気中で自然発火します_____________________________________「スチールウールの燃焼実験」で、鉄が燃焼する(酸化する)とは、実験の環境として、純酸素を用意して、熱したスチールウールを純酸素の中に入れるのではないか。そのようなことをすると、激しく酸化して、酸化の際に出る熱で、酸化鉄は球形になる。鉄が球形になるのではない。空気は酸素を1/5含んでいる。空気中で燃焼実験は困難だろう。_________________________(その他の方の意見に答えて)いいえ愚問ではありません。誰もが考える疑問です。WTC粉塵分析の結果ナノテルミットの未着火の現物が採取されたどのサンプルからも出てきた、ということがあるだけ(それだって事実認定をめぐって現に争っているわけですが)で、それがどのようにWTC崩壊と関連していたか?は再調査によって解明されねばならないという考え方なのです。事実は一歩一歩しか解明できないが、人間の心理は一挙なる理解を求めてしまう、ということがあると思います。お説の通りだと、ナノサーマイトという爆薬は、ビルのあちこちに仕掛けられていたと思うが、たとえばWTC7のばあい、7時間火災が続いてもその熱では1カ所も誘爆せず、時間がきたら一斉に爆発して、ビル全体をほぼ自由落下の速度で崩落させた、ということか?WTC1と2でも、航空機衝突から一定の時間が経過してから一斉に爆発したと?愚問でしたらすみません。20:49911事件を検証する公開討論会Wikiモバイルデスクトッププライバシ。