首を横に振ったりと様々なジェスチャーはしていますが)だからと言って、それぞれの考え方や、主義・主張を述べ合うのが議会ですから、ぎりぎりのところを狙います。「先ほどの・・議員さんの質問ではこのように答えていらっしゃいましたが、逆にこのような事も想定できると思えるのですが、このような時には、どのように対処するつもりなのか、お答えいただきたい」と、まるで違う場面をぶつけて答弁を引き出したり。「先ほどの答弁は、おかしい。・・・と答えるべきではないのか」とまるで職員さんに問いただすようにして、他の議員の主張を覆したりします。それと、理事者側の反問権も認められていません。職員さんは、質問の意味について問い返すことはできますが、議員の主義・主張に基づく質問の主旨に対して問い返すことはできません(しません)。委員会でそのような質疑応答が有れば、委員長が止めます。・・議員、今の発言ですが、・・・・ですのでおやめください」とか「先ほどの・・議員の発言の中に不穏当な発言が有りました。・・議員にこの発言の取り消しを求めます。それではその部分の発言は、議事録から削除いたします」というのもある。一度だけ、職員が不穏当な発言をしてしまったという、自ら文言の訂正を求めたことが有りました。あの時は、かなり「くすくす笑い」が起こり、大うけだったのだが。議事録にはおそらく載っていないだろうと思います。他の市議会はどのように運営されているのかは、判らないが。箕面市議会は本会議は勿論、委員会も殆ど、ヤジや私語は聞こえてこない(国会とはまるで違います)。藤沢市長の時のように(実際見てませんが)傍聴席からのヤジや拍手などといった類のものもない。本当に静かな議会です。Mon12月2日、午後8時ころ片山さつきさんが、大阪9区選挙区の候補者の激励に来る」との情報を得たので、さっそく見に行った。以前にも書き込んだが、この方の理路整然とした話し方は大好きです。この日も、今回のもう一つはっきりしない争点(新聞で各党が訴えている選挙公約を読んでも、見出しの政党名を読まないとわからない。日本共産党だけは独自色が出てはいるが・・・・)を明確に切って捨てていた。先の総裁選挙でも同じ候補者を推したんだとか。片山さんと、大阪9区選挙区の候補者とは仲良しなようです。この日は、この事務所に予定より20分も早く到着されたので。「誰か質問はございませんか?なんでも結構です」と片山さん。君、何か聞くこと有るやろ。質問しなさい」と先輩が。「えぇぇ、いきなり僕に振りますか。維新の公約に掲げている「消費税11%。税率を上げた分は地方公共団体(自治体)で分ける。地方交付税の廃止」について聞きたいと思います。これで全国の自治体が納得すると思われますか?都市部には好い制度かもしれませんが、地方(田舎)の自治体との財政格差がますます広がる。地方が余計に疲弊して、地域間格差が増大すると、やがては日本全体が落ち込むように思うのですが。「無茶ブリ」だとはいえ、えらい硬い話を持ち出してしまった。おっしゃるように、地方交付税というのは、その自治体が管理している面積であるとか、自然災害に対する備え、住民の生産性など細かいところまで計算されて、住民税で足らない部分を皆で分け合いましょうという制度です。今回の維新の公約の一番の問題点は、せっかく築かれた制度を潰して、新たな制度をどのように構築するのか?という事を全く無視して表題だけを無責任にブチ上げていることです。日本中津々浦々の自治体が、新たに構築され、公布された補助金の額を納得するのかという事に尽きると思います。制度設計すら明らかにしない改革案など有り得ません。3年3か月前に登場した民主党政権と全く同じで、出来もしない事を勝手に言ってるとしか思えませんが、いかがでしょうか。片山さんが、この手の話が得意なのかどうかはわからないが、見事に解説してくれた(私と同意見だから?)と思う。無茶ブリの質問も、殆ど後が続かなかったので、来ていた支持者との記念撮影をしていた。私のカメラに対して、カメラ目線ではないのは、あくまでも私は黒子だからです。この後も、時間が有ったのか、女性陣とお茶を飲みながら話し合っていた。私は裏の部屋で、パソコンでごそごそと。見送ろうと思っていたのに、帰り際は解らなかった。Sunブログの書き込みすらできない状態に陥ってしまっている。忙しいのが主な原因だ。12月議会が始まって常任委員会の質問や、一般質問の原稿を考えなくてはいけない。常任委員会では、市が次々と新しい事業をやろうとしているので、質問には事欠かない。今回の委員会でも、突っ込みどころはたくさんある。それぞれの事業に対する、費用対効果に対する考え方、見方に、ずれが有るように思う。理事者側との見解の相違だと言ってしまえば、それまでだが。「見解の相違をいかに埋めるのか」が、それぞれの部局の手腕にかかってくるのだろうか?「これを、委員会で追及する」と一言いえば。まー、次から次へと様々な職員さんが、説明に来る。「うーん、半ばではあるが納得しようかな?」と思える職員さんや。「何ぬかしてるねん!そっちがその気なら、とことんやったろやないか」と、完全に怒らせてしまう人まで、本当に様々なタイプがいる。委員会は、一問一答(会話のように、受け答えをする)ですから、逆に、話の落としどころが見えてくる。委員会に出席している職員さんの雰囲気で、間違った指摘(質問)をしているのかも解って来るし。委員長から注意されることや。ひどいときには、委員長からタオルが投げ込まれる(ボクシングの試合のように)ことさえありうる。問題は、一般質問です。段々、聞くことが無くなってくる。「あー、これは今、相手からの回答待ちやなぁ」これは、相手のあることですから質問したって意味がない。「あー、これは今、検討してる最中やなぁ。今頃質問したって、答えられんやろうなぁ」この様な時が一番悩ましい。どこまで質問をしてよいものやら。今の時点で、答弁を求めてもよいものなのか。(せっかく良い方向に向かおうとしているのに、今の時点での答弁では、期待を込めた仮想の答弁はできない。言って現状を答えてしまえば、そこで話が止まってしまうって、ことさえあるのです)某会派や、某無所属議員のように市が行おうとしていることを潰してしまうのが目的なら、それで構わないのだろうが。こちらは、そうはいかない。建設的な質問をする必要がある。言って、常に市長のおっしゃることは「はい、そうですね」と、言っていたのでは、議会は必要ないし・・・・。本当に議会での発言の難しさが分かってきたように思う。4年間、議員として経験させてもらった。「中井君、そろそろ君の意見も固まってきたやろ。思うことは言うたら好ぇねんでぇ。複数の先輩議員から、言われる。質問が難しくなってきた。