>・・これが学界の通説になっているのだよ。お分かりになられないようだ。国会で反対の意見が出る。して異を唱えるものが居るのは、その「学会の通説」とは違う理解が存在するということ。ためしに、では自衛隊は憲法違反だという学者がたくさん居るのも「学会の通説」なのか..となろう。残念ながら、そうした通説は民の捉え方を反映していない。修正される運命にある。ちなみに、国は踏み込んだ判断を下せないだろう。先の従軍慰安婦問題もそうだが、戦勝国であり同盟国の価値観・歴史観の違いに踏み込んでまで、刺激しても詮無いからだ。ま、私としては、その踏み込みなくして本当の解決は無いと思うのだが..。議会で質問を受けることは出来よう。過去にもその種の憲法観をめぐる議論があったはずだ。私がここで書き込んでいるのも、そうした声にならぬ声の存在を示すためだ。>欧米各国の根底にある《権力の乱用を防ぎ人間の尊厳を守ろうとする立憲主義は、人類が長い歴史をかけて確立してきた英知である》という憲法観は彼らにとって「憲法は民が為政者を縛るもの」と改めて強調するまでも無く当然のことなのだよ。その“人類が長い歴史をかけて・・”の「人類」とは欧米人のこと。その種の歴史観は、残念ながら普遍的なものではない。貴殿には見えないだろうが、そこに生じた病理までも日本は受取る必要はないと思うからだ。必要なものだけ参考にすればいい。その「人類」という大きな目線がどれほど傲慢なのかは、先の国連の委員会が出した、日本の皇室典範を「女性差別」と批判するところにも窺えよう。一部を除いて、欧米は世界史=西欧史とみて、日本を原始時代から解放してやったぐらいに思っている者がいるはず。その西欧的な価値観が、日本に於いては普遍的ではないと、彼らも知っていたからこそ、朝日新聞に代表される新聞雑誌・ラジオ、そしてテレビを走狗として、陰に陽に欧米の価値観を啓蒙、つまりは洗脳して来た。それはWGIPとして近年明るみになった。この種の「立憲主義」を声高に唱える方が居るということは、そのプログムはかなり成功したことになる。それと、ハーグ条約については、負けた国でも歴史や価値観、伝統については守られるという論点で挙げたまで。戦後処理で決めた版図が後に変わるように、その国の歴史や伝統、価値観がその条約に抵触するなら、それはやがて正されるということ。それが解釈論の違いだとしたら、何をかいわんや、だ。貴殿風に言えば、その国の伝統や価値観は、一時の条約・特別法よりも優位にある..となろうか。>大御心は「機関でよい」としたのにも関わらず潰されたと記憶してる。>陛下を空手形に使う逆臣の坩堝が帝国の姿と見た。その後辿る有り様たるや...>>して今日。>>>何も変わらないそうかな。明治政府の立脚点は、おそらくご存知であろうが陸軍だ。強力な陸軍なくして武士の時代に引導は渡せなかった。鳥羽伏見の戦いには、有名な「錦の御旗」がなくてはならなかったのだ。陸軍の士気を高めたのは、正義(御稜威:みいつ)は吾らにあり。それは明治政府の云う南朝正統論に接続する。ところが、これは本来の天皇の伝統を反映していない。そこで西欧の立憲主義を、いきなり接ぎ木しようとしたとしても、無下に無視されたのは当然だろう。した歴史の背景を日本は負うていないのだから。明治・大正の自由な気風は感じるけれども。日本を戦争へと追込んだのは、日米双方の責任がある。日本のみを見るなら、それは明治政府の南朝正統論に端をなす。後に「皇軍」と呼ぶ、天皇が直接に統帥する軍という幻想のものとに、民を導いた結果が、あの結果となったのだ。その意味で、その先鞭をつけた明治帝には、大いに責任があられるだろう。軍の暴走を止められなかったのも、この「皇軍」の概念ゆえだ。それは明治帝おひとりの責めでもない。した歴史観を日本書紀は描き、それを時代時代の要人が御親政として憧れてきた節があるのだから。左巻きの諸君が、本当に注意すべきことは、その「天皇が直接に統帥する軍」が蘇生することだと、老婆心ながら付け加えておく。ちなみに、現在の憲法は旧憲法観よりも本源の姿に近い。九条を死守するまでもなく、それは叶えられていると言えよう。以下、まとめレスで申し訳ない。「ハーグ条約」について噛み付いてきたか。残念ながら、それについては前言したとおり、負けた国でも歴史や価値観、伝統については守られるという論点で挙げたまで。それは、優先順位がどうだとか貴殿が得意な?お話ではなくて、単に歴史や伝統が蹂躙されてはならないという視点が戦争前に既にあったということを明かすだけだ。それが条約によってどう変化するかのは話の外。>>24.>・・である「立憲主義」が日本国憲法になぜ取り入れられたかについてだろうが。今まで君は何を論じてきたのだ。何が何だか分らなくなっているやに思うが。私は一貫して貴殿の言う「立憲主義」は、イコール日本の憲法観ではないと言っているだけだ。>>25.>それは近代的な意味での「憲法」の定義だよ。それは、貴殿の洗脳の深さを表明しているだけだとみるが。>>26.>>めしに、では自衛隊は憲法違反だという学者がたくさん居るのも「学会の通説」なのか..となろう。>>これは学者だけでなく憲法制定時の政府答弁で明言されているのだ。それなら、なをさら学者さんは信用できないとなるだろう。政治は民に選ばれた議員が執るもの、やがて合憲への修正があろう。それに反旗を掲げられぬよう。>かの地の史観も何も人間が複数いればその中で必ずヒエラルキーが生まれる。>・・>皆が平等なんてありえんだろう。それこそ空想的な発想だ。(苦笑)だいぶん前のコメを引いてきたか..これは..困ったものだ。貴殿は、日本を知らぬとみた。“支配するものと支配されるものに分かれる”ところに注目するところなど、やはり西欧のパラダイムと見るが。権力者と被権力者の対立、相克という視点でしかお勉強されなかったのかな。前にも論じたが、民は覇をなす臣らに対立することはあっても、「君」に対立したことはめったに無い。W5Y6UzS7x_8[7]しばらく用事で書き込めないでいた。戻れたが、このコメは誰も読んではくれぬだろうけれども..とりあえずレスしておきたい。させておきたいが、君自身はは「ポツダム宣言」が「ハーグ条約」に優先するという通説に対し異論は無いのだね。(笑)逃げるも何も、そうした貴殿の大好きな論点に絞ること事態が、既に答えを内包している。これは誘導ともなろう。それにしても、随分とまた好戦的な言辞をお使いになる御仁だ。「ポツダム宣言」には民が為政者を縛るという明示的な文言が無いと認めた段階で、話はもう終っているのだよ。明示的にそうした憲法観とやらが無いということは、それを知らぬ国民にとっては存在せぬのと同じ。試しに、今の憲法が成された時、既に生まれていた人たちに聞いてみるがいい。有り難いことに、遠出のなか、現憲法制定時に立ち会った方々に訊ねる機会に恵まれた。訊いた方々は皆、あの憲法をある種の不戦の誓いとは捉えたが、自身らが成した為政者を縛る憲法だとは誰も捉えていなかった。野党がそれを云いつのる姿を異様と語る者も居たほどだ。いま話題の憲法改正でも、なかなか前に進まない..その奥にあるのは、先に挙げた「不改常典(かはらずのつねのり)」があるだろう。その証拠に、今の憲法も、そして旧憲法も、大きな改正はなされていない。皮肉なことに、貴殿が云う「民が為政者を縛る」という憲法観の「民が縛る」という概念そのものが欠けているのだよ。それなら君はこう言うべきなのだ。『「立憲主義」は、イコール《敗戦前の》日本の憲法観ではない』。はて、貴殿が言われるように、戦前の旧憲法は「立憲主義」なる憲法ではないという見立てで確定なのか。みるに..旧憲法にも充分に「立憲主義」の要素があるとみる議論もある。貴殿の言うような西欧的ではないのだが。貴殿の言う西欧的な「立憲主義」を、この日本は受入れたわけではない。学者が何と言おうとも、市井の人々は無知なのではなく、受入れていないのだ。それは、慰安婦問題の判断でも同じ。西欧的な人道観でみるか、往時の日本の習俗、価値観でみるかでの違いで、その善悪の評価は大きく異なる。詰まる所、敗戦国なのだから戦勝国がなした史観を受入れろという話に帰着してしまう。そんなに戦勝国史観を強要するとなれば、それはいまの中国が日本にむける態度と同じとなろう。筑豊では麻生炭鉱の方が兄貴分だから、どんなことがあっても悪く言ってはいけないという仁義がどうもあるみたいなんですよ(笑)。〉これは、いったい誰が言っているのかな?困ったものだ。左巻きの、なんでも現政権がやったことは『悪しきもの』にしてしまいたい、偏りだ。それにしても、千葉レイ女史ではないが、困ったものだ。そもそも、戦前の何が悪かったのかも知らず、感情的に戦前なるものを否定する、その暗さよ。自らのPTSD症候群に気づく時節だろうに。病的なところに居ることも判らぬようになってしまったのか。左巻きの御仁は、戦前の何が悪くて、桜を楽しみウサギが飛ぶ月を愛でる日本を善しとするのか、いったい、どこが違うのかを明らかにしてもらいたいものだ。28oaLYILKmU[13]失礼。qFGaOA6KZ5s[3]そもそも、日本の「和(わ)」なるものを知らぬお方に、話を聞いても仕方がないのではないかな。そのアッカマン教授とやらの懸念は、「人権」を越えるモノを認めないという、欧米的史観そのものでしかない。安倍首相がノーベル経済学賞の受賞者クルーグマン教授に訊いたという..「消費税5%から8%への増税がなぜ日本に多大なインパクトを与えるのか・・」と。それに対しての答えは、簡単に言えば「わからない」だそうな。同教授は消費税増税(正確には付加価値税と本人は語るが)の反対論者である。日本でだけこうも悪影響が著しいことには、答えが無いのだよ。これも同じ、日本について戦後的な知識しか持たぬ外国人に訊いても仕方がないということ。最近、その「人権」なるものにも、光りと闇があるとまざまざと見せられた。シリア難民を足蹴にして「出て行け」と言うのは、他ならぬ「人権」を掲げる欧州人だった。なんと都合のいい「人権」かと見た者もいる。大地の「祇」なる霊性を捨てた欧米人には「和」はさっぱり判らないだろう。別の見方をするなら、これは、ドグマとなった「人権」には本当の力が無いということでもある。「人権」を語る前に、ドクマ崇拝にはまる人間のサガから学び直した方が良い。>あまり「和」を突拍子もなく先に置きすぎると、やはり明治憲法になっていきます。(笑)旧憲法のなにが悪いのか、なぜ誤った戦争を起こしたのかもよく判らぬままに、こうしたことを書くのは、戦前はすべて悪いという戦後史観そのもの。その思考の枠組みが、既に偏向していることに気づかれるがよい。>「和」を支配者が強制すればそれは全体主義につながる。それは「和」と文字で掲げ、ドグマとし、他に強要した時からそうなるだろう。文字は本質的に、主体と客体を消してしまう。欠陥のある伝達術(メディア)だからだ。それがなす症候群は先に挙げた「人権」と同じ。残念なことに、人類はこのドグマの禍根を捉える目を、いまのところは、持ち得ていないのだよ。ご指摘の、いわゆる「全体主義」の憂いは、確かにある。日本人に染み付いた「全体を鑑みる心」はいま、混雑する駅のホームの振る舞いにみる如く、世界から賞賛されてもいる。往時は、エネルギーを断たれ、もう後が無い日本には、ああした選択肢しか無かったとも言えよう。窮鼠猫を噛むかとばかりの窮状で、その民族なりの袋小路にはまったまでのこと。いわゆる「同調圧力」なるものを諸悪の根源とみるのは、「短絡」のそしりを免れないだろう。陸軍がかくも暴走したのは、こうした民の質ゆえではない。それは明治政府とその後継者にこそ責めがあろう。憲法は、「非改憲」が朝日新聞です。VLJGZMeO0GQ[9]>なにしろ、憲法は、「国を縛るもの」です。国民を縛るものではありませんよね。それを、自民党は、「国民を縛るもの」として律しようとしています。これはこれは(笑)国民が国を縛ると言うのなら、この際、もっとしっかりと国を縛る法律に変えた方がよいのではないかな。して、はじめて、国民がなす、国を縛る憲法だろうに。ところが、そうは決してならないだろう。それには、理由がある。これは「不改常典:かはらずのつねのり」の精神性が、いまも生き続けているということ。憲法が変えられないのは「天なる神」つまり、天皇が定めた憲法は変えられない、という太古からの精神性故なのだよ。旧憲法と同じく、内閣が推し天皇が定めたものは同じ。