北海道の過疎地医療がメインだったはずですが、いつのまにやらどんどん脱線。サッカーの話題も徒然に・・。紫色の友達を助けたい先生の控訴審、無罪判決が出ました。おめでとうございます。http://kazu-dai.cocolog-nifty.com/blog/2009/03/post-f9b7.html各社の報道が出ていますが、微妙にニュアンスが違います。(45)の控訴審判決が27日、東京高裁であった。中山隆夫裁判長は、「被害者の死亡は、検察官が主張した人工心肺装置の操作が原因とは認められない」と述べ、無罪とした1審・東京地裁判決を支持し、検察側の控訴を棄却した。佐藤被告は01年3月、明香さんの手術の際、同装置の吸引ポンプを高回転にした過失により回路のフィルターを水蒸気で詰まらせ、血液がうまく抜き取れない「脱血不能」状態を招き、脳障害で明香さんを死亡させたとして、起訴された。(53)が証拠隠滅罪に問われ、04年3月に懲役1年、執行猶予3年の有罪判決を受け、翌4月に確定している。(45)に対して控訴審の東京高裁は27日、一審に続いて無罪判決を言い渡した。平柳さんの手術では人工心肺が使われ、佐藤医師が操作を担当していた。手術中に人工心肺の循環回路に血液を引き込むことができなくなり、平柳さんは重い脳障害を負った。判決は、死因について、脱血管の位置不良などにより、送血が続けられているのに相当な時間にわたって脱血がうまくいかず、頭部に血がたまった可能性が高い、と指摘。「佐藤被告による人工心肺装置の操作に起因するとは認められない」と検察側の主張を退けた。(45)の控訴審判決公判が27日、東京高裁で開かれた。中山隆夫裁判長は、無罪とした1審・東京地裁を支持、検察側の控訴を棄却した。17年11月の1審判決は、人工心肺装置のフィルターの目詰まりから血液の循環が悪化、女児が重い脳障害となり、死亡したと認めた上で「危険性を予見できなかった」と判断。被告の過失を否定した。フィルターの目詰まりをめぐり、控訴審で検察側は「装置を適切に操作しないことが患者の死亡につながることは予見できた」として、1審の事実誤認を主張。「十分な配慮をして操作していれば事故を避けられた」と、1審判決の破棄を求めた。弁護側は「当時の医学水準として、フィルターが水滴などで詰まる可能性を予見できなかった」と改めて無罪を主張した。佐藤被告は13年3月、人工心肺装置を不適切に操作し、脳障害で死亡させたとして14年6月に逮捕され、翌月、起訴された。多くの皆さんが指摘されていることなんですが、私も記録をかねて・・。カルテ改ざん問題は直接関係ないのでここでわざわざ言及している読売は何を考えているのかやっぱりわかりません。無罪にはならないでしょう。「誤」操作していないから無罪なんだと思いますが。論理的に破綻した記事だと思います。