英単語を和訳して、文法にあった語順に、和訳した単語を並べて英文和訳したと思ったら大間違い。出来上がった文が「ちゃんとした」日本語の文になっているかが重要。「ちゃんとした日本語の文」というのは、「ちゃんとした」日本語母語話者が見ればすぐわかるもの。してなくても日本語母語話者なら、変な文は「なんか変」とわかるもの。英語教育の目的は、まあ、いろいろあるけれど、重要なものの一つに、ことばに対して意識的になること、というのがある。「言葉を大切にすること」である。言葉を大切にすることを身につけるというのが外国語学習の重要な目的であり意義である。いうことから考えると、自分の書いた「和訳」が、出来の悪い機械翻訳機が訳したような日本語の文だったとして、そういう文を自分が書くことを何とも思わないというのは、言葉を全然大切にしてないことになる。言葉を大切にしてないということは、自分の言葉に責任感を感じていないと言ってもよい。その言葉を読む人のことも考えていないことになる。読んでくれる人が誤解がないようにわかりやすく書くという配慮が必要だ。いう配慮がなければコミュニケーションは成立しない。読み手、相手に対する思いやりってことだ。自分の言葉に責任を持とうとしないような人間になってほしくない。相手に対する思いやりのない人間になってほしくない。いうわけで、どんなに「珍しい」英単語の対訳を知っていようと、知っている対訳をただ書くだけで、書いた文全体の整合性・適切性に配慮の見られない和訳は×だ。Techまあ、ほんとMicrosoftは勝手なことをして、無垢なユーザーに罪作りなことをさせてしまう。Outlook2007とやらでメールを「リッチテキスト形式」で送るようにしていると、添付フィアルが「winmail.dat」となって、Outlook以外の人には開けられなくなってしまう。メールは「テキスト形式」で送ってくださいよ、Outlookな人。:いわゆる教養の英語の抱える問題に対し、英語担当教員として、誠意と熱意と合理性を持って真正面から取り組んでいる姿勢がすばらしい。村尾さんによる早稲田オープン教育センターでの英語教育の紹介。これは、早稲田ならではのことだなぁ、とつくづく思う。いう意味では、早稲田の「条件」をうまく活かしているところに脱帽。他ではまねできないでしょう。それができているってことが、ある種の自己実現であり、幸せなことであると思う。阿野先生のお話:高校での英語教育の現実がよくわかった。英語を使う授業の実際を見せていただき、参考になるところが多かった。中野先生のお話:やっぱり、これはすごいと思う。日本でこれだけのことができる人は他にいないでしょう。学習者コーパスデータに品詞タグをつけたものを公開する予定で準備を始めています。打ち合わせにプロジェクターで画面を見ながら話を進めると共通理解が作りやすくて、やぱりいいな。狭い部屋で、小さくて、3人であっても。これが、ノートパソコンの画面を見ながらだったら、やっぱり苦痛だな。研究まあ、こんなところでしょう。1)論文の題目、構成、体裁とも妥当であるか。2)論旨は明解で、首尾一貫性があるか。3)関連分野の先行研究を十分にふまえた研究となっているか。ならびに結果の解釈・考察は博士論文の水準を満たしているか。5)研究成果はオリジナルなものであり関連研究分野の発展に貢献するものであるか。自分の書いた文章は、大丈夫だと思ってから、もう3回真剣に見直すように。間違ってないか、文字ごとに見直すんです。文字を見てから、文全体を見直して、文全体として整合性が損なわれていないか、見直すんです。文章全体を見直して、スタイルが不整合になってないか、見直すんです。いう見直しを、3回するんです。人に見てもらう文章は、そこまでやってから見せるように。大学院授業やっぱり、具体的なデータを示すことが必要。具体的なデータを示せば、ある意味「ボロ」がでるけれど、それは覚悟で出した方がよい。自分でわかってる「ボロ」もあるけれど、重要なのは気づかなかった「ボロ」。D2の報告会だからこそ、先生方もボロをボロボロと指摘してくれる。ある意味、それでよい、というか、言ってしまえば、そのためにこそD2の報告会の意義がある。学びの場であるということ。いえば、これがなかったら大学院にいる意義ないでしょ。今年から、論述がなくなった。=博士後期課程ということ。修士課程では、その道のプロとなるべく、専門的なトレーニングを積む。基礎的なトレーニングができていることのあかしとして修士論文を書く。博士課程では、その道で一人前の研究者となるべく、研究のトレーニングを積む。研究者としてのあかしとして博士論文を書く。大学は様々で、同じ修士号といっても、何を学んだかは千差万別。分野が違えば、積むべきトレーニングも違ってくる。分野の違いではなく、目的の違いもある。そもそもプロとしての研究者を目指すのかどうか。(例えば、法科大学院は研究者になるためじゃなく、弁護士になるため。)しかし、あくまでも、この人は研究者になれるか、というのが博士課程合格の判断の基準。修士課程で、基礎的なトレーニングはしっかり積んでおいてほしいなぁ。なくば、入ってから一年目は基礎トレーニングと思ってがんばってもらうしかない。研究1)問題は何か、を具体的に特定する。2)原因は何か、を具体的に特定する。3)考えられる解決法をあげる。4)その中でどれが一番合理的かを考える。思い込みや感情や主義・主張にとらわれず、おちついて「まっすぐに考える」こと。コメントはまだありませんメール、そろそろ限界。Techあまりに多くのことが、メールでやり取りされる。なんか、もうメールというメディアは、限界だな、と感じる。少なくとも、仕分けするとか、フォルダーに分けるとか、もう無理。Gmail方式にするしかないだろう。Gmailは仕事にはつかえない。内容を全てグーグルがデータベース化してるから。人は見てなくてキカイが処理してるだけ、と言うものの、守秘義務のある内容のメールのやり取りにGmail使ったら情報の漏洩と言われかねないんだよ。逆に、仕事以外は全部Gmailにするってのも手だな。いうか、現状では、そうするしかないな。あとは、仕事の方でGmail方式でメールをサポートするようにするしかないな。メール、そろそろ限界。Techバグ取りは思いつく限りしても、バグがなくなったことは「保証」されない。この「切りのなさ」が不安になる。それは、もうどうしようもない。1)チェックポイントを決めて、それらがクリアーされたらよしとする2)締切りを決めて、その時間がきたらよしとするしかない。いう意味でも、「free」なのは救いになる。「内容は無保証、自己責任で使ってください」といえたら、どれだけ楽か。一応「形にする」というところが重要。才能があっても形にならなかったらダメ。逆に、少々問題があってもうまく形にしてしまえば勝ち。付け焼き刃では、ぼろが出る。