小牧基地を撮りに行こう!!昔々ファントムおじいちゃんの整備員。現在あいち航空ミュージアムでボランティア活動中。あいち航空ミュージアムや航空自衛隊(特に小牧基地)、県営名古屋空港のお話しや写真が中心のブログです。プロフィール一言:Author:てっちゃん飛行機好きで写真撮るのが好き。趣味が高じて、あいち航空ミュージアムでボランティア活動中。>>2016年07月30日U-125事故の事故調査結果が公表されました2016年4月6日に鹿児島県で発生した、航空自衛隊U-125の事故。7月29日、空自から「U−125航空事故に関する航空事故調査結果について」発表がありました。U−125航空事故に関する航空事故調査結果について事故に至る飛行経路もアップされてます事故原因、そして事故につながった要因についてなどについて思ったことを書きます。私はパイロットでも何でもない一般の素人、こんな考えもあるんだ的に見て頂ければ幸いです。※以下、青文字は空自の調査結果から引用です本事故は、事故機が飛行点検中に経路上の山腹に衝突したものである。事故の原因は、事故機が山腹に衝突するまで鹿屋TACANから距離6マイル、高度3,000フィートで飛行を継続したことである。その要因として3つ挙げてます�@事故機機長が飛行点検経路上の山の標高を誤認識し、また事故機副操縦士もその誤認識に気付かなかった�A2,500フィートから3,000フィートに高度を変更した以降、雲に接近して、または入って視界が遮られる状況になっていたこと�BGPWS(対地接近警報装置)が作動しているにもかかわらず適切な対応をとらなかったことまず当日の天気状況として雲が多かったのは事実。視界が悪く、遠くまで見通せなかったことでしょう。機長も副操縦士も山の高さを誤認識していた・・・と言うのも、事故機に積まれていたフライトデータレコーダーやコクピットボイスレコーダーのデータを解析した結果の話と思われます。ここで浮かび上がる疑問。パイロットたちは、この鹿屋での飛行は初めてだったのか。そもそも飛行ルート上にある山の存在をきちんと把握してたんだろうか・・・と。・・・どうも解せないのが、これGPWS(対地接近警報装置)が作動しているにもかかわらず適切な対応をとらなかったことまずGPWS(対地接近警報装置)について、私もよくわからないので調べてみました参考にしたのがこのサイト。引用も、このサイトからです。terrain)と呼んでいるが,この種の事故の発生を防止するために,地表や山に異常接近したことを警報する装置のことである。この装備は1個のコンピューターと警報器で構成されており,コンピューターには電波高度計の高度,上昇あるいは下降による気圧高度の変化率,着陸装置およびフラップの上げ下げ,計器着陸におけるグライド・スロープからの偏差の情報が入る。コンピューターがこれらの情報に基づき航空機が地表に異常接近していると判断した場合は,操縦室で赤色の警報灯が点滅すると同時に音声による警報を発する。・・・と言う装置です。この「時間的余裕を持って」と言う点が大事コクピット内の警告灯と、音声での警告を発します。地表面から航空機までの実距離。洋上飛行を行っているときは,海面から航空機までの垂直距離。山岳地を飛行しているときは,山岳の表面から航空機までの垂直距離となる。絶対高度は電波高度計によって測定される。http://www.jal.com/ja/jiten/dict/p266.html#02事故調査結果に戻ります。GPWS(対地接近警報装置)が作動しているにもかかわらず適切な対応をとらなかったことこれ、「警報が鳴ってるのに何をやってたんや?」とパイロットを非難してるようにも読み取れる文言。結果として機体の喪失、6人死亡と言う重大な結果になったのだから「非難」は仕方ないことかも知れません。「GPWS(対地接近警報装置)が作動しているにもかかわらず」と調査結果にある以上、GPWSの故障と言うのは排除されてるのでしょう。警報が鳴ってから回避行動を取る時間的余裕が果たしてあったのか・・・そこがきちんと分析・解明できていない以上、このようにパイロットを「非難」すべきではないのではないでしょうか。機体・装置に故障がなかったことが認められる以上、責任はパイロットに向けられるのは仕方がないこと。この調査結果はちょっと安易なんじゃないかなぁ・・・と感情的に思ってしまいました。あなたの1クリックが、私の励み。2.0Seesaaブログ。