人はなぜお金を払うのか?佐藤:今までの社会学とか政治学って、あまり検証せずに成り立ってきてるじゃないですか。そもそもデータがないから検証できなかったし、実験ができなかった。実験をして検証するというプロセスって、自然科学の領域でしかなかったんです。今後、ビッグデータやAIが普及してくると、今まで実験せずにディベートでやってきた理論が本当か嘘かっていうのがわかるようになります。実験をとおして、社会学なんかが実は違ったかたちをしていたというのが暴かれるんじゃないかなと。若林:本当に社会科学が自然科学に近くなっていくという。ソーシャル物理学みたいなのがあったりするように。あれは目を見開かせてくれるものがありますよね。非常に強力なものですね。佐藤:使う人にとっては悪用もできますし、すごくいい方向に使うこともできます。若林:大きい社会のトランジションもあるなかで、例えば「資本主義というのは、常にある種の格差を構造的に生むものである」というようなことがあるのに対して、お金をめぐる価値観が変わっていくなかで、お金の重要性が相対的に下がっていくことによって、格差問題といったものも、もしかすると多少是正されるかもしれない、みたいなことが期待としてあると思うんですが、佐藤さん的には、そういう流れを、実際メタップスのビジネスのなかで促進していきたいという思いはあるんですか?佐藤:そうですね。それがミッションにあります。できれば「機会が平等」という仕組みがベターだと思うので、そういうきかっけみたいなものが作れればなと思っています。世の中に波紋を1回投げてみて、「もしかしたらこういうやり方も、アプローチもあるんじゃないの?」ということをやるのが自分の役目なんじゃないかなと勝手に思ってますね。具体的な事業でいうと、どういうところにそれは現れていると思いますか?佐藤:事業でいうと、決済なんかはその典型です。お金の流れを可視化できますし、「人がなぜお金を払うのか?」というのが、データで分析していると見えてきます。若林:なぜ払うんでしょう?佐藤:けっこう難しい話ではあるんですけれども、本当に必要な場合もありますし、「儲かるから」という場合、「お金を増やす」という意味ですね。そのために払う場合もあります。ソーシャルゲームもそうですけど、やっぱり楽しいとかうれしいとか。対価はないんだけれども、精神的なインセンティブがほしいからというタイプがありますね。サービスがどの分類に当てはまるのかによって、動き方がぜんぜん違うんですよね。本当に必要なものなのか、はたまた精神的なインセンティブなのか、もしくはお金を増やすという目的で払っているのか。選択肢が増えると相対的な幸福度が下がる若林:お金ってけっこうおもしろいものだなって思うのは、いろんな情報がそのなかに含まれるじゃないですか。いう意味でいろんな情報がやっぱりそのなかに入っていて。それがお金として落ちる。それってもっと内実というのがおそらくあるはずで、そこはもうちょっと分析されてもいいかもしれないし、もしかしたら、それは「お金」という表現じゃないほうがよかったかもしれないということもあるわけじゃないですか。その可能性が広がってくると、さっきおっしゃったみたいに、もうちょっと選択肢が増えるという話が出てくる。信用と言うこともできるし、価値と言うこともできますし、時間と言うこともできますし、けっこうお金がいろんなものを代替してますよね。お金のかたちをする必要もなかったり、お金に替えて流通させる必要がなかったりというのが、徐々にネットによって起こってはいるので、かなり変わってくるのかなと思っています。さっきの共同幻想みたいな話とも絡む話かもしれないんですけど、お金の役割が解体されていく、もしくは相対化されていくという話って、要するに、本当に社会を成り立たせてた幻想が相対化されていくみたいなことって......まあ、大変じゃないですか。大変というのは、つまり「お金で価値計算されてた時のほうが楽」という話もたくさんあるかもしれなくて。僕らは、社会を成立させるために大きなものがあるっていうのに乗っかってないと不安もあるし。それが徐々に自分の選択という話になってくると、まあ、めんどくさい。さっきと同じ話なんですが。佐藤:難しいですよね。テクノロジーって選択肢を膨大に増やしていく性質があるじゃないですか。人間って選択肢が増えると、相対的な幸福度って下がっていくんです。選ばなきゃいけないってなると、「あれもこれも選べた」っていう後悔が残るんですよね。