締め切りまでに、どうまとめるか、だ。Techプログラムを完成させるのに、バグがないか試す。普通にやってたら問題ないのを、いかに問題が出るように試すかというのもプログラミングがわかっているかどうかの指標となるな。普通やらないようなメチャクチャやってれば時々あたるけれど、「再現性」を指摘するところまでできるとデバッグには助かる。Tech時々ずれるの修正が必要。時計に二種類ある点に注意。02041007として設定。これだけでは、ハードウェアクロックは修正されていない。昨日はK君のD3の発表。差が出ることを予期して実験したのに、一番出てほしかった所だけが予期に反して差が出なかった。その上、当然影響あるだろうと予期したグループでは、予想したのとは逆の結果が出てしまった。するか?これは、「結果が出なかった」わけではなく、結果は出た。それが予想とは合っていなかったということ。するか、は、どうしてこうなったかを考える。1)実験方法がずさんで、結果が信頼できない2)運悪く、偶然そうなった3)予想が間違っていた4)何か予期しなかった要因があった出来の悪い研究では、1番の可能性が高い。K君の実験は、実験方法については他の先生からもまずい点は指摘されなかった。2番の可能性は否定はできない。偶然かもしれない、というのであれば、それが偶然かどうかを確かめればよいだけのこと。3番目は、先行研究のレビューに基づいた合理的な予想であれば、間違っていないはず。可能性としては、先行研究で「常識」と思われていたことが実は「常識」ではなかったということ。先行研究のレビュー不足で見落としている先行研究がある可能性。これは、引き続き、先行研究を調べ尽くすしかない。4番目は、ある意味、3番目とつながるが、これまで誰も予想しなかった要因が潜んでいて、それがこの実験で出てきたということ。これは「新しい発見」への糸口となる。これが、本物かどうかは、2番目と3番目の可能性をひとつずつつぶして(確認して)いくしかない。いやー、おもしろいことになった。そもそもこの話がおもしろくなるかどうかは、1番の実験方法がしっかりしていなければ話は始まらない話だ。いう意味で、ちゃんとした実験をすること、信頼できるデータをとることが基本だ。それさえとれれば、出てきた結果は「事実」であり、それが予想に合っていればうれしいし、逆に、予期せぬ結果が出れば、それはそれで、新しい発見への糸口となってうれしいことだ。英文書いているのに、アポストロフィーだけが全角でみっともない英文。日本語のフォントの「半角英数」で、日本語の「オートコレクト」で「適切な引用符に変換」となっていると、「半角」で「’」を打つと全角に「ご親切にも」置き換えてくれる。