No.:832730こんな質問が合否の決定打になってるとは思えないんだが。No.:832731溶けるとは、固体から液体への変化。固体から気体へと変化させればいい。すれば蒸発するだけで溶けはしない。No.:832744不採用確定者に「あの問題に良い回答できなかったからか...」と納得させるための意地悪問題だろ。親戚関係の何かがあったのだろう。No.:832750発砲スチロール・氷・ドライアイスは、スーパーでタダで手に入る時代だからなぁ。発砲スチロールは無い時あるからなぁ。No.:832758部屋ごと冷凍庫に入れる。No.:832763方法1:まず冬まで待ちます。方法2:部屋を南極へ移送します。方法3:窓からアイスをぶん投げます。方法4:溶けそうになったら新しいのと交換します。No.:832765無駄なコストをかけてアイスを溶かさないようにするのであれば、1日後にアイスを確保して在庫のリスクを無くすべきだね。No.:832769冷蔵庫のないその部屋とは、冷凍室です。その室内は零下で管理されているのでアイスは当然溶けませんって答える。No.:832774フリーズドライされた宇宙食のアイスクリーム売ってますよ。No.:832775面接官のレベルが低いだけだね。当たり前な対応ができればいいし、新しい発想ができれば印象に残りやすいエアコンの設定変えるとかはトラブルを誤魔化すクセがあると思われる質問の揚げ足を取るような答えもNG。No.:832777オレ、ヒャド使えるんスよ。No.:832784クーラーボックスと保冷財、大量の氷で一日位は持つんじゃね。No.:832788台所にいって冷蔵庫に入れます。No.:832793まあーダメな質問だよね。勝手に条件を限定した人は不可能としか答えられないし、だからといってそういう人が発想力ないのかといえば、現実に具体的な状況と条件が与えられれば問題に何かしら解決策を考え出すのは可能なわけで。No.:832794学際で食品扱った人なら経験あるんじゃないかな前日に冷凍食品搬入してそれを2日持たせなければいけない。大量に仕入れているため冷凍庫には入りきらない。この問題と同じ状況だが、普通に発泡スチロールとドライアイス使うわな。ガムテープで密閉しておけば2日くらいもつし。No.:832796クーラーボックス等の断熱性の高い入れ物にアイスとドライアイスを入れます。ドライアイスは100g程度で30分程度の効果があり、100gのドライアイスの相場は30円前後ですから24時間溶かさず保存したいのであれば48×100=4800gのドライアイスを1440円で購入してきます。保存しようとしているアイスが総額1440円を越えないのであればコスト的に無駄が多い行為ですので、そのアイスを破棄して翌日新しいアイスを購入するほうが経済的選択として正しいと考えます。ある達成しようと思う行為があっても、それが合理的でない場合は諦めて次のことを考えるというのも社会人には必要だと思います。No.:832798理論上外熱と完全に遮断すると全く溶けないだから新聞紙にくるみまくって何重にも保冷バックに入れて発泡スチロールの入れ物に突っ込むと恐らく溶けない。実際、大阪の自宅から凍らしたペットボトルを持って行って東京で飲もうと思ってこれを利用したら(保冷バック3重程度)6時間後東京ドームで入場列待ちしてる時に開けてみたら完全に凍ったままで1mlも溶けてなくて泣いた。No.:832801※79100個と言わず部屋をアイスクリームで満たせば1日ぐらい全く溶けないだろ。部屋をアイスクリームで満たす。No.:832807冷蔵庫が使えない部屋じゃなくて無い部屋ですから買ってきます。No.:832811面接でこんな質問やってきたF会社、まぁどこにでもある営業職アインシュタインが相対性理論で光を超える速度は存在しないと証明しています。光の速度を超えるにはどうしたらいいと思いますか?SFでも空想でもなんでもいいですが、この理論に基づいて現実的に光の速さを超えてみてください。ワープなどはどこでもドアと仮定し圧倒的速度で移動したものではないとします。面接官「面接は以上です。No.:832812アイスに紐を巻きつける。それを全力でぶんぶん振り回す。外気にさらしつつ、遠心分離機を回す。どのくらいの時間かわからないけど、水が蒸発したら濡らし直す。食べると口や胃の中で溶けます。No.:832838冷凍庫並みに寒い地域に持っていくわ。No.:832841ドライアイス美味しいです。No.:832844クール宅急便で、自宅からまた翌日届くように自宅へ送れば溶けない。No.:832845ドライアイスでいいじゃん。溶ける、すなわち融解とは液状に変化するということ。ドライアイスは個体から気体に昇華するからね。No.:832860今は冬ですから問題ありません。No.:832868一般的な回答でも論理的科学的に説明できれば好印象だろうけどそうじゃないなら印象薄いわな。No.:832869発泡スチロールと氷と塩があれば可能だろ。液体窒素に漬けて保存。No.:832882「設問を聞いた時に、勝手な前提条件を作って自分で思考を縛ったりしないか」のテストだな。「ここは何処か」という前提条件はない。「冷凍庫を持ってきたらダメ」なんて一言も言ってない。「アイスは、誰が作ったどんなアイスなのか」も言ってない。いう点に注意して、いくつかアイデアを出せばいい。No.:832890ほんとに人事って無能だな。No.:832891ってかこの手の質問ってどんな無理難題にも素早く対応出来るかどうかって質問だろ?テレビか雑誌にでも乗ってた内容を試してやろうって適当に考えて言ってるだろこれ。こんな答えようがない質問で何がわかるってんだよ。答えが出るやつの方が気持ち悪いわ。買ってきたのは溶けないアイスです・・でいいだろ。No.:832894アイスを一日溶かさないようにする手間よりも、溶けたら新しいアイスを購入するほうが合理的です。私はそのような無駄な事に時間を費やすよりも、その時間を使って御社の役に立てる人材になりたいと思っております。No.:832895強いてこの問題に意図があるとすれば「想像力を以って、対応手順の発想・想定ができるか」といったところだろうか?・・・とするなら。えー・・・溶かさないようにする為には、兎に角「一日冷やし続ける」しかないのですから、(結論の提示)まずは室温を下げるなり、冷水を用いるなりをして、溶けるまでの時間を稼いだ上で。(まずとりあえずすべき初動を語る)次に、冷蔵庫の代用品になるものとして、ドライアイスもしくは氷と、その冷気を保持し続けられる容器を準備し、簡易的な「氷室」の要領で冷やし続けます。集めた条件に基づいて論理的に解くことを求められているんだよ。使える資源を具体化して実現性を持った議論ができる人間かどうかを評価するのが面接官の目的。No.:832898強いてこの問題に意図があるとすれば「想像力を以って、対応手順の発想・想定ができるか」といったところだろうか?・・・とするなら。えー・・・溶かさないようにする為には、兎に角「一日冷やし続ける」しかないのですから、(結論の提示)まずは室温を下げるなり、冷水を用いるなりをして、溶けるまでの時間を稼いだ上で。(まずとりあえずすべき初動を語る)次に、冷蔵庫の代用品になるものとして、ドライアイスもしくは氷と、その冷気を保持し続けられる容器を準備し、簡易的な「氷室」の要領で冷やし続けます。No.:832899↑すみません、PCが遅く、読み込みが上手くいかず、しくじって変な連貼りしてしまいました。No.:832904だいたい自分の企業に入ってくるかもしれん人間を選別する時に業務とあまり関係ないこんな質問してくる企業は落ちといて正解だと思うぜ。いう企業にかぎって入ってから休日返上で訳のわからん研修やセミナーに参加させられたり、トップの突飛な思いつきを内輪で絶賛して変なルールで仕事させられたりするからな。No.:8329081000個くらい同じアイス買ってきて、目的のアイスを一番ど真ん中に突っ込んどく。冷えれば良いんだから、こんなの何でもアリでしょ。No.:832912まだgoogleサマの真似してフェルミ推定なんて課してんのか。当のgoogleサマは「ありゃ無駄だった」と言っているのにwgoogleのように、フェルミ推定を課して獲った人材とそうでない人材を追跡調査した上で有意義な結果が出たのならやればいいだろうが、どうせ猿真似で何のためにやっているのかもわからんような企業ばかり。No.:832913この手の質問スレで大抵>>1が「こう答えて落ちました」って言ってるけど、この質問が原因じゃないだろ。No.:832914一日ならば、条件や工夫次第でなんとか出来そうな気がする。面接官は捻くれたトンチ回答は求めてないよ。無茶な課題にも、自分の持っているアイディアをすべて出して真剣に向き合えるかを見ていると思う。No.:832916ドライアイスとかドヤ顔で言ってる奴はこの質問の意図が分かってないんじゃないか?この質問で求めてるのは正解じゃなくて奇抜なアイデアだろ。誰でも3秒で思いつくアイデアあげるくらいなら、多少疑問点があろうが時間かかろうが、他人と違うと思わせるアイデアを出した方が勝ちだ。No.:832918方法を前向きに考えてみた。No.:832919『溶けないアイスを買ってきます』って言うけどなぁ。九州にしか売ってないのかな。No.:832920そもそもアイスは何を示してるのか?食べ物なのか、何なのかまで説明してないね。アイスと云う名のパンとか食品サンプルのアイスクリームでも良いのか、どーなのか。No.:832924ちょっとでも気化すれば溶けたと判定されるから落ちたんだ。No.:832926「冷蔵庫の無い部屋」ってのが、業務用冷凍庫するんじゃないのかな。それ以外はムリでしょ。くだらんナゾナゾ遊びは、人生の無駄遣い。それを面接官におしえた方が良い。No.:832928アイスを氷漬けにすればいい。No.:832932溶ける前に食えばいいんだろ。No.:832934普通にドライアイス入れれば良いんじゃないですかね。No.:832935アイスを食べてしまえば、溶けるかどうかなんてどうでも良い話。No.:832938ペルチェ効果による吸熱作用が発生する回路を組んでなんとか冷やします。No.:832939アイスを直ちに外へ放り投げる。これにより、部屋でアイスが溶ける可能性はゼロだ。No.:832941俺の妄想で書くと、この手の質問の意図は「達成困難と想定される課題にどのように対処するか?」を見る目的だまず「目的を聞く」。提示された課題はナンセンスなので課題の前提となった問題の本質を問いただして、課題の再設定をする。No.:832944カプリコにお前はアイスだと説得する。No.:832946誰か一休さん連れてこい。No.:832949どうせ答えはわからないから、冗談かどうかもわからないような無茶振りをされたときの対応を見たいんだろうと仮定して、一瞬真剣に考えつつ、すぐに「とても興味深い話ですね!」からの楽しい小芝居をしてみたいな。No.:832950質問の回答は何でも良くて面接落とされた人達が会社の悪口を2chに書き込んでないか、また別のトラブル起こして無い事を確認する為のトラップだったりしてな、個々に別々の適当な質問して内容を2ch等に書き込んでる場合にID特定して個人を~~~まあ、考え過ぎか^^。No.:832952アイスを入れたボックスの周囲を真空にする。No.:832960部屋ごと業務用冷凍庫の中に運び込む。ドライアイスを絶え間なく補充。No.:832983食べる。No.:832995「部屋の圧力をアイスの三重点以下に保つ」が正解。高卒と文系は頓知で答えればいい。No.:832998あくまで部屋に冷蔵庫がないとしか言ってないで、外が北極だでってのは間違いではないよな。No.:833019溶ける前にそのアイスを安く売り、後日同じアイスを買ってきて損害を最小に抑える努力をします。No.:833043体育会系なら氷を周囲に配置します。溶けそうになったら何度もコンビニやスーパーに買いに行き、また周囲に配置します。暑くても、私には何十回も氷を買いに行く体力と根気があります。No.:833054社会人一年目の時に、取引先の偉いさんから「困難な要求をされて『できません』『物理的に不可能です』という返答しか出せない相手とは付き合えない」と言われた。アイスの質問も、それと似たような話なんだろうな。No.:833056簡単だよ。溶けてない頃のアイスをスマホで撮る。すれば写真の中のアイスは24時間溶けることはない。欲しいですか、この当社の新作アイスが欲しいですか。それではこちらのページにどうぞ。着払いでもクレジットカードでもご注文いただけます。配送は指定の時間ですので、お気軽にどうぞ^^冷蔵庫のない部屋=っていうHPでも作成しといて写真にアイス貼っておけば溶けねえだろ。問題設定したやつ市ね。No.:833060アイスを一日溶かさない方法ですか...(しばし思案するフリをする)申し訳ございません。考えても私個人の知恵では冷蔵庫無しで、アイスを一日溶かさないで保つ方法を思い付きません。お時間を頂けるのでしたら、全力を尽くし先輩とも相談してアイスを溶かさない方法を調べてきます。No.:833061※254ちみーその間にアイスは溶けてしまうよ~。No.:833096「その方法を説明しろ」てことは別に俺が方法を考える必要ないよな?すでにある「アイスを1日溶かさないように出来る」何らかの方法があって、その方法の理屈を説明しろって問いかけだよね、この言い方だと。「アイスバイン」だった。No.:833130冷凍庫を調達する。このアイスは溶けると思う。可能であれば明日必要な時に新しいアイスを買うのがいいと提案する。No.:8331311、冷蔵庫を買ってきます。→ないけど購入するなとは言ってないよな。(屁理屈)2、液化窒素の中に入れる。3、アイスホッケーとかを部屋に入れとく。真面目な科学的知識が必要な質問なのか、解決策を探そうとする態度を見る質問なのかにもよるよな。No.:833133部屋にアイスを持ちこみません。溶けると言う現象を回避するのであれば原因になりえる物を始めから持ちこまなければいい。材料を持ちこんでタイムリミット直前で作ります。簡単なアイスならジップロックでシャカシャカすりゃ10分ちょいで作れるしの。No.:833158すぐに食べてしまう。No.:833184そういう無理難題をやらせるような会社なんですか?ならこちらからお断りです。物理的に無理でも諦めずに頑張るかどうかをみたい?そんな根性論だから儲からないんですよ。No.:833188正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運びます。誤答:・クーラーボックスに氷を入れる。→それは冷蔵庫の一種でしょう。勝手に電気冷蔵庫とか解釈してはいけません。・部屋ごと冷蔵庫にする。・溶けないアイスを開発する。→それは「方法」ではありません。「方法」を説明しなさいといってます。・クーラーを密着させる。→クーラーは風が出るので逆にアイスが溶けます。これは要するに、問題文を正しく解釈して正解を導けるかというテストです。意地悪クイズでも何でもありません。しても「方法を説明しろ」といってるのに「目的」を説明する人が多いこと。No.:833230埠頭の冷凍倉庫で行う「-50°の極限!我慢大会!」にアイスクリームを持ち込みます。倉庫内でアイスを食べるパフォーマンスかまして拍手を会場のさらってやりますよ。No.:833231会場の拍手をだ。No.:833290ドライアイスの入ったクーラーボックスに入れておきます。No.:833292受験者「その部屋の温度を見ると、なんと-10度です。面接官「その部屋の温度は18度です。No.:833294※279誤答:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運びます。→ヘリコプターで部屋を移動させている間にアイスが溶けます。No.:833299ビーカーと発泡スチロールの箱と氷と塩を用意してビーカーの中に氷と塩を入れてアイスを冷やす。発泡スチロールの箱の中にビーカーを入れて外側に氷と塩を入れて2段構えで冷やす。No.:833334※291方法は分かった。>>またアイスに手を加えるのはアイスで無いものになってしまうのでそれも避ける。誰か一休さんplease...って打とうとしたらもぉあった。No.:833435私は溶かしませんが、勝手に溶けると思います追加で。No.:833449※293>>またアイスに手を加えるのはアイスで無いものになってしまうのでそれも避ける。No.:833553面接官が答えをもっているんじゃなくて面接官が唸る答えを求めてるんだよ。回答なんか一瞬でいくらでも思いつくでしょう?まず、文脈的な粗を付いて「この部屋は冷蔵庫が無い」と説明。冷蔵庫が無いこの部屋で「アイスを一日溶かさない方法が沢山ある事を説明しましょう。一つは23時59分にアイスを持ち込み、翌日になってもアイスが溶けていない事を説明。24時をもって一日が終了し契約が変わる契約がありえるので詳細な説明なしに一日を24時間と考えるのが契約上危険である事を説明。次に小さな人形の部屋等にアイスを入れて部屋毎冷凍庫に入れる事を説明。容易に部屋自体が冷凍庫に入る。天然の外気温が低い環境であれば窓を開け放ち室温を下げる事でアイスは溶けない。アイスを氷の中に閉じ込めたりドライアイスで囲んで断熱効果の高い箱に入れるのも容易な事。アイスとは氷菓のみを示す言葉ではなく、そもそも氷菓以外のアイスは室温で溶けることは無い。面接官が「方法を説明せよ」と聞いてるのに方法の説明になっていないのはダメ。ジョークで回答をごまかしたり「1日」を拡大解釈したり部屋の状況を勝手に設定するのは「方法の説明」ではない。ドライアイスの類も冷蔵庫の一種とみなされる恐れがある。人形の部屋というのも惜しいけどやっぱり勝手な設定の変更になる。「部屋を冷蔵庫に入れればいい」のだからその方法を説明すればよかったのに。正解は「ヘリコプターで部屋を南極に移動させる」となる。寒い地域ならどこでもいいけど。しても何度も指摘してるけど「方法を説明せよ」なのに方法を説明しようとしない人が本当に多いこと。No.:833663部屋の中に冷蔵庫がない・・・一見不可能に見えますが実はこの部屋が巨大な冷蔵庫の中だというトリックだったのです。No.:833820※305文句つけるようで悪いけど、その方法だと部屋が南極に到着する前にアイスは溶けませんか。No.:833963アイスを「溶かさない」方法だろ。んなもん、「熱を与えない」だけだ。能動的に溶かさなくて、勝手に溶ける分には知ったことじゃないんだから。「不可能を可能にする男を採用したければ、こんな安月給じゃ無理だ。」とでも答えておけばいい。No.:834132実際のところの回答はわかんないけど、この場合はその他の条件をしっかり聞いた上で現実的な案を出していくのが正解だと思う仕事やり始めてからわかったんだけど、この手の問題はいきなり捻った回答を求めてるのではなく、出題者が考えている状況を把握して潜在的に求めている答えを導いていくもの所謂ヒアリング能力を見ている気がする営業なんかの仕事をしていると確かにお客さんは最初に無理難題を唐突に言ってくるんだけど、その要望を出した目的やなぜその要望の実現が必要なのかとか現在の状況なんかを聞いていくと段々最適な答えが見えてくる。問題を聞いて相手との認識がしっかり一致したともいえない状態で答えを出すと大抵の場合はニーズに合わない答えになってしまうしね。No.:834251>>305ジョークとして扱うだけで別にジョークではない。突っ込まれる前にさっさと次に行くのが寛容。No.:834267※311※279誤答:・クーラーボックスに氷を入れる。→それは冷蔵庫の一種でしょう。勝手に電気冷蔵庫とか解釈してはいけません。No.:834292上に答えがあるかもしれないけど、めんどくさいから読んでいない。クーラーボックスなんかにアイスを入れ、そのクーラーボックスの中を真空にする。No.:834345>>315方法を説明せよと聞いてるのに関係ないこと話したら「何だこいつ聞いてもいないことをペラペラと。No.:834643こういう質問する企業は流行に流されすぎで自主性がないからするんだろうね。No.:835156※318南極で冷やされた「部屋」のほうです。No.:835288改めて正解と解説書くよ。正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。重要ポイント:質問を理解して適格に回答できるか。言葉を勝手に解釈したり条件を勝手に設定したりしないか。解説:重要なのは、面接官が「方法を説明せよ」と聞いてるんだから、ちゃんと「方法を説明する」こと。コメント読むとそれは方法の説明になってねぇぇぇぇという回答が多すぎる。「冷蔵庫は無い」と言ってるんだから、冷蔵庫に該当しそうなものは使用しない。アイスに手を加えるとアイスでないものになりそうなのでそれも避ける。それで、日本でも冬ならアイスは溶けないんだから、気温を下げる方法を考えればOK。部屋を巨大冷蔵庫に入れてもいいけど、だったら南極とか寒い地域に運んでしまえばいい。やって論理的に回答を導く。誤答:・クーラーボックスに氷やドライアイスを入れる。→それは冷蔵庫の一種と解釈されそうなのでアウト。・冬ならばアイスは溶けない。・寒い地域ならアイスは溶けない。→惜しいけどそれは条件を勝手に設定してるだけで「方法の説明」ではない。・部屋ごと冷蔵庫にする。・溶けないアイスを開発する。→それは目的であって方法ではない。具体的にどうやるのかが方法。補足:・「冬まで待つ」も正解。・できない、という回答もある意味OK。その場合(逆切れせず)どうして不可能なのか論理的に説明すること。No.:835348!正解を言うかどうかじゃなく人間性をためされてるとすれば溶けない方法をゆうんじゃなくてこいつとなら働きたいなと思わせる可愛い答えが必要じゃないかな。No.:835351>>326その回答は論理的だけど非現実的だろ。ドライアイスはやはりだめか。No.:835355!そうですよね。答えが沢山あって楽しい質問だと思いました。こんな質問が出る会社、私は興味があります。No.:835377※325部屋自体が冷却するわけじゃないじゃあ断熱材を敷いて氷やドライアイスを敷き詰めたクーラーボックスもありだな。No.:835547※326学生かな?君が出題者でないなら君には解答も解説も無理。自分が回答するときに私はこう考えました、というのは必要だけれど。人によっては君が誤答とした内容を解答と考えているかもしれない。いう相違をなくすために回答前に出題者と前提条件のすり合わせが必要。「君が好きに前提を作っていい」というはずなので、それから前提含め説明すればよい。俺が最初に考え付いたのは部屋を高圧にして融点を部屋の気温以上にすることだな。No.:835653※331俺が最初に考え付いたのは部屋を高圧にしての融点を部屋の気温以上にすることだな。No.:835668冷凍庫に入れる。面接会場に冷蔵庫がないならこれでOK。No.:835671未来にある超断熱ポリマーを用います。ドラえもん呼んでよろしいですか?そして帰る。No.:836390氷を目一杯用意すればクーラーボックス無しでも大丈夫だろう。氷の代わりにアイスを沢山買うという手もあるな。アイス以外は用意していないので、たぶんこれが一番正解に近いと思う。※326>ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。普通の部屋を建物から独立させることは不可能。勝手に部屋をプレハブ小屋と解釈しているので、お前さんの解説によるとNGだな。No.:842942まずこれが業務かどうか確認するな。業務なら、そのために冷凍庫導入の費用を説明した上で環境整えてから業務に当たるわ。適当・不確実な事できないもんな。寒冷地なら窓の有無と外気の平均気温の確認だけで済むが、むしろ業務じゃないって話なら、何を聞きたいんだろうな?この面接官が無能と言われても仕方ないわ。No.:843296※326このテの質問には正答って無いんだよ、どうやって解決するか、その思考の過程が見たいだけで。>ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。場合、運ぶ間に溶けるだろ、南極に着くまでに1日以上経っちゃう、抑もヘリの航続距離では南極に着けないし悪天候に弱い、等のツッコミが来たらどう答えるんだ?保冷庫に入れる(ドライアイスでいいんじゃね?)、時間は南極に着いてからカウント(勝手に設定するなよ)、南極に着くまで補給を繰り返します(予算がw)、天候の良い日を選びます(何日かかるんだよ)ここまで考えたか?君の解答は方法になってないし論理的でもないんだよ。No.:845863>>341そこらへんも既出だけどもう一回書く。>の場合、運ぶ間に溶けるだろ、南極に着くまでに1日以上経っちゃう、抑もヘリの航続距離では南極に着けないし悪天候に弱い、等のツッコミが来たらどう答えるんだ?>保冷庫に入れる(ドライアイスでいいんじゃね?)、時間は南極に着いてからカウント(勝手に設定するなよ)、南極に着くまで補給を繰り返します(予算がw)、天候の良い日を選びます(何日かかるんだよ)移動だろうが液体窒素だろうがどんな方法でも時間は絶対にかかるわけで「今部屋にあってもう溶けてるから今すぐ何とかしろ1秒も待てないよ」じゃ問題が成立しないから方法に必要な時間は考慮の対象外にするのが当然。勝手に条件を付け足されても困る。「冷蔵庫の無い部屋で、アイスを1日溶かさぬ方法を説明せよ」であって予算とか必要な日数とか一言も書いてない。予算や日数をかけていけない理由を論理的に説明してみんさい。現実的なのがお好みなら「重機で部屋をバラして、北海道とか寒い地域にトラックで輸送して部屋を組み立てる」でも構わんよもちろん。「正解の一例」と書いたわけで。最悪の場合逆切れして面接官から「コミュ障」のレッテルを貼られるわけだ。考えると案外良く出来た質問な気もする。No.:846660北海道で厳冬期に24時間アイス(クリーム)が溶けない地域なんざごく一部だ。何人も書いているが、アイスは-10度でも溶ける。溶かしたくないなら-15度はキープ。この時点で北海道のほぼ全域が除外される。予算や日数をかけてはいけない理由は簡単だ。含まれていないものを可とするか不可とするかは相手に委ねられている以上、それらをかけてはいけないと言われたら詰む。いった問題では、相手とのコミュニケーション力が求められる。クイズとして考えていいのか、それとも物理的に考えるべきなのか、それを上手く引き出せ。クイズであれば、(発想の転換で)簡単に答えられる。物理的であっても、(相手の条件の不備を突き)簡単に答えられる。それになにより大切なのは、こんな簡単な回答そのものではなく、自身の回答と、回答に至るまでの時間で面接官をどれだけ自分の世界に引き込んだか、ということだ。それには、声の大きさ、トーン、身振り手振り、表情や話術、そしてその人の他人を引き込むだけの深さが必要になる。それだけの、とても簡単な質問だ。こんなもんに手間取っている子供では話にならんわ。No.:847096>>343ほか大多数が「私は方法を尋ねたつもりでしたが、質問が理解できませんでしたか?」これで完全にアウト。何度も何度も何度も書くけど、質問が「方法を説明せよ」なんだから方法を説明すればいい。面接官が聞いてもいないことをベラベラしゃべったって0点どころか最悪マイナスにしかならん。「それだけの、とても簡単な質問だ。No.:847224方法は簡単に説明できる。※343に書いてあるが、※344には難しかったな。簡単な質問に回答するのは「大前提」。これは書くまでもないことだ。(...「簡単に答えられる」と明記してあるけどな)なお、この質問のように条件の詳細が未設定であるなら、どんな回答も誤りにすることができる。全てを誤りとすることができる以上、単なる回答では0点狙いに過ぎない。※344程度だと、こんなに簡単なことですら難しいらしいから、この辺で。No.:847834溶かさぬ方法、つまりこちらの意志で溶かさなければOK。部屋に放置して溶けたのならこちらの意図ではないので溶かしたことにならない。放置して溶けたのならそれは溶かしたのではなく溶けたのです。クイズとしての回答ならそれでOK。冷蔵庫ではなく冷凍庫だ。クイズであれば(実際に実現可能か否かは問題視されないので)発想の転換で簡単に正答は見つかる。「溶かさぬ方法」を説明せよ、という問いなので、それではクイズとしても誤り。回答者に対して質問がなされた時点で、「回答者に向けての質問」となり、回答者が故意はもちろん過失により溶かすことも許容しないことになるからだ。それを許容しない理由は、質問者が許容しない可能性が払拭されていないからだ。No.:848033>>343は>まずは、クイズとして考えていいのか、それとも物理的に考えるべきなのか、それを上手く引き出せ。>クイズであれば、(発想の転換で)簡単に答えられる。>物理的であっても、(相手の条件の不備を突き)簡単に答えられる。No.:848036改めて正解と解説書くよ。回答は同じで解説は少しづつ修正入れてるけど。正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。揚げ足取りや言葉を都合よく解釈したりしないか、が問われる。解説:重要なのは、面接官が「方法を説明せよ」と聞いてるんだから、ちゃんと「方法を説明」すること。コメント読むとそれは方法の説明になってねぇぇぇぇという回答が多すぎる。「冷蔵庫は無い」と言ってるんだから、冷蔵庫に該当しそうなものは使用しない。アイスに手を加えるとアイスでないものになりそうなのでそれも避ける。それで、極寒の地域ならアイスは溶けないんだから、気温を下げる方法を考えればOK。部屋を巨大冷蔵庫に入れてもいいけど、だったら南極とか寒い地域に運んでしまえばいい。やって論理的に回答を導く。予算とか設定が不明で自信ないというなら「条件はその2点だけということでよろしいですね?」と一言断ればOK。(何か追加されれば改めて考えるけど)誤答:・クーラーボックスに氷やドライアイスを入れる。→それは冷蔵庫の一種と解釈されそうなので避けたほうがいい。・冬ならばアイスは溶けない。・寒い地域ならアイスは溶けない。→惜しいけどそれは条件を勝手に設定してるだけで「方法の説明」ではない。・部屋ごと冷蔵庫にする。・溶けないアイスを開発する。→それは目的であって方法ではない。具体的にどうやるのかが方法。補足:・「冬まで待つ」も正解。・できない、という回答もある意味OK。その場合(逆切れせず)どうして不可能なのか論理的に説明すること。No.:848729※349引き出す方法?コミュ障じゃないんだからこれ↓くらい言えよ。「それはクイズとして回答した方がよろしいでしょうか?それとも生真面目に回答した方が...?」なんなら雰囲気を見ながら両方回答してもいい。頭の回転とコミュ力、それと度胸を見せるいい機会だし、こういう質問は喜ぶべきだな。あと、クイズと物理的の違いは明記してあるから、読めばいい。それでも分からないなら再度教えるよ。物理的だと条件の不備を突いていい理由は、物理的に成立不可能な例(今回の例)であればそれを指摘して設問自体が不成立であることを証明できるから。それから、「冷蔵庫ではなく冷凍庫に~」だと論外どころの騒ぎじゃない。そんな例を反論に使うお前はアホ過ぎるわ。同様に、「部屋ごと南極に~」は実現不可能かつ、準備と移動の段階で液状化している。現実には実現不可能な問題なんだからさ。論理的に正しければ正答は誰でも書いていいんだけど、ちょっと※350とか酷すぎるな。そこで相手を唸らせることができればいいわけですよ。自分よりも頭の回転がいい人間は使いにくいが、使いこなせたら武器になる。それを分かっている相手だと信じて、こういう場面ではかる~く捻ってやればいい。落ちる可能性が高いというなら一発逆転を狙う必要があるし、尚更だ。No.:849353>>354「まずは、クイズとして考えていいのか、それとも物理的に考えるべきなのか、それを上手く引き出せ。教えて無いと思うぞ(多分)それに「クイズ」と「生真面目」の違いもよくわからん。クイズを生真面目に考えることは無いのか?クイズじゃなければ生真面目って一体何。そんな質問でも「面接官が間違いなく理解できる」と本気で思ってるのならもう違う世界の人間だと思って諦めるよ俺は。>同様に、「部屋ごと南極に~」は実現不可能かつ、準備と移動の段階で液状化している。これも何度も書いてるが、どんな方法だろうが時間はかかるわけで「今部屋にあってもう溶けてるからいますぐなんとかしろ1秒も待てないよ」じゃ問題が成立しないから方法に必要な時間は考慮外。納得いかないなら「部屋を移動させてからアイスを準備する」とでもすればおk。あと「物理的には」移動できない部屋なんて存在しない。プレハブなら簡単だし家でもビルでも解体すればどんな部屋でも運べるな。理屈の上では部屋ごと富士山に運べばあの時代でも夏に雪が食べられたわけなんだが。お前の回答は「実現不可能」なん?違うというなら「こんな簡単な問題」なんだからケチらずに答え書こうぜ。叩かれるのが怖いのなら別にいいけど。面接官に質問するなら、誰もがわかるように質問しないとコミュ障扱いされるぞ。「その質問はクイズですか?」とかやらかしたら即アウト。本気で意味不明なんだが。「必要な予算や時間は特に制限しないということでよろしいでしょうか?」とかちゃんとわかるような質問にしよう。相手を間違ってないか?お前の指している※351はお前の指摘していることは記載していないよ。い根拠を書かずに相手の主張を否定することは、単なる自分の願いに過ぎないということを知ろう。なんなんだかなるほど。「この場合の」物理的と記載した意味を聞いたわけではなかったのか。お前の質問は何の意味もないので、却下。>クイズを生真面目に考えることは無いのか?(正解を求めるのであれば)ない。言うまでもないが、真面目に考えることはある。記載してあるが、単なる幼稚な揚げ足取りだったことが判明したため、これも却下。>そんな質問でも~好きにすれ逃亡はご自由に。それに、お前のように相手の主張を根拠をもって否定する能力がないのであれば、それが賢明だと思うよ。根拠を書けるのであればいつでも挑戦は受け付けてあげるから、頑張ってみるのもいいかもしれない。以下は頭の悪い逃亡者の戯言として、全文をロクに読まずに却下した。No.:850143コメント多くて読むのめんどい人向けまずは、クイズとして考えていいのか、それとも物理的に考えるべきなのか、それを上手く引き出せ。「この場合の」物理的は生真面目という意味なんだよ。前段:その程度の考えの者同士でペロペロし合えばいいと思う。後段:最後の行以外は完璧に近いが、最後に同レベルの馬鹿を持ち上げたことで落第に。理屈が苦手なら、こういうところで勝負を挑まないようにしよう。誰もきちんと間違いを指摘しないリアルの世界で自惚れを続けていればよろしいかと。「クイズ」と「生真面目」の違いって何なんだよ。それを「面接官が間違いなく理解できる」と本気で思ってるのなら違う世界の住人と思って諦めるよ俺は。(>>356)↓ご自由に。根拠を書けるのであればいつでも挑戦は受け付けてやるよ。゚д゚)というわけで諦めた。根拠って何の根拠なんなんだか。ここまで読んだヒマ人のために書くけどそれはクイズですかとか質問したらその時点でアウトだぞ。いやまあそうそういないと思うけど。No.:851198別にクイズですかって質問してもアウトではないと思うがな面接官が誰かみたいに根拠の無い自信に満ち溢れてるやつだとは限らんからQQQはそこらのやつよりはましだけど、それでもまだ視野が狭いんだよいくら有能な奴でも上には上がいる。その恥ずかしい真似を続ける理由はなんだね?言い負かされてそんなに悔しいのかね?だが、それは仕方がないことだ。訪れる結果に過ぎないからだ。お前の疑問への答えはソレだ。「その時点でアウトだぞ」とする根拠も必要になる。「俺がその面接官だったからだ」としても駄目だ。それは、その者の主張が論理的だとする根拠を欠くからだ。お前は発達障害に対しても優しいな。いう場所では、きちんと教えてやるのも優しさだと思うんだが。ないと、このこの障害者は自分が障害者だと気付く最後の機会を逸することになるのかもしれない。リアルできちんと教えてやるのは勇気がいる。彼の視野が狭く能力が低いことは、この場で理解させてやりたい。No.:852460部屋そのものを冷凍庫の中に入れれば良い。いうわけで、巨大冷凍倉庫の中に小屋を作る。No.:852915全員重要なこと忘れてるぞ。No.:878231これは問題を出した奴がアホ。このままの問題の通りならな。業務に絡めた無理難題を出すのなら解る。その場合の対応法は現実的には二つか三つしかないもんだが。なく単なる机上の空論なら、ガシガシ質問をOKにして前提条件を煮詰めていかないと回答が頓珍漢になる。客が注文を出す時に見えていない机上の空論という時もあるのだから、そこを煮詰めるのも仕事。言われた事をホイホイ受けるだけが仕事ではないからね。結果として仕様が全く違うものが出来たって構いやしない。客のニーズに応えないと先が無いんだし。それによる反応を人事が見ているという人もいるが、真面目な話、現場だと困る人間が来るだけ。現場のニーズと人事のニーズに乖離がありすぎる。現場からすれば、人事が面接でこんなんやっています。聞いたら、「人事、恥ずかしすぎるな」と思うだろう。No.:888536改めて正解と解説書くよ。正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。揚げ足取りや言葉を都合よく解釈したりしないか、が問われる。解説:重要なのは、面接官が「方法を説明せよ」と聞いてるんだから、ちゃんと「方法を説明」すること。コメント読むとそれは方法の説明になってねぇぇぇぇという回答が多すぎる。「冷蔵庫は無い」と言ってるんだから、冷蔵庫に該当しそうなものは使用しない。アイスに手を加えるとアイスでないものになりそうなのでそれも避ける。それで、極寒の地域ならアイスは溶けないんだから、気温を下げる方法を考えればOK。部屋を巨大冷蔵庫に入れてもいいけど、だったら南極とか寒い地域に運んでしまえばいい。やって論理的に回答を導く。予算とか設定が不明で自信ないというなら「条件はその2点だけということでよろしいですね?」と一言断ればOK。(何か追加されれば改めて考えるけど)誤答:・クーラーボックスに氷やドライアイスを入れる。→それは冷蔵庫の一種と解釈されそうなので避けたほうがいい。・冬ならばアイスは溶けない。・寒い地域ならアイスは溶けない。→惜しいけどそれは条件を勝手に設定してるだけで「方法の説明」ではない。・部屋ごと冷蔵庫にする。・溶けないアイスを開発する。→それは目的であって方法ではない。具体的にどうやるのかが方法。補足:・「冬まで待つ」も正解。・できない、という回答もある意味OK。その場合(逆切れせず)どうして不可能なのか論理的に説明すること。No.:891009>>378おいおい、大丈夫かよ。「クーラーボックスに氷やドライアイスを入れる」が「冷蔵庫の一種と解釈されそうなので誤答」と決めつけるのは、言ってることが首尾一貫しないぜ。だいたい、「冷蔵庫の一種」って何だ、「一種」って??そこのところの確認がこの面接では必要なはずだよ。「冷蔵庫がない」と言っているんだから、それを勝手に「冷蔵庫の類」に拡大解釈するのは、その時点でダメ。その意味で、これが正解と言えるか??確かに、コミュニケーション能力も大事。「具体性」を欠いていては何もならない。この点、>>378は正解と呼ぶに値しない。この場合は、やはりクーラーボックスに塩と氷か、あるいはドライアイスで閉鎖的な低温空間を作るのが正解でしょう。No.:891017あるいは、「冷蔵庫がない」のなら、「急いで調達して、冷蔵庫に入れる」というのも正解であり得る。「冷蔵庫がない」と言っているけど、「冷蔵庫は使ってはいけない」(これは、ないということとは全く別のこと!)と言っていないのだから。これが正解でありうるのは、「もし冷蔵庫を調達して使って良いというのであれば」という条件を確認した上での話である。こんな風に、問題解決にあたっては、いかなる条件のもとで、という「条件の確認」や「状況の分類」が具体的な問題解決には必要不可欠であることが多い。条件の確認には、コミュニケーション能力が不可欠であるのは言うまでもない。今の話にも、これと全く同じことが当てはまる。場合分けをきちんとしないで一言で答えを済ませようとするのは、粗雑な頭としかいいようがない。No.:891022しかし、このスレ読んでると、日本人の平均年収が450万円というのもうなずける。No.:891315※382長々と、くどい話している割には薄っぺらい。No.:892671模範解答:まずこの状況で、冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?可能だったら、大至急冷蔵庫を調達する手段を講じる。不可能だったら、冷蔵庫に代わる低温空間を確保する手段を講じる。可能ならばその中に詰める冷却材の確保が次の課題。善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。いった理由で誰に食べさせればいいか・・・・・&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&いかがかな、>>378の「正解」とは質的に何か別物だということがわかるかな?簡単な話、例えばこーゆー指示を出す上司と、>>378みたいな指示を出す上司と、管理職としてどっちが適性があるかってこと。MBA取得のための勉強する機会があったなら、そこで「問題解決」とか「ロジカルシンキング」といった科目で習うはずの内容。No.:895321※384お前は単なる敗者の戯言コピペに反応しただけのマヌケ2号。その話は終わっている。お前が相手にしたコピペの元ネタを書いたマヌケ1号は、精神的に疾患のある可能性が高い。したがって、年収云々の話にすらならない。お前程度の知能の人間が世の中で上手くやれるのはよくある話。今後はお前が苦手とする理屈だけがすべてのネットの掲示板ではなく、現実世界で頑張ってもらいたいと思う。No.:896333>>386ごめん、何が言いたいのか全然分かんないわ(笑)確かに、こんなとこで暇してるならMBAでも取る勉強したほうがマシ。日本人のエクゼクティブスキルの低さには呆れる。No.:899799確認するとは言ってないんだからシュレティンガーの猫の法則で余裕だろ。したら有り得ない50%を掴むかもしれない。確認するなら確認する直前に新しいアイスにすり替えればいい。文句を言われたら貴社は私の業務内容の過程に拘り、結果を出さなくても私を評価し続けて頂けるのでしょうか?例え私が貴社に一銭の利益ももたらさなくとも、過程さえあれば給与や昇格に影響はないという事ですよね?と言えばいい。原発問題が起きた後の東電が許されるなら、私には結果すら必要がないでおk。No.:904439実験の場所を極寒地にする。マーガリンたっぷりの全然溶けないアイスを仕入れてくる。一日中溶けないようにする必要があるのかを聞き出して、必要な時に同じ種類のものを用意すればいいときはそうする。クーラーボックス、ドライアイスを用意する等冷蔵庫がなくても同様の機能をもつ設備を用意する。アイスを天ぷらにしておく。液体窒素で水分を除去してアイスを固形物にする。一日が経過したらそのときは溶けるものであること、ということは求められていないので、ずっと溶けないママでもいいはず。No.:906331解説補足するよ正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。Q.何故これが正解だと言い切れるの?A.問題の要件を全て満たしているから質問は(1)冷蔵庫の無い部屋で(2)アイスを1日溶かさぬ(3)方法を説明せよよって(1)部屋に冷蔵庫およびそれに該当するものも無いよね(2)1日どころか1ヶ月でも溶けない(3)ちゃんと「方法を説明」しているよって質問の条件は完全に満たしているから正解(の一例)。Q.ビルの一室とか移動できないような部屋ならどうするの?A.この世に物理的に運べない部屋など存在しない。その場合は重機でバラして運ぶとかすることになるね。Q.運んでいるうちにアイス溶けるんじゃね?A.どんな方法でも時間は絶対にかかるわけで「アイスが部屋にあるから今すぐなんとかしろ1秒も待てないよ」じゃ問題が成立しないので時間は考慮の対象外。納得いかないなら「部屋を移動してからアイスを準備する」でもいいのよ。Q.他の回答じゃダメなのか?A.条件を満たしていればOKじゃね?過去ログでは「部屋を真空にする」なんかも条件を満たしてるか。床から熱伝導しないようにしておく必要がありそうだけど。No.:906335>>380>面接官は、「冷蔵庫がない」と言っているんだから、>それを勝手に「冷蔵庫の類」に拡大解釈するのは、その時点でダメ。自分の回答なら「拡大解釈してもOK」なんだからそのほうが良いに決まっているだろ。実際の面接なら確認してもいいんだが、でもコレ実在するかどうかもあやしいネット上の質問なわけでだったらどんな解釈でもOKな正解にするよ。>それに、「部屋ごと南極まで移動」というのも、例えばこの面接を>やってる部屋がコンテナハウスみたいなものだったらまだしも、>普通のビルの1室だったら、それだけを取り出す方法を「具体的に」>説明せねばならない。その意味で、これが正解と言えるか??質問が「部屋」としか説明が無いんだから具体的にどうするかとか説明する必要は無い。聞かれてもいないことを勝手に考慮する人も多すぎる。正解の要件を満たした上で考慮するのはアリだけどそれは問題の条件をちゃんと満たした上の話。No.:906338連投すまん。調達する手段を講じます。」これを模範解答と言い切るのは正直凄いなと思った。自分だって「正解の一例」と一例ですよーと言ってるのに。この人の場合は「今部屋にあるアイスをどうやって溶かさないか」という質問だと勝手に解釈したのが敗因っぽい。No.:909457面接官「冷蔵庫の無い部屋で、アイスを1日溶かさぬ方法を説明せよ」384「大至急冷蔵庫を調達する手段を講じます。」コレを「常識的」とまで言い切る>>393は凄いなと思った。俺の世界の常識ではこの問題は「冷蔵庫を使わないで」アイスを1日溶かさない方法を説明するのであってこのスレでもほぼ全員がそういう前提で話をしているにも関わらずコレを「高いアベレージを残せるタイプ」とまで言い切る>>393は本当に凄いなと思った。以上全力で釣られてみました。No.:909458正確には「部屋の中で冷蔵庫を使わないで」アイスを1日溶かさない方法、か。MBAの教育課程のなかの「ロジカルシンキング」という科目がどういうものか、まるで知らないみたいだね。なければ、ロジカル・ツリーから一部分だけを切りとって>>面接官「冷蔵庫のない部屋で、一日中アイスを溶かさぬ方法を説明せよ」のこたえとして>>「大至急冷蔵庫を調達する手段を講じます」が正解だ、と言うはずがない。384が模範解答たるゆえんは、具体的な状況にあわせた場合わけをロジカル・ツリーのかたちで最低限やっていることにある。したがって、ここには勝手な解釈や決めつけはいっさい存在しない。ロジカル・ツリーの各分枝はすべて「条件法(~~~~のときには、・・・・・である)」のかたちで書かれているのだから。こんな基本的なこともわかっていないとは・・・・・とにかく、「不勉強」の一言につきる。No.:909832>>384はまず根本的に日本語としての解釈が間違っているという話。「冷蔵庫が無い部屋で」は「部屋の中に冷蔵庫が無い状況で」としか解釈できない。それで冷蔵庫を部屋の中で使用しようとするとか一体お前は何を言ってるんだ状態なんだが。ついでに書くと>>384はロジカルツリーとしても致命的に間違ってる。>まずこの状況で、冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?>可能だったら、大至急冷蔵庫を調達する手段を講じる。大至急?そんな条件は元の質問のどこにも無い。断り無しに条件を設定するのはロジカルツリーとして大減点。しまいには>善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。質問は1日溶かさぬ方法を聞いてるだけなのに、もう既にアイスがあるという条件が追加されている。してそんな設定を勝手に追加するかな。これでもうロジカルシンキングとして完全にアウトとわかる。一言でまとめ384はこの短い問題文をちゃんと理解できていませんでした。397ダメだ、こりゃ・・・・・まったく、欲のないおかた。MBAなんて彼の人生には何の価値もないだろうな。No.:910303試験官がどうのこうのといってる人が多いけどペーパーテストだったらどうすんだ。答えない人は最初から脱落決定。思いつく方法を羅列するしかないだろうと思う。No.:910597>>400いや、羅列じゃダメなんだ。誰でもわかるとおり、この設問はどういった条件のもとで課題を解決・遂行するか、はっきり指定していない。これは出題の不備なんかではなくて、まさにこういうところどう処理するかが評価の対象になっている。そこは、こちらで想定の範囲を場合わけして、「aの場合は・・・・・だが、aでない場合は~~~~~~する」といったかたちで、想定可能な範囲(あるいはむしろ、当然想定してしかるべき範囲)の状況別の対応策を整理してゆく必要がある。この時に出来上がる状況別の場合わけの全体を、「ロジカル・ツリー」と呼ぶ。発想としては>>399のほうが>>390なんかよりもはるかに健全だと思う(>>393氏もご指摘のとおり)が、それで止まってはいけない。あれば、問われているのは明らかにエクゼクティブスキルのあるなし。>>384のような指示を出す上司と、>>390のようなバカげた指示を出してこれに固執する上司と、管理職としてどちらが適性があるか、試しに考えて見ればわかるはずのことだよ。No.:911082何人かが言ってるけど、面接なんだから『これが正解!』ってのは無くて、対応を具体的に語れる人であれば良いよ。「それは不可能です」と言えるのもまたアリで、その場合も「ただし、日本ではなく気温の低い国なら溶けずに済むでしょう」等、もし~なら可能ですというアイデアを提供することで、考えられる人間アピールできる。なんだこの問題?試験管何考えてんの?って思考停止の「不可能です」はNGね。ちなみに、試験管も問題文に手を加えないから、追加設定はない。いうシンプルな条件の中で回答者に考えてもらうのが問題なんよ。No.:911211こういう問題出されると反射的に噛み付いてる奴みるけど※403が言ってるように考えられないのかな。面接について勘違いしてるなじゃないか?どういう人物か見るためなのに会話が膨らまない答えを出したらあかんでしょ。No.:912154>>401>つまり、>>384のような指示を出す上司と、>>390のようなバカげた指示を出してこれに固執する上司と、>管理職としてどちらが適性があるか、試しに考えて見ればわかるはずのことだよ。「上司の指示」とかケースを設定されてもな。これが「自由な発想が求められる企画や開発」だったらどうよ、とか言い出せばキリが無い。何より>>384はよく考えると上司の指示としても最低最悪なのがわかる。>>384>冷蔵庫も使えない、低温空間も確保できない、となると、>善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。方法も決まってない、準備も出来ていないのにアイスを用意するなよ。出して「模範解答」とかギャグで言ってるのか。食べさせるのも多分部下だろうしいい迷惑だなwっていうか食べさせるで済むような量や金額ならまだいいけど業務ならそんなんで済まないケースのほうがずっと多いんだが。して業務をコンビニの買い出しくらいしか想定してないのか。まともに検討も準備もせず指示だけ出す上司ってのがどんだけ管理職に向いてないのか考えればわかるかと。この質問は「方法」を尋ねてるわけで、つまり方法の検討段階。「移動させてから(準備ができてから)アイスを用意する」という「方法」で全く問題ないし無理そうなら別な方法を検討して、全部ダメなら諦めてアイスを用意しなければ損害にはならない。当たり前のことのはずなんだけどねぇ。書かなきゃならんのか。正解の一例:ヘリコプターで、部屋ごと南極に運ぶ。Q.何故これが正解だと言い切れるの?A.問題の条件を全て満たしているから質問は(1)冷蔵庫の無い部屋で(2)アイスを1日溶かさぬ(3)方法を説明せよよって(1)部屋に冷蔵庫およびそれに該当するものも無いよね(2)1日どころか1ヶ月でも溶けない(3)ちゃんと「方法を説明」しているよって質問の条件は完全に満たしているから正解(の一例)。Q.現実的じゃないし予算も日数もかかるだろ?A.質問は「方法を説明せよ」ってだけで「一番現実的」とか「予算を考慮して」なんてどこにも無い。考慮する分には構わんけどそれで条件が満たせなくなったら本末転倒。Q.ビルの一室とか移動できないような部屋ならどうするの?A.この世に物理的に運べない部屋など存在しない。その場合は重機でバラして運ぶとかすることになるね。Q.運んでいるうちにアイス溶けるんじゃね?A.どんな方法でも時間は絶対にかかるわけで「アイスが部屋にあるから今すぐなんとかしろ1秒も待てないよ」じゃ問題が成立しないので方法に必要な時間は考慮の対象外。納得いかないなら「部屋を移動してからアイスを準備する」と追加すればいいのよ。Q.他の回答じゃダメなのか?A.条件を満たしていればOKじゃね?過去ログでは「部屋を真空にする」なんかも条件を満たしてるか。床から熱伝導しないようにしておく必要がありそうだけど。Q.「クーラーボックス+保冷剤」は?A.一番現実的で無難だよね。いえ昔の冷蔵庫は氷を使っていたように冷蔵庫の一種と解釈されるかもしれんし「1日溶かさない」という点でも確実ではないので自分は避けただけのこと。」と言い張るのに等しい。「x<3なんて想定するのは論理的(??)に間違ってる、だってもとの問題にはそんなこと書いてないから、勝手な思いつきだ。」と指摘(?)して得意満面。ほんと、おサルさんは芸達者だね〜。もちネタが少ないのは、サルの能力の限界か。No.:912419砕いた氷と塩を供給し続けるとかが比較的安価な気がする。No.:912713サルの理解できないテクニカル・ターム一覧:「ロジカル・シンキング」(MBA専修課程における専門科目としての)「ロジカル・ツリー」(>>397の「断りなしに条件を設定するのはロジカルツリーとして大減点」というのには大笑いした。・・・・ついでに「クリティカル・シンキング」こいつら、全部避けてとおるか、手前味噌に曲解していれば、それはたしかに、揚げ足取り以外はできないのも無理ない。勉強しろよ、謙虚に、な。あと30年以内に人口減少による国力低下(税収財源の枯渇)の切り札として移民政策が解禁され、シンガポールやハノイあたりでグローバルスタンダードのMBA取得者が、実力本位のポストから>>407=408のような無能な日本人を駆逐しはじめてからでは遅いよ。No.:912851>>412訂正あと30年以内に人口減少による国力低下(税収財源の枯渇)問題の切り札として移民政策が解禁され、シンガポールやハノイあたりでグローバルスタンダードのMBAを取得した連中が、日本国内の実力本位のポストから>>406=407のようなサルを駆逐しはじめてからでは遅いよ。No.:913080>>409のたとえ話が意味不明。数式の問題は答えが定まるがこの質問の答えは定まらない。数学は「x」とか「絶対値」がちゃんと定義されてるけどこの問題の冷蔵庫や部屋は全然そんなことないから。この時点で例え話として不適切。ついで「x<3なんて想定するのは論理的(??)に間違ってる、だってもとの問題にはそんなこと書いてないから勝手な思いつきだ。(>>341とか)これに該当する。「部屋を移動するとか論理的に間違っている。もとの問題にはそんなこと書いてないから、勝手な思いつきだ。」と言い張ってるのと同じというわけ。反論があるならたとえ話を使わずに説明してみ。完璧な回答を期待してるよ。No.:913089>>412に>>384のどこが間違っているのか改めて説明してあげよう。>>384>まずこの状況で、冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?>可能だったら、大至急冷蔵庫を調達する手段を講じる。冷蔵庫を調達するところまでは(百歩譲って)良いとしても「大至急」用意する必要はどこにも無い。>冷蔵庫も使えない、低温空間も確保できない、となると、>善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。「今部屋にあるアイスをどうやって溶かさないか」という質問だと勝手に解釈しているのが伺える。>>384のロジカルツリーを正しく書くと(1)「部屋に既にアイスはあるか」→ない→(略)↓ある(2)「そのアイスが溶けるまでの時間的余裕はあるか」→ある→(略)↓ない「冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?」(以下略)>>384はこの(1)と(2)が抜けているのに全く気づいていないのでロジカルシンキングができていないんだな、ということがわかるわけだ。しても改めて書くとえらい限定した条件で話を進めてるもんだなwそれで>>412や>>384の何がダメなのかというと、先入観で物事を判断しすぎで発想が固すぎなのがもうだめぽ。ロジカルツリーとか形だけそろえても根本的な論理力が無いとこうなるという見本となっている。MBAにもある「ゼロベース思考」が根本的にできていないんだな。以下コピペゼロベース思考とは?既存の習慣や常識にとらわれることなく、それらの概念をまったく取り払ってゼロの状態から事象を捉える思考方法。>>384を「模範解答」とかドヤ顔できるわけだ。MBA君も反論あるならまず質問への回答書きなさい。そのほうが周りもわかりやすいだろ。No.:915432>>414=415失望した。相変わらずの揚げ足取りばかり。アナロジーというのは、全く異質な二つの事例の類似点を比較する論法だから、類似点と相違点があるのが当然。これを論破するには、まず依って立つ類似点が何かを指摘た上で、その類似が成立していないことを示すのが筋道。ところがサルは、最初から相違点だけを提示していて類似点の方には全く考慮していない。結果として全く非本質的な揚げ足取りしかなっていない。サルが>>384の揚げ足を取る論点は、途中ですりかわっているが、どうすりかわっているのか、説明せよ。・・・・など、明らかにして臨むべし!ほかにも反論になっていない例は少なくない。>>407で、>>401>つまり、>>384のような指示を出す上司と、>>390のようなバカげた指示を出してこれに固執する上司と、>管理職としてどちらが適性があるか、試しに考えて見ればわかるはずのことだよ。・あるいは当該基準の適用が適切であることを認めた上で、両者の優劣判定に不備があることを示すか、どちらかの方法をとらねばならない。何より>>384はよく考えると上司の指示としても最低最悪なのがわかる。始まる実際の議論(?)は、支離滅裂な揚げ足取りばかり。の>冷蔵庫も使えない、低温空間も確保できない、となると、>善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。>では、どういった理由で誰に食べさせればいいか・・・という一節(これがこたえのなかに入ってることの意味をサルは全く理解できていない)に、自分で勝手なこたえを設定しておいて、で、その自分で勝手に設定したこたえを理由に>>384を批判する、というおよそばかげたことをやっている。No.:915447サルのおろかさは、「ゼロベース思考」の理解にも表れている。これがコピペで、どこかに出典があるのだったら、出典をきちんと示すのが教養ある人間の文章の書き方というもの。「通常の問題では問題に対処しようとするとき、過去の経験・知識により進めてゆくことが一般的である。[中略]これらの考え方は、問題を構成している要素や枠組みが決まっており、どこに手を打つべきかが解るという前提なのである。通常の状況における問題については、この経験的方法が相応しいし、また十分でもある。劇的な環境の変化や未知の状況に置かれた時には、従来の経験的な方法では乗り越えられなくなる。改善・改良や構成の見直しという方法では、解決目標に繋がらなくなる状況に陥ったときにどうすべきか。した段階においては、ゼロベース思考をすべきである。ゼロベース思考では従来の発想では「出来ない」「無理だ」といっていた前提を取り払ってしまうことである。」(fk-plaza.jp/Solution/solu_zerobase.htm)と一般的には理解されている。これに照らすと、サル流の「ゼロベース思考」理解がいかにいい加減かがよくわかる。面接官の設問に対する>>384のこたえが、一体いかなる意味で「改善・改良や構成の見直しという方法では、解決目標に繋がらなくなる状況に陥ったとき」にある、というのか。だいたいゼロベース思考というのは、他人の発想を攻撃しておきながら、自分の発想はその批判的思考から免れているという棚上げ式の独りよがりな思考を意味するものでは全くない。サルの自家撞着の棚上げ・独りよがり・話の途中での論点のすり替え、などは目に余る。知らない、気がつかないとでも思っているんだろうか??>>412や>>384の何がダメなのかというと、先入観で物事を判断しすぎで発想が固すぎなのがもうだめぽ。>>393の>>384に対する「柔軟性もある」という評価と大いに食い違うとんでもない独断なのは脇に置いといても、>>396の「ここには勝手な解釈や決めつけはいっさい存在しない」と言ってることの意味をきちんと理解しないのはまずかろう。これを理解した上でその理解のしかたが間違っていることを示しないと反論になっていない。いうときの・「この質問」といった指示語の対象が不明確であるような言葉の使い方をしていても平気といったあたりは、サルがグローバルスタンダードの教育を受けていないことをこれ以上ない形で示している。要するにまともな勉強するのが嫌いなわけね。これじゃ知的誠実さも期待のしようがない。No.:918399コスト考えたらドライアイスの中に突っ込んどくのが一番だね。No.:918542>>416はなかなか凄いので解説。過去コメント読まなくても大丈夫なように書くよ。いうことつまり「俺のどこが間違っているのか説明しろ!」ではなく「俺のどこが正しいのかお前が説明しろ!」なのよコレ。ナゼオレガ今思ったがこれは釣りのグローバルスタンダードなのか。No.:918550んで>>384が自信の「模範解答」らしいんだけど色々突っ込んだら「揚げ足取り」とな。「ロジカルツリーで分岐を一つや二つ抜かしたとか、そんなのは揚げ足取りだ」と「揚げ足取り」で押し通すならそれでいいよもう。MBA、普通なら恥ずかしくてできないことも平気でやってのけるぅとだけ。No.:918591>>420=421もうどうしようもないバカ。>>416=417での一番本質なところが分かっていない(すべて無視)。」が原文だから、「批判の対象となっている相手の言い分は何か?」が正確な言いかえ。ナゼオレガ「ナゼオレガ」だって、バカだねえ、、、批判を試みるにあたり、批判の対象となっている当の事柄について立証責任をおうのは批判する側だっていうことは、常識のはずだが。そんなことも理解できないのか。>「『冷蔵庫のない部屋で』とあるのに冷蔵庫を使おうとしたとか、>そんなのは揚げ足取りだ」>「部屋にアイスが既にあると勝手に決め付けたとか、そんなのは>揚げ足取りだ」>「ロジカルツリーで分岐を一つや二つ抜かしたとか、そんなのは>揚げ足取りだ」>>と「揚げ足取り」で押し通すならそれでいいよもう。でっち上げ・捏造に基づく批判はやめてほしいね。ついては分からずじまいね。自分の言ってることがなぜ揚げ足取りと言われているか理解できないんだ!はい、おサルさん一匹、ご退場。No.:918749実家では室温でアイスは溶けません。お湯を空中にまくとその瞬間に凍りますので。答えたら受かると思う。冷蔵庫を使おうとしてる>まずこの状況で、冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?「冷蔵庫の無い部屋で」とあるのに冷蔵庫を使用しようとするところが凄い。面接官に「あなた質問理解してますか?」と言われるのがオチかな。部屋に既にアイスがあるという条件を勝手に決め付けている「部屋に既にアイスはあるか」→ない→(略)↓ある「そのアイスが溶けるまでの時間的余裕はあるか」→ある→(略)↓ない「冷蔵庫を調達して使用することが可能かどうか?」(以下略)先入観で勝手に思い込んでいてこの「条件」が必要だということに気づかない、つまりロジカルシンキングが根本的にできていない。「善後策」もデタラメ>冷蔵庫も使えない、低温空間も確保できない、となると、>善後策としては、溶ける前にアイスを食べてしまうことが考えられる。仮にそういう条件だとしても善後策がまたヒドい。諦めが早いというか食べてどうするんだよ。この部屋では無理だけど他の部屋なら、と提案するという風になんとか要件を満たそうとするのが正しい『善後策』。ビジネスでは絶対に欠かせない要素。とまあある意味反面教師としての「模範解答」ではある。これを「揚げ足取り」とか恥ずかしくないのかなぁとこっちが心配になるレベル。イジメすぎて悪いけど「MBA取得」ならこんくらい耐えろ。失敗は糧になるぞ多分。No.:918886>>425大バカ。すべてが「条件法」で書かれている、ということの意味が分かっていない、おおよそ見当はずれの批判。後のほうだとすると、なぜサルは自分の解答(たとえば>>390)でロジカル・ツリーを使っていないのか??まあ、「部屋ごと南極までヘリコプターで運ぶ」という、全く具体的な実効策になっていない脳内妄想を「方法」と言うことのおかしさが分からないんだから、この辺のことがわからなくても不思議はないか。>>仮にそういう条件だとしても善後策がまたヒドい。諦めが早いというか食べてどうするんだよ。この部屋では無理だけど他の部屋なら、と提案する>>>>という風になんとか要件を満たそうとするのが正しい『善後策』。この善後策の持つ意味が全く分かってない。自分だけが例外だという思考から抜けられないみたいね。「自分の回答なら「拡大解釈してもOK」なんだからそのほうが良いに決まっているだろ。」(>>391)と公言してはばからないくらいだから、自分では何とも思ってないんだろう。この部屋では無理だけど他の部屋なら、と提案する>>>>という風になんとか要件を満たそうとするのが正しい『善後策』。いうのには、あきれる。もとの問題の設定を変更してこたえを出しても、無意味。「x2+x-6の因数分解をせよ」という問題が解けなくて、「かわりにx2-2x+1ならば解けるんですが」と提案することのバカバカしさに等しい。あ、「冷蔵庫がない」という事実命題は「冷蔵庫を使ってはいけない」という規範命題を含意しない。したがって>>384で冷蔵庫を調達しようとするのは、設問の条件設定に抵触しない。哲学の常識だが、知らないようなので、特別に教えといてやるよ。No.:919026・・・・それにしてもここ、だれかもう少しもののわかる人いないのかね??いい加減、無知なサルの相手をするのもばかばかしくなってきたよ。No.:919877>「冷蔵庫がない」という事実命題は「冷蔵庫を使ってはいけない」という規範命題を含意しない。>したがって>>384で冷蔵庫を調達しようとするのは、設問の条件設定に抵触しない。___________\。No.:919880AA作っている暇があるんだったら、勉強しろよ、サル。No.:920180適当にツッコむよ。>「方法を説明しなさい」だから別にロジカルツリーを使う必要は無い。使う分には構わんけど使うなら正しく使おうな。「既に部屋にアイスがある」の条件を飛ばした反論が無いんだが。