ページ)、本書の出版後に、その調査を行なうべく単身でネパールに出かけるのです。カースト制の本場たるインドではなくネパールを選んだのは、ひとつには、著者が登山を趣味としていたためなのではないかと思われます。した仮説を立てていた著者は、当時、本書の出版を、新しい理論へ移行するためのひとつの区切りと考えていたのかもしれません。残念ながら現実は、著者の推測を裏づけるものではありませんでした[註3]。そのため、著者は、まもなくこの仮説を放棄せざるをえなかったようです。その後、著者は、実証的な経験をさらに重ねる中で、患者を被害者と位置づけるそれまでの仮説から離れ、患者の責任を原因の中核に据えるという、従来の精神医学では考えられなかった方向へと向かいます。本書は、そうした意味での方向転換が起こり始めた時期に発表されたことになります。ソーシャルワーカー(井口勝督)、“心理技術者”(国分牧子)による記録や報告に加えて、当事者によるいくつかの手記をつなぐ「編者」として本書をまとめています。自ら筆を執っている部分が非常に少ないため、著者とは名乗りにくかったからなのでしょう。最後の章(第�X章)に収録された座談会で、著者は、今後の展望を意気揚々と語っています。その後、理論上の大きな進展があったのはまちがいありませんが、本書の出版以降、市販される著書を世に出すことは、なぜか全くなくなります。そのため本書は、関係者以外には、事実上、最後の出版物になりました。ページ)、「小坂英世もすでに去っていた」(浜田、2001年、204ページ)と浜田晋が書いているように、著者はこの時点で活動を停止したと誤解されることになるわけです。ここには大きな理由がなければなりません。)との対談(遠藤、小坂、1986年;佐々木、小坂、1991年)が公にされているため、いったんはそれでよしと考えていたそうです[註4]。日に永眠したのでした。社会生活指導』のレビューに紹介しておいたように、本書の出版以降も、小坂教室で使うテキストとして一連の小冊子を配布していたわけですが、それは、関係者以外には届くことのない性質のものです。号を1976年6月に発行して以降も、著者の考えかたに多少の紆余曲折があったようですが、それを正確に知ることは、今となっては不可能です[註5]。ついても、ごく少数の関係者以外には知られることのないまま終わってしまったわけです。ついては、1枚のリーフレットしか残されていません。考えてみれば、これは大変なことです。本書は、国会図書館にも収蔵されていないほどの稀覯書なので、いずれ何らかの形で復刊する予定でいる[註6]のですが、ここでは、本書の内容を、レビューの枠を越えて、特に理論面を中心に詳述します。それは、不十分なものであるのはまちがいないとしても、その時までの参考資料として掲げておきたいと考えるためです。前著と同じく、本書の構成もかなり異例のもので(目次参照)、浜田晋による再発例(症例A子)の面接記録から始まっています。A子は、小坂教室に出席することと並行して、浜田の診察も受けていました。当時の浜田は、著者とこのような協力関係にあったのです。浜田自身の記録がそのまま掲載されているのは、そのためです。父親や本人の手記も、それと連携する形で併載されています。何か、親は、なぜ、どのようにして心理的加害者となるのか、両面的な共生関係とはいかなるものか、という小坂療法の根幹に関する疑問が簡潔に解説されています。“心理技術者”(国分牧子)による再発例が、さらには著者による初発例、幼少期の準備期に関する事例、イヤラシイ再発の事例が報告されています。それぞれの報告で患者や家族の手記がそのほとんどを占めているのも、本書の特徴と言えるでしょう。ページほどにわたって説明されています。ここまでが第�T章で、本書出版の時点での小坂理論の全体像が、それにより把握できるようになっています。いえ、旧来の治療法や理論とは根本から異なっているため、これだけを読んで小坂理論を理解するのは、実際には難しいはずです。そのためもあって、著者は、第�U章で小坂教室の場面をそのまま再現したり、第�V章では保健婦の報告に基づく4例の症例を、第�W章では病院看護婦と5例の症例を検討したりしています。)との、小坂療法をめぐる座談会の記録を、ほとんど編集しないまま[註7]掲載し、小坂理論やそれに基づく治療法の実際が把握しやすくなるような工夫を施しているのです。した構成も、著者の独自性を示すものです。著者は、「追加事項」として自らの治療理論を簡潔に説明しているわけですが、ここに記されているのは、次のように非常に明快な宣言のようなものです。私は分裂病の再発を、心理的原因によるものとみなす。その心理的原因を患者が抑圧(フロイドの用語。不快、苦痛であるあまりに忘却、すなわち無意識としてしまうこと)するからこそ、疾病への逃避——独特の症状の出現——が始まるのだと考える。したがって私は患者が抑圧してしまっている心理的原因を他者が推理し、患者に指摘して患者に想起させる。抑圧を解除するとき、患者はその症状を消失させると考える。この症状の消失こそが、上記した私の治療理論の証明であると考える。ページ)それまで誰にもわからなかったことなので、これが精神医療史上でも最大級の発見であるのはまちがいありませんが、ここまでの技法そのものは、フロイトの神経症理論とほとんど同じです。待つのではなく、治療者側が、あるいはその教育を受けた家族が、当該の症状の原因を推理、指摘して患者に思い出させるという手順をとることです。それに対して、理論面では、いくつかの点で精神分析とは大幅に異なっています。ひとつは、著者独自の経験から得られた所見を、次のように理論の根幹に位置づけていることです。このような治療の手続きを進めるなかで、分裂病の再発における心理的原因とは、事件プラス患者のもちあじ(場合によってはさらに、プラス家族、特に親のもちあじ)によって構成されていることを知るのである。そこで患者(および家族)の自覚をうながすために、いかにして再発が起きたかを、特にもちあじをめぐって反省させ、確認させる。この反省・確認こそが、さらに治療を進めていく跳躍板となるのである。ページ)もちあじという著者独自の用語については、前著『患者と家族のための精神分裂病理論』のレビューに詳述しておきましたが、後ほどあらためて本書から引用することにします。再発に関係する事件を思い出させるだけでなく、もちあじという患者の特性をそれにからめた形で整理させると、治療効果も高まるという所見がここで提示されています。患者の人権を尊重することから出発した著者の治療理論が特にユニークなのは、従来の治療者がその手続きを行なうのではなく、ほとんどの場合、患者と同居しているため事情を知っているはずの家族に行なわせるという点です。それは、「医師たちが手とり足とりしていたのでは、自覚を弱める。ページ)ことを危惧したためでもありました。小坂教室は、主にその教育の場として設けられていたわけです。ソーシャル・ワーカー、心理技術者等が行なうのでなく、患者側すなわち患者と家族を教育することによって(つまり従来の治療者たちはこの治療理論では教育者となり、患者側が治療者となるのである)、かれらに行なわせようとするのである。ページ)このような方法は、当事者に自らの治療にとり組ませるという点では、浦河べてるの家の当事者研究と通底していますが、家族を治療者にするという方法論は、歴史的に見ておそらく他には存在しない珍しいものでしょう。それを、一定の手順に従って行なわせるのです。最初は、いちばん最近の再発や症状増悪の原因を探り、それによって生じた症状を治めることを目指します。その後の手順も明確に決められています。これまでの再発についても同様の手続きをとっていくのである。このころになれば(はじめてこの治療理論を適用するときには、患者は抑圧のためになかなか治療者たりえないのであるが)、患者は率先して自らの治療にあたるようになる。させなくてはならない。して遡行は初発に至り、そこで同様の手続きを行なう。初発は、ボクシングにたとえるならば一撃でダウンした再発に比して、長期間にわたって連続した、しかもメインテーマのはっきりしたダメージによるダウンという印象のするものである。抑圧と疾病への逃避が起きている。ページ)幼少期から抑圧が散発的に起こっていて、それが思春期以降になると、その状態から初発の準備期に入り、同一のテーマに沿ったダメージを受けたことによる抑圧が連続するために、最終的に分裂病の初発に至ると、当時の著者は考えていたわけです。そこで明らかになるのは、幼少期において抑圧と疾病への逃避などの防衛機制の活用が頻回にわたって起こっていたということである。そこで抑圧などの習慣化の根源がわかってくる。抑圧を起こさせた心理的加害者が親であることがわかり、患者が共通して抱く親に対する不信、憎悪の根源も明瞭になってくる。そこで患者と親との間に見られるきわめて両面的な共生関係の根源もはっきりしてくる。共生関係を断つ道(患者の家出・独立自活)を自主的に選ばせる。ページ)幼少期から抑圧が繰り返し起こっていたこと、また、抑圧という方法は習慣のようになること、抑圧を起こさせるのは他ならぬ自分の親であること、そのため患者は親に対する不信や憎悪を抱くとともに、親との間に両面的な共生関係を成立させるようになることが明言されています。したがって、そのようにして作りあげられた分裂病と呼ばれる状態から抜け出すためには、共生関係を断つべく、双方で批判しあったうえで別居を主体的に選択する必要があるわけです。これが、当時の小坂療法が提示していた治療の道筋です。受けた後、解釈以上のことはしようとしない精神分析という方法を強く批判するようになるわけですが、にもかかわらず、抑圧という中核的概念の他にも、防衛機制や疾病への逃避といった精神分析的概念をそのまま借用しています。患者はもちあじの故に、けつまずきやすく、このあたりで往々にしてイヤラシイ再発(後述、抑圧はすでに起こらず疾病への逃避傾向のみ目だつ再発)を起こす。これを乗り切らせることによって、はじめてもちあじの解消がはかれるようになるはずである(ここではじめて予測的な表現を私がするのは、やっと成功例が出はじめたところからである)。これら一連の手続きをする間、患者の日常生活についてはどうするかといえば、自己の責任において考え、行動することを要求していく。ページ)以上が、本書執筆当時の著者の理論および治療法の骨子です。念のため付言しておくと、当時の著者の分裂病治療理論は、フロイトの神経症理論と大きな違いはなかったわけですが、自らの経験を通じて導き出されたものなのであって、単純に精神分析の方法を分裂病治療に当てはめたものではありません。著者は、原因につながる事件、患者のもちあじ、親のもちあじ、心理的加害者としての親、両面的な共生関係などについて、註という形で、やはり簡潔に説明しています。ページ)ので、以下にそのまま紹介しておきます。親のもちあじこれは患者のもちあじのうち前5項目と全く同質のものである。したがって、私は、もちあじとは、親から子に学習されていくものと考える。親がなぜ身につけたのか。心理的加害者が親であること患者の親はもちあじのゆえに、幼ないわが子に対して、心理的にムゴイ・心ない仕打ちをする。そのパターンは、親→子という場合と、他人(教師、心ないよその成人、がき大将など)が介在して他人→子⇔親という場合の2通りに分けられる。後者の場合がよくまちがえてとりあげられる。他人からの仕打ちであるというふうに。生ずるかといえば、それは幼少期から今日に至るまでの、親の心理的にムゴイ・心ない仕打ちのためである愛がなぜ生ずるかといえば、もちあじが同質であるために、他に相談相手ができずに(これはきわめて重要)互いに引き合うからであるこうした説明を読んでも、具体的には何を言っているのかわかりにくいはずです。本書には、その説明となる実例が豊富に提示されているのですが、理論の解説を中心とする本レビューでは、その一端を紹介する以上のことはできません。そこで、初発の仕組みが明確にわかる事例をとりあげ、詳しく説明することにします。分裂病の初発は、いろいろな意味できわめて重要な位置づけにあるからです。著者は、長い間、初発例に遭遇することはなかったそうです。ページ)をとりあげ、著者および当事者の報告や手記をもとに、少々詳しく説明します。したがってZ子は、著者が報告した初発例としては2例目に当たりますが、全容がほぼ解明されたという点ではその第1例ということになるでしょう。歳の独身の数学教師です[註8]。日に初発したため、学校側からの指示で、ある医大病院を受診した後、著者の診療所に転医してきました。まもなく明らかになったのは、コンピュータの授業をめぐって同僚の教師との間に対人関係上の一連の「イザコザ」が起こったことでした。そのことが明らかになり、同時に高校教師から中学教師に転じてからは、無投薬状態で症状が治まりはしたものの、些細なことで動揺する傾向がまだ残っていました。ヵ月ほど経った頃に、初発の数ヵ月前から不安定が起こっていたことを思い出し、報告するようになりました。そこには、いつもコンピュータの授業が関係していたのです。いった言語で組んだ自前のプログラムが必要でした。著者は、Z子に、コンピュータが関係する出来事について、その経過をまとめて提出するよう指示しました。次に、提出された手記から主要な点を抜き出し、それを、必要最小限の注釈を加えながら引用します。【発病の準備段階】発病5年前の大学2年の時、アルバイトのために、級友と一緒にコンピュータ・プログラミングの説明を聞いたことがあった。ほとんど理解できなかったが、わからないところを質問することもなかったため、ますますわからなくなり、不安定になった。そのことは誰にも言わなかった。わからないと諦めていたら劣等感を抱くこともなく、不安定にもならなかったのかもしれないが、一流高校出身の自分は他の誰よりも優れていなければならなかった。そのため、「友人にわかって、私にわからないことが無意識の劣等感になって抑圧されてしまった」。「他人から、Z子は〇高出身なのにできない、と思われるのがいやだった」。Z子は、一流校の出身であることに優越感を抱いていたため、「もし私に実力がないとわかると劣等感に変わり、劣等感を意識してあきらめることをしないから、症状になるのではないか」と書いています。逆に言えば、一流校を出ていない級友たちに、無意識的な偏見をもっていたということです。そのため、「彼女らに差別感をもたないようにつとめてふるまっても、無意識の偏見はとれなかった」(42ページ)のでした。【発病に至る過程】初発の2年ほど前に当たる1969年7月、有名私立校に勤務して1年目の時に、ある専門学校でコンピュータの講習会があった。「程度の低い学校でやる講習会に、私がすすんで出席すると言ったことに引け目を感じた。一緒に講習を受けたBさんは、表に出しては言わないが、心の中では、こんな講習会をえらんでと私をバカにして、軽べつしているように思えた。受講者の多くは、いわゆる肩書きでは程度の低い学校の先生たちだった。私は、学校や、その講習を受けにきている人たちに差別感をもっていた。こんな人たちと私が同じなのだとBさんに思われるのはいやだった」。「自分より(肩書きで)程度の低い人たちの集まっているのを見てがっかりして、失敗したなと感じた。私が行こうと言い出したのだが、コンピューター講習会という現代的なものへ率先して行くという、いいところを見せつけようという心理があった。若い、はいったばかりの先生だから勉強熱心だというところを見せつけようという心理があった」そうであれば、最後まできちんと受講し、内容を十分に把握すればよいわけだが、理解力が足りなかったため全くわからないままだった。「自分より程度の低い人(学校の名前で)がわかって、私にわからないことが明らかになると、私は不安定になり、症状を出した。(彼らに対して)全然差別感をもっていなければ、私はわからなくてもいいやとあきらめられるから症状を出さないと思う」。一方では、自分が勤務する高校は、自分にはレベルの高すぎる肩書きだと思いながら、もう一方では、それ以外の者に対して優越感を抱いていた。ページ)初発の1年前に当たる1970年6月、別のコンピュータ・プログラミングの講習会に、B教諭と1年後輩のD教諭と一緒に参加した。最初は内容を理解できたが、次第にわからなくなった。演習では、B教諭か誰かのレポートを丸写しにして提出したが、「わからないでいいと居直りの気持ちだったから症状を出さなかった」。同年8月、別の講習会にB教諭を含めた3人で参加したが、やはり満足には理解できなかった。月、勤務先の高校がG社製のコンピュータを導入することになり、数学教員に向けた業者による講習会が開かれた。年後にはほとんどの学校に導入されるだろうという話は聞いていたが、以前から、「コンピューター即資本主義、そして資本主義は悪いもの、と決めつけていた」ため、「コンピュータに偏見をもって」いた。この講習会には用事があったため遅刻した。内容はやはりわからなかったが、コンピュータが導入されることについて実感がなかったため、プログラミングの必要性がよくわかっていなかった。月、いよいよ数学科研究室にコンピュータが導入された。G社の社員らしき中年女性が操作の仕方を、「実にてきぱきと、憎らしいほどうまく説明」したが、やはりよく理解できなかった。した現状の中で、数学全体の主任であるI教諭が、高�Uの教室でコンピュータの授業をしているのを知った。