実は、出そうかどうしようか迷ってたデータがあります。結果が思うようにふるわなかったし。ダメの見本も必要かも知れないので、一応出しておきますね。これは、爬虫類用の蛍光ランプ各種です。爬虫類は、カルシウム生成にUVBが必要らしく(だっけ?)、こうしたランプが提供されているようです。スペクトル次第じゃ、もしかしてアクアへの転用も有効か!?とね。実測スペクトルと、公称スペクトルの比較です。念のため、測定器の都合上、下限は360nmなので、それ以下は見えません(汗)ま、サンゴの要求を考えると、360nm以下は見る必要が無いから良いんだけど。どこかで見たようなスペクトル。はい、前回のT5にもUVを盛りたい♪でご紹介したブラックライト作戦と、同じスペクトル構成ですね。入れれば爬虫類用UVBランプになり、そして可視光線をカットするための黒い(藍色)遮光ガラスにUV蛍光体群(360nm寄り)を入れればブラックライトになります。ブラックライトの場合は前回ご紹介したように、400nm以降の可視光線は見事にゼロなのです。入れるか、そして可視光線をカットする特殊ガラスを使うか、その違いです。UVB系ランプの場合は、上のグラフには現れてない、280-320nmのUVBゾーンがもっともっと多く含まれています。それらは本来サンゴ礁ではほとんど存在しない波長域です。普段浴びてない波長をサンゴに与えるのは危険です。サンゴに必要な肝心の400nmはほとんど入ってない状態なので、もう迷う余地がありませんね。以下は、いつもの水深スペクトルに南紀で測定した水深50cmを足したモノです。水深50cmでは400nmこそまだまだ6割も存在しますが、360nmは1割しかありません。水深が増せば言うまでも無く。この減衰率で行けば、280-320nmのUVBに至ってはほぼゼロの状態、届いていません。それをサンゴに当てるのは。以下略と言う訳で、爬虫類用ランプのアクア転用は、、、難しいようです。280-320nmが大盛りであるこれらの理由により、考えるまでも無く、却下としか言いようがありませんでした。頑張ってUVA蛍光体を研究してください!ちなみに、アクア向けT5にUV域が無いのは、別に意図的にカットしてる訳じゃ無くて、UV域を発する蛍光体をブレンドしてないだけです。その証拠に、蛍光管は劣化してくると、どんどん漏れUV値が上昇します。ま、一般用途にはUVカットや飛散膜を持った蛍光ランプはありますが、これまで色々とアクア向けT5を測定してきた中で、今のところUVカット処理が成されている製品はありませんでした。それはスペクトルにも少し捉えられますし、UV計にも値が出ますからね。何よりアクア用途では必要の無いコストですから。月の光の元は太陽光なのですね。今メールでシミュレーターを送りました。スギには650ほど当たる見込みです。エイジ様返信いただきありがとうございます。