Flick日本語版の関係で、ふとImgBurnのライセンスが気になったので調べたメモ。言っても大したことはなく、フォーラムですぐ答えは見つかった。titles.要は、売らなければ何でもOK。そりゃまぁ、出自がアレだからだけど、これだけのソフトを何でもアリってのはすごいなぁ。難しく考えてみるただし、ImgBurnの出力するIBGファイルとやらにはライセンスがあるので注意。files"と限定されているので)...と思う。ImgBurn")ともある。ちなみにそのIBGライセンスの制限事項は、IBGファイルをDVDInfoPro以外のソフトで扱ったり解析してはいけないというもの。少なくとも、IBGファイルを全く使用しないと確約すれば、ImgBurnは上記の通りのライセンスと言えるはず。図版でも音声でも文章でもソフトウェアでもない出力データファイルに著作権(をベースとしたライセンス)って有効なのだろうか。それともIBGファイルってのはデータではなく一種のソフトウェアなのだろうか。files")と明言してる。データは基本的には著作権の対象にはならず、高度な蓄積と分類などの要素が重なり、創作性を持った検索可能なデータベースとなってやっと対象になる。この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。音楽の範囲に属するものをいう。論文、数値、図形その他の情報の集合物であつて、それらの情報を電子計算機を用いて検索することができるように体系的に構成したものをいう。データベースでその情報の選択又は体系的な構成によつて創作性を有するものは、著作物として保護する。これは、例えば単なる住所や一般の言葉・会話が著作権の対象になり得ないのと同じで、単純なデータは上記第二条で定めるところの「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではないからだ。考えるとこのIBGライセンス自体の有効性が疑わしいのだが。ちなみに、GIFで問題になったUnisysのLZW問題は、これとは別件になる。あちらは著作権ではなく特許がベースなので、そのファイルを読み込み解釈する手法が保護されているからだ。treaties.")とこれも明言してる。いえばJSONなんかはソフトウェアになるのかデータになるのか...やめよう、頭が痛くなる。Perl5.010001。