先ほど高原参考人に質問できませんでしたのでちょっと改めてお伺いしたいと思うんですが、事前に高原先生の執筆されたものを若干読ませていただきましたけれども、その中に、中国に広くある見方として、日本に対してアメリカに付き従っているから見なくてよいとか重視しなくてよいという見方が広がっているということがありました。高原参考人自身も必ずしもそれは正しくないということもおっしゃられておりましたし、そういう側面あるかなというふうに思うんですが、それが実際どうかは別にして、中国にそういう見方が広く広がっているとするならば、今回のテーマである日本と中国の関係、信頼の醸成というときに非常に困難になるといいますか、前提を欠くような状況になるんではないかというふうに思っておりまして、その点についてお伺いしたいと思っております。安全保障の問題につきましては、日本とアメリカが一緒になって東アジアの安定のために公共財として日米同盟を使うという、そういうことでここ二十年やってまいりました。その枠からなかなか日本が外れるのは現状では難しいわけですしね。今、経済等の面では日米でも摩擦があるわけだし、日中も日中だけでいろいろやっているわけですから、この安全保障問題について、日本が加わった日米中の三国間の戦略対話というのをやるのがいいんじゃないかと私自身は思っています。それをやれば、中国側にももう少し日本の外交政策の在り方についての客観的な見方をしてもらえるようになるんじゃないかというふうにも考えています。ありがとうございます。それとも関わって、今日のお話にもありましたけど、中国と日本のギャップという話がありました。将来衝突するというふうに考えるかどうかということで、確かに大きな差があって、どう埋めるか、埋めるかといいますか、中国の割合が下がる方が非常にいいことかなというふうに思いますが、そういう必要もあるのかなと。今のお話にも三か国のという話がありましたが、前回のこの調査会に来られた参考人からも、日本と中国と韓国と三か国で、その歴史認識について共通の歴史の教科書を作成していくというような話もありまして、非常に重要なことかなと、今日の高原参考人の資料からしても大事なことというふうに私も思ったわけですが、そういった教育ですとか、先ほど途中にも話ありました研究者が政治に引っ張られてやり取りが不十分になるという側面もあるということもおっしゃられておりましたが、この歴史教科書だとかそういった点で何か御見識あればと思います。理想的にはそういう方向、教科書ができればいいんですが、今御指摘になったとおり、なかなか、中国では政治、社会の雰囲気、韓国では社会の雰囲気の中で、学者が必ずしも中立、客観的にそういうものから自由に教科書執筆できるかというと、なかなかできないのが実際だと思います。私自身も日中歴史共同研究のメンバーだったんですけれども、専門家同士でまずは敏感な問題、例えば尖閣の問題にしても靖国神社にしましても、歴史家同士でどういうこれはことなのかということを研究する、共同研究するというところから始める、でも、将来の目標としては教科書づくりへ行くと、そういう長いプロセスのその最初の部分というのは是非やったらいい、要するに専門家による共同研究ですね、それをやるべきだと私は思います。それで、そういった共同の研究というのがまだ大きな流れになっているわけではないわけですよね。それが難しいというのはどういうところにあるんでしょうか。歴史の昔の方なら中国でもかなり自由にできるようになってきているんですね。実際、近代史については相当日本の研究者と中国の研究者が交流をやっています。際もそうだったんですが、結局、戦後の部分は発表できなかったんですね。私が書いた原稿はみんな没になって、戦後のところは。共産党にすると、自分たちが中心になって出てくるのは余り書いてほしくないんですね。それを国民に知られたくないというところがありますので、昔のところは今の流れのままに一層活発にやっていってもらうというので結構だと思うんですけれども、現代については、やっぱり最初はクローズドでやらなきゃしようがないかなと思います。ありがとうございました。本当に、事実に基づいてというところが非常に大事かなというふうに私も思っておりましたので、ありがとうございました。他に御発言もないようでありますので、本日の質疑はこの程度といたします。一言御挨拶申し上げます。お三方の先生方には、参考人として長時間貴重な御意見をいただきまして、誠にありがとうございました。御活躍を祈念申し上げております。誠にありがとうございました。本日はこれにて散会いたします。