堕した出版界など知の表層のさらに表層でしかない。日本語に主語はない本書は講談社メチエの『英語にも主語はなかった』(2004年)を原本として、加筆修正された文庫版です。著者の金谷はカナダに移住して、モントリオール大学東アジア研究所の日本語学科で日本語教師を長年務めていました。日本語学のアカデミズムの外部にいる人のようです。金谷の論の骨子は「日本語には主語がない」ということにあります。権威化した日本語文法では主語は存在することになっているので、金谷はそれに真っ向から反対しているわけですが、ほとんど同調する研究者がいないらしく、彼に先行して「主語廃止論」を主張していた三上章という存在がしばしば取り上げられています。主流に反対する立場の上にアカデミズム外部の人間であったため、「黙殺」されたと金谷は述べています。国語学界の排他的な「村の論理(差別体制)」がそこに見えると言うのです。国語学界にとって、理論の内容はどうでもいいのだ。学界のウチにいる人間の考察か、ソトにいる人間の考察か、が最大の問題となるのである。同様のことは金谷自身にも当てはまるようで、金谷が著者で批判した文法学者たちからの反応はなく、これも黙殺という状態です。僕にも身に覚えがあることなので、金谷が「日本という風土がいかに論争に向いていないか」と言いたくなる心境がよく理解できます。日本の研究者は自説の正しさの証明より、自らの社会的地位を保持する意欲の方が強いようです。同じ土俵で批判に応じて下位の者に論駁されるリスクを取るよりは、黙殺してしまう方が相手からダメージを負わされる心配がない、と彼らは考えるのです。論理より権威が優越する社会ではそういうことはなかなか起こりません。日本が論争に向いていないのは、権威主義が強く機能していることと無関係ではありません。金谷の主張がおもしろいのは、日本語に主語がないという主張が、日本語特殊論ではなく、それへの反論だということです。金谷もその類かと思っていたのですが、立ち読みをしてみると、まったくの誤解だとわかったので、今回彼の本を読んでみることにしました。金谷は現代英語がヨーロッパの主要な言語に対しても「例外的」な位置にあるとしています。(現代英語としているのは、古英語に主語がないことを金谷が本書で論証しているからです)金谷が批判する現在の日本語文法は、現代英語を世界標準と思い込んで、それを参考にして作られたものなのです。