”読者は、ここに逆転ないしは倒錯の「意志」があることに気づく。戦前は愛国少年だった井上光晴が左翼に転ずるようなその転じぶりは、ふうさんの女装にもあったのだ。その転じぶりは福太郎自身の戦後の生き方を体で示すものだったろう。肉体的「転向」は旧には戻すことは容易ではないことだろうから、身振りの決意はとても強いものなのだろうと思われる。実の息子から、「髪結うて女ものの浴衣を着とった」父をお父さんと呼べやしないと呆れられて蔑まれても。福太郎はふうさんの姿勢を崩さなかった。彼には彼の強く熱い意志があったのだ。ところで草太は蓄音機に拘っている。持参した「蓄音器の歴史」という本に草太は何台か著者に献じている。彼はふうさんの遺品のなかに蓄音器があることを覚えており、どうしてもその機械に会いたいというわけである。ふうさんの蓄音機は老人ホームの彼の居室に残されていた。訪問を受けた園長代理の男はありますと答え、なるかどうかは分からないと言うと草太は、それはどうでもいいことだと答えた。押し入れから取り出された機械を見て草太は冷然としている。「掘り出し物」「逸品」の類の、本に掲載されていないものではないことが分かると草太は結構です、と言う。儲けにならないというわけである。良助はそうはいかない。良助はその蓄音器に載せられているレコードの音楽をどうしても聴きたくなっていた。ふうさんはどんな曲を聴いていたのか。ハンドルを回してみたが手ごたえがない。ゼンマイが切れている、と草太が言い、同室だった少し痴呆症になりかけのおばあさんがいびきをかき始めている。諦めようと腰を浮かした良助の耳にふうさんの声が聞こえた。「ゼンマイを巻きんしゃあ」。全力でハンドルをぐるぐる回す。すると音楽が流れ出した。蓄音機はこの小唄の途中で力を失い何年も止まったままだった。小唄に合わせてこの居室でふうさんは女装して踊っていたのではないかと良助は空想する。レコードの鳴りやむまでふうさんは踊っていたことを改めて思い、これは俺にくれというところで小説は終わる。終戦の玉音放送の日から、蓄音機が力を失い、野崎小唄が止り、踊るふうさんの姿が、良助の脳裏に貼りつけられるまでの長い時間は、この老人ホームの一室でうずくまったままなのだった。ふうさんのなかで「止まっていないあの日からの時間」に満たされていたということになるのか。戦後をめぐる膨大な小説と批評の群れの一隅に置かれてしかるべき、まだ掘り返されていない人々の記憶が無形有形を問わずして出番を待っている。語り継がれようが継がれまいが、時間の風土として日本人に含まれているはずなのである。この小説は、その意味で、見事に発掘されたひとつ。逆転、倒錯の道もまた一つの戦後の時間の処理として読まれる小説である。戦争体験は体験から経験へと昇華しない限り無意味なものになることを肝に銘じておかねばならない。ふうさんは無意味であるどころか女になることでその警告に応じていると言える。優れた小説を読ませてもらった。編集済(どちらかと言えば)感動したのは第二部の「遠い杜」部であると思われ、20年書かなかった時間を越えて「愛の谷」部は、或る一つのテーマにしがみついているような言葉に満ちた作品たちと思われた。自然に、単純に、寄り添ってテーマを語ってしまうから、読み手はそのまま詩人の言葉に耳を傾けるほかはない。詩行が、それぞれ衝突したり矛盾したてり、摩擦したり、ぎくしゃくしていないから、ナチュラルに作者の感情に巻き込まれてしまう。するとなかなか感想が浮かんでこなかった。20年の絶筆の意義を作者はどのように考えているのだろうか?“素直な”第一部で印象深い作品をふたつ掲げる。書き続けることで/生きていく力を育てる"眠りのうちの「降りて来たなにかの感覚」「隣室の落下音」という幻聴感覚から派生しているかのような「疑念と不安」とは何だろう。「何だろう」と自問する言葉が口から出ることもなく、”特別な”匂いを放つと書かれると、これが一つの詩的興趣の”復活”の記念としてあるのだなと知らされる。「愛の谷」という詩のグループに在るということから、空白の時間を突き破って現われた作者の情念のようなものを捕まえることができるから、狭苦しい日常から、瑣事から、日記のようにして言葉が詩に脱皮するのを祈っている様子がうかがえるのがよく感じられた。作者の個人的な詩のルネッサンスというべきだろうか。死が果実が落ちるようにぽとりと/たおれていたオレンジは/わたしの内の死になって/わたしのなかで生き続ける夏草の陰に/石垣の向こうに/側溝の下に/生きていることを夢想する/オレンジ色の子猫"偉大な死ではない、近辺に転がっている目立たぬ死のことである。倒れているオレンジ、がとてもいい。球形に近い”かたち”に「倒れている」という動詞がくっついているので、読者は気持ちよく混乱する。それはどうでもいいことで、要はオレンジの色のほうが大切なのだ。木と果実の”かたち”を思い浮かべながらオレンジ色を思うと、そこからフルーティで甘酸っぱく、とても健全な味わいの「純粋」な観念を得る。この作品では、そのような純粋な観念は日常生活からくるものでありながら、死の表象としても使われているので、廃棄されたオレンジを想像してしまうが、でもそれは矛盾している。歩く(生きる)者(人間)は振り返らないので、見えない後方に散らばる死の表象を、敷き詰められた夥しいオレンジ色の死を思う。死のつながる生の兆しなのだから、その人の内部に新たな生命として再生していくのを感じているのは自然なことだ。摂理の一部であるとでも言いたいくらいだ。健全なオレンジのように瑞々しいものがある。美しい詩だとつくづく思う。第二部は、意慾的な詩作品に満ちているいわゆる日常性の”脆さ”に気づいて誌に作品は『家族』と『リビングルームの一日』である。この二編はセットとして読むと興味深い詩人の感触の確かさを得ることができるように思われた。「遠い杜」における、死の概念を場所というの概念に差し替える視点が、とても素晴らしい。「家族」...いつもの朝の「行事」のようなものが終わると、誰も家にはいなくなるという感覚。主婦である作者の姿が消えて、お母さんと呼ばれることに無視する態度と合わさって、自分と最も密接な家族の紐帯を立ち切ろうとしている。そこから自らの深みに沈降して、真夜中の目覚めに繋がっていくところが、鋭く日々を意識の中で更新していく感覚が得られる。この鋭く尖った自己意識は、いつか「危機感」を懐胎するのではないか、と期待してしまう。「リビングルームの一日」...深夜の零時を越えて日々の更新がおこなわれる。夜に取り出されたわたしの心が、その日の買い物の物品を収納している。これは朝の冷蔵庫にイメージが並行しているので面白い。収納した自分と、自分ではない冷蔵庫の客観的な在りようが並行していくと、家庭の「食」の礎の中心である母・妻たる「私」の「分化」が、その意味において「危機感」を孕んでいるからだ。本来は分化は無いのだが。そこが魅力になっている。最後に、わたしがこの詩集で一番好きな詩、「遠い杜」。揺れているか"鳥たちが帰って行く「空の片隅」に「残してきたもの」は何だろうか。その場所を目指す鳥の群れに呼びかけているのはどうしてか。のっけの連から「躓いて」しまい優れた詩の予感があった。ここに、読み手の詩的瞬間が訪れる。あまりにも遠くて見えない場所(空の片隅)が、死の場所と思われるとき、見えないからこそかえって、忘れたり思い出したりする出し入れ自由の度合いに応じて、何処にでもある風景(たとえば公園みたいな)に変化して再登場する、ひいては日々の生活の細かなポイントすべてに「死の場所」が被さって来る。杜の遠さとはそのことだろうと思った。スリリングな展開である。息絶えているのか、眠っているのか分からないあらゆる存在は、生きることと死ぬことの二つの意味を包括してそこ(遍く近辺)に存在しているということの促しの詩である。両者は双子であるかのよう、とした詩趣は、なにか根元的なものの見つめる姿勢か、捉える視線の確実さを感じさせる。その場所が揺れているかどうか、つまりいまだに二つの意味が生き生きと生々しくあるのか、と問う姿勢で作品は終わっているけれども、この生々しく感じたことは作者ひとりで決めることではなく、ひろく読み手にその決める自由を与えているのが自然に書かれている。素晴らしい作品だ、と思う。※市原さんは文芸誌「群系」の同人です。(どちらかと言えば)感動したのは第二部の「遠い杜」部であると思われ、20年書かなかった時間を越えて「愛の谷」部は、或る一つのテーマにしがみついているような言葉に満ちた作品たちと思われた。自然に、単純に、寄り添ってテーマを語ってしまうから、読み手はそのまま詩人の言葉に耳を傾けるほかはない。詩行が、それぞれ衝突したり矛盾したてり、摩擦したり、ぎくしゃくしていないから、ナチュラルに作者の感情に巻き込まれてしまう。するとなかなか感想が浮かんでこなかった。20年の絶筆の意義を作者はどのように考えているのだろうか?“素直な”第一部で印象深い作品をふたつ掲げる。"日記"...眠りのうちの「降りて来たなにかの感覚」「隣室の落下音」という幻聴感覚から派生しているかのような「疑念と不安」とは何だろう。「何だろう」と自問する言葉が口から出ることもなく、”特別な”匂いを放つと書かれると、これが一つの詩的興趣の”復活”の記念としてあるのだなと知らされる。「愛の谷」という詩のグループに在るということから、空白の時間を突き破って現われた作者の情念のようなものを捕まえることができるから、狭苦しい日常から、瑣事から、日記のようにして言葉が詩に脱皮するのを祈っている様子がうかがえるのがよく感じられた。作者の個人的な詩のルネッサンスというべきだろうか。"小さな死"...偉大な死ではない、近辺に転がっている目立たぬ死のことである。倒れているオレンジ、がとてもいい。球形に近い”かたち”に「倒れている」という動詞がくっついているので、読者は気持ちよく混乱する。それはどうでもいいことで、要はオレンジの色のほうが大切なのだ。木と果実の”かたち”を思い浮かべながらオレンジ色を思うと、そこからフルーティで甘酸っぱく、とても健全な味わいの「純粋」な観念を得る。この作品では、そのような純粋な観念は日常生活からくるものでありながら、死の表象としても使われているので、廃棄されたオレンジを想像してしまうが、でもそれは矛盾している。歩く(生きる)者(人間)は振り返らないので、見えない後方に散らばる死の表象を、敷き詰められた夥しいオレンジ色の死を思う。死のつながる生の兆しなのだから、その人の内部に新たな生命として再生していくのを感じているのは自然なことだ。摂理の一部であるとでも言いたいくらいだ。健全なオレンジのように瑞々しいものがある。美しい詩だとつくづく思う。第二部は、意慾的な詩作品に満ちているいわゆる日常性の”脆さ”に気づいて誌に作品は『家族』と『リビングルームの一日』である。この二編はセットとして読むと興味深い詩人の感触の確かさを得ることができるように思われた。「遠い杜」における、死の概念を場所というの概念に差し替える視点が、とても素晴らしい。"家族"...いつもの朝の「行事」のようなものが終わると、誰も家にはいなくなるという感覚。主婦である作者の姿が消えて、お母さんと呼ばれることに無視する態度と合わさって、自分と最も密接な家族の紐帯を立ち切ろうとしている。そこから自らの深みに沈降して、真夜中の目覚めに繋がっていくところが、鋭く日々を意識の中で更新していく感覚が得られる。この鋭く尖った自己意識は、いつか「危機感」を懐胎するのではないか、と期待してしまう。"リビングルームの一日"...深夜の零時を越えて日々の更新がおこなわれる。夜に取り出されたわたしの心が、その日の買い物の物品を収納している。これは朝の冷蔵庫にイメージが並行しているので面白い。収納した自分と、自分ではない冷蔵庫の客観的な在りようが並行していくと、家庭の「食」の礎の中心である母・妻たる「私」の「分化」が、その意味において「危機感」を孕んでいるからだ。本来は分化は無いのだが。そこが魅力になっている。最後に、わたしがこの詩集で一番好きな詩、"遠い杜"。"遠い杜"...鳥たちが帰って行く「空の片隅」に「残してきたもの」は何だろうか。その場所を目指す鳥の群れに呼びかけているのはどうしてか。のっけの連から「躓いて」しまい優れた詩の予感があった。ここに、読み手の詩的瞬間が訪れる。あまりにも遠くて見えない場所(空の片隅)が、死の場所と思われるとき、見えないからこそかえって、忘れたり思い出したりする出し入れ自由の度合いに応じて、何処にでもある風景(たとえば公園みたいな)に変化して再登場する、ひいては日々の生活の細かなポイントすべてに「死の場所」が被さって来る。杜の遠さとはそのことだろうと思った。スリリングな展開である。息絶えているのか、眠っているのか分からないあらゆる存在は、生きることと死ぬことの二つの意味を包括してそこ(遍く近辺)に存在しているということの促しの詩である。両者は双子であるかのよう、とした詩趣は、なにか根元的なものの見つめる姿勢か、捉える視線の確実さを感じさせる。その場所が揺れているかどうか、つまりいまだに二つの意味が生き生きと生々しくあるのか、と問う姿勢で作品は終わっているけれども、この生々しく感じたことは作者ひとりで決めることではなく、ひろく読み手にその決める自由を与えているのが自然に書かれている。素晴らしい作品だ、と思う。※市原さんは文芸誌「群系」の同人です。(どちらかと言えば)感動したのは第二部の「遠い杜」部であると思われ、20年書かなかった時間を越えて「愛の谷」部は、或る一つのテーマにしがみついているような言葉に満ちた作品たちと思われた。自然に、単純に、寄り添ってテーマを語ってしまうから、読み手はそのまま詩人の言葉に耳を傾けるほかはない。詩行が、それぞれ衝突したり矛盾したてり、摩擦したり、ぎくしゃくしていないから、ナチュラルに作者の感情に巻き込まれてしまう。するとなかなか感想が浮かんでこなかった。20年の絶筆の意義を作者はどのように考えているのだろうか?“素直な”第一部で印象深い作品をふたつ掲げる。"日記"...眠りのうちの「降りて来たなにかの感覚」「隣室の落下音」という幻聴感覚から派生しているかのような「疑念と不安」とは何だろう。「何だろう」と自問する言葉が口から出ることもなく、”特別な”匂いを放つと書かれると、これが一つの詩的興趣の”復活”の記念としてあるのだなと知らされる。「愛の谷」という詩のグループに在るということから、空白の時間を突き破って現われた作者の情念のようなものを捕まえることができるから、狭苦しい日常から、瑣事から、日記のようにして言葉が詩に脱皮するのを祈っている様子がうかがえるのがよく感じられた。作者の個人的な詩のルネッサンスというべきだろうか。"小さな死"...偉大な死ではない、近辺に転がっている目立たぬ死のことである。倒れているオレンジ、がとてもいい。球形に近い”かたち”に「倒れている」という動詞がくっついているので、読者は気持ちよく混乱する。それはどうでもいいことで、要はオレンジの色のほうが大切なのだ。木と果実の”かたち”を思い浮かべながらオレンジ色を思うと、そこからフルーティで甘酸っぱく、とても健全な味わいの「純粋」な観念を得る。この作品では、そのような純粋な観念は日常生活からくるものでありながら、死の表象としても使われているので、廃棄されたオレンジを想像してしまうが、でもそれは矛盾している。歩く(生きる)者(人間)は振り返らないので、見えない後方に散らばる死の表象を、敷き詰められた夥しいオレンジ色の死を思う。死のつながる生の兆しなのだから、その人の内部に新たな生命として再生していくのを感じているのは自然なことだ。摂理の一部であるとでも言いたいくらいだ。健全なオレンジのように瑞々しいものがある。美しい詩だとつくづく思う。第二部は、意慾的な詩作品に満ちているいわゆる日常性の”脆さ”に気づいて誌に作品は『家族』と『リビングルームの一日』である。この二編はセットとして読むと興味深い詩人の感触の確かさを得ることができるように思われた。「遠い杜」における、死の概念を場所というの概念に差し替える視点が、とても素晴らしい。"家族"...いつもの朝の「行事」のようなものが終わると、誰も家にはいなくなるという感覚。主婦である作者の姿が消えて、お母さんと呼ばれることに無視する態度と合わさって、自分と最も密接な家族の紐帯を立ち切ろうとしている。そこから自らの深みに沈降して、真夜中の目覚めに繋がっていくところが、鋭く日々を意識の中で更新していく感覚が得られる。この鋭く尖った自己意識は、いつか「危機感」を懐胎するのではないか、と期待してしまう。"リビングルームの一日"...深夜の零時を越えて日々の更新がおこなわれる。夜に取り出されたわたしの心が、その日の買い物の物品を収納している。これは朝の冷蔵庫にイメージが並行しているので面白い。収納した自分と、自分ではない冷蔵庫の客観的な在りようが並行していくと、家庭の「食」の礎の中心である母・妻たる「私」の「分化」が、その意味において「危機感」を孕んでいるからだ。本来は分化は無いのだが。そこが魅力になっている。最後に、わたしがこの詩集で一番好きな詩、"遠い杜"。"遠い杜"...鳥たちが帰って行く「空の片隅」に「残してきたもの」は何だろうか。その場所を目指す鳥の群れに呼びかけているのはどうしてか。のっけの連から「躓いて」しまい優れた詩の予感があった。ここに、読み手の詩的瞬間が訪れる。あまりにも遠くて見えない場所(空の片隅)が、死の場所と思われるとき、見えないからこそかえって、忘れたり思い出したりする出し入れ自由の度合いに応じて、何処にでもある風景(たとえば公園みたいな)に変化して再登場する、ひいては日々の生活の細かなポイントすべてに「死の場所」が被さって来る。杜の遠さとはそのことだろうと思った。スリリングな展開である。息絶えているのか、眠っているのか分からないあらゆる存在は、生きることと死ぬことの二つの意味を包括してそこ(遍く近辺)に存在しているということの促しの詩である。両者は双子であるかのよう、とした詩趣は、なにか根元的なものの見つめる姿勢か、捉える視線の確実さを感じさせる。その場所が揺れているかどうか、つまりいまだに二つの意味が生き生きと生々しくあるのか、と問う姿勢で作品は終わっているけれども、この生々しく感じたことは作者ひとりで決めることではなく、ひろく読み手にその決める自由を与えているのが自然に書かれている。素晴らしい作品だ、と思う。※市原さんは文芸誌「群系」の同人です。(どちらかと言えば)感動したのは第二部の「遠い杜」部であると思われ、20年書かなかった時間を越えて「愛の谷」部は、或る一つのテーマにしがみついているような言葉に満ちた作品たちと思われた。自然に、単純に、寄り添ってテーマを語ってしまうから、読み手はそのまま詩人の言葉に耳を傾けるほかはない。詩行が、それぞれ衝突したり矛盾したてり、摩擦したり、ぎくしゃくしていないから、ナチュラルに作者の感情に巻き込まれてしまう。するとなかなか感想が浮かんでこなかった。20年の絶筆の意義を作者はどのように考えているのだろうか?“素直な”第一部で印象深い作品をふたつ掲げる。"日記"...眠りのうちの「降りて来たなにかの感覚」「隣室の落下音」という幻聴感覚から派生しているかのような「疑念と不安」とは何だろう。「何だろう」と自問する言葉が口から出ることもなく、”特別な”匂いを放つと書かれると、これが一つの詩的興趣の”復活”の記念としてあるのだなと知らされる。「愛の谷」という詩のグループに在るということから、空白の時間を突き破って現われた作者の情念のようなものを捕まえることができるから、狭苦しい日常から、瑣事から、日記のようにして言葉が詩に脱皮するのを祈っている様子がうかがえるのがよく感じられた。作者の個人的な詩のルネッサンスというべきだろうか。"小さな死"...偉大な死ではない、近辺に転がっている目立たぬ死のことである。倒れているオレンジ、がとてもいい。球形に近い”かたち”に「倒れている」という動詞がくっついているので、読者は気持ちよく混乱する。それはどうでもいいことで、要はオレンジの色のほうが大切なのだ。木と果実の”かたち”を思い浮かべながらオレンジ色を思うと、そこからフルーティで甘酸っぱく、とても健全な味わいの「純粋」な観念を得る。この作品では、そのような純粋な観念は日常生活からくるものでありながら、死の表象としても使われているので、廃棄されたオレンジを想像してしまうが、でもそれは矛盾している。歩く(生きる)者(人間)は振り返らないので、見えない後方に散らばる死の表象を、敷き詰められた夥しいオレンジ色の死を思う。死のつながる生の兆しなのだから、その人の内部に新たな生命として再生していくのを感じているのは自然なことだ。摂理の一部であるとでも言いたいくらいだ。健全なオレンジのように瑞々しいものがある。美しい詩だとつくづく思う。第二部は、意慾的な詩作品に満ちているいわゆる日常性の”脆さ”に気づいて誌に作品は『家族』と『リビングルームの一日』である。この二編はセットとして読むと興味深い詩人の感触の確かさを得ることができるように思われた。「遠い杜」における、死の概念を場所というの概念に差し替える視点が、とても素晴らしい。"家族"...いつもの朝の「行事」のようなものが終わると、誰も家にはいなくなるという感覚。主婦である作者の姿が消えて、お母さんと呼ばれることに無視する態度と合わさって、自分と最も密接な家族の紐帯を立ち切ろうとしている。そこから自らの深みに沈降して、真夜中の目覚めに繋がっていくところが、鋭く日々を意識の中で更新していく感覚が得られる。この鋭く尖った自己意識は、いつか「危機感」を懐胎するのではないか、と期待してしまう。"リビングルームの一日"...深夜の零時を越えて日々の更新がおこなわれる。夜に取り出されたわたしの心が、その日の買い物の物品を収納している。これは朝の冷蔵庫にイメージが並行しているので面白い。収納した自分と、自分ではない冷蔵庫の客観的な在りようが並行していくと、家庭の「食」の礎の中心である母・妻たる「私」の「分化」が、その意味において「危機感」を孕んでいるからだ。本来は分化は無いのだが。そこが魅力になっている。最後に、わたしがこの詩集で一番好きな詩、"遠い杜"。"遠い杜"...鳥たちが帰って行く「空の片隅」に「残してきたもの」は何だろうか。その場所を目指す鳥の群れに呼びかけているのはどうしてか。のっけの連から「躓いて」しまい優れた詩の予感があった。ここに、読み手の詩的瞬間が訪れる。あまりにも遠くて見えない場所(空の片隅)が、死の場所と思われるとき、見えないからこそかえって、忘れたり思い出したりする出し入れ自由の度合いに応じて、何処にでもある風景(たとえば公園みたいな)に変化して再登場する、ひいては日々の生活の細かなポイントすべてに「死の場所」が被さって来る。杜の遠さとはそのことだろうと思った。スリリングな展開である。息絶えているのか、眠っているのか分からないあらゆる存在は、生きることと死ぬことの二つの意味を包括してそこ(遍く近辺)に存在しているということの促しの詩である。両者は双子であるかのよう、とした詩趣は、なにか根元的なものの見つめる姿勢か、捉える視線の確実さを感じさせる。その場所が揺れているかどうか、つまりいまだに二つの意味が生き生きと生々しくあるのか、と問う姿勢で作品は終わっているけれども、この生々しく感じたことは作者ひとりで決めることではなく、ひろく読み手にその決める自由を与えているのが自然に書かれている。素晴らしい作品だ、と思う。※市原さんは文芸誌「群系」の同人です。根保孝栄この作品を興味深く読んだ。賢治の作品に共通して流れる透明性について論じている箇所はとりわけ面白い。彼の作品にはどれも不思議なくらい艶めいた部分がない。男と女の生々しい蜜事が取り上げられていない。瑞々しいい中性的な美しさ。詩的童話の世界は世界的に見ても稀有であり注目に値すると指摘している。彼が英語圏に生まれていれば世界的に注目された作家になっていたかもしれないが、日本語という障壁がそれを成し得なかったというのは真実だろうと思う。フランスのル・クレジオの作品にも賢治と似たような感性を私は感じるのだが、彼は世界的に知られてノーベル賞をとった。言語の障壁というものは大きいのだろう。根保氏は賢治の俳句や短歌の作品がどのように評価されているかを論じながら、多くの日記的秀作の多い中にも傑出した才能を感じる歌が散りばめられていると指摘する。ある日の宮沢賢治」と題して小品を書いている。これは賢治が農学校の教員をしていたときに苫小牧を二十六人の生徒を連れて訪れたときの一夜を書いたものだが、根保氏の評論は大へん参考になったことを申し上げておく。以上は、新着順1番目から10番目までの記事です。]RSSteacup.レンタル。