大体創造はつくけどね。「主権在民」を間違いであると主張する副島君に説明を求める私の投稿がまた削除されてしまった。いうことがあるから阿修羅は今一つ信頼できないんだよな。「すべての虚構を暴き、真実に到達しようとしている」というのは嘘なのかな。誰がやったのか知らんが、そんな奴は民主主義云々を論ずる資格はないと思うけどな。正々堂々と反論できないようなことは主張するなよ。副島君の主張は憲第41条に「国会は、国権の最高機関である」と定められているから、「選挙で選ばれた国会議員たちが主権を持つ」という論理らしいが(下記に引用した文はどうみても副島君が書いたものだろう)、これは論理的に成立しないよ。「国権」=「主権」ではないんだから。この区別は中学生でも分かると思うけどな。日本と他国の間の国際紛争(争議)を巡って、解決手段として国(政府)が武力による威嚇や使用を選択し、国民の総意が「平和的手段による解決」だった場合、武力発動は国権であるけれども、その前提として憲法上は主権者である国民の承認が必要であるということだよな。以下、副島君が書いたと思われる文章の引用>日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。)の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問(モダーン・サイエンス)を勉強したことのない人が使うコトバだ。正しくは、国民の代表者たち(レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション)が、日本国の主権者(ソブリン)である。憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。推進の権限(エグゼクティヴ・ライツ)だけを持っている。説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。4に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな(カダフィなんかそうだったんじゃないかな)。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。いうことで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから9の質問にもちゃんと答えてくれよな。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか?人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。いうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。いー三度目の削除なのでまた投稿する。