より茨城県常総市は甚大な被害を受けました。このような災害が発生したのか防ぐことができない災害だったのか。常総市のこの経験が今後の水害防止に少しでも役に立てばと願っています。国土交通省の強い意志が圏央道の橋脚の保護工に表れている。ほんのわずかの裏法面も天端まで来ているコンクリートブロックを延長せず土を露出。その背後に大型土のうを並べて補強!ちょっとブレイク。私は、フロンティア堤防(粘り強い堤防)の支持者の一人です。次の3つを満足する構造の堤防のことです(表法は通常の堤防と同じ)。国土交通省は、上三坂や若宮戸の堤防では、1.と3.を満足する堤防を造って下さいました。住民の強い願いであったにもかかわらず、その願いは受け入れてはもらえませんでした。何が何でも住宅がある側の裏法面の補強はしたくない。いう強い意志を感じずにはいられません。国土交通省のこの考えが顕著に表れている場所があります。その脇を車で通るのですが、ここまで徹底するのかと、いつも苦笑してしまいます。場所は、10月15日のブログにも書いた圏央道の橋脚部分です。下の写真をご覧下さい。11番は白いコンクリートブロックの上流端付近です。上流端は裏法の方まで白いコンクリートブロックで覆っていますが、そのすぐ下流の裏法は土がむき出しです(下の写真参照)。天端まで覆ったコンクリートブロックを延長して裏法面まで覆ってしまうということはしていません。ここに国の強い強い意志を感じざるを得ません。1114わずか1mくらいコンクリートブロックで覆ってもたいして工費はかからないと思います。ほとんど変わらないのではないでしょうか。ここまで国はかたくなに裏法面の強化を拒否するのでしょうか・・・。あふれても大丈夫な堤防にしてしまったら、ダムを造らなくても良いということになってしまうからなのでしょうか。切り離して考えるべきだと私は考えて得います。「堤防で確保すべき耐越水機能に関する技術的知見が明らかになっていない」としてフロンティア堤防を否定した国交省。その国交省が設置した委員会が3.11後の宮城県の津波対策として粘り強い堤防としてフロンティア堤防を推奨!!!むむっ???上三坂の堤防決壊箇所の横断図を見ていて、PH=21.284のPHって何のことだろうと疑問に思いました。(平成26年11月)」というものにたまたま出会いました。(2)基本的な考え方」に、次の通り記されています。総説」に次のとおり記されています。宮城県のレベル1津波対策区間に設置される河川堤防ならびに海岸堤防(海岸保全施設)は、(中略)、連続性に配慮した施設として整備されるものであることから、河川管理施設と海岸保全施設を区分せずに取りまとめた。津波が来襲し、河川や海岸堤防の天端を越流した場合でも、施設が破壊・倒壊するまでの時間を少しでも長くする、あるいは、施設が完全に流出した状態である全壊に至る可能性を少しでも減らすといった減災効果を目指した構造上の工夫(粘り強い構造)を施すこととしている。したがって、堤防設計においては、今次津波の被災実態から得られた知見を基に、構造上の配慮を行うものとした。総説」(4/116ページの図)の通り、次の3つを満足する構造の堤防のことです。越流水の方向を変え、法尻部の洗掘を堤防本体から遠ざける。基礎処理により、洗掘への抵抗性を向上。被覆工の部材等を確保し、被覆ブロックの連結をかみ合わせ構造とすることで、越流時に下流側となるブロックの突出を防止。天端被覆工の部材厚を確保。空気抜き工を設け、越流時に堤防内の有害な空気圧を抜く。宮城県が推進している粘り強い堤防は、「フロンティア堤防」そのものなのです。(私たちが主張しているのは、陸側(堤内地)法面の補強を「シート工」で行うというもので、より安価な構造となっています。質問第四八四号に対する政府の答弁)として、その導入を拒否するのは、あまりにおかしいです。国土交通省が設置した委員会です。施設が完全に流出した状態である全壊に至る可能性を少しでも減らすといった減災効果を目指した構造上の工夫(粘り強い構造)を施すと述べている点は、とっても重要です。津波が来て、堤防を越水することがある。破壊・倒壊するまでの時間を少しでも長くしないといけない。粘り強い堤防の施工すべき。「そもそも堤防は越水しないようにつくられている。「計画高水位を決定し、それに余裕高をプラスして堤防をつくっている。「越水に強い堤防という考え方自体がそもそもおかしい。」http://office-aoba01.seesaa.net/article/441073558.htmlと、国は考えており、河川水が堤防を越水することを認めず、粘り強い堤防の効果も否定します。これが同じ国土交通省で言っていることなのですから大矛盾です。毎年、日本のどこかの河川で、実際に堤防を越水してしまい甚大な被害を出しています。この事実を国土交通省は認め、粘り強い堤防を早急に普及すべきです。粘り強い堤防になれば、国民の生命・財産を今以上に守れることにつながります。堤防決壊という甚大な水害に遭ったことのある国民(常総市民ばかりでなく)は、これ以上、堤防決壊で苦しめられる国民が出ないよう国に改善を求めないといけないと思います。後世のためにも、せっかくある技術である粘り強い堤防(フロンティア堤防)の整備をなんとしても実現しないといけないと思います。異常気象は何も最近始まったものではないということを示しました。http://office-aoba01.seesaa.net/article/441602163.html今回は、異常気象が叫ばれ始めた後、国土交通省は何をしてきたのかに注目してみようと思います。実は国土交通省(旧建設省)は、昭和36年(1961年)には「堤防強化」に取り組んでいました。その歴史を下記資料を元に、若干の加筆も加え、一覧表にまとめておきます。昭和42年羽越災害などを契機に、堤防を強化することで越水しても切れない堤防とするための研究に着手。これを機に、建設省(当時)は堤防に関するDataを公表しなくなった。破堤したため、管理の瑕疵を問われるのを恐れたためではないかと噂された。越水堤防(越水しても切れない堤防)に関する大型模型実験が行われるようになり、越流による堤防の破壊プロセスの検討が行われた。越水堤防を導入するにあたっての技術的課題を整理した。「アーマー・レビー設計指針(案)」が作成されるなど、裏法被覆工と法尻工の設計手法が提案され、加古川や雄物川などでアーマー・レビーの試験施工が実施された。→しかし、堤防全体を覆うと堤体の点検ができないという奇妙な理由で中止に。よる一連の構造を持ち、越水に対して耐久性があり、破堤しにくい堤防(フロンティア堤防)に関する検討が行われた。川辺川ダムに関する住民討論集会で、住民の「萩原堤防を強化すればダムは不要」との指摘を国側が認める。河川堤防設計指針から耐越水堤防に関する記述を削除。萩原堤防の補強も中止。耐越水堤防の必要性を主張。→国側は計画高水位までの堤防補強(裏法尻にドレーン工を設置し洗掘と浸透に耐える)を実施しだした。→この補強では侵食に対する補強が計画高水位までであったため、委員会は堤防天端までの補強を求めて国交省の方針を批判した。堤防の両法面と天端をコンクリートブロックやアスファルト舗装で補強した耐越水堤防(巻堤)を推奨するとの通達が出された。→アーマー・レビーの復活に他ならないが、越水を考慮に入れたのは大きな前進であった。第3回委員会(H22(2010).3.26開催)の配付資料3の5/9ページで、超過洪水対策(堤防補強)として巻堤が取り上げられた。→「ただし、越水しても壊れない堤防を造ることは、技術的に確立されていない。越水した場合に壊れにくい、壊れるまでの時間を遅らせる効果を期待。」という但し書きがわざわざ付けられた。→通達で廃止されたはずなのに、復活。土堤原則から外れる、浸透した水が抜けないので堤体が膿んで弱くなる、地震で鋼矢板周辺に隙間ができ水が堤体内に入りやすくなるといった理由で、一顧だにせず。→しかし、国民新党と新党日本の共同要求で検討が開始された。してみると、国交省もかなり揺れ動いているようですね。堤防補強に対する、消極派と積極派のせめぎ合いのように感じられます。そこに絡んできているのがダム開発。私は、ダムと堤防は切り離して考えるべきだと思います。堤防は私たち住民にとって最後の砦であり、そこが切れたら間違いなく甚大な被害を受けます。堤防の強化に、国は軸足を移して欲しいと切に願っています。延べ63キロ」という記事が掲載されていますよと読者から情報が寄せられました。連日のように様々な情報が寄せられ、皆様に心より感謝申し上げます。すごいです!!!今後5年間で、久慈川と那珂川の延べ63.8kmについて堤防強化に取り組む計画を立てたとのこと!!!「堤防強化」ですよ!!!その内容として、次のことが挙げられています。堤防の天端をアスファルトで固める。堤内地側(住宅のある側)の法尻に排水用のブロックを設置する。監視カメラの増設なんとすばらしいことでしょう!!!ただ、惜しいと思うのは、堤防の裏法面のシート工が入っていないこと。堤防の裏法面をシートで覆い、越流水による侵食に備えて頂きたいです。侵食から堤防本体を守り、住民の避難時間を確保できるようになります。鬼怒川の上三坂堤防決壊により証明されています。裏法面へのシート工を、是非、追加して頂きたいです。すれば、さらなる「減災」につながること間違いないでしょう。雲出川や那珂川などで先行実施」されたと記されています。