それに引きつけて、合理的認知たる当為(妥当の派生態)の選択を考えてみたい。)、当為の次元を開示することで規範的次元を切り開き、——妥当という超感覚的存在(かかわりを呼びかける実在)を介して、——規範的観点から、判断行為に理由を付与する「作為」(Faktum)が、本来の価値判断ということになる。リッカートの有限者認識に拠って立つ、ひとつの認知主義である。それはあくまでも、内在にとどまりつつ、或る種の価値との隔たりを予期しながら、認知的レジスターに即したシミュレートを駆使する認知主義である。傾向性のそれ、のみならず理由性の合理化も、シミュレーションはかかわりうる。自体的なザッヘにしたがうとき、主観の迎い入れは当為的な導出に携わると言う意識をもちうる。誤解なきように付言すれば、価値判断は、妥当をベースにした、普遍化のブリコラージュ的寄せ集めである。そこには再較正と普遍化という、主観の側からの介入が必要なのであり、それによって価値判断たりうる。価値判断が「作為」たる所以である。・未完・ラスク論で完成させる予定。(注)スピノザ、バールーフ・デ、『知性改善論』から、当為と必然の交わるところを、最後に押さえておきたい。事柄を自体的に見れば、「真理であることが確かになるためには、真の観念をもつ以外何ら他の標識を必要としない」(35、以下括弧中の数字はブルーダー版の番号)、つまり□Aである。懐疑論者のように心を盲目にされてしまった人もいるから(47)、「真の観念の当為にしたがって他の諸観念を適当な秩序で獲得してゆけば、真理は、前述のように、自己自身を明らかにする」(44)。認識必然公準□A→ObAを説くスピノザには、真理との隔たりはなかったのだろうか。スピノザにおいても、真理が流れこむことは、稀以外ではないのだから(44)、リッカートと同床で、〈価値との隔たり〉という異なる夢を見ていた。スピノザも私たちも、認識必然公準、さらには当為を無視しえない所以は、ここに慥かに存しているのである。[必須入力]※画像の中の文字を半角で入力してください。