話は2017年11月5日の名古屋に遡る。キャラバン」が開催されており、われわれPYスタッフもそこへお邪魔して取材をさせていただいた。その時、後藤フェローから「“ニーヨンナナマル”の設計者が来ていますので」とご紹介いただいたのが、今回お話を聞いた原田氏と藤原氏だった。会場の入り口前にあったソファに腰掛けてお話をしたのだが、何しろ急にご紹介いただいたのでそれはインタビューと呼べるような代物ではなく、またお二人はイベント内で登壇される予定で時間も限られていたため、お話をしたのはほんの15分ぐらいだったように記憶している。それなのに、お二人の印象は強烈だった。完全な雑談だったにも関わらず、というか、雑談だったからこそかもしれないが、お二人の「レンズ愛」がひしひしと伝わってきた。「いいレンズの構成図は、それだけでお酒が飲めます」-これは原田氏の言葉だったが、これは面白いことになるぞ、と直感的に感じた。その後、ニコンイメージングジャパンの広報を通じて正式にインタビューのお願いをし、2月某日やっと実現に漕ぎ着けたのが、これからお届けするインタビューである。本題に入る前にお二人のことを改めて紹介しておきたい。レンズの設計というのは(おそらくこれはどのメーカーでも同じだと思われるが)、大きく「光学設計」と「メカ設計」に分かれる。光学設計とはその名の通り、「光をどう導くか」を考える仕事。レンズエレメントを、どんな素材で、どんな形に作って、どんな風に並べたらいいか。-わかりやすく言えばこうなるだろう。言うまでもなく、「新しいレンズを作る」という場合においてまず最初に着手するのが光学設計であり、レンズ設計のもっとも根幹の部分である。それだけではレンズが商品にならない。鏡筒の内部でエレメントを動かすための仕組みや、モーターやVR(手ブレ補正機構)の配置、そのためのパーツ選定、それらをすべてひっくるめて鏡筒をどう作り、最終的に「商品」に仕立て上げるか。「手にとって使う」という観点でレンズを考えるのがメカ設計である。言うまでもなく、光学設計とメカ設計は二人三脚。お互い、相手の仕事のことを考えながら自分の仕事を進める。意見のぶつかり合いも多々ある。して「いいNIKKORレンズ」が生まれる。前置きが長くなったが、原田氏が光学設計を担当し、藤原氏はメカ設計を担当している。お話を聞いたのはそんなお二人である。名古屋でちらっとお話をしたのがきっかけで、こんなことになりました(笑)。お忙しいところありがとうございます。ご無沙汰しております。あの時は本当に短い時間でしたからね。再会できてよかったです。われわれは・・・というのは市井のカメラ好きのことを指していますが、商品として出来上がったレンズについてはあれこれ好き勝手なことを言うものの、実はレンズがどんな風に設計されているかについては殆ど知りません。どんな人が設計しているのかなんて、もう想像するしかないので、今日はそのあたりを読者にお伝えできればと思います。「どんなレンズを作るか」は、まず企画部門が考えます。考えると言っても、細かいことを考えるのは私たちの仕事なので、ここではいくつかの要件が提示される感じですね。要件では、焦点距離と開放F値は明確になっていることが多いですが、あとはそのレンズによります。「必達」である要件もあれば、「できればこうしたい」ぐらいのものもあったり。新しいレンズと、すでにあるレンズのリプレイスでは違いますよね。リプレイスの場合は、お客様のお声や、寄せられた事象がデータとして蓄積されています。その中でも重要と考えるものは、次のレンズを設計する際の必達目標として自動的に設定されます。防振、つまり手ブレ補正機構です。圧倒的に多かったですね。そんなに多かったんですか。焦点距離を考えると、ちょっと意外に感じてしまいますが。いろんな場面で使われる標準ズームですからね。VRを持って家族と旅行に行って、揺れるバスの中で子供を撮ったりしますでしょう。すると、1/15秒でももうピタッと止まっている。子供の寝顔を撮る時でも、1/3秒が止まったりするのですよ。これはすごい、頑張ってVRを入れてよかったなと(笑)。お客様にもこういうメリットを体感していただきたいなと思います。あとは周辺の写りと、堅牢性、ズームの作動、といったあたりでした。堅牢性というのは、プロのカメラマンですね。一般の方が普通に使っているぶんにはまったく問題ないのですが、ぶつける、落とす、濡らすが当たり前の使い方になってくるプロユースの対処は大事なことです。予備検証や対策確認など含めて数十本壊したと記憶しています。設計段階で衝撃解析を入念に行っていて、衝撃への対策は盛り込んでいますが、逆にどこまでやったら壊れるのかは、実際に試してみないと分からないですからね。使われ方を予期して設計は行っていますが、予期しない使われ方、予期しない事故、そういうものまで対応するには、しっかりとしたマージン確認までしないとプロユースとは言えないので。光学的にはどうですか?凸先行か凹先行か(編集部註:レンズ構成の基本的なパターンのこと)という話は、もうあちこちでされているので食傷気味かもしれませんが。大きくなった、長くなったとご意見をいただきましたが、それは全部理由あってのことですから。することによって初めて実現した性能、見えた世界があるわけです。凸先行、凹先行、それぞれに長所、短所がありますが、このぐらいの焦点距離の大口径ズームレンズにVRを入れるのだったら、もう誰が考えても凸先行で行くべきなのですよ。社内でも「凸先行だよね?」という空気でしたし、私自身もそう思っていました。ところがいざ設計を始めてみると、6合目ぐらいまでは行き着けるのですが、そこから先の高い光学性能が見えてこない。七転八倒した挙句、ふと脇のケモノ道(凹先行のこと)に分け入って、藪をかき分けてみたら、そこにもっと性能の高い光学解があった。光学的に解決したと言っても、それをレンズとして商品にできるかどうかはまた別の問題です。藤原はメカ担当として、そして設計全体のリーダーとして、大きさをある基準内に収めることに必死に取り組んでいるのが分かっていましたから、凸先行で行く雰囲気の中、ただでさえ大きくなってしまう凹先行の案を今さら持って行っても、嫌な顔をされるだけだろうなと。ところが違ったんですね。ある晩、もう他の社員はあらかた帰ってしまったあとでしたが、トイレに行くついでにふと藤原の部署を覗くと、彼がまだ一人で仕事をしているのが見えました。考えて、「行きましょう」と。「おいおいマジかよ!ちょっ、ちょっと待って、トイレ行ってすぐ帰ってくるから!」って(笑)。あの時は興奮しました。大きさが重要なファクターなのは事実ですが、「大きくする代わりに得られるものは何か?」という点で答えが明確ならそれでいいと思っています。社内の説得は必要になりますけどね(笑)。この場合、問題は全長でした。凹先行となると全長が長くなることは明らかでしたから、それは避けたいことでした。見方を変えてみると、長くなればVRやAFのモーター、絞りなどの機構を組み込む際の、やりくりの余地が生まれます。なるとパーツの選定からしてガラッと変わってくるのです。信頼性の高いパーツを使うことができる。メカ的には成立していない光学案だったのに、その時の「このタイプにはまだ先があります」という藤原の言葉は、今でも忘れられません。これはもう、藤原を信じて一緒に登ろうとその時に決めました。あの時、藤原が席にいなかったら、このアイディアは自分でお蔵入りにしていたかもしれません。