その他芸術一般についての話題など、ご自由にどうぞ。全43件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。書き込みありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。書き込みありがとうございます。問題の『死せる恋人』の件ですが、澁澤がこの画について書いているのは、1971年4月号の『婦人公論』誌上に発表したエッセイですね。(すみません、欧文文字の入力ができないので、補ってください・・・)とあり、私もこの文庫版に依拠して、エッセイ『シュッツとグリューネヴァルト』を書きました。これはどうしたことか、と私も考えました。澁澤がエッセイを書いた頃は、グリューネヴァルトに帰されていたものが、その後の研究で違うことが判明したのかも知れない、と思いましたが、想像の域を出ていません。したわけで、実はこのことに関しては、私もエッセイを発表しながら、?と首をかしげている一人であります。ちなみに、1994年6月刊行の『澁澤龍彦全集第13巻』所収の「幻想の肖像」の解題では、この件について何もふれられておらず、相変わらずグリューネヴァルトのままです。どなたか、この画の事情に詳しい人がいましたら、解説いただけるとうれしいですね。いうわけで、YUYU様の疑問にお答えすることが出来ず、申し訳ありません。これに懲りず、これからもよろしくお願いいたします。返信・引用こんにちは!グリューネヴァルトに興味があり、エッセイを読ませていただきました。5年前、コールマールの祭壇画を観た後ストラスブールに寄りました。渋澤龍彦の滞欧日記によりますと、ここのウーブル・ノートルダム博物館に7点のグリューネヴァルトがあるとのことでした。彼の名のついた絵は見あたりません。係りの方に尋ねても「ノン」の一言が返ってくるだけでした。小さなカタログを買ってきて、帰国後調べてみました。確かに「死せる恋人」と「マグダラのマリア」は掲載されていますがグリューネヴァルトではなく15世紀後半の上ライン地方の画家となっていました。「朝日美術館/グリューネヴァルト」にも、まったくストラスブールの作品には触れられていません。いうことは真筆とは認められていないのではないのでしょうか?渋澤龍彦がかの美術館を訪れたのは1970年ですから、その頃はグリューネヴァルトの作とされていたのでしょうか?おせっかいと思いましたが、私にとりましても重要なことなので質問させていただきました。返信・引用うむ、第1号の投稿である。最近文芸物はとんと読まぬ昨今であるが、「カレーライフ」(竹内誠)は、読まぬが吉である。老婆心ながら、ご忠告まで。以上は、新着順41番目から50番目までの記事です。これ以下の記事はありません。]RSSteacup.レンタル。