なんかうまくいえんし、ごちゃごちゃになってきたーーーでも、やっぱり私は、さっき書いたようにテレビ観たときも、これは必要なことなんじゃないかって思ったし、今もそう思うよ。PMいやぁ、確かに難しいですねぇ。>両方を子どもたちが経験から感じることは、悪くないと思う。畏敬と愛情の両方を感じることは悪くないんですが、それをもって「君たちが生きていくためにおこなっている食べるという行為とは、こういうことなんだよー。」とするのは、教育として間違っていると思うですよねぇ。人間は(おそらくは他の動物も)愛情をかけて育てた生き物を食べたりはしないわけですから。>やっぱり「育てる」っていうこともポイントなんかもなと思う。>「命」を教えるって、そういうことじゃないかと思う。すみすさんがこう思う理由に、すみすさんの主張が100パーセントつまっている気がします。うーん、理由が気になります・・・。自分が教育者の立場だったら。飽食である現代の食べ物に対する意識(主に子どもたちの)に危機感を感じ、自分が教師として、普段食べる肉や魚、それらが「動物」つまり「ひとつひとつの命」であることを、子どもたちにどうやって教えるか。それぞれに考えてもらうか。考えた時、私だったら、今回のこととほとんど同じ方法を選択すると思う。それはきっと、実話の方と映画のことを知らんでも、そうだと思う。それが一番子どもたちに伝わる方法だと、考えると思う。これじゃ理由にならんかもしれんけど、うーんと考えたとき、そう思った。自分の性格とか、アパレル業界における皮革製品に対する自分の意思とか、そういうものも含めて、客観的に自分を見たときにね。AM愛情をかけるとおいしい豚になるんだよ。農家のおじさんが言ってました。AM俺が同じ日に見てたのと同じニュース見てたんだな。割り込みだけど、俺はnaoharuよりの意見だな。これは教育者の倫理観がかなりひどいと思う。そもそも本来の目的から違った方向に行ってると思うし。俺の考えとしては、この問題は教育的に得るものがあるかないかではなくて自分にとって「大事なもの」が失われる悲しさしか得られないことにあると思う。naoharuが言うように愛情をかけて育てるって事はもはやペットの域に達してるわけで、それって家族が殺されるのと同じレベルだと思うんよね。食べるのを知っててかける愛情と、家族や仲間同然で育てる愛情は違うと思う。大切なのもとして認識させるような接し方をさせて殺すって言うのはおかしいと思うなー。この認識の問題が大きくなると...の話もしたいけど話がそれるからやめとこー。AM>すみすさんうーん、僕なら、そうですねぇ。生きた魚をさばくところを見せるとか、一番目的にあった手段だと思うんですが、どうでしょうかね。僕の行ってた高校は、産業技術科という畜産とかに関係するクラスもあったんですが、そこでは確か鶏のと殺を教育として行っていたと思います。「自分が(愛情をかけて)育てていないもの」の命を「人間が生きるために奪う」っていうシチュエーションじゃないですかね。>しろたそあーーなんかそれ見たことあるな!そのおっさん酷い!>こうたろう>この問題は教育的に得るものがあるかないか>ではなくて自分にとって「大事なもの」が失われる悲しさしか>得られないことにあると思う。