日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。前へ日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。kG2JpJGcTweet日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。選挙で選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ/副島隆彦[2399]新天皇の即位で、天皇家の代替わりが行われた。19:31:39http://snsi.jp/bbs/page/1/(一部抜粋)4月30日に、明人(あきひと)天皇が退位して、上皇(じょうこう)となり、翌日5月1日に、徳仁(なるひと)天皇が即位した。私は、もう、今上(きんじょう)天皇というコトバは使わない。こんなコトバは、もう要らない。日本国は、世界に向かって、平和に新国王(しんこくおう)を迎えて、世界に向かって、まるで中世国家(ちゅうせいこっか)のような、王国(おうこく)としての姿を強調した。(中略)それから、もう一つ。正確には、日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。)の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問(モダーン・サイエンス)を勉強したことのない人が使うコトバだ。リベラル派は、これに縋(すが)り付く。正しくは、国民の代表者たち(レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション)が、日本国の主権者(ソブリン)である。憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。推進の権限(エグゼクティヴ・ライツ)だけを持っている。日本国の意思は、対外的には(世界に向かっては)、閣議で決定したもの、である。アメリカ合衆国が、典型であるが、王政(国王の権力。イギリス国王ジョージ3世)を否定して、あるいは、打ち倒して成立した、共和国(リパブリック)であるアメリカ合衆国は、「誰が、ソブリン(主権者)なのか」の議論で困ってしまった。初代大統領のジョージ・ワシントンには、主権はない。主権者は、上院議会、ということに、苦し紛れでやった。戦争の開始の宣言(ウォー・デクラレイション)は、正式には、アメリカでは、上院議会の決議で決まる。主権者は、今では、多くの国で、王様ではないので、国民議会という。国民の代表者(代理人、レプレゼンタティブズ)が持保持している。このように考えないと、話の辻褄が合わないのだ。不正選挙のインチキ安倍が主権者なんかであるわけない。・http://www.asyura2.com/13/dispute31/msg/155.html>(選挙で選ばれた)代表者が間違った政治を行い、国家と民族を危機に陥れた場合には、民衆がこれを引きずり下ろして殺す。その一1913年に議会の承認を得て成立した米国中央銀行FRBは、実は幾度も法案が議会に提出されて否決されている。否決される度にまた提出され、それの繰り返し。1913年に法案が議会を通過した後はアンタッチャブルで今日に至る。実例その二1911年に成功した辛亥革命は、実は13回失敗している。したがって正しくは辛亥革命13版と呼ばなければならない。首謀者の孫文は失敗する度に国外に逃亡し、大日本帝国政府も庇護と援助を提供した。孫文は13回も革命を行うほど潤沢な資金があったのか。背後には米国ロックフェラーの援助があったと言われている。以上の例からも分かるように、主権を持っているのは金が有り余っていて何度失敗を繰り返しても続けられる者である。毎日の生活に追われるような者には到底できない芸当である。ゆえに民主主義を達成するには1、法人制度を廃止して最大株主が刑事罰を含む法人の全責任を負う。2、重い累進課税を復活させる。3、タックスヘイブンを含む脱税天国に対して宣戦布告し、軍事侵攻をかける。最低でもこの三つの条件を達成しなければ民主主義はありえないと考える。憲法15条の罷免権の手続法を整備してないだけ。そこをスルーして「日本国民が主権者だ、という考えは、間違い」って、言論人のレベルとしてどうなのよ、って感じ。[スレ主【仁王像】による初期非表示理由]:その他(アラシや工作員コメントはスレ主が処理可能)意味不明。▲△▽▼>それから、もう一つ。正確には、日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。)の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問(モダーン・サイエンス)を勉強したことのない人が使うコトバだ。リベラル派は、これに縋(すが)り付く。副島君、じゃあ、憲法前文に書いてある下記の英文はなんて訳したらいいの。powerは「主権」とでてるよ。「(性質・権利などが)with〜に存在する、属する、帰する」とでているよ。proclaimは「宣言する、公布する、明らかに示す」という意味だから、全体で「ここに主権が国民に存することを宣言し」で訳は正しいと思うけどね。副島君はこの訳は間違っているといいたいのかな。正しい訳を教えてください。どこに議員が主権だと書いてあるかも教えてもらいたいね。なんか論拠があやふやなんだよな。▲△▽▼>10副島は、憲法に「議員が主権者だと書いてある」とは一切言っていません。4に紹介したサイトを見れば分るように、副島・小室が民主政(近代デモクラ)の内実はこうだ、と言っています。▲△▽▼>国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。これは副島君が書いた文章でしょ?「議員が主権を持つ」とはっきり書いているじゃない。意味不明だ副島君は下記のように日本国民が主権者であることを否定して「主権者は国民ではなく選挙で選ばれた国会議員たちである」と書いているからその根拠を聞いているんだよ。こんな簡単な日本語も解らないのかな。>日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。選挙で選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ/副島隆彦>正しくは、国民の代表者たち(レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション)が、日本国の主権者(ソブリン)である。憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。4に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな(カダフィなんかそうだったんじゃないかな)。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。いうことで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから9の質問にもちゃんと答えてくれよな。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか?人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。いうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。間違いであると主張する副島君に説明を求める私の投稿が削除されてしまった。いうことがあるから阿修羅は今一つ信頼できないんだよな。誰がやったのか知らんが、そんな奴は民主主義云々を論ずる資格はないと思うけどな。副島君の主張は憲第41条に「国会は、国権の最高機関である」と定められているから、「選挙で選ばれた国会議員たちが主権を持つ」という論理らしいが(下記に引用した文はどうみても副島君が書いたものだろう)、これは論理的に成立しないよ。「国権」=「主権」ではないんだから。この区別は中学生でも分かると思うけどな。日本と他国の間の国際紛争(争議)を巡って、解決手段として国(政府)が武力による威嚇や使用を選択し、国民の総意が「平和的手段による解決」だった場合、武力発動は国権であるけれども、その前提として憲法上は主権者である国民の承認が必要であるということだよな。以下、副島君が書いたと思われる文章の引用>日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。)の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問(モダーン・サイエンス)を勉強したことのない人が使うコトバだ。正しくは、国民の代表者たち(レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション)が、日本国の主権者(ソブリン)である。憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。推進の権限(エグゼクティヴ・ライツ)だけを持っている。説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。4に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな(カダフィなんかそうだったんじゃないかな)。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。いうことで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから9の質問にもちゃんと答えてくれよな。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか?人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。いうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。>10副島は、憲法に「議員が主権者だと書いてある」とは一切言っていません。中ほどに引用した文章の下記の分は誰の文章なの?普通に読むと副島君が書いたものだとしか思えないんだけど。間違いであると主張する副島君に説明を求める私の投稿がまた削除されてしまった。いうことがあるから阿修羅は今一つ信頼できないんだよな。「すべての虚構を暴き、真実に到達しようとしている」というのは嘘なのかな。[この投稿はすでに成功しています」と表示されるけど、現にいったんパソコンの電源を落として再度立ち上げてみてもいったん表示されていた私の投稿が消えている。他の掲示板ではこんなおかしなことはないでしょう。誰がやったのか知らんが、そんな奴は民主主義云々を論ずる資格はないと思うけどな。正々堂々と反論できないようなことは主張するなよ。副島君の主張は憲第41条に「国会は、国権の最高機関である」と定められているから、「選挙で選ばれた国会議員たちが主権を持つ」という論理らしいが(下記に引用した文はどうみても副島君が書いたものだろう)、これは論理的に成立しないよ。「国権」=「主権」ではないんだから。この区別は中学生でも分かると思うけどな。日本と他国の間の国際紛争(争議)を巡って、解決手段として国(政府)が武力による威嚇や使用を選択し、国民の総意が「平和的手段による解決」だった場合、武力発動は国権であるけれども、その前提として憲法上は主権者である国民の承認が必要であるということだよな。以下、副島君が書いたと思われる文章の引用>日本国民が主権者だ、という考えは、間違いである。)の存する国民は」と、憲法典に、前文を含めて、3カ所出てくるだけで、それだけだ。言う言葉は、短絡的で、知恵の足りない、近代学問(モダーン・サイエンス)を勉強したことのない人が使うコトバだ。正しくは、国民の代表者たち(レブレゼンタティブス・オブ・ザ。ネイション)が、日本国の主権者(ソブリン)である。憲法41条以下で定める「国権の最高機関は、国会である」のとおりであり、選挙選ばれた、国会議員たちという人間の集団が、主権を持つ。推進の権限(エグゼクティヴ・ライツ)だけを持っている。説得力のある説明をしろよ。小室直樹先生はどのような理論で「国民主権」を否定してるのか教えてくれ。4に張ってあるURLで小室直樹先生の著書「田中角栄の遺言」から引用されている箇所は民主主義と独裁主義の関係を述べているだけじゃないか。国民の意思を代表して独裁政治を行う独裁者というのは確かにいるよな(カダフィなんかそうだったんじゃないかな)。これは一種の民主主義の形態であるという小室先生の意見は正しいだろう。国民の総意に反した独裁政治は民主主義の一形態だとはいえないだろうなぜなら「民主」ではないのだから。いうことで、小室先生が「国民主権」をどのように否定しているのか早く教えてくれよ。それから9の質問にもちゃんと答えてくれよな。違うこと言ってるつもりか?日本語の分らない奴だ。当り前だろう、副島君と違うこと言ったらなんか悪いのか?人を罵倒するより、早く説得力のある説明をして私を納得させろよ。小室先生はなんといって「主権在民」を否定しているんだ。書名も教えてくれよな。いうことをちゃんとやらないとごまかそうとしてると思われるよ。削除なのでまた投稿する。