日本の公教育や職業訓練プログラムで長きにわたり取り上げられてきた。日本では教師と生徒どちらにとっても依然として大きな壁である。英語が母語の英語教師が、自分の(デジタル)コミュニケーション戦略を適用して教室で務めを果たそうとし、結果的に、学習者に今まで馴染んできたものとは異なる学習戦略を適用するよう求める限り、(アナログ)学習者の力の大幅な向上は期待できない。日本人学習者を対象とする外国語を母語とする教師には、日本のコミュニケーションと指導法・学習戦略についてもっと深く学ぶことを強く勧める。日本の公教育や職業訓練プログラムで長きにわたり取り上げられてきた。日本では教師と生徒どちらにとっても依然として大きな壁であり、産業界や国際機関にも深刻な懸念を生んでいる。程度の難しさの外国語を学ぶ場合に比べて極めて難しい。したがって、日本語を母語とする人は英語の習得に格闘する一方で、英語が母語の人は日本語習得に苦しむという構造があり、両者にとって、2つの言語の類型的な差異を原因とする実際の苦労は、想像の範囲をはるかに超えている。この理由は多岐に渡っているが、様々な問題点の中でしばしば無視されてきたのは、コミュニケーション戦略における教える側と習う側との文化の違いにあると言えそうだ。コミュニケーション戦略と指導・学習戦略は、いずれも生まれ育った文化の一部として子ども時代に身に着いたものであるが、両者間には強い相互依存性があると考えられる。コミュニケーション戦略を適用したり、学習者に今まで慣れ親しんできたものと異なる学習戦略に従うことを要求したりして教える限り、(アナログ)学習者のパフォーマンスの大幅な向上は期待できない。学習者のエネルギーは、新しい戦略の理解と習得に費やされるので、言語学習のみに取り組む場合よりもたくさん使われてしまうからだ。学習者のパフォーマンスの大きな進歩は望めない。学習者のエネルギーはアナログなアプローチ法自体に対処し、その方法を理解する事に使い果たされているからだ。したがって、指導戦略と学習戦略とのより良い整合を図るためには、日本人教師が日本人学習者に英語を教え、英語を母語とする教師が同じく英語を母語とする学習者に日本語を教えるべきである。これは全て、学習者と文化的背景を異にする教師の「コミュニケーションの方法」(同時に「指導の方法」)に文化的な適応を果たすために学習者が時間を費やす過程を避けるためである。したがって、指導・学習の観点から、日本語のように特にアナログな言語は、デジタルな方法よりアナログな方法で取り組んだ方がより効果的に習得できるのか?という問いが生まれる。デジタルな方法で教えられるべきであろうか。英語がアナログな方法で教えられるならどうなるだろうか。第3の問題は言語使用に関するものだ。日本語の使用は、圧倒的に文脈重視の使い方がなされ、実際、類推的な使用がなされる場合に最大の強みを発揮する。これはデジタルな方法で使用される可能性を排除するというものではないが、もしそのように使われると、無神経で無作法、配慮のない言語になってしまう。デジタルな使い方がなされる。配慮より効率性に、間接性より直接性に、遠まわしな言い方より率直な言い方に重きが置かれている。英語がアナログな方法で使われないというわけではない。そのように使われると、奇妙に聞こえてしまうのだ。これらの問題点は、共通分母であるいわゆる「文化心性プログラミング」を通してある程度関連し合い絡み合っており、本論文における考察の対象とする。本論文はあらかじめ用意した解決策を提示するのではなく、今後の議論のきっかけとなることを目的とする。外国で英語コースに参加する日本人は、自己紹介の場で他の国から来た生徒とわが身を引き比べて残酷な現実し、いたたまれない思いをする。