この説明会は何のために行っているのか。単なる市民のガス抜きの場なのか。担当者の記憶もどんどん薄れる。証言を早急に取っておくべきだ。全9回の説明会を終えた段階で、市民から出た意見を取りまとめ、分類し、振り分け、改善に繋げる。「ここまで水は来ないから、避難しないで大丈夫だ」といわずに、避難するよう指示していれば、貴重な財産である自動車を水没させないで済んだ。これは明らかに「人災」だ。人災であれば、損害賠償金の支払いという問題も発生してくる。全9回の説明会を終えた段階で、市民から出た意見を取りまとめ、分類し、振り分け、改善に繋げる。今回の水害について東大がまとめた報告書がHPにアップされている。破堤した地点は、旧河道の付け替えを何度もしてきた場所だと記されている。三坂地区以外に、旧河道の付け替えを行ったとみられる点を調べたところ、22〜23k地点と24k地点が該当するのではないかと思われる(旧石下橋周辺)。破堤しそうな箇所を教えて欲しい。工事もそういう危険な場所から始めて欲しい。三坂の破堤については、堤防調査委員会が越水が原因で堤防裏側が洗掘され、破堤したと結論づけ、パイピングについても否定はできないとしている。堤防の基盤部分の土質改良も行いながら工事を行う。堤防も砂分が多く漏水も発生した。川側に鋼矢板を打ち込み、コンクリートブロックを貼り、天端はアスファルト舗装をする。付け替え工事をした場所は工事完了し、堤防強化も図っている。旧石下橋近辺は危険なのか。鬼怒川左岸26kは、旧河道を直線にした。その二箇所がどこを言っているのかわからない。その東大の報告書を見ていないので、確認をする。今回漏水のあった場所はきちんと対応する。地勢地形分類図や地質調査も行って対応していく。優先順位を付けて危険な場所から工事を行って欲しい。どこから優先的に工事をしていくのか、HPで公表して欲しい。鬼怒川緊急対策プロジェクトは上下流のバランスを考え、下流から順次整備を行っていく。優先的に対策工事を行っていく。今まで住民説明会を7箇所で行ってきているが、何名の市民がきたのか。2月7日約40名、11日約40名、14日約80名、今回20名程度である。市民の数よりも主催者側の方が多いと感じる。これで成果があったと言えるのか。多くの市民に参加して欲しいと思い、川東は小学校区単位で、川西は中学校区単位で行った。結果としては参加者は少ない。市の広報のお知らせ版で周知したり、防災行政無線で放送した。今回の説明会について、いつ、防災行政無線で放送したのか。2月20日の午後に1回放送した。機会なのにもったいない。私はチラシやHP、新聞で説明会が実施されることを知ったが、例えば自治区長を通して地域住民に知らせることも必要だろう。成果を高めるようにして欲しい。篠山が決壊したら地形的に2〜3m水が貯まっただろう。犠牲者も出たことだろう。今年も同じような雨が降ったらと思うと、心配だ。三坂地区の場合には横に広がって氾濫した。篠山は横に広がるスペースがないので恐ろしい。今回、鬼怒川の水位が上昇し、避難勧告を色々な箇所に出した。川西の向石下や篠山にも出した。あふれた若宮戸や三坂以外も、危険な状況だった。下流部どこで切れてもおかしくなかった。鬼怒川緊急対策プロジェクトでは、右岸も左岸も今回の出水を安全に流せるものにする。多く降ったときでも、きちんと避難できるようにソフト対策もしていく。今回の雨量には耐えられる堤防を国は整備してくる。復興計画はキャンペーンだけでよくわからない。市民からのニーズがあれば対応していくという説明だったが、提案された88の事業は緊急性のあるものから、ゆっくりやっていけば良いものまで色々あるのだろう。計画に濃淡、メリハリを付けてやっていくのか。パブリックコメントも行い、これからも市民の声を聞いていく。復興計画案が2月20日に出された。今後実施計画を作成していく。88事業が提案され、順番の付けられた提言となっている。予算の関係もあるので、そういうことも勘案しながら行っていく。情報発信を行い、市民の声に耳を傾け、PDCAを回して5年間行っていく。その過程で優先順位の見直しが必要になったときは、見直しも行う。