市長は市民の一番そばにいるのだから、そういう話を知っているだろう。昭橋のたもとの樋管以外の樋管から水が噴き出していたかどうか、そういう話は聞いているか。聞いていないのであれば他の樋管は閉まっていたはずだ。いう話があったかどうかだけ答えて欲しい。その点について十分まだつかんでいない。都市建設部長、どうなのか。市民からそういう話はきているか。昭橋のたもとから水が噴き出していたことは知っているだろう。それ以外について、私も把握していない。把握していないということは、そういう話がないということだ。あれば騒ぎになっていたはずだ。今回のニュースみたいに。あそこから出ていたと騒ぎになっていたはずだ。ところが騒ぎになっていないと言うことはあの水害の当時、誰かがその樋管を閉めたのだ。閉めたと言うことは、管理者はいたということだ。市は樋管の管理者はいなかった、県との間で樋管の管理の取り決めがされていなかったと説明しているが、それは嘘だと思う。嘘かと言えば、県にお聞きしたが、新八間堀川の改修は昭和50年〜60年代に河川改修は終わった。今から20年以上前だ。県は河川改修が終わったら、必ず市と交渉をして、市に樋管の管理を引き渡すということだ。県で樋管を管理することは絶対にないということだ。改修が終わったら必ず市と交渉をして引き渡すということだ。市に必ず引き渡しがあったはずだ。ところが20年以上も前の話なので、文書管理規定によって、その交渉をしたときの文書はもう破棄されてないのだ。市は自分たちのところに文書はないから、自分たちはそこの責任は負わないと逃げているだけだ。どこかに管理者がいる。車両が水没したりした。その時、常総市はどうしたか。その被害者に対して、2753万9106円の損害賠償金を、直ちに、水害が起きてわずか5日後には対策本部でこれは損害賠償を負うと決定して、被害者と示談交渉を行い損害賠償金をぽーんと支払った。これは樋管の閉めそこないだ。私はそれに対して、これは違うだろうと、住民監査請求を起こした。これは人災ではなく自然災害なのだから、自然災害は行政は損害賠償を負わないと判例があるから、それを市が出すのは問題だと住民監査請求をした。市は、これは市が全面的に悪いんだと。樋管の閉めそこないは人災だと。いうことで、自分たちは正しい損害賠償金を支払ったと主張した。私は、それに対して、それならば求償権を発動して、鬼怒川は国交省が管理しているのだから国交省に損害賠償金を払わせろと言ったが、これは市が全面的に悪いんだと。市が全面的に支払った。自分たちはこれでいいんだと。これが常総市の基準なのだということで支払った。今回の樋管の閉め損ないに対しても橋本町を中心に、水没した範囲、まず第一波で被害を受けた箇所について損害賠償を支払え。被害者と示談交渉をしなければ、公平公正が保たれない。さきほど水道の話でしていた。水道は公平公正と言い、こちらは損害を賠償しないのであれば不公平ではないか。その当時、賠償したことは私も職員だったので承知していたが、その当時はそういう判断だっただろうが、そのことについて今それについてどうかと言われても答えられない。今回の市長が判断している。高杉市長の時代に住民監査請求をしている。前市長の時に損害賠償を支払っているが、それに対して、高杉市長が市長になられた直後に住民監査請求をした。したら市の主張はこれで正しいんだと。監査委員も市がこう言っているんだから正しいんだということで、決定した。私は行政訴訟をしていないので、もう確定している。これが常総市のスタンダードなのだ。これをかえることはできない。公平公正にやらないといけない。市長、今すぐに被害者と示談交渉を開始して下さい。車が水没した方、大勢いる。前回のときには全額支払っている。あのときは物置の中に入っているものも損害賠償支払っている。