より茨城県常総市は甚大な被害を受けました。このような災害が発生したのか防ぐことができない災害だったのか。常総市のこの経験が今後の水害防止に少しでも役に立てばと願っています。操作規則通りに運転されず今回は八間堀川排水機場の話題。八」により次の通り規定されているということです。https://kinugawa-suigai.up.seesaa.net/pdf/8ken-kijo-sousakisoku.pdf所長は、機場のポンプを運転している場合において、鬼怒川水位が9.36メートルを超え、さらに上昇するおそれのあるときは、機場のポンプの運転を停止すること。※鬼怒川水位9.36mは、Y.P.基準の標高に換算するとY.P.17.36mに相当する。水位の変動を見てみましょう。元のデータは下記リンクです。http://office-aoba01.seesaa.net/article/443232470.htmlこのデータに鬼怒川水位観測所の水位データ等を加えたものが下図です。操作規則通りに操作されていなかった。平成27年9月10日13時頃に運転を停止したが、その時の鬼怒川の水位はY.P.17.974mに達していた。八間堀排水機場の運転再開があまりに遅かった。運転停止することになっている。逆に考えると、鬼怒川水位が9.36m(Y.P.17.36m)を下回り、更に下降することが予想される場合には八間堀排水機場の運転を再開できることを意味する。水位は上流からの氾濫水の影響でどんどん上昇してきていた。運転を再開していなければいけなかった。実際にはY.P.16mを下回った平成27年9月10日22時30分頃に運転を再開した。あまりに遅い運転再開により、広範囲に甚大な被害を及ぼした。これは運転再開の判断ミスである。国が管理している八間堀排水機場は水位上昇局面では計画高水位超過の最高水位まで排水ポンプを動かし続けていたが、水位下降局面では氾濫危険水位になっても運転再開せず、十分水位が下がってから水門開放した。念のためまとめておきたいと思います。(今回は新八間堀川と鬼怒川の合流地点の八間堀排水機場の話です。係る鬼怒川の洪水被害及び復旧状況等について(平成28年1月29日)などにグラフで公表されています(7/51ページ)。9月10日11時〜16時の5時間(6時間の誤り?)となっています。これらを具体的な水位データで見てみましょう。データは下記リンクによりました。塗り潰しは計画水位超過を示します。排水ポンプの運転をストップした9月10日13時は、計画高水位超過の最も水位の高い時間でした。排水ポンプをストップした後、どんどん鬼怒川の水位は低下し、同日17時には氾濫危険水位超過の状態まで水位が低下しました。水位8.06mまで八間堀排水機場のポンプをどんどん動かしていて、9月10日17時には水位は7.19mまで水位が下がっています。約1mも低下していました。ところが排水ポンプは動かされることなく、9月10日22:30に水門が全開されています。この間、ずっと水位が下がるのを国は待っていたということになります。水位が上昇する時には氾濫危険水位超過していてもポンプを動かし、計画高水位超過になっても運転していました。なってもずっとポンプを動かさず水位が更に低くなるのを待っていました。この理由は何なのでしょう。若宮戸地区で溢水が発生し、三坂地区では堤防も決壊しています。その氾濫水が下流域の市中心部に来ることは明らかにわかっていたはずです。8m位の水位で三坂地区が堤防決壊したということであれば、たとえば水位を見ながら7.5m位を目標とした排水ポンプの運転ができたはずです。氾濫水本体は、東京理科大学の上記リンクによれば9月10日の21時頃に市中心部に達したとなっていますので、例えば9月10日17時からでも排水ポンプを動かしていれば、第一波の氾濫水を除去でき、市中心部の住民の多くは避難する時間を十分に確保でき、取り残されることもなかったのではないかと考えられます。私は経過が重要だと考えています。貴重な財産を失わないように対処することができた市民は多くいらっしゃると思います。本体が来れば同じだという意見も聞きますが、それまでの時間を有効に活用できるかどうかという大きな違いがあります。私はやはり今回の水害は「人災」だと思えてなりません。2.0Seesaaブログケアプロスト×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。