ヨーロッパの高速道路は時速140-50キロ程度で走っていますが、首都高は3割程度遅いでしょう。韓国や中国の会社などでも、日本の何倍ものスピードで意思決定をしていきます。この比喩は、ぼくは別の意味でも使えるかなと思いました。そもそも都市構造上、ヨーロッパの都市に「首都高」はありえないのです。中世の城郭内には高速長距離鉄道も入ってこないし(皇居の前には東海道新幹線が止まる!)、いわんや高速道路などもってのほか。長距離鉄道の駅は市の中心よりやや外れた位置にあるし、高速道路は環状線になっています。コア部分にヒューマンスケールの都市をキープし、外でそれを超えたスケールを実現し、二つを混合させない文化背景の説明に使えるかなと考えたのです。石倉さんは「ORをANDに変える」という、二項対立で他方を排除するのではなく、両方の共存があるのが現代であるから、それを前提に考えるべきだと語ります。共存を寛容に受け入れるという次元ではなく、そもそも以前であればORと問うたものに対し、ORとする問題の設定自身を疑えということだと思います。バージョンアップで実践的にコンセプトを練り上げる必要性を書いています。ベータ版で市場のありかを探りつつ、適時、バージョンアップしていくことで完成品に近づけるという発想です。実は、これを読んでいて、南ヨーロッパ的な発想と行動パターンが経営学の世界でも浸透してきているなと感じました。『イタリア現代思想の招待』のレビューでコンセプトについて、「何かを自分のものにするのではなくて、何かに場を与えることを意味しているのであり、客体を把握しようとする主体の動きではなくて、そうした主客構造を超えて、外から到来する何ものかを受け入れる心構えのことをさしているのである」という考え方に近いと思うのです。ミラノサローネ2008で書いた、自由な関係性やコンセプトとは大きくゆるく作るべきということを前提にしないといけないという点と近接していると考えます。このような点で、ぼくにとって『戦略シフト』は、およそのところ違和感を覚えることはあまりなく、ぼくが日常考えていることが経営学のなかでこう位置づけられるのか、という気持ちで読めました。最後のほうで、ITSは日本が世界に共通プラットフォームを提案するに好都合な案件であると書いてあることにも賛成です。細かいことをいえば、「今、必要なのは、インターフェースが共通なグローバルな協調インフラシステムであり、自動車メーカー独自のプラットフォームではない」という部分は、冒頭に書いたように、パーソナライズされたインターフェースを可能とするストラクチャーをもつ共通プラットフォームの実現を目指すべきというのがぼくの考えで、そのために共通プラットフォームを構成するにあたり、ユニバーサル文化の把握が極めて重要であると常々書いているわけです。実をいえば、経営学の先生の書いた本をあまり読まないのですが、ぼく自身のビジネス感覚とさほど距離感がなく、この方面の本にやや距離感を持っていた自分を反省した次第です。その後、ミラノと東京を拠点にビジネスプランナーとして活動。1995年よりメトロクスのヨーロッパにおける商品開発コンサルタントでもある。著書に『イタリアで、福島は。』『世界の伸びている中小・ベンチャー企業は何を考えているのか?』『ヨーロッパの目、日本の目ー文化のリアリティを読み解く』。