私はそれはおかしいといったが、それなのに私のいうことは聞かずに、市の主張が正しいとして押し通した。押し通したのだから、今回もその基準でやれ。今回は違うでは許されない。あのときは5日で決めている。いわれても、この場でその件についてきちんと答えることはできない。今回の件は、県に責任があると市は押しつけたいのかもしれないが、我々常総市民にとってこの問題が市の責任なのか県の責任なのかは全く関係ない。市の責任か県の責任かは市民にとってどうでもいい話だ。被害を受けた市民は、その被害を賠償してもらいたいと。国会賠償法によれば、市がとりあえずお金を払っておいて、その後、市が責任があると考えているところに対して求償権を発動すれば、きちんとお金は戻ってくることになっている。市がもしも県に責任があるというのであれば、とりあえず市がお金を市民に払っておいて、その後に市と県で話し合ってどちらに責任があるかを決めてくれれば良いだけの話だ。市民にこれ以上負担をかけるのはやめて欲しい。後は市と県で相談し、何対何で市と県で負担しようとか、何兆円とか何十兆円という額なってしまうかもしれないが、これが常総市のスタンダードなのだから仕方が無い。私はそれはまずいと言った。私は絶対ダメだと言った。それでいいんだというのが常総市の考えだった。私は住民監査請求をした本人なのでよくわかっている。前回の災害は全額出すが、今回は出さないなんていうやり方は到底認められない。ちなみに、今日、国交省の方にどうなのかとお聞きした。したら、かつてそういうことをしているのであれば、自分としてそういうことを言う立場にはないが、市がそういう対応をしていたのであれば、それに従わざるを得ないのではという話だった。今すぐにでも、市は被害者の方々と話し合いをし、示談交渉をし、額を決定し支払え。その結果をきちんと公表しろ。前回の災害の時にこういう対応をしているので、これから住民のみなさんと示談交渉するので、どれだけの被害を受けたか、各々市に申し出て下さいと広報し対応せよ。言っていることはわかるが、それで対応できるかどうかということについては、必ずしも対応できるとは残念ながら言えない。対応できないというのであれば、それはもう責任問題になるのではないか。高杉市長が市長になられた後に出された住民監査請求で、そういう基準で常総市はやっていくんだと監査委員に言っている。それに従えないというのであれば、これはもう責任問題だ。公平公正にできないというのであれば、もうそれは市長としての資格がない。お辞めになるのであれば、辞めるでよいが、これこれこういう理由で、前回の水害の時には全額損害賠償すると決めたが、今回のような水害に会い、とても無理だということがわかりましたので、今後は市は自然災害の場合には損害賠償を負いませんと謝って辞めるしかない。いう変な基準を作ってしまった常総市の責任だ。私はそれは問題だと言った。言っていることは理解するが、これについては色々事例によって変わってくる場合がある。今回、これだけの被害が出ているわけで、因果関係も調査しないといけないと思う。前回の事例では支払ったということかもしれないが、今回の事例を調べたときに、条件が色々錯綜して、重なり合って起きたということもありうると思う。直接的な原因なのか把握していない中で、ここでそういう議論をすると言うことでは、聞いている方が迷ってしまうこともあるだろう。因果関係をきちんと調査した上でなければ、市側の対応のまずさで被害が出たことなのかも含め検証していかないといけないことだ。樋管にチェーンがかかり、鍵がかかっていて、閉めることができなかったということも否定するのか。