多くは解決可能であるよなぁとか。人間性批判すると揉めるよね、当り前だけど。黙って聞いているフリをされて、結局何も解決しないとか。対話でも似たようなことを使ってけばいいのかね、とか。仕事の関係でも必要以上に「相手の気持ち」を求める奴らが一部にいるのはすごくめんどくさい。なんつーか、仕事の場に感情の発散を求めても。いうのは、外に出て、ビルの周りを走ってこい、とか思うけどさ。コメントを受け付けていません。彼の意識変革に投資をしたほうがいいこともあるのだろうな。対話によりお互いが学び合うのは可能だろう。起業リスクをおかすほど、儲かることとかあまり思いつかないし。今の職場が割と緩いからこんなこと言っているかも。緩いなら緩いなりに色々悩みはあるはずなんだけど。コメントを受け付けていません。21:19:04読んだ。情報を流通させるインフラが劇的に安くなって、そこの寡占性に依存したメディアの商売が危うくなるのは当然といえば当然。もってそれが具体的にどう進んでいるか、進んでいくか、という本。暇つぶしとしていいのかな。コメントを受け付けていません。1:17:47ぐだぐだ。「入れてください!」って頼んでも入れないのかな。それで入れるとしたらめんどくさいだけだよね、つまりは。早いとこネットでも投票できるようにしろ、コストを下げろ、とかそういうことか。自分だけは行かなくていい、とする根拠がよく分からない。「だから愚か否か」で考えてもしょうもないかな、という気はする。コメントを受け付けていません。0:47:36東洋経済の「わかりあえない時代の『対話力』入門」という自己啓発っぽい連載が気に入っていて割と読んでいる。「各々の価値観は異なる。歩み寄っての『対話』しかない」というところとか。「説得させる」に近いというか、「訊く」技術が足りないというか。立場があるなかで相手の本意を確認するのはものすごく難しい。問題は「難しくない」と勘違いしてしまうことだけど。コメントを受け付けていません。「社長さん、会社を潰したくないなら、バカみたいに現金にこだわりなさい!」とか会社の最大顧客からの売上が25%を超えると、それは下請け色が強くなる。25%の根拠は?ってなるけど、まあそんなものなのかね。コメントを受け付けていません。0:22:40ちょっと前に読んだ。これはあまり覚えてないな。今後に通じる話かどうか。コメントを受け付けていません。1:41:19最近忙しい。私はアメリカの社会心理学者の定義を借りて、希望とは努力が報われるときに感じる感情であり、絶望は努力してもしなくても同じだと感じたときに生じるとしている。ちなみに今週はアマゾン特集だった。アマゾンが起業から10年近くも赤字状態だったということは一応知識として。結局、勝つまであきらめない奴が成功するということかね、とか。コメントを受け付けていません。水面下で好んで動きたがる人っていうのがやっぱりいるのだよな、と思った。事の大小に関わらず、政治工作をむしろ好むと言いますか。少人数での密室会議というのは確かになかなか言い難いことも議論の遡上に上げれるだろうし、関係者間での認識度合いが深まる可能性もある。オープンに比較すると、クローズドなものって、議論の正当性に疑問を持たれるから、後々引っくり返されるリスクも結構高まってくるのだよね。あと間違ったメッセージを与える可能性があるとか。コメントを受け付けていません。0:20:32ふーん。「結婚した相手の愚痴を言うぐらいならさっさと離婚しろ」ってことなのかね。批判が問題になるのは「他者の意見を取り入れない意固地なものになること」であって、そこさえ気をつければいい気がするんだが。不満を口に出して言語化することにより、客観視できるようになるとか、他者の反応を見て、それが程度的にはどういうものなのか?とか、まぁ色々あるので、いいんじゃないかとは思うのだけどね。意外と解決する悩みって多いもんだし、お金以外のことに関しては、会社って割と融通が効く物だ、というのが個人的な印象。あと「理念」の部分に違和感を持つとどうしても難しくなるぐらいか。いうか、自分でゼロから会社を作り上げれば、それはそれで違う問題が出るだろうな。性格によるだろうけど、今の環境を変えて行くことに努力したほうが全然ラクな気がするのだろうけど、どうなのかな。そもそも「おかしい」と思うことは、ちゃんと「おかしい」と言った方が会社や業界の為にもいい気がする。社員が問題点に気付いていてもそれを口に出さないのは、そっちのほうが組織の形を歪めるよ。批判を起点にして、そこから解決に向けて、深く掘り下げていくのが正しいのだろうな。個人対組織だけでなく、個人対個人でもそれって大事なことで、そうでないとお互いの妥協点すら見つけられない、とか。言いつつも、業界から抜け出したい感じもするし、あまり大層なことは書けないのだけど。