(以下、「専門委」)」の第4回目は、8月2日(火)に東京で開催されました。(第4回)の開催について」に掲載されています。今回は、関係者からの意見ヒアリングと、4回の会合で出された論点の整理の2本柱でした。そのため、通常は10時から12時までの開催となるところを、10時から13時までの延長開催となりました。作った業団体」というもので、「既得権益の保護を声高に訴えるのではないか?」と勝手に感じておりました。それは単なる偏見に過ぎず、日頃の事業活動を通じて感じている廃棄物処理制度の問題点を真摯に語っておられたことに、新鮮な驚きがありました。おろそかになるような規制緩和や法見直しを行うべきではないとの考え方に基づき、以下の意見を提出するものです。あり、自業界の権益擁護を微塵も念頭に置いていない姿勢に清々しさを感じました。「市町村が、本来は一般廃棄物に該当する物なのに、自施設で処理したくない物についてすぐに『産業廃棄物だから業者に委託せよ』と言うのは、市町村の責任放棄だ!」という話です。真っ当なご意見と思いましたが、法律改正に盛り込まれるかどうかは微妙なところです。「建築物の解体時における残置物について」については、資料1の7pに掲載されている岐阜県内における「解体工事前に残置物の処分が必要です」というチラシの啓発効果に関する説明でした。協力により、一致団結して啓発していただきたい」との提言をされていました。「『これは施主が残した残置物だ』と称して、建設業者が不当に廃棄物を搬入することを恐れているのではないか?」と、個人的には考えています。元々の所有者が死亡したり、居所がわからなくなったケースも相当多いと思われますので、そうした場合には、「事務管理」で元請業者が産業廃棄物として処理せざるを得ないのでは?とも思います。最後の「地方公共団体の規制権限の及ばない第三者(ブローカー)への対応について」が一番面白い質疑でした。ここでいうブローカーは、「無許可受託をするブローカー」ではなく、「管理会社」のことでした。この部分では、説明員の方の説明がかなりヒートアップし、プロレスの実況中継を彷彿とさせられました(笑)。個人的には、「管理会社の存在自体が悪」なのではなく、「管理会社がやって良いこと」「管理会社がやると違法なこと」の峻別が必要と感じました。同様に、自業界の権益保護を念頭とした発言は一切ありませんでした。廃棄物処理の原点は「衛生の確保」である。連携が重要かつ不可欠であり、これまでの長い経験を踏まえ、廃棄物の減量化やリサイクルの推進などの視点が加わって構築された現行の廃棄物処理制度の下において、現在は十分な連携が取られ適切に処理が行われている。今後、新たな視点が加わっても、常に廃棄物処理の原点である「衛生の確保」が担保されるよう、廃棄物処理制度の運用が行われるべきである。まとめに書かれているとおり、市民への啓発や、市町村との連携を積極的に図っていきたいと、誠実に主張されていたのが印象的でした。「我々は定期運行バスと同じ役割を担っていると考えています。人口は減ったとしても廃棄物は必ず発生しますので、それを回収して運ぶ仕事を続けるのみです」と、静かに、しかし自信を持って答えておられました。「市町村の職員が数年で異動してしまうので、廃棄物処理法をよく知った人が年々少なくなる」と嘆いておられました。資料3「廃棄物処理政策における論点整理(案)」で、4回の会合において委員や説明員から出された意見から共通項を抽出し、カテゴリーごとに分類して整理されています。「こんなこと言ってたか?」と思いたくなるくらいの、大雑把な要約が多いように思いました。愛知県が言っていた意見をそのまま論点として載せるなど、「環境省としての法律解釈はどうなのよ?」と疑問に思う部分もありました。良くも悪くも、今の官僚の方には狡さが無く、言われた意見を愚直に集約し、そのまま整理をしたという印象です。聞いていてだんだん腹が立ってきました。そのため、12時ちょうどに一人だけ途中退室しました。目立たぬようにサッと静かに退室しましたが(笑)。傍聴者の中では、開始一時間前に一番乗りし、中途で一番最初に退室するという珍しい経験ができました。|カテゴリー:2016年トラックバック&コメントこの投稿のトラックバックURL:コメントをどうぞ返信をキャンセルする。廃棄物処理法の解釈や実務でよくある問題点などをわかりやすく解説する無料メルマガです。必須の知識をわかりやすくご解説いたします。