「明子にはそれがおかしくもあれば誇らしくもあった」ー相手の気持ちに気づいている。それだけ心に余裕がある。そこまでに意識がいくほど気がまわっていて頭がよい。「子猫のような令嬢」ー将校にはそう見えている。二人は対等な立場ではない。(明子の性格)初体験で、多少の戸惑いもあるが、余裕がある態度で行動しており、利発で聡明な人物である。<将校>・「場慣れている海軍将校は巧みに彼女をあしらって」「愛想のいいフランス語のお世辞」「恭しく日本風の会釈」ー社交の場に慣れている。女性のあしらいがうまい。した場でどういう行動をしなければならないかがよく判っている。・「彼女の一挙一動に注意している」「快活な舞踏ぶりに興味があった」ー明子を観察している。明子へ興味・関心を示している。・「人形のごとく住んでいるのであろうか〜こういう疑問が人懐かしい微笑みとともに」「もの珍しそうな」ー日本の女性の生活が、西洋人にとっては物珍しそうである。(将校の性格)社交の場に慣れた紳士であり明子を「異国情緒(エキゾシズム)」の視点で眺めている。(但し、ここではまだ、将校自身の個性は表出していない。将校との会話<明子>「相手の目が〜首へ注がれているのに気がついた」「不快なことでもなんでもなかった」ー嫌らしいと思わず、自分のことを、綺麗だとか、好きだからではないかと思っている。「女らしい疑いもひらめかずにいられなかった〜その疑いをほのめかせるために、こういう感嘆の言葉を発明した。「西洋の女の方は本当にお美しゅうございますこと。」」ー本当に美しいと思っているのかを、うまい言い方で引き出している。十六歳の少女とは思えない言葉である。成熟した男と女のやりとりだ。「人一倍感じの鋭い彼女」ー感受性が鋭い。「わずかにもう一つ残っている話題にすがることを忘れなかった」ー話を繋げようと必死である。「ワットーを知らなかった」ー判っていない。(明子の性格)舞踏と会話以外の西洋の教養がないので、教養あふれる内容のある会話はできないが、感受性が鋭く、頭の回転が早いので、何とか会話を続けようと努力している人物。<将校>・「いえ、パリーの舞踏会も全くこれと同じことです。」「舞踏会はどこでも同じことです。」「半ば独り言のように」「皮肉な微笑」ー投げやり。別に考えごとをしている。会話を続けようとしていない。(将校の性格)紳士的態度を続けているが、心底は会を楽しんでいる様子がなく、どこか投げやりな人物。前時と同様の方法で<一の四>を実施したのち、<二>に入る。<一>と<二>との時間差、青年の性格と心情との対比などに留意させる。作者は何を言いたかったか、主題と思われるものをプリントの所定欄に簡単にまとめさせる。次時間に数人の生徒にあてて発表させるが、この段階では、漠然とした質問で、まだ纏め不足の段階でもあり、ここでは意見を聞くだけで、教師側では特に纏めない。花火とそれをめぐる会話<将校>「星月夜へ黙然と目を注いでいるように見えた」「なんとなく郷愁でも感じているように見えた」ー考えごとをしている。ホームシックになっているように見える。「私は花火のことを〜我々の生のような花火のことを」ー人生は一瞬だということを言っている。明子には何を言っているのか判らないのでは。「見下ろしながら、教えるような調子で」ー当時の西洋と日本の立場がよく出ている。気付いているのが西洋、まだ知らないのが日本。(将校の性格)人生について楽しむ風でなく、達観した虚無的な視点を持った人物。<明子>「半ば甘えるように」「子供のように首を振ってみせた」ー可愛らしい振る舞いである。将校との会話を続けるため努力している。年齢が離れているので、父親のように思って甘えたくなるのだろう。「明子にはなぜかその花火が、ほとんど悲しい気を起こさせるほどそれほど美しく思われた」ー花火の一瞬に消えていく悲しさを感じている。華やかさの裏にある悲しさを言っている。(明子の性格)彼女なりの努力を続けているが、将校の真意を理解できていない人物。(<一>のまとめ)(各段のまとめと、キィワードを使って、生徒にまとめさせる)(明子)初めての舞踏会で「愉快なる不安」を覚えたが、踊る前から周囲の人物を観察するなど、精神的に「余裕」が出てくる。年令よりも大人びていて聡明な「開化の少女の美」を備えている。長時間すごし、親密度を増していく。経験の圧倒的違いや付け焼き刃の教育のため、教養に欠けており努力にもかかわらず、会話はすれ違いのままである。将校の呟いた「生のような花火」という言葉の真意も判らず仕舞いである。(将校)紳士的人物で、明子をうまくエスコートしているが、舞踏会や社交界の華やかさの陰にある虚しさ、ひいては人生に対する虚しさを実感していている。明子と小説家との会話<明子>「菊の花を見るたびに思い出す話があると言って〜聞かせた」ーあの夜の出来事は一生の思い出になっていることが判る。思い出が大切なタイプの女性だ。「不思議そうに〜つぶやくばかりであった」ー後で調べれば判りそうなのに、一緒に踊った思い出の人にもかかわらず、相手のことを知らない。長年たっている割には西洋的なことには疎い感じである。歳をとって、年相応に落ち着いている印象だ。(明子の性格)三十二年前のことを今でも話すように、彼女にとっていい思い出になっているが、事実を知っておらず、利発で聡明さが若い時より少しなくなった人物。<小説家>「多大な興味を感ぜずにはおれなかった」「愉快な興奮を感じた」ー鹿鳴館で有名人と踊ったという事実に、興味を示し、興奮している。(小説家の性格)ロティの眼前にいる女性は、ロティと一緒に踊った「日本の秋」に描かれた踊り手の一人かもしれないと思い、歴史や文学上の出来事が現出したかのような知的興奮を感じている。作者の分身のような人物。(六時間目)種本との照合(一)前時で各自考えてきた主題を何人かの生徒に聞く。(角川書店)より作成)を配布。スピードアップのため、教員読みを交えながら指名読みしていく。些細な違いから、設定上の大きな違い、同じところまで、気のついたことをリストアップさせる。話の順番が前後し、且つ、細部の指摘があるかと思えば、全体印象の意見もあり、バラバラにでてくるが、どんどん羅列して、板書していく。前時を受け、教員の方で、最後に幾つかの項目に整理して、まとめる。(本稿では、生徒が指摘した点を一つだけ(例)として載せ、まとめの項目のみ載せる。)次に、末尾の改作について告げ、改作前後で主題が違っていることを比較検討しながら、再度、主題にせまる。最後に、なぜ、作者が末尾の改変をしたのか、芥川の年譜的事項を紹介(作者紹介が初めての場合は、ここで「国語便覧」を利用する)し、作者の心情の変化を考える。[板書例]<同じところ>・舞踏会がおこなわれた鹿鳴館という舞台の状況設定はまったく同じである(史実として変更しては、問題が多いから)。部分的にほとんどそっくりそのまま使われているところも多い。・使われ方や意味あいは違っても、到着前から始まり最後に花火がくるなど、話の流れ自体は基本的に同じである。<違うところ>・登場人物の単純化(例)沢山出てくる令嬢を、明子一人に纏めて、主人公化させている。点・評価としての役割に代えている。完璧な舞踏会会場であるかのように描写している。・日本的要素を捨て去る(西洋化)。(例)人力車を馬車に変えている・批判皮肉の視点の捨象。ようにおどるだけ」というような批判的視点の文章を芥川は採用していない。○末尾の改作についてこれらの変更が、作者が主題を明確にさせるための手段であったことを押さえ、ここから作者の意図が見えてこいないかと生徒に投げかける。その上で、再検討する前に、実は、本作は、途中で作者自身が末尾を手直して、二つの結末があったことを告げ、そこから現行の結末の主題が見えてこないか対比することを告知する。一年の場合は、少々難しく、教員主導にならざるを得ないが、三年の場合は、生徒の意見を引き出すことは可能である。どちらが好きかと挙手させると、ここでは圧倒的に改作後を推す生徒が多い。(参)改作前(初出)では、第27段落、老夫人の会話に続き、以下の文となっていた。「あなたもご承知でいらっしゃいましょう。った、ピエール・ロティとおしゃる方のご本名でございますから。」<改作前>将校=ロティであるという前提に支えられ、将校が話の中心の物語となって、主題を語らせている。将校の「我々の生のような花火」は、孤独な想念である「我々の花火のような生」という言葉に置き換えられる。人生を虚無的に見つめる男(先進国)が、華やかな舞踏会の虚しさ=文明の表層性を、若い人=後進国に諭している構図となる。これは、性急に文明開化を展開する日本への警句であり、本作を「日本対西洋」の構図で観る視点が提出されている。<二>は、芥川得意の後日談の一種であり、読者に対するネタばらし、一種のサービスである。『地獄変』などに代表されるように、芥川前半のテーマである「刹那の感動」の流れということもできる。将校は有名な文学者ロティであるということを知っている多くの読者は、この物語の主人公明子がもしかしたらお菊夫人のモデルその人なのかもしれないという興味・関心が涌く。全体として、小説家が感じているのと同種の「知的感動」を与える作品として定位している。<改作後>(現行テキストの版)それに対し、明子がロティだと知らないとする改作後は、テーマそのものが変化する。将校の言葉は、その後の明子の人生を暗示する伏線の役割となり、主題は明子の人生の対比に移行する。読者は、語られなかったその後の明子の人生に思いを致し、人生の苦難や平凡さを感ずる。明子は、あの時が人生で一番輝いていた時なのであり、あれ以来、特に西洋文化の教養を積んでいったとは思われない、そうした人生を描く、いわば、長編小説の中間部を省略したような作品となり、時代に流されていった女性の人生のむなしさが作品に漂う。主役は明らかに明子であり、将校はいわば予言者でしかない。読者は、こうした人生の虚しさに「情緒的感動」を覚える。各々の結末には、後述の「研究史」の項でも触れるように、それぞれ批判がある。改作前では、明子の性格には統一感はあるが、ロチィを知っている人にだけ楽しめる楽屋落ちにすぎず、<二>の重要度は低く、<一>だけで物語としては終わっているという批判である。反対に、改作後では、確かにしみじみとした感動を味わえるが、あれだけ利発だった明子が、凡庸な女性になっているのは不自然だし、第一、もし、その落差を描くことが主眼ならば、明子を前半あれだけ聡明に描く必要がない。無知な女性に仕立てておいた方が、時代に流された女性を描くという点では正解のはずである。<二>を直した以上、<一>も直すべきで、<一>と<二>には、人物に明らかな分裂があるという意見である。主題自体が、あたかも「少女小説」のようで大人の小説として甘いのではないかという批判もある。以上のような纏めの解説をし、キイワードとなる単語を黒板に列記し、それらの言葉を使って、自分でノートに纏めよと指示する。ここまで、この作品に真面目についてきた生徒は、「まとめ」ということで、嫌がらず頑張って自分なりにまとめる。最後に、どちらが芸術的に優れていると思うかと、再度問うと、改作前派が増加するのが面白い。○末尾変更の理由(芥川の人生との関連)読解自体は終了したが、最後に、なぜ改作したかを芥川の年譜を参考に説明する。伝記的事項を書いたプリント(資料�B)と「国語便覧」を利用し、大正八年〜十年における芥川の心情の変化を跡づける。花」(単行本)の冒頭に『秋』を配した意味などを説明し、この単行本の校正の段階で『舞踏会』末尾を変更したことを知らせる。行き詰まりによって転機をむかえつつあった彼の芸術上の考え方の変化の実相が、この改変であったことを理解させる。前時で実質的な分析は終わっており、以前から自分なりの論を考えておくように言っておいたので、ここで、小論文執筆の時間をとる。「小論文」との違いについての簡単な話をする。自分なりの視点が大事で、授業の基本理解にとらわれて、授業の板書をなぞるような小論文は評価が低いことなどを話す。単なる読書感想文にならないように、感想文と小論文の違いを十分ほどレクチャーした上で書かせる。自分の視点が見つかった場合はいいが、何も思い浮かばず、時間だけが過ぎている生徒には「改作後と改作前とどちらがいいか態度をはっきりさせて、その理由を述べる形の小論文にせよ」と指示する。これで書き始めることができる生徒も多い。程度のよくないものは、授業の流れそのままのもの、ひどいものは、種本と作品とを、改作前と改作後とに混同して書いてある者もいるが、反対に、授業での分析をなぞらす、教員が特に授業で指摘しなかった点を指摘し、それを論の起点をしている素晴らしいものも多い。「この作品における菊の意味」や表現面での指摘等である。改作後支持派から改作前支持派に転じた者の多くは、その理由を列記しており、面白い。<提出小論文の例>(抜粋・一部要約あり)・明子が利発で聡明なのは、事実はどうであれ、当時の日本がいかに西洋を取り入れ、近代化したかに自信があったかを示しているのだと思う。・当時の日本の安易な変化に対する風刺と告発の書なのだと思った。・青年小説家は「大正の日本」を表している。明子と違う点は知識の量である。・明子の「明」も「明治」からきているのではないか。・舞踏会を美化するための手段として、大変ロマンチックな文章表現が沢山示されている。「抑えがたい幸福の吐息」「シャンパニェのようにわき立ってくる」「小鳥のように」といった比喩表現など。・きらびやかな舞踏会、芥川はその世界の魅力を存分に引き出して見せてくれた。ほんの一瞬だけ彼は夢の世界から現実へと読者を引き戻した。明子の馬車から見える東京の街によって。(中略)東京の乏しい灯火は日本だけにむけられたものではないだろう。フランスにも闇の部分があり、芥川は、その一瞬の灯火に世界の闇をも封じ込めようとしたのだろう。・国際関係の問題も示唆している。明治期の急速な西洋化の虚しさから、長い年月を経てもなんら成長しない日本。これは現在の日本にもいえることである。他国から表面的な華やかさや発達した科学技術のみ学ぶだけで、うちに秘められたその国の本当の美しさを学ぼうとはしていない。ドイツの環境保護に対する姿勢は日本のみならず、世界の先進国が学ぶべきことであるのに......。・明子の人生はどこか芥川の人生と重なる。改作の理由は文学的展開としてだから、まだ自殺までは考えていなかったのだろうが、改作後の悲しい結末は、何か皮肉なものを感ずる。・どちらの結末も欠点があり、中途半端だ。情緒的にするなら明子が一人で当時のことを思い出すという方がよかったのではないか。情緒的にするにしても、利発さを生かすにしても、<二>が全ての点において作品の完成度に足を引っ張っており、残念である。・明治期の日本は西洋化にあせるあまり、日本らしさをなくしていたと思う。ロティ作品ではそこを批判している。芥川が舞踏会を美化したのは失敗である。当時の日本をロティ以上に批判することの方が最善の方法ではなかったか。この作品の解釈は実に多岐にわたる。)との言葉に代表されるように、芥川の作品中では比較的秀作という評価が定着している。出てはゐな」くて、そこに「まだるこしさを感ずる」と言った広津和郎(「新春文壇の印象」「新潮」大9・2)など、作品をあまり高くみない傾向がみられた。水守亀之助は「外国士官がピエル・ロチであつた事を当年の一少女をして語らせてゐるが、それは唯口を借りた迄であつて、それは作者が読者に向つて自ら代弁してゐるのが見え透いて、折角の思ひ付きも半ば感興を減殺する」と述べた(「新春の創作を評す」「文章世界」大9・2)。この批評などが芥川をして初刊本における末尾の改稿をなさしめる因となったのではないか。10、昭28・3)などの研究が出る。8、昭37・6)があり、この後の『舞踏会』論は何らかの形でこの三好論文を踏まえて立論されることになる。改稿によって、今もロティと知ることのない明子が描き出され、彼女の「無償の感動」が、「ロチのエピソードとしてうけとめた」「青年の知的な興奮」の見すぼらしさを浮きぼりにする働きをなすと解する。「小説の最後に用意された明子の不思議そうな呟きは、いわば(知恵のむなしさ)を痛切に語りあかして」おり、花火に託したロティの「生のむなしさの嗟嘆」に通いあうと結論づける。