固定資本の区別だけでなく、固定資本のなかにもさらに回転期間の長短の区別がある、だから全体を平均した総回転の期間を考える必要がある、というのがこの章の主旨ですが、「『総回転』は算数遊戯にすぎない」(日高普『資本の流通過程』1977年)と一蹴された章です。問題はここで紹介されている総回転期間の長短が利潤率の高低を生むかどうかにあります。因みに剰余価値率は回転期間から独立の値です。総回転の差が利潤率の差につながらないなら、「こんなもの、計算しても意味ない」ということになります。実際、「意味ない」のです。その理由を考えてみたいと思います。いえ「資本の投下と貨幣の支出」「資本と費用」「ストックとフロー」こうした基本的な区別さえきちんとできていれば、理由はおのずと明らかになりますが...『資本論』のテキストは(1)から(6)の六つに分けてありますが、ここで三つに区切ってまとめてみます。平均回転の意味(1)から(3)まで。平均回転を計算する必要があるのかが論じられています。答えは固定資本といっても相対的に長期のもの、短期のものがあるから。したがって再生産時間が異なるにつれて、それぞれ回転期間を異にする。見てのみ異なるものにすることが必要である。S.184この「それゆえ」は「諸回転」がある、ゆえに「同種の回転形態に還元」が「必要」だ、といっているのみ。この回転期間の違いが、さらになにか(たとえば利潤率)の違いを説明する、という意味ではない。この場合には、量的区別ばかりでなく質的区別も生じる。Dieselbigkeit」という表現で統合される「区別」と解しておきます。このあと、固定資本をふくむ平均回転の計算では、P...P循環ではなくG...G’循環が前提となると付言します。固定資本に支出された費用(『資本論』ではこれを「投下された資本」といってしまうのですが)が全部回収される期間を考えているわけで、当然のことです。(3)の最後のパラグラフで「回転する資本価値」が「前貸資本」より大きくなる例が挙げられています。5回転しかし「回転する資本価値」というのは、自己増殖する価値の運動体という「資本」の基本概念を逸脱しています。5回転しても、すなわち姿態変換しても、資本価値が5倍になるということはあり得ません。回転循環(4)は必ずしも景気循環の話をしようとしているわけではありません。この箇所は「周期的恐慌」の説明にしばしば援用されてきた有名な箇所です。こんにちでは平均して一〇年と想定している。ここでは、特定の年数が問題ではない。次のことだけは明らかである。いう継起する諸時期を通るのである。いえ、恐慌はいつでも大きな新投資の出発点をなす。複数形になっていますが)のための一つの新たな物質的基礎をつくり出す。S.185-6「回転循環」というタームはあまり使われていませんが、いちおうここで定義されています。