そこは調べて、また報告してもらいます。それでは、他の委員、岩瀬委員も内容について御質問あれば出していただきたいと思いますが、他の委員からも、今の示されました目標、計画、そして年度計画、工程表というのがありますので、こちらの方についてぜひ御意見をお願いします。3点ほど確認を含めて教えていただきたいと思いますので、順次質問させていただきます。資料2-2の11ページ、参考資料の方にも同じような場所がございますが、8.の「ICT化の推進」なのですけれども、いろんなことがあって、ここに来て計画等を見直すのであれば、という観点から意見を申し上げたいと思います。最初に「ICT化の推進」のところに「お客様の利便性の向上と事務の効率化を図る」と書いてあるのですが、ICTの利用をする大きな目的の1つが、年金記録の正確性確保だと思うのですね。これについては明記なさるほうがよろしいのではないか。改定する範囲をちょっと行き過ぎだということであればまた別ですが、そうでなければぜひお考えいただきたい。事務の効率化とお客様の利便性だけではなくて、年金制度の信頼性確保を揺るがしかねない年金記録問題がありましたから、そこに対しての非常に重要な取り組みなのだということを明確にしていただく必要があるのではないかと思うということです。それに関係して3番目なのですけれども、まず簡単には2行目に「マイポータル」となっているのですが、これはもう使ってないと思うので直されたほうがいいですね。マイポータルでいいのですが、「マイポータルによる情報の提供等に積極的に対応する」と書いてあるのですけれども、結構これは言葉としてむなしくなっているかもしれない。実態がどうかというのを反映させないと、せっかく計画に書いても、ましてや年金機構さんが努力なさってもできない状況になってくる可能性もありますので、ここは再確認をこの時点で、年度計画で先のところまで中期だとありますので、整合性をとることをお考えいただく必要があるのではないかと思います。3つ目は参考資料の33ページでA4の横のものです。この中に同じく関係するところとして、人員配置の適正化の1つ上のところに「ねんきんネットの拡充」のところがございます。これが何か唐突に出てきているように私には見えて、これの意味あるいはお考えになられているところが、説明を探したのですけれども、見つからなかったので、ここに関して、ねんきんネットの位置づけとともに、再交付・再発行の申請機能という意味を分かるようにここでは質問として聞かせていただきたいと思います。それでは、順次やっていきましょう。3点目については担当から後ほど御説明いたします。1点目、2点目、お話を承りまして、そのとおりだと思う面がございますので、この点について次回までに十分検討を行いたいと思います。日本年金機構再生プロジェクト推進室の樫本でございます。今、大山先生から御質問ございましたねんきんネットの拡充の部分でございますが、現在ねんきんネットにつきましては、記録の閲覧や届書の作成機能等はございますが、実はまだ申請機能というのはございません。ありがとうございます。そこで分かりましたが、少なくとも何のぐらいがあるとすごく分かりやすくていいのかと思います。その前の手前にある点線は何なのですか、意味は。すみません、ここの関係で。ありがとうございます。それでは、1点目、2点目は次回までに、よろしくお願いします。他に意見どうぞ、それでは西沢委員、どうぞ。工程表について非常に野心的な試みだと思っていますが、成果指標をイメージしていただきたいというのがあって、例えば、「障害年金センター」であれば、障害年金の認定が、全国的にばらつきがあるのが、認定センターを作ることによってばらつきが減ったり、あるいは認定医の確保がスムーズにいって精度が上がったりというふうに比較的成果指標が、成果が見やすいと思うのですね。他方で、ブロック本部を本部に集約するというのは結構大きな目玉になっていますけれども、それがどのように成果になって表れてくるかというのがちょっと見えにくくて、今回の再生プロジェクトは国民の信頼を得ることが大命題になっている中で、そこがどうやって図られるのかというのが気になるところです。一生懸命努力してブロック本部を本部や現場に振り分けて情報伝達のスピードなど速くしたことが果たしてどう表れてくるかというところをあらかじめイメージしておいて、この3年間進めていただきたいので、どんなものがイメージされるかというのを次回以降でもいいので教えていただきたい。なっているということよりも、もっと大きく厚生労働省の方には、日本年金機構のガバナンスの問題として捉えていただきたいと思います。私も最近思うのは、審議会として我々が貢献できるのは、各専門分野の専門家として知見を提供するというところにどうしても限られてしまっています。この場で極力貢献できるように、知見を提供するということで責任を果たそうと思っているわけですけれども、一方で事業体として大きな組織や事業を運営している中で、日本年金機構は、株主にも、金融機関のガバナンスも消費者のガバナンスも受けず、果たして霞が関のこの会議室の審議会でできるのかなという限界を私も感じているのですね。審議会の規則の中では、先ほど私申し上げたような貢献しかできないのですけれども、問題を大きく捉えて、もう少し違ったガバナンスの形があるのではないか。今回その一環として、プロジェクトの中で外部の委員を招かれたりしてやっていると思うのですけれども、そういった問題として捉えていただきたいなという感想を聞いていて思いました。御指摘のとおり、これをどういう指標で成果を捉えていくかということは極めて重要だと思っております。個々にはここでは御説明申し上げませんが、基本的にはかなり広範な指標で捉えていきたいと思っておりまして、もちろんブロック本部の目的は組織の一体化でございます。いう意味で現場がどのような評価をしているかということを定期的にとっていくことは極めて重要だというふうに思っております。それから、その結果について、お客様がどのように受け取っていらっしゃるかということについても、指標をとっていかなければならないと思っていまして、現在検討いたしておりますが、広範な指標でこの成果について評価をしていくということが必要だというふうに認識しております。これについてはまた御報告いたします。あった後半の方については、厚生労働省の受けとめということですけれども、いずれにしても審議会令は審議会令、ここでの前向きな議論はできるだけいろいろと取り入れると、こういうことで、おっしゃっている意味は十分お分かりになると思います。いうことでございます。先ほどは法令の構造がこうなっておるということを申し上げたまでで、実際そこだけに限って審議をいただくものでもありませんし、従来からそうだと思いますし、ここでは幅広く御意見いただいて、それを受けて、まさに機構が作るもの、機構がやるべきこと、そのために御意見聞いているというスタンスでございますので、幅広く御意見を賜れればというふうに思っております。これは我々も機構も同じ認識だと思います。他には、齋藤委員、どうぞ。細かい点で、短く終えたいと思うのですけれども、参考資料2の一番最後のページ、「情報セキュリティ対策の強化に係る工程表(案)」の技術面の一番下のところ、真ん中辺ですが、ねんきんネットに関する部分なのですけれども、ねんきんネット自身は前々からお話があったように、今現在もインターネットからさらされているシステム、唯一のシステムということで、情報セキュリティ、常時この瞬間も気をつけなければいけないシステムだと思うのですけれども、また、その対応の方針として、これも先般から「情報セキュリティの強化を図るため、多重の防御対策を整備」ということは出ていたと思うのですが、右側の線表のところで実施しているかのような線引きになっているのですが、具体的にどういう内容をもって多重の防御というのかということに関しては、今まで議論が出てないような気がするのですが、ここは何をもって実施中ということにされているのでしょうか。情報管理対策室の野上でございます。実施していると、網かけしているのは、私どもねんきんネットは、今インターネットに繋がっています。繋がっているのですけれども、セキュリティ上は必要なセキュリティは確保されているというのが基本的な認識で、ですから今繋がっているということだと思っています。その上で、私ども本当にこれで十分なのかということにつきましては、28年度、外部のリスク評価なり脆弱性の診断なりを受けて、その結果を踏まえまして、今後どうまた必要な措置を講じていくかということを考えておりまして、そういう意味で、この網かけの状態で、今からずっと多重防御対策の整備という形で、現在から未来までつながっていますけれども、そういう点では、今のような認識のもとでやっているということでございます。表現の仕方は検討させていただきます。それでは、よろしくお願いします。議論に関して部会長のされた仕切り、厚生労働省さんが御説明された制度論は理解した上ででございますけれども、前回の議論を踏まえての業務改善計画に関してはあまりに意見を聞いていただけなかったのではないのかという気がしております。これは前回の議論に御出席されていた方々は御記憶のとおり、あまりに具体性欠くのではないでしょうかという御意見であったり、あるいは3年間かけてこういった取り組みを抽象的にやっていきますということだけではなかなか計画と言えないのではないかといったようなかなり厳しい御意見があって、私もその中で、一方で、これは12月の上旬には出さないといけないという制約がある中でございましたので、例えば具体的な工程をいつまでに作るといったようなことだけでも最低限示されたらどうでしょうかと、そんなかなりハードルの低い妥協案を示したつもりだったのですが、そういったことも含めて入れていただけていなかったということだったと思っています。これは前回の審議会でお示しをいただいた改善計画と最終的なもので、どこが変わったのかというのを厚生労働省にもマーカーつけていただいたものを見て全てチェックをしたのですけれども、あまりに意見を入れていただけなかったのではないのかなという気がしておりました。今回、今日の議論でプロジェクトの工程表をお示しいただきまして、相当程度そのときに指摘をしていた問題が解消されてきているというのは、これは全くそのとおりなのですけれども、ただ、一方でプロセス論として見たときに、改善計画について、この審議会の意見を聞いていただいて、ただ、意見は聞かずに出されていたということについては、やはりちょっと不満があるということは申し上げざるを得ないのではないかと思っております。これは諮問・答申ではないので、意見聞かなくてもいいでしょうと、意見聞き置いただけですよということではいけないのではないのかというように思います。それが1点目でございます。それから、中身に関して、とりあえず1点だけ申し上げたいと思いますが、中期目標の改定案、これは資料2-1でいただいております。修正点に関しては、基本的には前文のところを直しますということになっていて、具体的な内容については、まさに今問題になっている業務改善計画を確実に実行しますということで、中身はこの実行計画の方に丸投げしますというように見えるわけでありますが、ここはちょっと問題ではないかというように思います。業務改善計画については、まさに先ほどの議論もありましたように、私たちから見ても、100%これでオーケーですといったものは決してなくて、いろいろな議論のある中で、機構として出されたというものだと理解をしております。これを厚生労働大臣として、この業務改善計画、ともかく確実に実行していただければそれで結構ですということではないのではないか。中期目標の中に改善計画で盛り込まれたような事項について、特に厚生労働大臣が、これはしっかりとやるべきではないかと思われる事項についてきちんと盛り込んでいくということがこの中期目標のあり方なのではないかと思います。今回の案は確かにそういうふうになっています。業務改善計画ですけれども、その前提として業務改善命令をここに引っ張っています。9月25日、これはここでまさに諮問・答申いただいた事項ですけれども、業務改善命令においてということで、ここは一部分ですけれども、引きまして、業務改善計画を確実に実行するとともにということで整理をしています。確かにこれはそこだけ引っ張りましたけれども、これをさらにブレークダウンしてというお話であれば、そういうことも考えてみたいと思いますが、具体的に、例えばこういうことということがあれば、どういう点を視点として入れればいいか、また教えていただければ、我々も整理するのに資するかと思います。今日は案でこういう形を示しましたが、こういう形にすればいいという話があればお伺いしておきたいと思います。原委員、よろしいですか。具体的にあれば、また考えるということでありますが、少し他の委員の方の御意見いただきながら、また、この点について少し厚生労働省に考えてもらいたいと思います。最初のページの「中期目標の改定(案)」という中で、この文章の中で、6行目ですか、「約125万件もの個人情報が流出したことは」、これも過去形なわけですね。「国民の年金制度に対する信頼を損なうものである」。あれ以来6カ月以上経っているわけですけれども、「損なうものである」という体言で止めてあって、責任の所在が一体どこにあるのですか、結果責任はどうなっているのですかということについては明示してないのですね。125万件漏れたことによって、年金制度だけではなくて、マイナンバー制度の施行だって一部遅れてしまうわけですね。あの巨額なマイナンバー制度作成のためのコスト、歴史なんかを考えると、この程度の「信頼を損なうもの」という、あいまいな表現で足りるものなのかどうか。明確に責任の内容、所在をここでまず打ち出さなければいけないのではないですか。それから、各改革案が出ているわけですけれども、もう一つ、追加的にお願いがあるのですけれども、業務改善命令の中に出ていますガバナンス、組織風土について、この文章の中で必要だと思いませんけれども、どう認識しているのか、どういうものなのか、機構にとってどういうものなのかということをもう一つ表現していただきたい。これは別の場所で表現していただいて結構だと思うのですけれども、その部分をお願いしたいと思います。ありがとうございました。したら、少し委員の皆さんの御意見を他に聞きたいと思いますので、あと、まとめて厚生労働省の方から少し、この場でのお考えをおっしゃっていただきたいと思いますが、次に斎藤委員、お願いいたします。いうのがどういうものなのか、それと年度計画はどういうものなのかというのを考えていたのですが、職員の方がこれを読んで、うちの組織はこういうことを今年は目指しているのだな、3年間かけて、こういうことをしたいのだなというメッセージを送るためのものであるかと思います。Listが羅列されているような気がいたします。お客様のサービス、分かりやすい文章を作ります。これはもうずっと前から挙げていることで、それをまた計画として書くのだろうかというふうに思いました。1年経ったときにどのくらいよくやったか、徴収率何%達成したので、これはAです、Bです、というふうに格付けができるように作られている資料のように私には見えます。計画を作るのは、何も審議会で成績を見るためのものではなくて、お客様たちへのこういうことをやりますというメッセージであり、そして働いている職員へのメッセージなのだろうと思います。それには、今年はこういう事件を踏まえて、こういうふうにやっていきます、ここに重点を置きます、リソースもここにかけます、ということを計画に書く。書く必要はないのではないかという印象を持ちました。組織としてやるべきことは確認のために何かに書いておく必要はあるのかもしれません。それはここに書くべきものなのだろうかということを疑問に思いました。細かい点を見ていくといろいろと意見が出てきて、そこにとらわれがちなのですが、もう少し基本に立ち戻って、なぜこれを作っているのかというのを考えておく必要があるのではないかと思いました。ありがとうございました。ついての御意見だと思います。他に委員からありますか、西村委員、どうぞ。これだけのものを、皆さんからはいろいろ御指摘ありましたけれども、作っていただいて、いろいろ分かりやすくなってきたものと思いますと。いえというところなのですけれども、今日のところは、案とか資料という形で御提示をいただいていますので、細かいところはまだこれからというところあると思うのですけれども、先ほど大山先生からICT化の推進というお話があって、ちょっと気がついて、いろんなところで、システムという名前で書いてあるところは、先ほどねんきんネットのところで、システム調達手続、システム開発というところは明記されておりまして、それ以外にも幾つかあるのですけれども、システムの方で、例えばシステムというとテレビ会議システムというのもあって、これには調達手続とかあまりちゃんと書いてないとかというのを含めて、きちんとそのための準備期間、必要な施策というものがあると思うのですけれども、今のところまだ記載されていないものも散見されるというところがあると思います。その施策を考えられて計画を作って実施をするというところではこのスケジュール成り立つかもしれませんけれども、それを仕組み・システムにはめ込んでやるということになると少し準備の要るものもあるのではないかと。具体化の途中かと思いますので、その準備にどれだけのものがかかるかというものがまだ見極められてないものもあるのかということは想像するのですけれども、ぜひそこら辺、精緻化されてスケジュールを見直すなり、必要な手続とか、あるいは例えば間接業務システムの改修というところあるのですけれども、この後にまた給与の改定とかあるのですけれども、給与をどういうふうに直していくかというところなしに間接業務システムの改定というのはできないのではないかというところもありますので、そこら辺の整合性というのですか、整合性と仕掛けへの反映というものを見極めていただきたいと思って、手を挙げさせていただきました。今日のところは、まだどれがどうという話はなくていいと思いますけれども、なるたけ早いうちにそこら辺、具体化、特に28年度に走り始めるものもありますので、そこら辺、見極めていただければと思います。他に、委員の皆さん、それでは、椎野委員、どうぞお願いします。お考えにはなっているとは思うのですけれども、29年の5月末までの間でマイナンバーを導入するという予定をしていらっしゃると思いますが、そのような重要なポイントが、ここに「マイナンバー」という表現としてどこにもないというのが、私たち実務家にとっては大変気になるというところでございます。ありがとうございました。他に、岩瀬委員、どうぞ。このプロジェクト工程表のお客様サービス、33ページの中に「年金相談予約センターの設置」というのがありますが、年金相談予約センターを設置するというのは一体どういうことなのか、もう少し具体的な資料等があれば次回以降で出していただきたいのですけれども、こういう予約センターを作ることで、かえって相談しにくくなる可能性があるのではないか。いうのは、今、相談窓口の待ち時間の短縮のためにこういうのを設けるというふうなことを中期計画の中で書いていますけれども、平均待ち時間が11分で、これはあえて予約センターを設置する必要があるのかどうか、非常に疑問なのですね。予約をしないと相談受けられないということになっちゃうと、ぶらっと訪ねて行って聞くということができなくなる。これは非常にお客様サービスに逆行するのではないか。その辺のことについて資料等をいただきたい。あともう一つ、「テレビ電話相談の設置」ということですけれども、テレビ電話相談で年金相談というのは果たしてできるのでしょうか。非常に疑問だと思うのです。これは対面で会っていろんな事情を聞きながら、書類も見せてもらいながら相談に乗ってあげないと、幾ら遠隔地であってもテレビ相談ですむということにはなかなかなりにくい。いうのはシステムだけお金がかかって余り機能しないというのは過去にもあったような気がします。遠隔地の方に対しては、職員が出かけて行く、巡回で回る、そういうことをやった方がむしろ効率的で親切な相談体制を作れることになるのではないか。その辺についての考えを教えていただきたいのですけれども。それでは、他に委員の方からありますか。答えてもらって、また何かあれば指名しますので。大きな観点からの御指摘として、前回のいただいた御意見について反映されてないではないかという御指摘かと思いますが、12月8日に御審議いただいて、その後、業務改善計画を提出したわけでございますけれども、その際に、私どもとしてはそれなりに御意見を踏まえて修正をいたしました。今後いただく御意見についても十分にお伺いした上で、私どもとしてはきちんと対応してまいりたいというふうに思います。先般の御指摘の中で、工程表が示されないと具体的なところが分からないのではないかという御指摘が非常に多かったと認識をいたしております。したがいまして、今回この工程表をお示しいたしました。工程表の中身については、今ここに再生プロジェクトチームのリーダーたちも全員出席をいたしておりますが、極めて多岐にわたるものでございますけれども、私どもといたしましては、可能な限り速いスピードで、先ほど部会長からも御指摘がございましたが、機運がしぼまないように進めてまいりたいと考えていまして、可能な限り早くというスケジュールをお示ししておるつもりでございます。そこの点についてさらに御指摘がございましたら承りたいと思います。それから、齋藤先生、ねんきんネットに関しましては、先ほど御説明申し上げたとおりでございますが、今のところ、先生、御存じのとおり、セキュリティ措置で、これで十分であるということではないと認識をいたしております。この内容については、さらに外部の専門家の意見、あるいはデータベースの持ち方も含めまして、あるいはどの程度の利便性とセキュリティとの兼ね合いの中で決定すべきかということも含めまして、また御意見を承りながら進めてまいりたいと思っております。それから、原先生の御指摘に関しましては今お答えしたとおりでございますが、それで御納得いただけるかどうか分かりませんが、私どもといたしましては、一体的な国民の皆様にもう二度と御迷惑をおかけしない信頼される組織を作るために全員が一丸となって努力できる組織というのはどういうものか、それを作るために努力をしているということでございまして、これに関して、まだ足りないところがあるということでございますれば、ぜひ御指摘をいただきたいというふうに私どもとしては考えてまいりたいと思います。それから、安井先生の御指摘でございますが、責任の所在を明確にしろという御指摘に関しましては、私も極めて胸に刺さるお言葉でございまして、どのように御対応すればいいか悩むところでございますが、何としても今全員が一丸となって努力をいたしておりますので、その過程について、見守っていただければありがたいというふうに思っております。面において抜本的に改革に取り組むことで組織の一体化、ガバナンスの強化、リーダーシップの確立、ルールの確立を図るガバナンス、組織風土を含む内部統制システムの有効性を確保するということが基本的な方針だということでございます。それに沿ってそれぞれの施策をお示ししておりますということでございます。あふれ、職員が一丸となって国民の信頼に応えられる組織の実現を目指す」のが組織風土改革の目的だということでございます。御理解をいただければありがたいというふうに思います。Listについては、それぞれ機構として持って、これでやっていけばいいのではないかという御指摘ではないかと思いますが、確かにそうだと思います。理念としては今お話申し上げたとおりでございますけれども、そもそも中期計画あるいは年度計画がそのような作りでございますので、果たしてそのような作りではなく、総論的なものであるべきだということでございますれば、中期目標も踏まえまして検討をすることになるかというふうに思います。それから、西村先生の御指摘でございますが、確かに内容の相互の再生プロジェクトのそれぞれの項目の相互間の整合性と申しますか、これについてはまだまだ取っていかなければいけない面はたくさんあると思いますし、中身を詰めていく過程で相互に関連性というのをさらに詰めていかなければならないということがあると思います。御指摘のとおり、間接業務システムといっても、かなり広い範囲をカバーいたしておりますので、そもそも要件定義なしにはできないではないかということについてはおっしゃるとおりでございます。それも踏まえながら間接業務システムも、現状の間接業務システムについて問題点があるということも事実でございますので、これについて、より使いやすさという点も含めて検討を進めたいと思います。それから、椎野先生のマインバーにつきまして、私、今、全部チェックしておりませんが、マイナンバーについては、先ほど安井先生からも御指摘がございましたが、そのような事態に立ち至っていることについての責任は強く認識をいたしております。その中で、現在まだ具体的な時期が決まっていないということも踏まえまして、十分に書き込んでないという面があるかもわかりません。この点については見直しをしてみます。次回までに何らかの結論を得たいと思います。岩瀬先生の御指摘に関しまして、いろいろな面があると思います。1つの施策をやった場合に、一方でその弊害というのはあるかと思います。その弊害、マイナス面というのをカバーしてよりいいものを作っていくかということだというふうに思います。今の御指摘も踏まえまして、よりいいものを作るべく努力をいたしたいと思います。私どもからは以上でございます。引き続き検討をお願いしたいと思います。対応」という項目を立てております。スケジュールが遅れてしまった点は非常に申し訳ない点でございますので、引き続き新しいスケジュールにしっかり対応できるように取り組んでいきたいと考えております。それでは、よろしくお願いします。幾つか御指摘があったと思います。3つあわせて出ているわけですけれども、それの位置づけ、あるいはそれに沿った整理になっているか、実際今日お出ししたものがという話だと思います。中期目標、これは御案内のとおりだと思いますけれども、中期目標は5カ年間の目標であり、厚生労働省が定めるものというのは、ある意味で機構に対するミッションを5年間与えると、こういうものでございます。今日、後で申し上げますが、目標の改定というのはこの部分だけですけれども、参考資料1に中期目標が書いてありますが、ここに実際、今現に動いております5カ年間の中期目標が出ておりますが、これは例えば国民年金の納付率でありますれば、これを現年度納付率から伸び率を従来以上の確保をする、そういうことをすること、こういうことで、それは5年間というスパンをかけてやるべき事柄、これは平たく言えば課題である、あるいは力を入れてやるべきこと、達成しなければならないミッションというのが何であるかということを整理し、機構の方ではそれを受けて中期計画という中で、5年間かけてそれを達成していくということを整理をし、各年度の年度計画に落とすという位置づけのものでございますが、そういう意味では、今回お出しをした我々の中期目標、あるいは機構の作っております案である中期計画というのはそういうふうに位置づけられて読めるようなものなのかという具体的なお話だろうと思います。ここはよく、今案でお出ししたものをどうするかということ、あるいは整理して、もう少し表現として工夫すべき点がないかどうか考えてみたいと思います。その上で、中期目標のところについては、この資料2-1でありますが、これは安井委員の方から厳しい御意見をいただいたと思います。この情報流出について「信頼を損なう」という表現で書いていますけれども、実際、この情報流出というのは、昨年起こった非常に大きな事件でありまして、それを踏まえてのミッションでありますとか、それを踏まえての計画、年度計画という意味では、ここに情報流出についての責任でありますとか、所在でありますとか、原因の分析でありますとか、そういうものがあり、それを踏まえて機構で計画を立てていくということが必要ではないかというお話だと思います。ここはあっさり書きすぎているところがございます。9月18日に出して、ここでも御報告したものがあると思います。そこで反省点、問題がどこにあったかみたいなことも整理をしています。これを実際にこれはそのときに整理したものですけれども、これはまさに法律にのっとった機構の枠組みであるとすれば、おっしゃるとおり、中期目標とか、中期計画というところにもう少し反映しないといけないということはそのとおりだと思いますから、この情報セキュリティの関係、確かに今回大きな事件があって、それを踏まえてやり直さなければならない、そのとおりだと思います。表現が薄いところあると思いますし、各論でも専門の先生からいろいろ御意見いただきました。ここは工夫させていただきたいと思っております。原委員から御指摘あった点については、引き続き、検討ということで、前文だけでなくて、本文の方にももう少しきちんとした考え方があって、それで機構に示すと、そういう御意見だったと思うのですが、その点について、原委員の方から少し追加で趣旨をお願いします。いうことでしたので、ちょっとだけ補足をさせていただきますと、一例を挙げれば、本部とブロック本部の統合というのは、これはまさに大転換、大きな改革だと思うのですが、これが中期目標の中には出てこなくて、機構が改善計画を自分で作って、そのもとでやっているだけなのですというのは、これは大変違和感があると思います。これを大臣が示される中期目標の中できちんと示されることによって、機構で理事長以下が進められていく上でも、むしろそれが後押しになるということなのではないかと思いますので、これはそういった主要項目をぜひ入れていっていただけるといいのではないかと思います。今の点も踏まえて、少し検討を次回までお願いしたいと思います。それでは、西沢委員、どうぞ。工程表で申し残したことがあったので、1つは業務削減会議というのは重要だと思うのですけれども、時には人の仕事を削減することにもなりかねないので、進まない懸念もなきにしもあらずだと思うのです。いう推進力を業務削減会議に持たせるかを次に教えていただきたいですし、これが賛同得るには機構内外で、そうだよね、という賛同を得ていくことが必要だと思いますので、業務削減会議はなるべくオープンにして、むだを削減していくという推進力をどう持たせるか教えていただきたいです。あと、工程表の中でチャネルの話がありますけれども、これも何度か申し上げていますけれども、市町村を抜きにしては考えられないと思いますので、市町村とどのように連携をとるのかを踏まえながら、このチャネルのところも書いていただきたいなというのがあります。ありがとうございました。List以外のものということの観点から申し上げたいと思います。年金機構の方にも新しい方がお入りになられているので、あえてもう一回申し上げたいと思います。10年来申し上げてきたことなのですが、先ほどの発言に関係する正確性の確保ということであります。これは人手をかけて紙で出てきているものを入力したら確実にエラーを0%にすることはほぼ不可能、必ずどこかでエラーが出る。標準報酬額を含めて御本人に見ていただいて確認するというのが、20年、30年たった後の話なんて無理な話で、何を申し上げたいかというと、言うまでもなく年金記録問題が終わったように感じてはいけないということを申し上げたい。あれほど大きな問題を起こしたことに対して抜本的な対策をまだ明確に示していない。この方法が、私が申し上げたいのはICTの利活用なのです。これをやれば電子媒体を出してもらい、なおかつそれを安全性の面はありますが、早く御本人に確認いただく、この仕掛けをつくることで記録問題は起こさないという明確なメッセージを出すべきだと思っています。それに伴ったセキュリティの今回の議論であり、セキュリティはまた大きな課題を今回不幸にして出てきたわけですけれども、ただ、これはまたきっかけとして、その次のステップを考えるためのいい機会になっていますので、やはりこういう苦労が今いろんな問題が残念なことに起こっているわけでありますが、1つ1つをその先に向けた年金の持続的、安定的な運用のための本来の制度に立ち返ったところにどう資するのかというのは明確にする必要があるのではないかと思います。その意味でメッセージとしてどこにも出てないので忘れないでいただきたいということを申し上げたいと思います。他に委員の皆様方ございますか。それでは、今日議論をしたこと、順番からすると、目標、計画、そして年度計画と、こういう形になっていくと思いますし、改善計画の工程表も含めて、改善計画の方については、ここでの意見を今後もいろいろ必要なものは取り入れるといったお話もありましたのですが、総じてそれぞれ厚生労働省、機構の方でよくお考えいただいた上で、次回のこの場にいろいろお示しをいただきたいと思います。それから、各委員の方から、資料等の要望もございましたので、それについてもいろいろお答えいただきたいと思います。最後に、私、一言だけ申し上げておきますと、いずれにしても大変残念な事件ではあったのですが、それを乗り越えてよりいい仕組みにしていこうという、そういう決意でこういった問題スタートしたはずでありますので、今、部会長代理が御指摘したことも同じ趣旨かと思うのですが、とにかく物事をプラスになるように切りかえるということと、その機運がしぼまない、その機運がきちんと繋がっていくようにしていかなければいけないと思いますので、特に後ろの方に再生チームのリーダーの皆様方もおられると思うのですが、皆さん方に中心になってやっていただかなければいかんと、ぜひそういう趣旨を踏まえた上で、機構で取り組んでいただきたいということを最後に申し上げておきたいと思います。次回の日程につきましては、改めて御連絡をさせていただきます。それでは、本日の会議はこれで終了とさせていただきます。ありがとうございました。緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。