Split」出場チーム情報をお届け。今シーズンの覇者となるのはどのチームかなぜ新スタジオなのか。eスポーツ選手をいかにしてサポートしているのかフォーナインズがゲーミンググラス「PLAIDe」(プレイド)を立ち上げた理由とは。「レジェンド・オブ・ルーンテラ」デッキガイド。STRANDING」の世界をより理解するための“運び方”ガイド姿の見えない世界中のプレイヤーと緩く助け合う。2019]ティガレックスやバフバロの狩猟に挑戦。REMAKE」の最新映像が公開。Black)が国内発売となった。Black)に続く第2世代モデルとなる。Blackからはガラッとスペックを変えてきたのが特徴だ。顧客サポート窓口ラインナップは容量1TB,500GB,250GBの3モデルで,主なスペックとメーカー想定売価は表1のとおり。Digitalの日本法人であるウエスタンデジタルから借りることができたので,その実力を検証してみたい。Black(上)を並べてみたところ。Blackでシールから「WD」ロゴマークが消えているが,これはブランド再編を受けたものだ。Digitalブランドになったのでは?」という突っ込みは鋭いが,これは「ExtremeProというブランドがSSD市場で強いため」(ウエスタンデジタル)だそうだ。Group製の「88SS1093」を採用していた。88SS1093は2014年発表の製品で,コンシューマ向けのNVMe対応SSD用コントローラとしては第1世代の製品と言っていい。Digital独自コントローラを採用するというのが大きな見どころとなっている。このコントローラの詳細は明らかになっていないのだが,その正体を知るヒントになる製品がある。Digitalは「スペックの同じ姉妹製品」と説明している。3.0」を搭載しているとあった。Cellとも言う)の弱点である書き込みの性能を改善しようとするものだ。Write」のSanDisk版である。Blackのコントローラが旧SanDiskのチームが手がけたものという理解でほぼ間違いない。3.0では」——SSDに対する連続的なアクセスが発生しているときには,SLCのキャッシュ領域を介さず,TLCの領域に直接書き込む手法を採用している。これにより,キャッシュ処理のオーバーヘッドを回避し遅延を抑えることができるとされるが,ここがTurboWriteとの大きな違いと言っていい。3.0の性能にも期待している読者は少なくないだろう。Blackを概観しておこう。2280」と呼ばれる,一般的な長さのM.2接続型SSDだ。上段が容量1TBモデル,下段が容量500GBモデル。背面側はシールのみでLSIは実装されていない。Digitalが公開しているスライドより。Digitalが公開しているスライドのとおりと言っていい。コントローラの近くにキャッシュ用のDRAMチップがあり,それらを両サイドから2枚のNAND型フラッシュメモリが挟むようなレイアウトである。面白いのは500GBモデルと1TBモデルでチップの数が変わらない点で,容量が異なるNAND型フラッシュメモリチップを採用しているのだと思われる。NAND」とのことだ。NANDを採用」とされていた。Blackから変わっていないのだろう。Blackの容量512GBモデルを用意した。Blackには容量1TBクラスの選択肢がないので,ひとまず500GBクラスのほうだけでも新旧を比較してみようというわけである。Blackの容量512GBモデル,そのカタログスペックは逐次読み出しが最大2050MB/s,逐次書き込みが最大800MB/s,ランダム4KiB読み込み17万IOPS,同書き込み13万IOPS。カタログ値からして今回の主役となる2製品とはかなりの違いがある点を押さえておいてほしい。そのほかテストに用いた機材は表2のとおりだ。6.0.0)の結果から見ていこう。4GamerではCrystalDiskMarkを「テスト回数9回,テストサイズ8GiB」という設定で5回連続実行し,その平均をスコアとして採用することにしている。6.0.0より古いバージョンとはスコアを比較できない点に注意してほしい。Depth(以下,QD)=32,Thread数(以下,T)=1という条件における逐次アクセスのテスト結果をまとめたものだ。Blackの容量512GBに対してほぼダブルスコアを示した。Blackの2製品が示す3400MB/s台は公称スペックどおりで,現行世代のNVMe対応SSDにおけるハイエンドモデルと比肩する数字だ。Blackの容量500GBは1800MB/s強で,ざっくり約2.6倍となる。スペック上は最大2500MB/s弱なので「届いていない」とも言えるが,容量1TBモデルのほうは2800MB/s台というスペックどおりの数字を残している。次にグラフ2はQD=8,T=8という条件で実行したランダムアクセスの結果だ。NVMe対応SSDの性能向上が著しく,T=1だとランダムアクセス性能が頭打ちになってしまう製品が登場してきたため,CrystalDiskMarkのバージョン6世代で追加となったテスト条件である。「マルチスレッド環境におけるランダムアクセス性能を見るテスト」と考えればいいだろう。Blackの容量512GBモデルからスコアを大きく伸ばしている。読み出しで約1.7倍,書き込みで約2.2倍だ。容量1TBモデルは容量500GBモデルに対して読み出し,書き込みともに約1.4倍高いスコアを示した。マルチスレッド環境における性能の向上は,CPUのマルチコア化が進んでいる昨今の状況を考えると適切といっていいだろう。今風になったと言うこともできるかもしれない。QD=32,T=1という条件で実行したランダムアクセスの結果がグラフ3となる。Blackの容量512GBモデルとほぼ同じスコアを示し,書き込みでは約78%とスコアを落とした。いう結果になった直接の理由は何とも言えないが,コントローラが前世代とまったく異なるのがその1つであることは疑いない。したら,ここにSLC領域をバイバスしてTLC領域に書き込む影響が出たのかもしれないが......。続いてグラフ4はQD=1,T=1というという条件で実行したランダムアクセスの結果である。コマンドキューを使わず,しかもT=1なので,ストレージのアクセス遅延が効いてくるテストということになる。Blackの容量512GBに対して5〜6%程度高いだけだが,書き込みでは40〜41%高いスコアを示しており,書き込み性能の向上を確認できる。QD=1,T=1はWindowsの反応速度を左右するテストとも言われているので,ここの性能が上がったことは評価できそうだ。Iometerは設定したアクセスパターンを使ってストレージに高い負荷をかけることで性能をテストするベンチマークであり,ストレージのI/O性能を確認することができる。4Gamerでは,IometerでSSDをテストするにあたり,4KB単位のランダム読み出しと書き込みを50%ずつ混在させたアクセスパターンを使用してきた。今回も同様の設定で,テストを行うディスク領域のサイズは4GBだ。Second)値とは別に,スタート直後1分間のIOPS値と終了時1分間のIOPS値も比較する。激しいディスクアクセスを1時間続けることによりIOPSがどのくらい変化するのかが分かるからである。結果はグラフ5のとおり。IOPS強,500GBモデルで4万IOPS強となった。Black容量512GBモデルと比べるとI/O性能は大幅に向上していることになる。実のところ,このスコアは最新世代のNVMe対応SSD,そのハイクラスモデルとしては物足りない。Blackはデータベースのような「ストレージのI/Oが主体となるアプリケーション」を少々苦手にしていることになるだろう。Blackの容量1TBモデルは約96%,容量500GBモデルは約97%に低下している。Blackの容量512GBモデルも約97%なので,おおむね同じ傾向と言っていいだろう。有意ではあるが劇的ではないので,それほど心配はいらないと思う。Storage」テストである。test」という2つのテストから構成されるテストとなる。v2は,以下に挙げる3フェーズで構成される。passで性能が回復するというパターンを示す。劣化の度合いと性能の回復の度合いから,SSDに高い負荷をかけ続けたときの性能や快適さを測ることができるテストだ。8のストレージテスト結果を求めるものになっている。ベストケースにおけるスコアを見るものという理解でいいだろう。v2から見ていきたい。testの平均帯域幅変化をプロットしたもので,具体的な値はグラフ画像をクリックすると開くようにしてある。Blackとはそもそも帯域幅が大きく異なるのが分かる。phaseでは2製品とも580〜620MB/s程度へ急回復している。Blackとは雲泥の差だ。passまでで帯域幅に安定感を欠く点だろう。phaseのスコアはむしろ高いくらいなので,基本的には「ほぼ互角」だが,気には留めておいたほうがいいかもしれない。8はオフィスやゲームなど複数のアプリケーションのストレージアクセスを再現してグラフ6に示した平均帯域幅を算出している。heavy」における平均ストレージアクセス時間の変化を見ておくことにしよう。高負荷環境における平均ストレージアクセス時間を見ることで,体感的なストレージの性能がどこまで高負荷時に落ちるのかが分かるからだ。Blackではそもそものストレージアクセス時間がまったく異なることが見てとれる。passでも0.9ms弱というアクセス時間を記録する。Blackのほうは容量1TBモデル,500GBモデルとも高負荷時に0.17〜0.19msで留まっており,安定した平均ストレージアクセス時間を記録した。別モノの結果だと言っていい。heavyから,書き込み時の平均ストレージアクセス時間をプロットしたものがグラフ8である。Blackは高負荷時にブレが大きくなっている。passで1.1msから3.75msという大きな幅を示した。要するに,書き込み時の平均ストレージアクセス時間が安定しないということだ。この振れ幅は使っていても分かるレベルの遅延として感じられるだろう。容量1TBモデルは容量500GBモデルよりマシだが,それでもブレは大きい。Blackの2製品は0.17〜0.24ms程度と優秀な平均ストレージアクセス時間に回復する。phaseでも1.11msまでしか回復しないので,ここには際立った違いが出ていると言っていい。Blackは,高負荷時の書き込みを苦手とするが,負荷から解放されれば性能がすぐ戻るSSDということになるだろう。score)を抜き出したものだ。Blackの2製品は約98%で踏み留まっている。前世代と比べると明らかに「高負荷に強いSSD」となったわけだ。testの結果もまとめておこう。test合計10回のスコア平均を,グラフ11は平均帯域幅をそれぞれまとめたものである。testを実行するとこの程度のスコアが出る」という目安になるだろう。実際のところ,グラフ10のスコアは最近のSSDだとほとんど横並びになってしまう。Blackとの間に大きなギャップが生じた。Blackの600MB/s台というのは現行世代らしい数字といえる。EVOの560GB/sよりは大きい,といった感じだ。Black」はコンシューマ向け高性能ストレージの代名詞だった。Digitalはその大部分を払拭してきた。Blackという製品シリーズに強い思い入れがある人からするとあと一歩足りないかもしれないが,少なくとも,現行のハイクラスNVMe対応SDと十分戦えるだけの性能は確保できていると言えるだろう。v2で書込みの平均ストレージアクセス時間の劣化が大きい点だろうか。これは,ストレージへのアクセスが長時間続くようなケース,典型例ではデータベース処理や長時間のコンパイルといった用途ではやや反応速度が悪化することを意味するが,ただ,負荷から解放されれば速やかに平均ストレージアクセス時間が回復するのも確かだ。それこそゲームデータの書き込みといった一般的な用途でこの弱点が問題になることはほとんどないと思う。実勢価格は容量1TBモデルが5万1600〜5万2800円程度,容量500GBモデルが2万7700〜2万8000円程度(※いずれも2018年5月28日現在)。