これを固定資本の「価値」が二重に「実存」するといってしまうのは誤りです。形態にある種の二重性を認めることはできても、価値の量は少なくとも変わりません。「同じ反復される生産過程のなかで、まったく同一の建物、機械などが機能し続ける。留意しておきましょう。機械は使っても同じ状態を維持する、ということで、使うにつれて性能が落ちてくるという性能劣化論と対立します。私は性能不変説を支持します。参照しながら、節タイトルのとおりの内容が詳しく論じられています。いう概念が基礎になっているようです。摩滅はまず使用そのものによって引き起こされる。(中略)さらに摩滅は、自然力の作用によって生じる。平均度に応じて徐々に生産物に引き渡す価値部分である。三番目の「社会的摩損」は学生だったころ「道徳的摩損」という奇妙な訳語で習った覚えがあります。「目に見えない」という意味があると教えられ、「無形の摩損」ぐらいが適当なのかもしれません。高性能な機械の登場を物理的な劣化と同列におき「摩損」という範疇でとらえるのはやはり誤りです。第三部の市場価値論は、必ずしも機械の存在を重視した内容にはなっていませんが、新しい機械の登場の効果は価値論レベルで説明すべきです。第三の「摩損」として計上しておきながらすぐに「社会的摩滅を別とすれば」と控除するのであれば、はじめから「摩損」概念を比喩的に拡大するのはやめるべきです。最後の文にあるとおり、基本になっているのは、1「固定資本の消耗」(=機械の物理的劣化のこと)と2「摩損」=「価値部分」を対応させる性能劣化論です。ここでは「固定資本の他の諸要素は、周期的または部分的な更新ができる。可能性に論及しています。効果」につながる議論です。維持費は補填とは別ものです。技術的に客観性をもって必要となるのであれば、原材料や労働力同様に「流動資本」扱いすればよいはずです。事情が違うのは偶発的な故障などへの対応です。これに関しては次のような説明があります。他方、資本および労働のこの追加支出によってつけ加えられる価値は、それらが実際に支出されるのと同時に諸商品の価格にはいり込むものではないということも、同様に明らかである。紡績業者は、今週は滑車がこわれたからとかベルトが切れたからとかいう理由で、先週よりも高く糸を売るわけにはいかない。紡績業の一般的費用は、個々の工場におけるこのような事故によっては決して変動しはしなかった。2この場合にも、すべての価値規定の場合と同様に、規定するのは平均である。経験によって示される。この平均的支出は、〔固定資本の〕平均寿命の期間に配分され、それに照応する可除部分が生産物の価格につけ加えられるのであり、それゆえ生産物の販売によって補塡される。S.176興味深い箇所ですので、全部引用してみました。ポイントは赤で示した部分で、偶発的な費用は「一般的費用」にはいらないとしている点です。競争相手の紡績業者を登場させれば、理由がもっとハッキリします。はいらないのだから、これで一貫させるべきなのですが、こうしたバラツキの問題に直面すると、必ずきまって、すぐ「平均」がでてきます。商品価値を規制するのは、偶発的要因を除去した「一般的費用」だとすることで、客観価値説は堅持されます。この考え方は、1970年代以降のマルクス経済学研究で、流通費用をめぐって深められてきたのですが、この種の偶発的な維持費・修繕費も同じことになります。労働が付随的におこなう「無償の維持」が強調されています。自然災害に対する「保険」の費用などが列記されている。本来の修理と補塡との境界、維持费と更新費との境界は、多かれ少なかれ、流動的である。S.178鉄道を中心に、この命題の事例が詳しく紹介されています。原理的にどう考えればよいのか、一般論を探ってみましょう。大きな設備投資がなされていて、そのメンテナンスに費用がかかる。必要な費用をかければ、設備は基本的に劣化することなく、新品と同じ状態で、あるいは多少は改良されて稼働し続ける。したがって、設備全体を更新する必要はないわけで、補填のための費用はゼロ、あるいは維持費が事実上の補填費である、ということになります。『資本論』は事例の紹介からどういう結論を引きだしているのか、よくわかりません。ここに一つの証拠がある」(S.180)というのです。この「修理と補塡」の流動化はもう少し積極的に評価し原理的に活かす余地があるとと私は考えています。して一括処理すればよい、つまり、これは「性能劣化論」ではなく、維持費という「費用つきの性能不変論」になる、という結論になります。区別をするより、投下資本と支出費用の区別を厳密におこなうほうが、利潤をめぐる諸資本の競争を解明する基礎理論としては有効性をもつ、というのが私の立場です。詳しく知りたければ当日質問してください。最後にワンパラグラフ、償却資金の積み立てと支出を蓄蔵貨幣と流通手段の関係に結びつけたあとで、信用制度に論及しています。資本として機能するが、しかしその所有者の手中でではなく、その運用をまかされた他の資本家たちの手中で機能する。「貨幣資本家」が「機能資本家」に貨幣を貸すという「利子生み資本」論では激発恐慌が説明できないと批判し、蓄積資金とともにこの償却資金が、産業資本の内部で相互に「融通」される関係として信用論を再構築しようとする流れが生まれました。その一つの拠り所とされた一節です。一枚、記念撮影をして今日は解散、長々ごくろうさまでした。第2篇「資本の回転」にはいります。第7章「回転時間と回転数」は短い章ですが、「回転」という概念の基本を捉えかえしてみたいと思います。第6章「通流費」この章も、現代的な経済原論が形成されるようになってゆく契機になった重要な章です。1960年代以降、一方では信用論研究が、他方では価値形態論の研究が活性化していったのですが、両者の交点として、前章の流通期間や本章の流通費用に関心が集まるようになりました。ほとんど論じられることない、「流通」(本質は「販売」)が理論の表舞台に登場させたことは画期的です。