top本当にスパイクを打たなくてはいけないのか?2009.06.14/Sun/22:01:18サーブからラリーが始まり、サーブレシーブ→セッター→アタッカーとボールが渡り相手コートにボールが突き刺さる!バレーの理想の形である。ひと昔のバレーを思い出すと、サーブ権があるサイドにしか得点は加算されなかった。TVの代表のプレーなど見ていても、サーブ権の行き来の中でミスをしたほうが点を離されて負けるという流れではなかっただろうか?(その当時は完全にただの観戦者だったので詳しくは知りません)サーブレシーブ側にするとしっかりセッターに返して打たない事がミスなのである。打ってミスをしても失点にはならない。ところがフェイントなどで返球し相手に拾われると、間違えなくかなりの確率で不利になる。相手はミスしても失点せず。うまくいけば得点なのだから。してラリーポイント導入以前にバレーを中高でやってきた人の中にはその考えが染みついているんじゃないかと思っている。ラストボールは打つ、打たないと損、相手に返球=失点、こういった構図が頭のなかにあって、ラストボールに合わせて「打てー!」と言ってしまう。「打てー!」はいいが、フェイントなどで点を入れた後も「なぜ打たないのか?」とまで聞こえることもある。視点を変えてサッカーで考えてみる。日本代表の試合で決定力不足が言われてずいぶんになるが、ゴール前でパスをもらっても打たない事をよく目にする。ボールを確実にトラップしてしっかり打とうとしてディフェンスにかかる。サッカーは打てれば即座に打つべきである。打ってミスしても失点ではない。野球では1番から9番までいろいろな役割を与えられて打順が決まっている事が多い。1番は足が速く、2番は賢く塁にいるランナーを進める役割、3番は次に控える4番打者のために打率のよいものをおき、4番が1発長打で点を取れる者を置くといった具合。そこを崩して4番打者を並べるとどうなるかという愚かな事は某球団が数年前に実践してくれた。バレーでいえばエースアタッカーを並べた状態かな。バスケットはちょっとおもむきが変わる。設定した時間内にシュートを打たなくてはならない。その点では、3コンタクト目にアタックしなくてはならないバレーに似ているかも。シュートミスが相手の攻撃につながり即座に失点につながる可能性が生まれることも似ている。卓球・テニスなどネットをはさむスポーツは、サーブ権が定期的にチェンジすることを除き言うまでもなく現在のバレー型のスポーツである。(バレーが真似をしたのか?)さて話を振り出しに戻し現在のバレーの話。これからの話は小学生や中学生の県大会に行けないレベルの話である。打つことには何ら反対ではない。レシーブしたボールを、きちんとセッターが上げて打ち切れるアタッカーがいることが条件である。打ちミスは相手の得点になる。点が動きサーブ権が動く。サーブ権がないと不利になるのはご存知のとおり。サーブレシーブが安定しないから。考えると確実に点が取れるのであればフェイントでも何でもいいんじゃないか?なぜ強いスパイクに傾倒するのか?スパイクを決めるとチームの勢いが変わる?スパイクミスした方がまずいのでは?裏返すと相手に素晴らしいスパイクを決められるとどうか?すっきりして今のは仕方ないと思えないか?むしろフェイントをちょこんと落とされたほうがダメージは大きくないか?データを取っている。どのくらいスパイクで点が取れているのか。スパイクの得点はギャンブルに近い気がする。あたれば脳裏に深く残り、ミスは消し去られる。何だかストレス発散の手段にさえ思えてくる。バレーは相手のコートにボールを落とすスポーツだと考えている。仮にスパイクは2点、バックアタックは3点などとなっていれば話は変わってくるが・・・。余談だがスパイク練習は全員にさせている。打ち込む練習にどんなボールにも合わせる練習も。みな将来スパイクを打つことを夢見ている。そこは伸ばしてあげたい。みんなでつないで点を取り勝利を目指す。その一つ手段としてスパイクがあるだけだ。