先日読んだマルクスの解釈があまりに悪質なので、その口直しに別の書籍を紹介しませう。廣松渉氏の「マルクスと歴史の現実」である。一割程度意見の相違はあるもののほとんど同意できる。相違点を発表しようと思つたが、最後まで読んで見て或いは前に読んだことがあるかも知れないと思つた。調べて見ると前に特集を組んだことを発見した。この本は平成二(1990年)年の発行である。この当時はまだ良質な左翼が残つてゐた。次はNHK出版から平成22(2010)年の一週間de資本論である。この本はNHKで一週間(四回)で放送される内容をまとめたものだ。五年前にもまともなマルクス研究者のゐることに安心した。最初に労働力の話が出てくる。ここは尤もな内容だが、今は地球資源の破壊により労働力のかなりの部分を置き換へてゐる。それに言及すべきではないのか。「プロテスタンティズムが資本主義を推し進める」という節がある。当ホームページも前にウェーバーの説をそのまま引用したことがあつた。実はあの説は疑問を持ちながら、そんなものかなあと引用した。伝統破壊が資本主義を推し進めたのであつてプロテスタンティズムではないと思ふ。著者の的場昭弘氏の対談での発言もある。マルクスは、労働者というか人間のことを「草食動物」だというような言い方をしてます。”肉食系”になっていったのだと。食べ物もそうですけれども、本質的にも利己心が強くなりましたよね。(以下略)−−−マルクスはそういうことを予言していたんですかね。(中略)肉食化せざるをえないというか。)なんて言葉を見ると、肉食系ですよね。このあと恐慌について説明したあと資本主義はたとえこうした不安定な世界だとしても、なぜ人々を惹きつけているのか。それはまさに資本の文明化作用というものが、人間の欲望をどんどん広げ、それによって人々を欲ボケにしていくからです。このような恐ろしい動きに安住し偽善言辞を吐くのが社会民主主義、リベラルの本質である。マルクス『資本論』入門、その一(伊藤誠氏)「マルクス『資本論』入門」は平成二十一(1999)年に出版されたが良心的な内容である。六人により執筆された。「自然のなかにこそ健全な秩序があり美と調和がある」とみなす傾向の一翼をなしていた。自然とは長い年月を掛けて平衡に達した状態だといふことに共産主義側は気付かないから、スターリンの独裁が生まれたし、毛沢東の文化大革命も失敗した。資本主義側も気付かないから地球破壊を放置する。アダム・スミスが人間の交換性向は言葉から生じたとするのに対して、マルクスは、交換のオリジンは、歴史上古くから共同体と他の共同体が接するところ、あるいはある共同体の成員が他の共同体の成員と出会うところにあった、という認識を示しています。(中略)市場経済は、共同体的な人間生活にいわば外から接して中に入り込んでくる外来性を本来もっている。近代以降の資本主義は、共同体社会の外側にあった社会と社会の間の公益の関係が、社会内部の基本的なしくみに内部化され引き込まれて、形成されたことになるのです。市場経済での人間関係というのは冷たいですよね。(中略)共同体的な人間関係のわずらわしさもないかわりに、あるかたちで人間関係に冷たいところが必ずあるような仕組みが市場経済です。いうトリアーデ(三者構成)で展開していた。共同体的な農村が解体された後に残っていた家族共同体の内部の人間関係は(中略)市場での秩序原理とは異なる直接的人格関係によるものであった。資本主義のもとでは、この家族共同体にも市場経済の分解作用が加えられ続け(中略)資本主義のもとでの労働力の商品化の深化が、家族共同体を個人主義に解体し、家族の形成自体を難しくする事態にまでいたっている。(中略)社会の存続自体を危うくする少子化の急速な進行もそこから生じているとはいえないでしょうか。ここまで全面賛成である。次に伊藤氏は、それまでは交換機能だつた貨幣が持つ別の機能にマルクスが気付いたことを書いてゐる。資本主義とは貨幣に交換以外の機能を持たせたことが原因なのだと合点がいつた。『資本論』は、まさに資本主義そのものが消滅しなければならない必然性を述べた書物です。(中略)資本主義は巧みに矛盾をかい潜りながら、生きていく。永遠のもののように見える。