ところが『資本論』は、資本主義の矛盾の過程を循環論的に取り扱った書物だと主張する人もいます。した考えによれば、『資本論』を読むことで逆に資本主義のすばらしさがわかるというわけです。(中略)しかし『資本論』は資本主義の崩壊を予測している書物です。(中略)資本主義も悪いところがあるが、改善すればよくなるというのでは、まさにこの書物を読む意味などまったくない。的場氏の詳細な説明を読んで気付いた。カネはいつまで経つても同額でなければいけない。増えるのは癌細胞と同じである。萱野氏はヨーロッパのナショナリズムが悪い労働環境を外国人労働者と競争させられることで更に底辺へ向ふことから発生することを指摘し、これは特に同感である。萱野氏は移民労働者を入れるまえに、まず人手不足といわれる領域での労働条件を改善しなくてはならないと考えます。いえ、これに対しても、徹底的にナショナリズムを批判する人たちからは「日本人だけよければいいのか」という批判がくる。前半の人手不足といわれる領域での労働条件の改善は全面賛成である。(野田前原派)とニセ労組が合併したシロアリ民主党や、社会破壊半日(自称朝日)新聞などである。それにしても徹底的にナショナリズムを批判する人たちといふのは悪質な勢力である。彼らの本心は日本を西洋化することだ。日中韓の問題も西洋の視点で論じる。アメリカから騒ぎを起こすなと云はれれば日本のナショナリズムを批判する。反省しろと云はれれば西洋列強の植民地支配は棚に上げて日本を批判する。「日本人だけよければいいのか」という批判は議論するに値しないが、筋違ひも甚だしい。「日本人だけよければいいのか」を解消する唯一の方法は国と国の間の経済格差をなくすことだ。移民は解決法にはならない。金持ち国が出現した理由は化石燃料を消費するからだ。世界中が化石燃料の消費を停止すれば、経済格差はほとんど解消する。マルクス『資本論』入門、その四(白井聡氏批判)白井聡氏の主張にはよくない部分がある。マルクスと同時代にいろんな社会主義者たちがいたわけですけれども、たとえばプルードンであったり、第一インターナショナルで激しく対立したパクーニンであったりとか(中略)その多くがある種、復古的な方向性をもっていた。資本主義の出現により世の中が不安定になつた。労働者の生活は悲惨なものになつた。その対策としてマルクスや同時代の社会主義者が出現したのであり、復古と呼ぶこと自体が偏向である。例へば足を擦りむいたが回復した。回復と云へばいいのにわざわざ復古と呼ぶようなものだ。ここで封建主義は武家政治の堕落したものである。日本で云へば鎌倉時代の初めは領主と地頭で権力を分け合ひ、それまでの貴族や天皇外戚による政治と比べればよいものだつたのではないか。鎌倉幕府もすぐに堕落したものになつたが。社会主義者が堕落したものに戻らうと考へるはずがない。次にマルクスは、ブルジョア社会の出現によって、人格の自由・交換における平等、つまり形式的な自由と平等というものが達成されたということを非常に重く見て、肯定的に評価するわけです。白井氏は昭和52(1972)年生れ。米ソ冷戦が終結したときは十代前半だから資本主義を過多に賞賛してしまふ。資本主義が栄えるのは化石燃料消費といふ未来の人類と全生物の生存権と引き換へである。マルクスの時代はパリコミューンの事件もあり労働者への弾圧は過酷だつた。その後、帝国主義間の戦争が続き、ベトナム戦争が終つたのは昭和五十年である。そもそもマルクスが世界に有名になつたのはロシア革命であり、アジアで人気が高かつたのは反帝国主義、即ち反西洋があつたためだ。ベトナム戦争を思ひ出してみよう。といつても白井氏は昭和五十二年生れだから無理だが。ベトナム戦争のあの土の香りに多くの日本人は共鳴した。昭和五十年以降の経常黒字も大きい。あれで社会は変になつた。プラザ合意以降は変になつた。