忘却散人ブログわすれもの、うせものがたえない毎日を送る忘却散人(飯倉洋一)のブログです。い読み物として、推敲もなしに書いていますので、学術論文などへの引用はお控えください(どうしてもという場合は、事前にコメント欄にでもご連絡下さい)。エッセイなどでの引用やSNSなどでのリンクはご自由にどうぞ。あけましておめでとうございます。本ブログも9年目に突入しました。今年もよろしくお願いいたします。(秋成研究会編)が、この1月に刊行される。関係者には見本がすでに配布されている。私もこの中の「秋成の和文」(400字詰原稿用紙約30枚)を執筆している。「秋成の伝記」を執筆した長島弘明さん、「秋成の学問」を執筆した稲田篤信さんもそうだが、秋成研究会に所属しているわけではなく、ゲスト格?である。それ以外は、木越治さん率いる秋成研究会のみなさんによる共同執筆である。私らの立場は、本の執筆者としては内側の人だが、非会員ということでいえば外側の人である。よって、すこし批評的に本書にコメントすることも許されるかなと思う。『事典』を名乗っているが、研究ハンドブック的な性格を持つ。紙幅が大きく割かれている。秋成の文業を総合的に考えれば、それはいささか偏っていると言えるが、現在までの研究状況や国際的な秋成受容の現状を考えれば、当然の措置である。雨月・春雨につては、作品別研究史という形をとっているが、こういう形で研究史を一覧できるものが、従来あまりなかったので、重宝であるとともに、やはり「作品論」が中心であるという従来の研究ドグマに縛られているとも言える。いうトピックでカバーできるようになっている。この『事典』をひとつの秋成研究の規範とするならば、我々教員は、それを利用させていただきながら、自らの秋成観をそことのズレを強調しながら語ることができるだろう。有益なのが「典拠作品の世界」である。『雨月物語』の中国典拠について、解題、書き下し、現代語訳を付ける。長尾直茂さんと丸井貴史さんの労作である。白話小説を担当した丸井さんのご苦労は察するに余りある。ありがとうございました。この部分、本書の白眉だと言ってよい。雨月の研究史は分担執筆で、それぞれが思い通りに書いている印象であるが、とくに木越治さんの「菊花の約」は、主要な論文を揚げて論評するというスタイルで他とは異なる。ここに拙論が取り上げられたのは、まことに有りがたいことで、深謝申し上げる次第であるが、ただ「きつすぎる物言い」かもね、と木越さんがおっしゃっているように、かなり批判されているのでありました・・・・。ここまで批判されると、むしろ研究者としては嬉しいわけではあるが、『事典』を名乗る本書にこうまで書かれては黙っているわけにもいきません。誤解もあるのではないかと思うし、「批判として成立しない」と思われる部分もあるので、(あ、これは拙論が「作品論として成立しない」と書かれていることを踏まえているんですが)、反論を書きたいと思うわけであります。成果であることは確かである。卒論を書こうとする学生や、秋成を演習や講義で受講している学生には、非常に助かる本である。|この記事へのコメントコメントを書くお名前:メールアドレス:ホームページアドレス:コメント:※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。:本日:昨日:Seesaaブログ。