大学病院以外の臨床研修病院が出てくるのですけれども、三重県は非常に特徴的な臨床研修病院群を組んでいます。県内の大学病院以外の市中病院がみんな一緒に参加して、たくさんある研修病院の中から、なるべく幅広い選択肢ができるようにという組み方をしているようです。それの影響で、大学病院以外の臨床研修病院がたくさん組んでいるという結果が出ているのではないかと思います。前回御指摘を頂いた中で、臨床研修病院群が、果たしてしっかり地域の医療機関同士の連携をベースにした研修病院かどうか、あるいは研修医の数に見合った研修病院群になっているかどうかという観点からのチェックが必要だという御指摘を頂きました。いわゆる事務局の手元にある資料で分析できるということで申しますと、このぐらいかというものです。これを見ても何ともという感じはあるかと思いますが、御報告できる内容として御紹介いたしました。この件について、御意見、御質問がありましたらお願いいたします。協力病院の数だけを分析しても、中身が出てこないということは、これで明確になったと思います。今は三重県のことが話題になりましたけれども、いろいろな所でどういうシステムでやっているかということを、もうちょっときちっとした形で分析をしないと、この数だけでは出てこない。今までいろいろ問題になってきたのは、例えば徳洲会病院等々だったのですけれども、その他に問題になっている病院もあります。いうのは協力型病院とどういう連携を組んでいるかということを分析しないと、きちんとした形で数では出てこないということが明確になったのだと思います。具体的には、上のほうにある大きな大学病院はやむを得ないかなという感じがするのです。いうことを調べることが、小川先生が言われたような問題意識を少し明瞭にすることになるというのはどうなのですか。いうことで、ほとんど岩手県内の臨床研修をやるような病院は全部連携を取ってやっています。いう所はそういう所でいいと思うのです。結局その連携の中身です。見ても、いかがなものかという所は多少あります。病院を全て回れるかといったらそれはできないわけです。必要なのだという、その理由が必要なのではないかと思うのです。人だったと思うのです。何個も出てくること自体が、統計の作り方としておかしいのではないかという問題意識を役人は持っていただきたいと思います。やるのだとしたら、一人一人の人間がどういう動き方をして、臨床研修を終えたのか。日で回ったとか、そういう具体的な数字を示してもらわないと、これでは駄目なのではないですか。何か公平なデータの取り方ができていないのではないかと思いますので、もう少し指標をしっかり作って、統計を取り直すことが必要なのではないかと思いました。いうことをチェックすれば、より良い基幹病院と連携病院の関係が樹立して、指導体制が良くなるかということを考えていますか。具体的には、これを作ったときに小川彰先生がおっしゃったのですけれども、患者のやり取りをする範囲の中で病院群を原則として作ってくださいということがコンセプトにあったはずなのです。沖縄の病院が北海道の病院を関連病院にしていても、やり取りをすることを実際問題としては担保できないでしょうと。はいるかもしれませんけれども、要するに患者のやり取りで送る側と受け取る側の両方を経験するようにして、幅広い診療能力を上げてください、というのがコンセプトだったはずなのです。それをチェックしていただければと思うのです。番に鹿児島県の大隅鹿屋病院というのがあります。連携病院は全部県外なのです。私は鹿児島県出身だから分かっていますけれども、大隅半島のど真ん中にあります。すると、県外というと宮崎と熊本は相当つらいと思うのです。都城に行こうと思えば行けないことはないのですけれども、患者が頻繁に行き来している範囲に本当にあるのですかという話なのです。これは大村市というのが更に近いので、佐賀県の病院と、二次医療圏として重なっている可能性があると思います。具体的に患者がどう動いているかということ。患者統計を取るのは大変ですけれども、病院に聞いてみれば分かるわけですから、そこをチェックしていただければと思います。御質問で言うと、そういうことを我々は知りたいということです。