ヴァイオリン協奏曲の第一楽章が3/4拍子になっている例は他に見かけないがいかがだろう。ブラームスのヴァイオリン協奏曲の解説ではニ長調という調性だけを取り上げてベートーヴェンのヴァイオリン協奏曲と一致していることを強調する文章にはしばしば遭遇するが、拍子の問題に触れるケースは少ない。メンデルスゾーン、チャイコフスキー、ベートーヴェンは皆3/4拍子ではない。そもそもヴァイオリンに限らず協奏曲というジャンルに対象を広げても3/4拍子の第一楽章は相当珍しいと言えそうだ。交響曲となると、様相は一変する。3/4の第一楽章はちっとも珍しくない。いう事実にはあまり言及されない。いうイメージがあるから「他の人がしていないこと」をしている事実には言及しないという暗黙のルールがあるのではと勘繰りたくなってしまう。頭に浮かんだ楽想を楽譜に定着させていく際に、記譜上の拍子に何を採用するかに基準はあるのだろうか?我々愛好家は、作曲家がある種の基準を駆使した結果としての楽譜を見るだけの立場なので、しばしば疑問にブチ当たる。昔、作曲料が1小節いくらで支払われていた頃、4分の4拍子の曲を4分の2拍子に無理やり焼き直して作曲料を稼いでいたという話も耳にしたことがある。上記の通り、2/4と4/4の区別は素人目には曖昧に見える。3/4を採用するか3/8を採用するかは何がキーになっているのだろうか。作品117-2と118-6の両インテルメッツォが3/8になっているが、これらは3/4ではいけないのだろうか?作品116-4や6、あるいは作品118-2のような3/4のインテルメッツォとの相違はどこにあるのだろう。トマス・シューマッカーという人は3/8という拍子を「テンポが遅くなり過ぎないように」という警告だと断言している。troppo」というレアな表示で「遅過ぎ」を戒めていることと符合している。第三交響曲の第3楽章の3/8は3/4ではいけない理由が何かがあるのだろうか?逆にチェロソナタ第一番の第2楽章は、3/8ではなくて3/4でなければいけない理由があるのだろうか?6/8と6/4も同様だ。自在にヘミオラを駆使したいときが6/4とも思えるが基準は曖昧だ。スケルツォにおいて、3/4を採用するか6/8を採用するかも興味深い。ハ短調のスケルツォがいつも6/8になることは明らかだが、理由は明確ではない。チェロソナタ第二番の第三楽章は確かに6/8のヘ短調だが、この場合には楽章冒頭に「scherzo」と明記されてはいない。数は少ないが2/4ではなくて4/8を採用する基準はどこにあったのだろう。4/8になっている明快な理由は提示しにくい。本例3つの2/4が、仮に4/8であったとしても不自然ではない。高度な芸術上の判断なのだろうか。(日)テンポモーツアルトによれば「音楽においてもっとも必然的で難しくかつ主要なもの」で、ストラヴィンスキーによれば「原点」とされている。ヘルムート・ドイチュ先生もその著書では1章30ページをテンポの著述に割いておられる。いわく「演奏家や聴衆の間での意見の相違の元になるもの」とある。適正なテンポの定義は個人個人で相違するが、明らかに間違ったテンポも存在すると指摘する。作品中の最も細かい音符の部分でテキストが明瞭に聴こえることが、速い側の上限を規定し、フレージングの緊張を失わないこととブレスが遅い側を規定しているという。同じ発想記号でも時代により指し示すテンポが変化していることも珍しくは無い。それどころか同じ作曲家でも作品により相違してしまう事さえある。厄介なことにメトロノームはあまり尺度としては使えない。メトロノーム上(すなわち数学的に)正しいテンポでも心が拒否することさえあるだろう。ブラームスもメトロノームには懐疑的であったが、いくつかの作品にはMM値が書き込まれている。フレーズごとに変幻自在にテンポをいじるビューローの演奏を聴いて、オーケストラからまるでピアノのような自在のニュアンスを引き出す手腕を評価する一方で、明らかにやりすぎを匂わせるニュアンスで「テンポをいじって欲しいところには、楽譜にそう書いてある」とも語っていたらしい。裏を返せば、「何も書いていないところでテンポをいじるな」とも解し得る。ブラームスの楽譜に溢れる夥しい量の音楽用語は、こうした意思を裏付けていると思われる。多岐にわたると思われる音楽記号も、実は「テンポ」「ダイナミクス」「奏法」の3本の柱に集約されると思われる。ニュアンスとはこれらの組み合わせで生み出されるものに違いない。「テンポ」はまさに三本柱の一角を構成している。同一楽曲の演奏家による比較論を詳述した書物にたびたびお目にかかる。特定の楽章の演奏時間の比較は日常茶飯だが、少し凝った書物になると特定の曲の特定の部分のメトロノーム値を計測しそれを比較するという手法がとられていることが多い。一度試してみるといい。その作業がどれほど大変かわかる。鳴っているCDの特定の場所のメトロノーム値の計測は口で言うほど簡単ではない。テンポは調性以上に移ろい易い。「特定の瞬間のテンポ」などという微分法的な概念は、理論的には存在を想定出来るが、測定は難しい。労を厭わずにそうした試みを続けるのだろう?複数の演奏間の微妙な相違は、極めて言葉になりにくい。それを第三者に理解可能な言葉にするとなると対象は限られる。テンポしか比較出来ないのだ。テンポと、そのテンポを駆使した結果としてのトータル演奏時間しか客観性のあるデータを提供出来ないと自ら告白しているようなものである。「テンポしかわかりません」とはっきり書くわけにもゆかないので、微分法的テンポネタでお茶を濁すといったところが意外と図星なのではなかろうか。結論ありきの先入観が測定に影響していないことを祈りたい。我が家に音楽を再生する手段はいくつかある。最近妙なことに気付いた。カセットテープの再生が車の中でしか出来ないのだ。ポータブルCDプレイヤーはCDとMDだけだし、パソコンはCDとDVDだけだからだ。ipodもあるがカセットテープの再生手段はカーステレオだけだ。それでも大して不自由はしていない。再生制限というのは他でもない。一昨年6月の購入の時から、我が家のパソコンに願掛けをした。ブラームスとバッハ以外の作品をパソコンで再生しないという誓いを立てたのだ。目的は自費出版の成功である。ご承知の通り、願掛けが功を奏して念願がかなった。出版から1年が経過しそうな今でもその誓いは厳密に守られている。ブラームスとバッハ以外が聴きたいとき(たまにはそういうときもある)はポータブルCDプレイヤーかカーステレオに頼っている。この不自由さがたまらないのだ。ipodになるともっと制限が厳しい。バッハの再生も許されていないのだ。他の作曲家がブラームス作品を編曲した場合は許される。ト短調ピアノ四重奏曲の管弦楽版は、ちゃんと許可されている。逆に、他の作曲家の作品をブラームスが編曲した場合もOKである。左手のためのシャコンヌDmollが、この特例のおかげで再生できる。作品番号つきの作品全部と歌曲1100曲も取り込んで、やっと6GB弱だ。残り50GB全部ブラームスで埋めてやるつもりだ。バカにつける薬はない。»プロフィールブラームスの辞書写真集はじめての自費出版作品「ブラームスの辞書」の姿を公開します。カバーも表紙もブラウン基調にしました。A5判、上製本、400ページの厚みをご覧ください。交響曲の中のトロンボーン@niftyが提供する無料ブログはココログ!携帯URL携帯にURLを送るRSSを表示する。