農産物を購入する方には、GAP認証農産物がどのようにしてできたのか、といったことをお伝えできればと思います。**********************************残留農薬の検査についての観点はいくつか存在する。適正であることを確認する、とある。重要な観点は、適正化された農薬使用の計画とその評価であり、さらに評価結果の次期計画への反映だ。方法が適正であるかどうかを判断できるようにするということになる。使用方法は、農薬管理の責任者が主体となって定めた計画及び運用手順に基づくはずである。(24.2.1)その使用は、記録として残っている。(24.3.7)また、周辺圃場からのドリフトに関する状況も把握できている。(24.5.1)そして計画時には農薬選定の検討があり、その結果から、残留性の高い農薬は把握している。この検討には、前期の検査結果も利用されているはず。ドリフト)を、農薬の管理責任者が決める。一回の使用で複数の圃場に散布する一つの圃場が広く数回に分ける圃場の形状がいびつで散布にムラが出やすい圃場の一片がドリフトされやすいというような事情も考えられる。出荷する農産物の安全性を年一回の結果だけでは、担保できない。このような方法で行った結果は、このような結果であったということ、そしてその結果からこのような方法が的確であるかどうかこの判断ができる事だし、そこに意義がある。よって、過度に残留農薬検査に期待をして、すべての成分を対象に検査し、その結果のみを用いて農産物の安全性をアピールすることは間違いだといえる。定めた手順で処理を行い記録を残すこととある。異常を想定して検査をするような場合もある。特定の圃場に散布した結果が、均一になっているかどうかの判断を行うことを想定すると、サンプリングの時期は残留しているような散布直後、サンプリングは複数個所とし、その結果の差異を評価して、散布方法の妥当性を評価できる、という考え方である。基準に則っているからわが農場に問題はない、というような一辺倒な考え方に陥らない、ということも重要だ。結果的に、サンプリング箇所は残留農薬検査の計画、あるいはその目的によって、一か所でも良いし、又は複数個所でも良いことになる。一か所にする場合は、最も残留が考えられる箇所をピックアップすることでも良いだろう。等からも検討することを推奨しているようだ。日本GAP協会などの機関とは全く関係はありません。GAPに関するビジネスに利害を及ぼすために記載している訳ではありません。ここに記載されている内容は、私自身の経験からの記載であり、内容が正確でない場合もあることをご理解の上、ご利用願います。よろしければ、ご意見などご一報ください。メッセージを入力してください。