1950年唯一の外国人特派員として北朝鮮側から朝鮮戦争に従軍。板門店会談の終わりまでとどまる。←ソ連共産党の機関誌『プラウダ』の記者で、執筆当時は北京駐在。←アメリカの左翼系ジャーナスリスト。白水社)←1917年生まれ。父は中国人・母はベルギー人。21歳で中国に戻り、国民党の青年将校と結婚。1955年に映画化され一躍有名に。晩年は新中国の擁護者として評論活動に邁進。旅行記で形成されていた「ダライラマの統治する仏教国家」というチベット・イメージは一気に、「中国に解放されて喜ぶ未開の民」へと塗り変わった。考えれば、征服者による歴史の改ざんに乗せられたことは自明なのであるが、当時それを疑う人はいなかった(ちなみに、チベット人には今本音を話す自由はない。「幸せです」と言わなきゃ投獄)。1997年にハインリッヒ・ハラーの体験したチベット最後の日々を映画化した『セブン・イヤーズ・イン・チベット』がでた時も、「知識人」はそれはまあ冷たい態度をとった。当時チベット通と言われていた〔チベット語も読めない〕研究者は、例によってこの映画を「西洋の視点で描かれたもの」とほのめかし、ラサの中国の代表處の官吏の服装が清朝風であることを指摘し、時代考証ができてない=西洋人の視点、という口調で揶揄した。あの映画の中国に関する時代考証はずさんである。それが西洋人の視点には直列しない。いえば、現在中国国内であまた作られている清朝時代のドラマも時代考証ガン無視。ある映画で時代考証がなっていないのはスタッフの怠慢を示すものであっても、西洋の視点うんぬんは関係ない。ちなみに、あの映画ではチベット側の服飾とか髪型とかはよく再現されていた(笑)。なんたって、ダライラマの母親役を現ダライラマの実妹が演じるというリアルさだし(笑)。問題なのは『キリング・フィールド』を揶揄した本多×一にしても『セブン・イヤーズ・イン・チベット』を批判した中国学者にしても、これらの映画のテーマは、一つの伝統ある共同体が、暴力によって破壊されていく悲劇を描いたところにあるのに、その肝腎なところには全く言及していない点である。映画に感動する人を「無知」な人々と揶揄する点も共通している。それは現在も続いていて、チベットを研究していると、なぜか右からも左からもアメリカ帝国主義とかレッテルを貼られる。レッテルを貼る人々にとっては、絶対平和主義やナショナリズムが最優先事項であるらしく、レッテルを貼る対象について正確に理解する気は端からない。「このマターは利用できる」と思えば賛成にまわり、不利だと思えば揶揄・批判に向かうだけで、彼らの思考は徹底してパワーバランスに固定している。レッテルを貼る対象の中身は考えたこともない。わたしはその中身を研究しているのである。私がチベット史を研究しているのは、アメリカをまもるためでも、中国を非難するためでもなく、ただ当時の認識に基づいて予断のないチベット史を解明しようとしているだけ。それにレッテル貼られるんだから、まじめな話、最初は批判者が何を言ってるのかすらわからなかった。あまりにも価値観=波長が違いすぎて。アメリカが嫌いで、中国と手を結ばなきゃと思っているレッテル貼りの人たちも、その反対の主張をするレッテル貼りの人たちも、自分が生きているこの平和な世界を失いたくないという点では共通していますよね。するなら、レッテルをはり、思考停止することをまずやめないと。レッテル貼りという行為自体が、じつはあなたたちが護りたい世界を壊すもの。あらゆる憎悪も戦争もレッテル貼りからはじまるのだから。問題を解決するためにレッテルを貼るよりまず先にすることがあるはず。両目をあけて現実・事実を直視すること。現実をみることによって問題を解決するための策もうまれてくるし、そこに自分の才能なり力なりを具体的に注入する道もみえてくる。妄想によりゆがめられたのを事実とするのは不可)の正確な把握こそが道を示してくれる。ちなみに、「事実なんて立場によって変わる」という人には、「そこに座れ」と言いたくなるのでまた今度。[EDIT]私も昔学生時代に本多×一さんの文章の書き方についての著作をよく読んでいたので驚きました。本多×一さんはポルポト直後のカンボジアを取材した旅行記を出版しているようです。左巻きの思想って怖いですね。(04/09)ほぼ週刊イケヤ新聞ブログ版:震災当日の音楽家たち、一年後に来日したシンディ・ローパーについてのブログのご紹介。