キャッシュまとめました。本文を読むツイッターのコメント(28)昔、インストラクター業の人と話したとき「3分間に一回は笑わせないと話聞いてくれない」って言ってた。真理だとおもう今年の春は大型免許取得します。2017/09~研究者はお笑い芸人か~」面白いを笑いの対象になると捉えているのなら違うと思うが、面白いには興味を刺激されるって意味もあるよね。そっちに意味なら面白い必要はあるはず。2012/06面白い(色んな意味で)。~研究者はお笑い芸人か~」をお気に入りにしました。2011/08関係ないが、カントが「学者にまで“面白くない”と一蹴されたのは心外だった」とか書いていたのを見たときは爆笑した。2011/08着眼点でも論証でも論述でも、人の興味をより多く引き、積極的な反応を喚起させること=面白い。~研究者はお笑い芸人か~」をお気に入りにしました。~研究者はお笑い芸人か~」をお気に入りにしました。2011/08この面白いは「interesting」だよね。自分が今審査されてる論文は書いた本人としてはあまりおもしろくない。自分の興味が違うところにいったせいもあるけどさ。2011/08ユーモアが媒介になるのも似ている。これ、まえに大日方先生と雑談で話した「よくできた現代美術はコントと区別がつかない。その逆も真」的な事にも似てて、写真作品も同じ。~研究者はお笑い芸人か~」をお気に入りにしました。2011/08これ、まえに大日方先生と雑談で話した「よくできた現代美術はコントと区別がつかない。その逆も真」的な事にも似てて、写真作品も同じ。2011/08確かにネタ(テーマ)は斬新なもの......というか、論文とレポートは別物だから、興味を引くか否かになるのは当然といえば当然のような。面白いという表現は別に笑いがあるという意味合いしかないわけでもないし。2011/08この場合の「おもしろい」ってのはちばあきおが使う「おもしろい」だよね。2011/08少しタイトル変更した。Togetter学ぶ気持ちは永遠に。80代、90代、100歳超えで論文を書く研究者たち。