開かれた党所属衆院議員の集会であいさつし、「民主党が期待通りのことをやってないからと言って自民党に戻せば(政権交代のたびに政策を変えて停滞した)1980年代の英国のようになってしまう」と述べ、菅内閣への支持を訴えた。子ども手当に関しては「少子化に有効な手だてを取らず、放置し続けたのは自民党政権だ。ばらまきと定義づけ、批判するのはいかがか」と反論。「政策の微修正はするが、今の方向性は間違ってないとの信念で頑張っていく」と強調した。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110206/stt11020616060006-n1.htmと言う記事を見つけた。イギリスでは、ジョン・メイナード・ケインズの有効需要の法則やアーサー・セシル・ピグーの厚生経済学などに基づく福祉政策が採られてきた。これはアダム・スミス、デイヴィッド・リカードの古典派経済学やアルフレッド・マーシャルの新古典派経済学の理論が大恐慌によって破綻し、ケインズの「一般理論」がアメリカ合衆国のニューディール政策などで有効であることが証明され「レッセ・フェール」に修正を加える必要があると考えられたからである。いわゆる「ゆりかごから墓場まで」と言われる高い福祉政策であり混合経済である。規制や産業の国営化などによる産業保護政策はイギリスの国際競争力を低下させ、経済成長を停滞させることになった。スタグフレーションが発生し、フィリップス曲線の崩壊など、政策ほころびが経済学的にも指摘されるようになった。いわゆる「英国病」と呼ばれるものである。これらの政策は主に労働党政権によって推し進められてきたものであるが、1978年にマーガレット・サッチャーを首班とする保守党政権が誕生すると、これまでの高福祉政策を転換し大きな政府から小さな政府への転換を図られるようになった。)は、イギリスの政治家。1990年)となった。Hun)などの異名をとる。尊敬する政治家は同国のウィンストン・チャーチル元首相である。その評価その非常に強硬な政治方針と信念から、在任中も、またその後も英国内では非常に毀誉褒貶の激しい二分された評価がある。財政赤字を克服しイギリス経済を立て直した救世主として国内外の新自由主義の政治家・経済論者からは未だに高い評価を受けているが、一方で失業者を増大させ、地方経済を不振に追いやった血も涙もない人間としての評価もある。医療制度を機能不全に陥らせたり金持ち優遇政策を採ったことから左派からの評価は低い。保守勢力からも古き良き英国の伝統を破壊した政治家として非難されている。その後、保守党から政権を奪取した労働党のトニー・ブレア政権が成立すると、サッチャーによって廃止された地方公共団体や公企業が復活し、民営化によるサービス低下への対策がはかられた。医療予算は大幅に増額され、サッチャー政権のもとで機能不全に陥ったNHS(国民医療サービス)の立て直しがはかられた。教育政策においてもサッチャー政権が導入した競争型の中等学校が事実上廃止され、公立学校の地位向上がはかられるなど、サッチャリズムの弊害除去が国の重要な政策になった(第三の道)。いえ、このブレア政権の第三の道路線は膨大な予算が見込まれるためサッチャー政権下で行われた財政再建による財源的裏付けが無ければ不可能だったとする見方[要出典]もあり、第二次大戦後の衰退し続けたイギリスを立て直した指導者としては一定の評価を得ており[要出典]、イギリスを世界でも有数の競争力のある国家に生まれ変わらせた功績は大きい。克服した先例」とされた[4]。2006年に行われた教育基本法改正や教育バウチャー制度導入の動きは、サッチャーを模範としたものである。http://ja.wikipedia.org/wiki/マーガレット・サッチャーで、日本の民主党政権は何をやりたい訳????その事すら今現在不透明、いや政権的に党内的に混乱しているんじゃないの?それを「民主党が期待通りのことをやってないからと言って自民党に戻せば(政権交代のたびに政策を変えて停滞した)1980年代の英国のようになってしまう」だって???言葉遊びはもう良いよ。政権与党として明確な事を出してよ。「第三の道」でオモシロすぎるサイトを発見した。