//indexという変数に代入します。//クリックされたタブと同じ順番のコンテンツを表示します。//クリックされたタブのみにクラスselectをつけます。ありとあらゆる批評家に関わる問題ですが、作品を選び取るという考えの背後には、特定の作品を通じて、批評家自身の哲学を発展させるという態度があるように思えます。そこから、批評のアカデミズムが生み出されるのではないでしょうか。良い批評家とは、作品の中に入り込むことのできる批評家です。フォルムを通じて作品の内部に入ることを好むものです。作品を媒介として、自分の考えを展開させているように思えます。作品の中に入り込んだ後に、自分の考えを発展させ、理論などを作り上げていくこともあります。批評にとって何よりも大事なこととは、作品を感じ取ることです。非常に多くの場合、芸術家は、本当に優れた批評家が作品を感じ取るようには、自身の作品を理解することができません。批評家の持つ感性と芸術家の持つ感性は異なるものだからです。芸術家は何かを感じとり、知覚を通じて自身の感じ取ったものを伝えます。優れた批評家はものごとを感じとり、知性により理解します。ありふれた批評家たちは、出版社から対価を得ているだけです。問題となるのは、金銭です。以前、ヒッチコックの『鳥』のカンヌ記者会見の様子を話したことがあったと思います。批評の問題が見えた光景でした。多くの批評家たちは何も理解していませんでした。彼らは自身がその場にいることを誇らしく思っていたのです。ドゥーシェさんがよく言われるように、彼らは「映画を好きでいる以前に、批評家でいる」ことに関心があったのではないでしょうか。最近でも、ラース・フォン・トリアーの新作で同じ状況が見えます。非常に複雑な作品であり、多くの人々は何も理解することができていません。様々な批評に目を通すと、『ザ・ハウス・ザット・ジャック・ビルト』は、熱狂的に褒め称える人々と、この上なく毛嫌いする観客を作り出したようです。褒め称える人々でさえ、何も理解していません。それでも、彼らは何かがあることを感じ取り、好きだと言っています。当然のように作品を嫌いだと言っている人々は、何も理解しようとしていません。批評家の問題としては、どこかに定式化されたヒエラルキーがあり、加えてスノッブな態度もあるのだと思います。「もしラース・フォン・トリアーの新作を理解しないのであれば、優れた批評家ではない」といった態度です。それが理由となり、もし作品について何も考えがなくとも、作品を褒めなければいけないと、無意識的に考えてしまうのかもしれません。批評家の置かれた状況に関しては事実です。批評とは理解しようとする態度ではありません。批評とは何かを知ることではなく、感じることなのです。問題となるのは、感じることができるか、感じることができないかであり、多くの批評家は何も感じることができないのです。今日になってよく理解できることですが、私の持っていた批評家としての原動力は、批評家ではなかったということです。私は批評家ではありません。私はただ単に、映画を好きなただの観客なのです。映画を愛する一人の人です。その愛を話し続けてきました。私が映画に対してもつ愛を、他の人と分かち合っていただけなのです。半世紀以上にわたり、「愛する芸」という考え方を持ち続けていますね。私が自身の批評に対して、適当な理由で「愛する芸」という名称を与えたわけではありません。古代ローマの時代、ラテン語で書かれたものです。「愛するわざ」という表現は、本当に素晴らしい表現だと思います。何かを愛するための一つの芸であるからです。男が女もしくは子供を愛するように、非常に単純なことでさえありえる。愛するということには、そのように直接的な部分があります。監督作品に「パリところどころ」第三話「サンジェルマン・デ・プレ」など。頂いたご意見・ご要望へのご回答は行っておりませんので、返信の必要な場合はお問い合わせからお願いいたします。