黄色で示しておりますのが国外感染例、ブルーが国内感染例です。国外感染例は比較的コンスタントに毎週報告されているのが見てとれます。先ほど来、申し上げております国内感染の患者さんの急速な増加などをこのグラフの上で見ていただけると思います。続きまして「まとめと課題」です。「まとめ」、ドイツ人事例の発生を受けて対応についての準備を進めている中での事例の発生でありました。その周辺という限られた地域で、短期間に多数の症例の集積が認められ、ヒトスジシマカを主媒介蚊とする地域においては、まれな事例でありました。症例はピークを越えましたが、推定感染地不明の事例報告が東京都等から継続しております。WHOガイドライン2009年による重症デングの症例は、国内感染事例では探知されていません。最後に「疫学調査の課題と対応」を、予定も含めてまとめております。1点目は、代々木公園及びその周辺地域における感染リスク要因の検討が必要だろうと考えております。追加調査を予定しております。2点目、推定感染地の絞り込み・感染拡大の評価の手法の検討、これにつきましては、自治体による行動歴調査の現状の情報収集を予定しております。3点目につきましては、輸入症例に対する対応と国内発生例との整合性についての検討が必要であると思われます。ありがとうございます。続きまして、資料1-2に基づきまして、高崎参考人からお願いいたします。「デングウイルスの検査法と遺伝子解析」について、御報告します。最初、何もないのはあれなので「ハワイ(2001-2002)に学ぼう!」というのを入れていますが、実はヒトスジシマカによるデング熱の流行というのは、それほど歴史的に多くなくて、このハワイの事例とか台湾北部の事例ということでありまして、今回の日本の事例は、ある意味希少な流行であるということであります。デング熱の検査法というのは、発熱して大体熱がある間というのはウイルス学的な検査法がとれます。それには、ウイルス遺伝子の検出ということでPCR、それからウイルス分離、それと遺伝子解析と言うことができます。発熱中は血中にウイルスが存在するということが多い。NS1と書いてあるのですが、これは本来はウイルスの構造を形成するものではなくて、ウイルスの構造をつくるための蛋白、ウイルスの蛋白です。これが蚊の細胞であり、人の細胞の中でふえるわけですが、哺乳類の細胞をつくる場合に、過剰に産生されたNS1が細胞外に出るという特徴があります。これで抗原を検出すると、ウイルス血症が起きた、なくなった後も検出できるという利点があります。NS1抗原検出というのは、デングウイルス1、2、3、4の型別はわからないのですが、そういう利点がありますということです。熱が下がるころに、下がりかけ出しますと、IgM抗体が上がってきて抗体検査で検査ができる。このウイルスの遺伝子検出とNS1抗原検出とIgM抗体を組み合わせるとかなりの診断の信頼性が出てくるということです。3枚目のスライドで見てみますと、それを図で書きますと、ウイルス血症が発病前3日ぐらいだろうなと思いますが、主に感染蚊をつくるというのは前日かそのもう一日前ぐらいですね。上がってきて、発熱して5日目から1週間近くでウイルス血症が消えていく。おくれてNS1抗原が出るのですが、これが長い人の場合は発病後14日ぐらいまで検出できることがあります。IgM抗体は、最近感度が上がっていますが、3日目4日目ぐらいから上がりだして、その後おくれて1週間目ぐらいからIgG抗体あるいは中和抗体が上がってくるというパターンだけです。NS1抗原とは」というところを見ていただきますと、紫色のところが構造遺伝子、その後、非構造蛋白の遺伝をつくる遺伝子があって、この中にそういうウイルスをつくるポリメラーゼとか、そういうものがあるわけですけれども、NS1は非構造蛋白ですが、哺乳類の細胞では細胞外に放出されるという、ちょっと特異な抗原になっております。ウイルス遺伝子の解析に移りまして、5番のほうを見ていただきますと、デングウイルスは1型~4型の血清型に分類されます。今回の日本のウイルス流行株は、デングウイルス1型の遺伝子I型に分類されます。14-100Jという、横にちょっと大きくしたところですが、1例目の代々木の株でありました。これはジーンバンクに登録してオープンになっています。14-181Jというのが静岡県の症例でありまして、24塩基がE領域で違うというものなのですが、これぐらいクラスターとしては離れて見えてきます。昔、戦争中に日本の患者さんから分泌されました望月株ですが、これも一応Jのタイプ、遺伝子I型に入るのですが、大分離れている。このウイルスは大分マウスの脳で継代を続けた後の遺伝子ですので、少しそういう変異が入っている可能性はあります。終えたのが4株終了しています。代々木株のほうを拡大してみますと、近いのは、これ13というのは、実は2013年の中国の広州、Guangzhouですね。広東の株が近いということになってきます。これはあくまで去年の株であります。離れますが、それにも近いのがインドネシアのバリの、これは2010年の株になります。一つの静岡県のほうは、どちらかというと台湾の株に近いのですが、台湾以外にタイの株もあって、台湾も輸入症例がかなりありますから、ひょっとするとタイと台湾の間につながりがあるかもしれませんが、こういうところで、それもしかし、ことしの株ではありません。D1/Taiwanというのは、これは去年の株ですね。いうことになってまいります。いうことですが、実は中国のほうの情報によりますと、広州、広東のほうがかなり広いですから、ことしの流行株はやはりデング1型ですが、2型も検出されています。1型の中の遺伝子型を見ますと、遺伝子I型とIV型とV型が流行しているということでありまして、日本と比べるとはるかに広くて患者の数も多いということです。一つは、向こうでもヒトスジシマカによる流行地がかなりあるということの情報をきのう、いただいています。次に「全遺伝子領域の解析・比較」をやった部分ですが、代々木株ですね、このLC002828というのがジーンバンクという遺伝子情報のところに登録した番号です。千葉株は全遺伝子領域で2カ所の塩基置換があるのですが、アミノ酸配列に直しますと100%一致するというところで、基本的には同じ由来に基づく株だろうというところで、塩基置換はそれでもやはり少しは起こっているということがわかりました。12日~14日の間にマレーシアに渡航歴があったというところなのですが、帰国後、市内の通学と市内のバイトと、市外には出ていない。9月20日というのはちょっと訂正があって、22日になっていますね。聞き取りますと、22日だそうです。夕方バイトに行くため連続8カ所蚊に刺されたということで、これはちょっとイエカの刺し方とは違うなということがわかるのですが、9月28日、突然の高熱を発症して近医を受診して、最終的に白血球500、血小板2万台まで下がっています。ウイルス遺伝子をE領域でやってみますと代々木株と100%一致しました。潜伏期を考えますと、普通教科書的には3~7ですので、発病後これが8日ではなくて6日になりますので、6日前の9月22日に感染蚊に刺された可能性が高いと考えられました。国内で飛び火して感染蚊が生じたということが考えられます。いうことで最後のまとめに入りますが、NS1の抗原検出キットは、ウイルスの血清型1~4型というものの型別は判定できないのですが、血中からウイルスが検出できなくなっても検出できるということで、非常にそういう面では有用です。昨年のドイツ人の症例は、デングウイルス2型感染であったと、ことしの静岡の別の株というものも出ているということを考慮しますと、来年の夏も輸入症例から国内流行が発生する可能性というのは十分にあって、診断体制を強化する必要があると考えられます。一つ、西宮市の「国内飛び火」事例疑いから、迅速な症例探知と患者の行動調査というのは必要であるということです。ありがとうございます。続きまして、資料1-3に基づきまして、澤邉参考人からお願いいたします。昆虫医科学部の澤邉と申します。私たちの昆虫医科学部は、今般の国内で発生したデング熱流行に対して、媒介蚊対策に協力をしてきました。それを御紹介いたします。デング熱媒介蚊の特徴、世界的にはネッタイシマカとヒトスジシマカが媒介蚊になっております。我が国にはヒトスジシマカしかおりません。この対比させた特徴を御紹介したいと思います。生息地ですが、この右側のほうに、ちょっと小さくて申しわけありませんが地図があります。ヒトスジシマカの分布域は熱帯地方から温帯地域まで分布しています。この右の上のほうの地図ですが、小さく緑色のスポットがあると思いますが、これは侵入して定着したということです。ネッタイシマカにおきましては、熱帯地方から温帯ではなくて、今度は亜熱帯まで分布しています。下のほうの地図の色がついているところです。活動の場所というのは、ヒトスジシマカは主に野外で活動し、ヒトを吸血します。それに対してネッタイシマカは、野外というよりも、むしろ屋内に侵入してきてヒトを吸血します。吸血嗜好は、ネッタイシマカはヒトが非常に好んで刺咬するのに対して、ヒトスジシマカは野外で活動しますので、野外にいる哺乳動物、あるいはヘビとかカエルとか両生爬虫類も好んで吸血をします。いうことで、日和見的と書かせていただきました。デング熱の流行はこういった特徴から、ネッタイシマカは非常に大規模になって何万人、何十万人というレベルになるのに対して、ヒトスジシマカでは非常に小規模で、表の下のほうにもありますが100人とか何十人というレベルでおさまっております。冬期に対する適応としては、ヒトスジシマカは冬になると死亡しますけれども、卵で休眠し越冬をします。それに対して、ネッタイシマカは熱帯地方では1年中生息していますが、例えば温帯地域に連れてきますと成虫は死んでしまいまして、そして卵で越冬もしませんので、言いかえると、室内で環境のいいところに卵が産みつけられると、国内、日本でも発生する可能性がある、定着をする可能性があるということが言えます。デングウイルスの蚊体内での増殖に関しては、ヒトスジシマカ、ネッタイシマカもほとんど同じような特徴を示します。下のほうの表には、ヒトスジシマカによるデング熱の流行の例を挙げました。名という報道もありましたけれども、この状態はネッタイシマカは常在しておりません。ヒトスジシマカは2002年、その年の近くに侵入してきて定着をしたと考えられます。フランスでは2010年と2013年に、これは南部のほうですが1名と2名という、非常に小規模の感染が起きています。この場所におきましてもネッタイシマカはおりませんで、ヒトスジシマカが近年侵入してきて定着をしてきたという特徴を示しております。日本に近いところでは台湾の例がよく例に出されますけれども、この台北市と新北市と書いてありましたけれども、北部のほうでは日本とほとんど同じ環境で、ヒトスジシマカが常在しています。ここはほとんど毎年のように北部のほうでも流行があるわけですが、この規模としてはことしの例ですが37名、29名と日本の例よりも非常に少ない感染者数が報告されています。シンガポールとフィリピン、中国などは、これは非常に大流行が起きていますが、この環境はヒトスジシマカもいるけれどもネッタイシマカがいると、両方存在するという地域です。このような地域と比較をしまして、日本はネッタイシマカは常在しておりませんで、ヒトスジシマカは昔から常在しているという特徴があり、この近年侵入してきたようなハワイやフランス、ヨーロッパなどとは明らかに環境的には異なるということで、世界的に見ても非常に珍しいというか初めての例である。ヒトスジシマカがデング熱を媒介したという例としては初めての例と言っても過言ではないと思っております。次の3枚目のスライドをお願いします。話しになりましたけれども、平成25年度の高崎班の研究事業として、このように媒介蚊対策というところでフローチャートを作成して準備をしておりました。これを簡単に説明しますと、まず感染者が起きて特定されたということになります。しますと、この対策を行う対象エリアを決定して、その調査・対策をするチームを編成します。これは各自治体によって異なりますので、その所管局というふうに書かせていただいております。基本的には幼虫対策と成虫対策ということを行います。項目はここに書いたとおりです。調査をしてリスク評価をするわけですけれども、右下に書きましたように、例えば幼虫の多いところ、成虫の多いところといったものをマップ上に色つけをするなりしてわかるようにしてリスク評価を行う。大体この作業は半日程度で終わらせて、午前中で終わったら午後からは殺虫剤散布に向かう、もしくは前日の夕方に終わらせて翌日の午前中から殺虫剤散布もしくはそれにかわるような対策を講じるということを下のほうで書いております。この防除対策は10月下旬まで、これはヒトスジシマカの活動が本州では10月末もしくは気温によっては11月初めまで活動が見られるということで、少なくとも10月下旬までは継続して行ったほうがよろしいのではないかという案をここで示しております。次に4ページ目ですが、4月末にこの地方自治体向けの案というものを作成し、報告書としてつけました。それから4月21日には、東京都とガイドラインにこの案の内容の議論を行いまして、早いうちに机上訓練を行ったほうがいいということで検討を行いました。その後、なかなか日程調節がうまくいきませんでしたので、机上訓練を行いませんでしたけれども、8月27日、28日に西宮市で媒介蚊対策に関する実地演習ということを行いました。それがこの地図であります。右上のほうに西宮市の地図を載せておりますが、この色つけしたところ、真ん中が公園で感染者が出たという想定です。周りには住宅地A、Bというものがあります。メートルと少し狭く設定しておりましたので、半径50メートルを防除対象とした場合にはどうだろうかということでこの予行演習をやったわけです。その左の下のほうにこの結果をお示ししますが、この赤で囲ったところが半径50メートルの範囲です。そこには幼虫の発生源は余りなくて、成虫の密度は中程度であります。このピンクで示したところです。緑色も少し発生が見られるというところです。半径50メートルよりも外側の住宅地にちょっと目を向けてみますと、幼虫発生源が集中しているところがあり、そして成虫密度の高いところがあるということで、8月27日、これは東京、代々木公園で感染したらしいという1例目が報告された日とちょうど重なってしまったわけですが、この日にこういう結果を得ることができました。ここでまとめとしては、防除対象とする範囲や起点は、調査地の環境によって変える必要がある。この地点で50メートルでいいところもあるし、もっと広くとらなければいけないという場所もあるということが、ここの予行演習からわかってきました。次の5枚目をお願いします。そこで8月27日にデング熱国内症例1例目が報道されました。中心として明治神宮外苑ですね、9月7日あたりまで自治体からの要請に協力をいたしました。9月9日以降は、公園ももちろん相談、それから協力の要請があったのですが、下のほうに書いてあるのは、公園とはまた違った環境で学校や民家が多く含まれるような場所というところでも要請がありましたので、対策に協力をいたしました。赤で*をつけたところですが、9月9日には都内の19区と新宿御苑の担当者、合計53名になりましたけれども、その方たちに参加していただいて外堀公園において8分間捕集法、私たちが緊急時に蚊の密度を調査するときには、最もよいだろうと推奨している方法ですが、この8分間捕集法の指導を行いました。そのときに、媒介蚊対策において助言した内容というものをここに書かせていただきました。最初には、殺虫剤を散布するということが、今回、緊急時でしたので常に想定されていました。そこで散布前に必ず成虫密度の調査をすると、これは8分間捕集法で行う。その密度により、蚊に刺されるリスクを評価する。殺虫剤の処理をする範囲や方法を決定する。殺虫剤を処理した後には、必ず成虫密度の調査を行って効果判定を行う。これらの結果から次の対策を検討する。次の対策というのは、1回の殺虫剤散布でいいのか、また次が必要なのか、そして幼虫対策をどうするかといったことを、これらの調査によって決定をしていただきたいということを助言いたしました。注意点としましては、このときに既にCDCトラップのほうがいいという自治体さんはもちろんありました。そのトラップによる捕集数は8分間捕集法に比べて非常に劣る。10分の1とか、もっと劣るかもしれません。いった調査結果を私たちも持っておりますので、そういうことも含めて、また、1日CDCトラップによる蚊の捕集を行うわけですので、調査結果が出るまでにまた時間がかかります。いうこともありますので、緊急時の調査としては8分間捕集法を行ってほしいということを助言しました。当時ウイルス陽性蚊というものを検出して殺虫剤を散布する、しないという根拠にされているところももちろんありましたが、この場合にはウイルス検出結果を得るまでにさらに時間がかかりますので、殺虫剤の散布に際しては、成虫密度の高い場所を優先したほうがよろしいと、多くの場合はウイルス保有蚊がいる場所と成虫密度の高い場所は一致しますので、そういう観点からウイルス検査を行わずとも殺虫剤散布を行ったほうがいいとも助言をいたしました。それから、殺虫剤散布のやり方ですけれども、これは自治体さんが契約しているいろいろな業者さんとのやりとりもありますが、その地形や植生、例えば明治神宮さんは希少植物がたくさんあるということで、ある程度制限をしてほしいということもありましたし、それ以外の要望等ももちろんありますので、地形や植生等によって柔軟に散布方法を変えるべきだということも助言をいたしました。7枚目に、ある都内の公園において対策を行いましたので、その結果を少し御紹介いたします。8月後半に殺虫剤を散布するという報告を受けましたところがありましたので、事前に調査をしましたところ、雌の密度としては35、合計です。平均トラップ当たり2.9でした。これは8分間捕集法ですけれども、2.9でした。ところが、その日の午後に殺虫剤を散布した翌日、調査をしますと、どうもふえているところがあるという、余り効果がなかったのではないかという結果が得られておりました。ここでは2回目の散布が予定されておりましたので、その2回目のときにも私たち事前に調査をいたしました。その結果がこの数字です。この数字がA86とか、B39、25とか非常に多く捕集されるところがありましたので、このような地点を中心としてA、B、C、Dこの4カ所にも殺虫剤を処理したほうがいいのではないかと助言をいたしました。ここは、自治体さんのほうで殺虫剤散布後の調査を行っておられましたので、私たちはこれ以降関与しておりません。ある、人がそこに泊まっていると、宿泊施設があるところです。この環境的には、緑があるところと建物があるところ、それから人が多く運動をするところとかいろいろあるわけですが、ここの四角で囲んだ中に数値を書いておりますが、これが殺虫剤を散布する前の成虫の密度です。そこで2桁あるようなところはやはり多いということで、この丸で囲んだところを中心に、優先をして殺虫剤を散布してほしいということを助言いたしました。その殺虫剤散布前は、79雌、14地点で平均5.6捕集されたわけですが、翌日処理後に調査をしたところ全てゼロという非常によい結果が得られております。この殺虫剤散布のやり方、それから調査をして実際にまくといった、そういった対策の方法ということを、ここでは非常に効果的であったということがわかりました。次の9枚目ですが、ここはまた先ほどの公園、施設とは違って、全くの住宅地です。ここで自治体のほうから希望されたことは、患者さんが刺されたとされる場所が特定されることがないことを強く希望されました。100メートルとか50メートルというくくりではなくて、より広く、もっと広い場所を対象としたほうがいいのだろうというふうに、この調査から考えるようになりました。実際には、半径100メートル、150メートルとこの円で書いておりますけれども、この中にはお寺がたくさんあり、また、小学校や公園というものも含まれますので、この公共施設は外せないだろうということをその現場に行って初めてわかりました。そこで、この半径150メートルの円が含まれる街区と呼んでおりますけれども、この街区、道で区切られるような、町内ですね、この赤の、ちょっと手書きで書きましたけれども現場に行きまして、この赤のところを殺虫剤を散布する対象としましょうと、その場で決定をいたしました。これは、患者さんのお宅が特定されないということももちろんありますし、また、隣のお宅が処理されるのに、なぜ自分のところをやっていただけないのかという住民の声も多く聞かれましたので、やはりこれは円で区切るのではなく、この街区、道路で区切ったほうがよりいいのだろうと思いました。ここの結果も、殺虫剤を処理する前は平均14.2と、かなり高い密度でありましたが、処理した後は平均0.8と、多いところは多少ありましたけれども、非常によい結果が得られております。このように公園、施設があるところ、一般の住宅地といろいろな場所を経験して、来年に向けた蚊対策スケジュールということを考えてみました。10枚目のスライドをお願いします。現在できることをここに書いております。南西諸島におきましては、九州・本州よりも多少年平均気温が高く、台湾に近いということもありますので、成虫対策としましては、やはり周年行ったほうがいいのではないかと思っております。この方法としましては、8分間捕集法というのは緊急時で優先される方法ですけれども、定期的にやるということになると非常に手間もかかる、経験も必要ということになりますので、従来より行われているCDCトラップによる捕集・調査でもよいのではないかというふうに助言をしております。南西諸島におきましては、ネッタイシマカの侵入にも注意をしたほうがいいと思います。幼虫対策としましては、これは全国的に同じことですが、発生源の除去と清掃ということを行っていただきたいと思っております。九州から本州、南西諸島を除く地域におきましては、現時点10月いっぱいにできることは、この定点調査を継続して行う。幼虫対策は発生源の除去と清掃を行うということです。11月に入りますと、ほぼヒトスジシマカの活動がなくなってきますので、今度は成虫対策としては次の年の発生の潜み場所を少なくするために樹木の剪定、これは一般的に冬の間に行われていると思いますので、その枝の形とか、少しそこら辺も考慮しながら剪定をしていただければいいのではないかと思います。幼虫対策としては現時点で雨水マスの調査を行い、そこに水が入っているかどうかということを調査していただきたい。今の時点で水が入っている状態であれば、夏場になると必ず水がたまって幼虫の発生源になることは当然であります。冬場には、放置された人工容器の除去と清掃、ごみ置き場等の清掃などを積極的に行っていただければと思います。4月に入りますと、今度は越冬から起きてきた幼虫が活動し始めますので、完全には冬場の対策でも幼虫の発生源を抑えることはできないことはわかっておりますので、もし幼虫の発生した雨水マスがあれば、そこにはIGRを含めた薬剤を投与する、もしくは水抜き等の対策を実施していただきたいということです。5月に入りますと、今度は成虫が活動してきますので、今、継続している定点調査を開始するということになります。それから7月、8月の間は成虫対策としては下草刈りをして成虫の潜む場所をなるべくなくす、それか幼虫対策としては、これはお願いですけれども、自治体が主導として住民参加による幼虫発生源の除去と清掃というものを一度もしくは二度計画をされたらよろしいのではないかと思います。この夏場にまた、ことしと同様にデング熱患者が発生した場合は、ことし行ったように8分間の捕集法による成虫密度調査を実施し、リスク評価を行い、適切な媒介蚊対策を実施するということを繰り返し行うことになります。最後に、ことしの「媒介蚊対策のまとめと今後の課題」ということで箇条書きにさせていただきました。1番目としまして「約70年ぶりのデング熱国内発生事例に対して、媒介蚊対策にあたる関係者の知識と技術が十分ではなかった」ということが反省点として挙げられます。調査・対策を行う上での情報、これは個人情報も含めてですが、共有の徹底が必要であると思います。3番目としては、これは成果としてお話しできることですが「適切に媒介蚊対策を施せば、成虫密度は下がること」が確認されております。対する知識と理解を深める」ことが必要であると考えております。これに対しては、各自治体に知識と経験、経験がある方は既におられないというところもあるかと思いますが、そういった知識のある人材を配置していただきたい。担当者への啓発と教育が必要であります。そのために、媒介蚊に関する講習や研修の機会を私たちのほうではふやしていきたいと思っております。住民への情報発信に努め、蚊媒介性感染症に対する理解を深めるということが重要であると考えます。ありがとうございます。続きまして、事務局より資料1-4に基づいて、お願いいたします。それでは、事務局のほうから資料1-4の前半の部分に基づきまして、「デング熱国内感染事例に関する厚生労働省の対応について」御説明させていただきます。デングに触れる前に、感染症法に基づきまして、厚生労働省がこれまで蚊媒介性の感染症について、とってまいりました対応について御説明させていただきます。スライド番号2のほうをごらんください。1999年に感染症法が制定されましたときに、デング熱、マラリア、日本脳炎、この3つの蚊媒介性感染症が「(旧)四類感染症」として指定されています。ここで「(旧)」としておりますのは、この四類感染症が現在の四類感染症とちょっと体系が異なるものですから「(旧)」とさせていただいております。これによりまして、患者の全数報告のほうを義務づけまして、これら3つの蚊媒介性感染症につきまして発生動向を把握できるようにいたしました。続く2002年、感染症法の政令を改正いたしまして、ウエストナイル熱の米国での流行拡大を受けまして、この疾病を四類感染症に指定いたしました。2003年、感染症法の改正を行いましたときに、新たな感染症の類型といたしまして、現在の「(新)四類感染症」を創設いたしまして、蚊媒介性感染症につきまして、積極的疫学調査の実施、また蚊の駆除等の措置を適用できることといたしました。動物の輸入届出制度を新たに創設いたしました。この動物の輸入届出制度と申しますのは、家畜・家禽を除く全ての哺乳類、鳥類につきまして、輸入者にその都度、厚生労働省の検疫所のほうに届け出を提出させることになっておりまして、その際に輸出国政府が発行した衛生証明書を添付することとなっております。鳥類につきましてはウエストナイル熱、ウエストナイル熱は鳥と蚊の間で感染のサイクルが回りますので、このウエストナイル熱の国内への侵入を防ぐという観点から、鳥類は輸出時にウエストナイル熱の臨床症状を示していないこと、これをこの衛生証明書の要件に指定いたしました。続きまして2011年、これも感染症法の政令を改正いたしまして、チクングニア熱、これはデング熱と同様にヤブカ類が媒介する感染症でございますが、このチクングニア熱が近年、東南アジア等の地域で感染が広がっていること、それを受けて輸入症例、帰国者での症例の増加が見受けられることから、このチクングニア熱を四類感染症に指定いたしました。関する最新の知識を学んだり意見交換等を行う場を設けておりまして、ことしも7月に開催をしております。続きまして、スライドの3に御参考といたしまして、感染症法で指定されております「主な蚊媒介性感染症の届出状況」をお示ししております。この中で2013年までのデータを示しておりますが、このうち日本脳炎を除き全て輸入症例となっております。デングにつきましては一番左にございますが、増減はございますけれども近年は大体200症例ぐらいで推移しております。発生が報告されております。続きまして、スライド4に基づきまして、これまでの先生方の御説明と重複する部分もございますが、今回のデング熱の国内感染事例に関しまして、厚生労働省がとりました対応について御説明させていただきます。本年1月10日にドイツ人旅行者の方、この方は昨年の8月に日本を旅行された方ですが、この方が日本国内でデング熱に感染した疑いがあるということがドイツのロベルト・コッホ研究所から報告されたことを受けまして、全国の自治体を通じまして医療機関に向けて、このような事例がございましたという情報提供をするとともに、このような輸入患者さんを契機として国内での感染が発生しないように、患者さんが蚊に刺されないように注意喚起をお願いいたしました。同時に、デング熱に関するファクトシート及び一般の方向け、医療従事者向けのQ&Aを策定いたしまして、これも同時に公開をしております。対応・対策の手引き」の案を策定していただいております。臨床医の方に向けて「診療ガイドライン」の案を作成したほか、国内感染事例を積極的に探知するために幾つかの医療機関には研究的にデング熱の迅速診断キット、これは先ほど御説明がありましたNS1抗原検査キットでございますが、こちらのほうも配布されております。このような中、8月27日、デング熱の国内感染症例が確認されたことを受けまして、この事案の公表をするとともに「デング熱診療ガイドライン」及び「デング熱の対応・対策の手引き」これはまだ策定中でございましたので暫定版ではございましたが、こちらを配布するとともにファクトシート、Q&A、これについても改定したものを全国の自治体のほうに配布させていただいております。その後もガイドライン・手引書につきましては随時改訂を加えていただきまして、診療ガイドラインについては9月3日と16日、自治体向けの手引きについては9月12日に改めて配布をしております。方々に御参加をいただきまして、厚生労働省が主催した緊急対策会議を開催いたしました。こちらの中で皆さんと意見交換をさせていただきまして、今後の対策として住民への注意喚起それからウイルス血症期の患者さんが蚊に刺された場合の対応等、今後の対策について合意を得ております。続きまして、9月7日~9日の間に渋谷区及び隣接の6特別区と連携いたしまして、9つの公園において蚊のウイルス保有調査を実施していただいております。この結果は全て陰性でございました。9日には19の区の担当者の方を対象として、感染研の先生方に講師になっていただき、蚊の捕集法等に関する講習会を実施しております。9月中旬には迅速診断キット、NS1抗原検出キットでございますが、こちらを全国の地方衛生研究所のほうに配布させていただいております。続きまして、スライド5でございますが、今回の事例を踏まえまして浮かび上がってきた「蚊媒介性感染症に関する現状と近年の主な課題」でございます。最初に、感染症法上では、蚊媒介性感染症として現在デング熱のほかにウエストナイル熱、黄熱、チクングニア熱と、ここに挙げているような感染症が指定されております。近年、実際に国内での感染事例が報告されておりましたのは日本脳炎のみでございました。あるデング熱が、ことし8月末、約70年ぶりに国内感染が確認され、これまでに160名近くの感染症例が確認されております。これら今回の経験から明らかになってきましたのは、蚊媒介性感染症のまん延防止のためには、まず「1.平時からの蚊対策」「2.患者の的確な診断と適切な医療の提供」「3.迅速な発生動向の把握」「4.発生時の的確な蚊対策」これらのような対策が重要であるということがわかってまいりましたが、近年は感染症対策の一環として、平時及び国内発生時の蚊対策を行うことがまれとなってきている現状がございます。充実が喫緊の課題となってきていると考えております。事務局からは以上です。ありがとうございます。4名の方に報告をいただきました。皆さんのほうから御質問等がありましたら受け付けたいと思います。ありがとうございました。資料1-3で澤邉参考人にお願いをしたいと思いますが、スライド10のところで「来季に向けた対策のスケジュール(具体案)」というものがあるのですが、ここで例えば自治体がこういうものを考えようとしたときに、この定点の頻度といいますか、あるいは先ほどの例だとお寺とか公園が出ているのですけれども、どんなメッシュにするのか、どのぐらいの数こういった観察をすればいいのかというところを一つ教えていただきたいと思います。これは自治体さんがどのくらいやれるかということにもかかってくるでしょうし、私たちが考えたところでは、利用頻度が高いところ、例えば今回の場合だと代々木公園など人がたくさん集まるところ、ただ何十カ所もというと、定点の周年を通した、ほとんど周年に近いような調査ですので、やれないことももちろんあると思いますので、数カ所に絞って、その幾つかの公園の数カ所ということでできる範囲で、大きい自治体、小さい自治体でもちろんあると思いますので、その自治体さんの許容範囲の中で設定していただければと思います。一つ考えられるのは、保健所なり市役所なり、そういった役所の方たちが実際に毎日でも行き来できるようなところ、保健所の一角にかけるとか、公園も人がよく利用するところを定点とするとか、そういう選定の仕方が妥当かと思っております。ありがとうございます。デング熱のこの検査をどの程度、どこの自治体でもどの抗原・抗体の検査もできるのか、今どんな状況になっているのかということを、どなたか教えていただければと思います。調先生、いかがですか。先ほど厚生労働省のほうから説明ありましたけれども、9月中旬にNS1抗原検出キットを配布していただきましたので、全国の地方衛生研究所でNS1抗原の検出ができるようになっております。90%の感度でNS1抗原の検出によって診断できるということが言われております。検出可能な時期はウイルス血症の期間の5日間ぐらいですので、あとの2日発症日から5日~7日の間はNS1抗原キットのほうが検出されると、実際にそういうケースがあったと聞いております。2回目以降の感染では、恐らくウイルス量が減るので、NS1抗原キットでの検出感度は60~80%になると言われていますけれども、日本の場合、恐らくほとんどは初感染ですので、NS1抗原キットの検出が有効だと思っています。ありがとうございました。ありがとうございます。3点、ごく簡単なお返事で結構ですが、1点目は高崎先生のところで、これまでの輸入症例等で遺伝子解析がどうであったかということを教えていただきたいと思います。2点目は澤邉参考人に、昆虫の住めない環境は人間にとっても優しくないということで、先進国である米国のハワイ州あるいはフランス等で、蚊に対する対策はその後どうされたのかということ。3点目は、迅速診断キットは今、地衛研にだけ備えられているわけですが、薬事承認等の見通しについて、スペキュレーションでも結構ですが、どうなのかということを事務局にお願いしたいと思います。高崎先生それから澤邉先生、それから事務局と。遺伝子解析は、毎年海外から来たものに関して、同じところから例えばバリからいっぱい返ってくるのは全部やっているわけではないですが、ここというところはやっています。我々のほうで、例えばドイツと同じような立場で、コートジボワールではやっているぞとか、タンザニアではやっているぞという情報を提供しております。あとは台湾とかそれこそ中国とかフィリピンもそうですが、分類したウイルスの遺伝子情報の交換などもやっています。ありがとうございます。これまでのは今回の株とは全く違うタイプであったという理解でよろしいでしょうか。我々の解析した中には今回と全く一致するものはありません。ありがとうございます。ハワイとフランスなどでの媒介蚊の対策についてですが、ハワイにおいては観光地であるということもあって、侵入してきて患者さんがふえたというときには徹底して殺虫剤の散布をし、また忌避剤を配り、徹底したクリーンアップキャンペーンというものを行いました。その後、蚊の数としては減ってはいますけれども、なくなってはいないという状況です。それからフランスにおきましても、患者さんが発生したときは徹底してやったということを聞いておりますが、その後はそれほど蚊の密度は高くないけれども定着をしているということです。シンガポールなどでは、このネッタイシマカになりますけれども本当に徹底して、台湾もそうですが殺虫剤を散布して撲滅をしております。NS1抗原キットの薬事のほうですけれども、見通し、いつぐらいにというのはちょっと今、お話しできる状況ではございません。今のにも関連するのですが、確かにデング熱は一人一人の患者さんにとってはそんなにリスクの高いものではないのですけれども、N数が多くなってくる可能性というのを考えなければいけないし、公衆衛生上の対策もあるので、診断キットも、私の知見ですが厚労省より緊急の配布があったりまたPCR検査も大体どこの衛生研究所でもできますけれども、蚊のシーズンに発熱のある患者さんを全部衛生研究所で検査するというのは、これは実際的ではない。臨床現場においてはやはり患者さんに対する鑑別診断であるとか、あるいはN数がふえた場合の重症化ということを考えるならば検査を行える環境であった方が良い。今まだちょっと承認の見通しが立っていないというようなお話がありましたけれども、そういう検査診断体制が臨床現場で迅速にできるというようなことを、ぜひ工夫をしていただければと思うのです。それは一つは、デング熱以外にも国際感染症というのはいろいろあるので、それの侵入の一つに対してもきちんと対応ができるという、臨床現場でそのことができるということは、やはり患者さんに対してすぐに反映ができるつまり良質の医療につながるということなので、ぜひ整備を進めていただきたいと思います。結核感染症課長でございます。御指摘をいただきました、医療機関において、臨床現場においてデング熱それからそのほかの海外由来の感染症を正しく診断できる体制を整備するべきということは、公衆衛生の向上のために私ども事務局としても重要な事項であると考えております。当課としても、来年の夏のシーズンに向けてできる限りの対応をしてまいります。ありがとうございます。出ましたように、やはり診断が正しくできるというのは一番重要なことでありますので、薬事承認のほうに向けて厚労省としても努力していただくということを感染症部会の合意としたいと思いますので、よろしくお願いいたします。澤邉先生にお尋ねしたいのですが、今、小中学校の教育現場ではビオトープといって池をつくって周りの自然の環境を整え子供たちが自然と触れあう環境をつくるというのが非常に教育的に評価されているのですが、当然そこには池があり、自然の環境を残すような形にしておりますので、そういうところで蚊の対策というのはどのように考えていったらよろしいのか教えていただきたいと思います。きょう、お話しすることを忘れていましたけれども、発生源というものの場所を、ちょっと写真をお示ししたと思うのですが、最後の10枚目の写真になりますけれども、今回のデング熱の対策ということで考えますと、ヒトスジシマカの発生源というのは、ここに書いてあるように小さな水域なのですね。ビオトープのような池とか噴水があるような大きな池とかプールとかといったものには発生しません。ゼロとは言いがたいですけれども、恐らくしません。ビオトープを心配されるよりも、こういったプラスチックの容器が放っておかれるとか、工具箱がそのまま残されているとか、そういったところをきれいにするということが重要であると思います。あと、雨水マスなんかは道路とか学校の周りなんかもたくさんありますので、そこは幼虫対策としてこれから常時対策を行うということを考えられたらいいと思います。松井先生にちょっとお伺いいたします。スライド番号の11番ですね。これは結局、届け出されたケースの発症日にさかのぼってこのグラフが書かれているので、一見、厚労省の発表がおくれたように見えるのだろうと、これは言わずもがなと思うのですけれども、発症から受診まで、受診から診断まではどんなふうに日にちがたっているのでしょうか。先生、それはまとめておりますが、今、手元に持っておりません。後日お知らせしたいと思います。済みません、今の関連ですけれども、このエピカーブを見ますと、やはり20日以前にこの初期の発生が同定されていれば、その後の、恐らく27日に入ってくるころに発症した方に対する感染が防げたのではないかと考えているのですが、ただ、その20日前に東京都内で発生したと報告されたものを見ますと、7例あるのですが、7例中6例が実はその発症直後に受診されているのですね。そこではデング熱という診断に至らずに第一例が報告されるまでそのまま経過してしまったということでございます。この国内でもデング熱の発症があり得るというインフォメーションが医療機関にいっていたり、あるいはNS1抗原が通常の医療機関で使われる体制になっていれば、ひょっとしたらこの20日前の時点で発生が探知されて、その後の発生がかなり防げたのではないかと思っています。残念ながら29日ごろに発生を探知しても、既にその時点で新宿中央公園等々に既に波及しておりますので、感染拡大阻止は不可能だったということで、やはり医療機関が早期に探知、あるいは本人が蚊に刺されることを自覚して、そこで申し出て探知されるというのが非常に重要だったのではないかと思っております。ありがとうございました。