さっきのアルファさんが、例えば、飲み会のコールで醜態を晒す他人の動画を拡散した場合、どう測ればいいんでしょうね?果たしてその動画は、人の行動を変えるのか?イッキイッキしてる動画が人の行動にまで影響を及ぼすかといわれると微妙ですが、、、2次創作がいまどきの流行りなので、ニコニコ動画とかでMAD作品とか弾き語りが流れている時点で、影響はありますよね。いっぽうで、そんな人が「選挙にいこう!」と行ったところで、何人が行くかは怪しいところ。逆に、これだけフォロワーがいれば、「ツイッター上で実名さらしたりするとかまじないわー」とかいうツイートをしただけで、全く関係ない人も「やば、私のことかも」といってツイートを消し消しするかもしれない。なれば、つぶやく内容の善悪・良し悪し・量にかかわらず、ある程度フォロワーを抱えていれば、大なり小なり影響力はあるといえるわけですね。「あなたの影響力がどれだけの人にゴチャゴチャ」と、言われる場面はよくみるわけでっさ。「なんじゃそら」って話で。リプライしてまで「あなたは影響力があるんだからピーピー」ってのは、とんだお門違いだと思っているわけです。影響力がある、ってだけで、行動が制限されるのはやでしょう。自分がやったことでどれだけ拡散されるか、どれだけ影響力が及ぼされるかなんて、わかったうえでやっていること。それが制限されるのは、はなはだギモン。影響力を得た人は、ふんだんにそれを使ってほしいわけです。それを影響力のない他者(影響力が「ある」他者ならまた話は違いまっせ)がとやかく言うのは、顰蹙。いえね、使い方ってものはある。影響力の使い方、なんて安っぽいけれども、やっぱりどうせ使うならいいように使いたいよね。ナントカとハサミは使いようと言うけれども、影響力なんて世界を変えるくらい大層なもんなんだから(これは歴史を見ればよくわかるよね)、逆にいってしまえば使い方でいくらでも世の中に価値を与えられる。影響力で悪どいことをしたやつの将来なんてたかがしれている。価値を与えていれば、必ずその見返りはもらえる。それなら、価値を与えた方がいいじゃん。影響力があるんだから。萎縮させたってどうしようもない。(まあ、影響力がある人は、そんな萎縮なんて微塵も気にしないもんだけども)と、ツイッターをみてふと思ったので。「影響力がある→価値を与えられる」じゃなくて「価値を与えている→影響力をもつ」なんだよね。