今回は【壮大なる無駄使い・太陽光発電】について。天の邪鬼な書き出しですいません(汗)最近ではゼロエネルギーなんて持て囃されつつある太陽光発電。私も数棟実績があり今も屋根の上で発電を続けています・・。思いの方もみえるのでは?飛騨地区の平均日射量にて3KWで年/約7万8千円位の発電試算です(あくまで試算ですが・・)私もその一人でした。色々な方向から検討した結果が下記です。ここで取り上げてみることにしました。太陽光発電の抱える問題の第一は、あまりに高価に付き過ぎる点にあります。1KW当たりの発電単価で比べると、一目瞭然。天然ガスや石油を利用した最新鋭の火力発電が、4〜5円・原子力がその倍の9〜11円なのに対し、なんと!火力発電のざっと10倍以上!太陽光発電は70〜100円←となり、火力に比べ何かと批判にさらされる原子力発電とすら、お話にならない位のコストの差になります。100万KW程度の電力を得ようとしたら、少なく見積もっても太陽電池(これが高い!)のパネルを200平方KM敷き詰めなければいけません。これは高山市の都市計画区域全体の約1.5倍となります。そんな広大な土地ドコにあるのでしょう?じゃあ民家の屋根に、うん。現在設置にかかる費用の1/3が国の補助として出ます。設置し、そこで発電した電力は、電力会社に1KW当たり25円で買い取ってもらえます。トコロがあまりに効率が悪いので、標準的な設備費の個人負担を償却するのに、40年かかるという試算があります。そのパネルは40年発電を続けられるのか?(無理です)という疑問と、もし仮に続けられたとして、補助金分の負担と、製造にかかわる償却はそれからと言う事になり、これでは一般住宅への設置は高価な道楽と結論付けるしかないって所です。じつは太陽光発電についての最大の盲点はその根本的な部分、すなわち『太陽光発電はクリーンな自然エネルギー』とする考えそのもの!と言う大きな間違いと言う事に多くの方は気づいていません。その根本たる太陽電池の製造過程では、大量の電気を必要とします。1W発電する太陽電池を造るのに、シリコン樹脂が約10グラム必要だと聞いた事があります。このシリコン10グラムを作るのに電力は約3KW必要となります。この樹脂を作るため使用した電力は、太陽光で3000時間発電すれば得られますが、稼働率が10%と低い為(火力では40%)4年以上かかる計算になります。ついでに、家庭用の太陽光発電器を作る為に消費した電力の元をその発電器で取るには、10年は最低かかります。発電機が稼動して最初の10年は、その実石油を燃やして発電しているのと、何ら変わらないわけです。本格的な太陽光発電所なら、揚水発電所などの建設費や、運転に費やした電力の消費も考えなければイケマセンから、その期間は更に延びると。途中で発電を中止する事にでもなったら、それこそいたずらに石油を損失しただけの結果に終わります。そんなこんなで日本以外は完全に風力にシフトしています。立地的条件が良いことが上げられますが、何より風力は、1KW当たり15円程度と発電費が安く済むと言う、いかにも欧米的合理主義が、そこにはあると踏んでいます。太陽光発電には、日本も見切りをつけるべきってのが私の考えだったりします。そんな事に金使うくらいなら、燃料電池とか、まだまだ再生可能エネルギーの道があると思っていたりするのです。結論として太陽光電池は確かに悪くない。離島や前人未踏の未開地なら得策と言える。贅沢品・もっと悪く言えば自己満足嗜好品と位置づけざるを得ない。色々な面からの検討って必要ですね。太陽光電池に対する要望や質問が増えてきた。そこで調べてみると知らないうちにペイ・バックタイムが縮小されているらしい。結晶系で8.2年・アモルファスで3年とされているらしい。なんと年産100メガワットの規模では結晶系太陽電池でも4.3年・アモルファス系で2年と試算されている。すっごい進化と言えそう。それを倍にして考えても家庭用発電機のペイバックタイムは5〜6年。40〜50円/Kwの発電単価となるわけかぁ。それなら以前の考え方はちょっと当てはまらなくなってくるかも。良く判断基準にされるのが太陽電池は元(設置費)を取れるか?と言う疑問。今でも経済的に見れば元は取れないと答えるしかない。年間8万円発電したとしよう。発電料が10年で80万円。20年でようやくチャラ。200万円だったら25年でペイ。どれだけ存在していられるか?また10年以内には必ずコンデンサ(変電機)が寿命となる。資本で見た場合のペイバックコストと言うわけ。資本的に見るとやはり難しいと答えるしかない。ちなみに発電用パネルは熱に弱い。逆に冬の寒い日(積雪時は論外)なんかは相当に発電能力は落ちるんだよねこれが。太陽電池は未だに高い。民間でまかなうには高すぎると定義するしかない。高いお金を生産し(あえて生産と言おう)作り出す意味が考えられ無いのだ。それは確かにゼロエネルギーかも知れない。深夜電力という環境負荷は増えるが料金は減るという理不尽な電力の利用と考え方は同義。環境的にも経済的にも優位に立てると思われる。生産コストは変わらない。生産コストの低い電力基(原子力)を使えると言った点では昼間より低コストでは有る。経済的にも環境的にも見て『買い』に行くには補助金も含め20万円/Kw程度まで価格が押さえられるまでと思う。通常の3Kwの発電量で設置費60〜70万円程度と言ったところ。税金が使われるわけだから無視は出来無いんだけど・・はは)もちろん発電単価的には30円/Kwを切りたいって感じかな。最初の計算値通りに発電しているパネルはゼロ/(-_-)\。メーカーを変え機種を変え何度かやってみたけれど結果は一緒。思ったより壊れるのだ。壊れたのに気づくのが月初めに来る先月の売電書(○○発電所様って通知が来る)あれ?全然発電してないぢゃんって(こらこら)雪の積もる冬季なんか特に。発電しないので放っておいて数ヶ月後に気づく事例も・・。発展途上とも言える太陽光電池。現場の意見として経済的な効果は感じられないと断言したい。個人の資本を使っているのだから無駄使いとも取れる。離島や前人未開の土地への活用が適所といったところ。ひとつの材料でしか無いように思えてならない。経済的には出ないけど意識として大きい効果となるのは納得できるけどね。正解の見えないこの賛否。省エネの意識は確実に生まれるかとは思います。なって下さいませんか。初めから化石エネルギーを100使っていた方が良いということになる。01年に書いた概要です。太陽光エネルギーの意義。そのプラス分を稼動年月と製造費で割っていってコスト的にどうか?って事なんす。