死刑求刑で無罪判決が出るということ。悲喜交々ならぬ怒喜交々アレコレ。日々思う“いずれにせよ”アレコレ。2010-12-10(Fri)死刑求刑で無罪判決が出るということ。MSN産経ニュースニュースを見ていても記事を読んでいても、結局ヒトツの疑問だけに辿り着く。県警が現場で採取したとされるタンスの指紋や網戸の細胞片は一体どう説明がつくのだろうか。指紋も今回無罪判決が下された男性のもので、細胞片のDNAも一致している。肝心の凶器とされているスコップからは検出されていない。男性は、現場は全く知らない所で行ったこともないと言っている。これは何を意味しているのだろうか。凶器を使う時だけ手袋をして、侵入時とタンスを物色する時だけ素手だったということか。あり得ない話ではないが、確かにおかしな話だ。普通に考えれば、誰かが男性を犯人に仕立て上げようとしているように思えてくる。CSIでもないし名探偵でもないので、アレコレ推理してみたところで素人の単なる頭の体操でしかないが、やっぱりよくわからない。わからないというか、仮にこれが偽装工作だとしたら大問題だということだ。誰がどのようにやったのかわからないが、ある人物の指紋や細胞片を犯行現場に残すということ。のどかな田舎住まいの老夫婦を殺し、結局は金品を奪うこともなく、偽装工作を行ったのは一体誰なのか。偽装というにはあまりにお粗末だ。・・・が、それなりに準備が必要であろう指紋や細胞片をどうやれば現場に残せるのか。とまた疑問が浮かんでくる。いずれにせよ、とにかくわからないことだらけだ。本当に偽装工作なのか。したら真犯人が巧妙に仕組んだ罠なのか。その手口は?目的は?完全によそ者の犯行なのか。したら何故にこの男性がターゲットになったのか。そもそも何故にこの老夫婦が狙われたのか。スコップで頭を殴って殺す程に暴力的なのか。それともまさに県警のでっち上げの証拠なのか。裁判員裁判としての結論は無罪である。その内訳はわからない。判決は裁判長の意向も恐らく大きいようにも思う。“採取活動が写真撮影されていない”という点など、裁判長の指摘によるものだろう。裁判員からすれば、被告が当初から犯行を完全否定し、肝心の証拠・・・ではなく、捜査自体の信用性がグラつくとなると、その判断は難しくなるのは容易に想像出来る。ニュースでのみ情報を得るイチ読者やイチ視聴者にとってはあまりにも不思議な事件でしかない。県警の闇の部分が出てしまったのか、単なる“疑わしきは罰せず”というハナシなのか。可能性として残るその両極端のどちらもが恐ろしい。真相を知っているのは、今回無罪判決が下された男性と、真犯人だけである。MSN産経ニュース“鑑定結果は信用できるが、被告が過去に現場に立ち入ったと認められるにすぎず、犯人であると推認するには遠く及ばない”やっぱり疑問は残る。事件現場は全く知らない所で行ったことはないと言う男性の証言との食い違いはどうなるのだろうか。裁判長は“被告の供述を「嘘」と認定”しているとのことだ。その上で“本件程度の状況証拠によって、被告人を犯人と認定することは『疑わしきは被告人の利益に』という原則に照らして許されない”と明言している。これではまるで“限りなくクロに近いシロ”ってな感じで・・・いやホントよくわかならい。↓よろしければひとつポチッとお願いします・・・。デヴィッド・ボウイ死去。北海道の死亡事故が全く教訓にならない情けない福岡。加害者ビジネスの胸糞悪さ。