ゆーすPのインディーロック探訪スマートフォン用の表示で見るゆーすPのインディーロック探訪とあるPのインディーロック紹介ブログ。インディーからオルタナ、エレクトロ、ヒップホップまで。1975とカーセックスコラム・その他どうもゆーすPです。今回はいつもと違ってお堅い文章です。It)に注目して、それらの楽曲で「クルマ」がいかに表現されているか、そしてその表現にはいかなる意味があるのか、を考察したものです。「クルマ」という資本主義の象徴の破壊を通じて、彼らはいかにして資本主義を乗り越えようとしたのかを考えてみれたらなぁと思います。「クルマ」は、近代の象徴である。クルマ以前の社会では不可能であったことが、クルマ以後では当たり前のように可能になり、我々の暮らしを根底から変化させたということは言うまでもないだろう。近代の象徴であると同時に(あるいは象徴であるがゆえに)、クルマは資本主義の象徴でもある。このことは、自動車産業の規模の巨大さを見れば一目瞭然だ*1。クルマの大量消費=大衆化現象も、クルマが資本主義の象徴であることを体現している。多くの人々がクルマを買い、消費者としての役割が相対的に向上していくということによって、クルマの存在は”平等性”と”消費主義”という資本主義社会の構造の強化に大きな影響を与えているのである*2。□ポピュラー音楽と資本主義ポップミュージックもまた、資本主義と切っては切り離せない関係にある。アドルノはポピュラー音楽の「構造的な規格化」(「規格化」されたポピュラー音楽は複雑な表現を思考させず、単純な面だけ取り出して聞くよう仕向けるという指摘。規格化された音楽内容は聴取の仕方も規格化し、自律的思考から遠ざけるという(=「聴取の退行」)。)*3を論い、ポピュラー音楽に対する軽蔑的感情を露わにしていた*4が、この批判は資本主義的なメカニズムに組み込まれた音楽が商品的性格を持つことから説明されている。「音楽の社会的価値が重要になり、有名な音楽家のコンサートを聴きに行くことがステイタスになったり新曲をいち早く歌えるようになることを求めるようになる」ことで、音楽的内容や意味が忘れられ、音楽の質が消費者の意識に上らなくなっていくのである*5。確かに、このアドルノのポピュラー音楽に対する嫌悪感は少しばかり行き過ぎているような気もするが(実際に多くの論者がアドルノの主張を様々な形で批判しており、現在ではアドルノのポピュラー音楽批評を無批判で援用する論者はいないだろう)、一方で現在の音楽シーンが「アドルノ的な悪夢的な資本の支配に飲み込まれてしまっている」こともまた確かであろう*6。よってひどく歪められているように思えてならない。□音楽の想像力は資本主義を超えるか?資本主義というシステムはあまりにも強大だ。我々は資本主義無き世界を想像することすら困難な時代を生きている。資本主義システムの限界は至る所で指摘されているし、音楽の過度の商業主義化の問題は資本主義システムが存続する限り完全に解決されることはないだろう。「ポピュラー音楽」に関して言えば、そもそも資本主義の中で生まれたものであり、その意味で資本主義と「ポピュラー音楽」は表裏一体の関係にある。大澤真幸の『サブカルの想像力は資本主義を超えるか』とマーク・フィッシャーの『資本主義リアリズム』は、資本主義に代わるシステムを考える際にポップカルチャーにヒントを見出そうとする。前著は、我々が未だ「資本主義後」の世界を想像できていないとして、サブカルチャーがその世界を想像することができるのかを模索したものであり*7、後著は、「資本主義は唯一の選択肢である」という認識が、実際の資本主義の頑健さ以上に人々に信じ込まれてしまっているという認識を「資本主義リアリズム」と表現し、「資本主義は本当に唯一の選択肢なのか」をイギリスのポップカルチャーを踏まえつつ再考したものである*8。日本とイギリスでほぼ同じ時期に「資本主義後」の可能性をポップカルチャーを通じて模索する著作が発売されたのは単なる偶然であろうか。資本主義のオルタナティブを考えるにあたり「ポップカルチャー」が大きな意味を果たしうるのではないだろうか。以下、大澤やフィッシャーに倣って、ポップカルチャー(特にイギリスのロックミュージック)を通じて、「資本主義のオルタナティブ」を考えたいと思う。ここではイギリスのポピュラー音楽において資本主義の象徴たる「クルマ」がいかに表現されているかに注目することで、ポップカルチャーの資本主義に対する姿勢を考察したい。Itにおけるクルマの描かれ方から、クルマと音楽と資本主義の関係を考える。Light〜は、同バンドを代表する名曲であるに留まらず、イギリスの80年代を代表する楽曲である。本楽曲がいかに優れているかは他に譲るとして、ここでは同楽曲において「クルマ」がいかなる意味を持っているかを考えたい。anymoreここでは、家を追い出され帰る場所もない主人公が「あなた」の車に乗って行くあてもなくさまよう様子が伺える。mineそしてサビでは「二階建てバスや10トントラックに轢かれても、君の隣で死ねるならそれもいいね」と、恋愛感情と自殺願望が渦巻いている状況が歌われている。家族に絶望した少年(少女)が一方で恋人に無垢なまでの信頼を寄せている様子はとても純粋で、ある種の美しささえも感じさせる。ここで交通事故は、家族(=現実)から逃れるためのもの、そして恋人(=夢)と永遠に一体化するものとして描かれている。ここで主人公はクルマという現実社会の象徴を劇的に破壊させることで、現実の鎖を引きちぎり、非現実の世界へと没入しようと企てているのである。Smithsによる資本主義の鎖を引きちぎろうとする試みと解釈することも可能なのではないか。Smithsは労働階級出身であり、サッチャー政権によるネオリベ的政策への批判やバンド・エイドに対する批判を展開しており、自由主義的な経済政策には反対であった。すると、資本主義の象徴=クルマの破壊(交通事故)によって資本主義に対する反抗を示す意図があったのではないか。ボードリヤールは『消費社会の神話と構造』第一部で「消費社会が交通事故を必要としている」と記している。世界をできるかぎり排除することを目指している一方で、「本質的に自発的で行動的であり有効性と犠牲を旨とする社会的モラルの規範との間の矛盾」を抱えることとなる、というのである。安全で苦労の心配がない世界にいる我々は、その受動性を「罪深く」(=負い目に)感じてしまう。それは消費社会で最も美しい巨大なハプニングであり、消費社会は交通事故によって、モノと生命の儀式的破壊のうちにあり余る豊かさの存在を立証してみせる」*10この一文を読んでいると、結局我々は資本主義から逃れられないのではないか、とニヒリズムに陥ってしまいそうになる。「クルマ」という資本主義の象徴による悲劇的な事件をも資本主義のシステムに呑み込まれてしまうとするならば、我々は資本主義にどう向き合えば良いのだろうか。Smithsが交通事故によってラディカルに現実社会からの逃避を図ろうとしていたのと対照的に、RadioheadのAirbagでは交通事故がエアバッグによって防止される様子が歌われている。lifeだが、ここで歌われている「エアバッグが私の命を救ったんだ」というフレーズは全くの皮肉でしかない。Computer"のアートワークに目をやると、「飛行機が墜落した時の避難方法を伝える機内パンフレット。