情報を集めて、しっかり読んで理解して、それを踏まえて考えてくれ。このレスで書いたように、個人情報保護法の拡張では対応しきれないだけでなく、リスクも大きい。そのことは個人情報保護法を読み込んでいればわかることだ。読んで、その上で考えたらズレずに済む、とさっきのレスでも書いた。読めば(俺とは違う結論になっても)実情からズレたり、素っ頓狂なことを言ったりしないでしっかりとした提案ができるはずだ。自分を素人の範疇に含めていたようだけど、素人の範囲は飛び越えられるはずだ。情報強者になってくれ。引用>「総務省は強制フィルタリングを合法とはしていない。選択的に導入できるサービス/ソフトの利用を推奨しているだけ」でしかない、このこと、すなわち「選択的に導入できる」ことが推奨の基準としてが明示されていたならその通りですが、どこにも明示されていません。きさん独自の解釈でしかないから論拠を求めているのです。ソフトウェア云々の話は、サービス提供の形態と主体の違いであって、件のページでは主体がISPであっても推奨することに変わりはないという姿勢が示されています。そこに選択性の有無という要素は含まれていません。ISPのよってサービスの有無の違いがあるということは示されていますけどね。>それやると個人レベルに様々な義務が課せられるんだよ?法の精神として、法に記載されたことを守るべきである点は個人だろうが企業だろうが同じです。>これを仮に(100件の漏洩とかに対応できるように)対象範囲を拡大したとしたら、大変なことになるよ?単に現行規定の延長で、件数だけでボーダーラインを決めようとするから結果としてそうなるだけです。このエントリで取り上げるべきこととは離れますので詳しくは書きませんが、法の制定と同様の検討が必要であることは間違いありません。効力が個人情報保護法の範囲内に限られますから、その他の情報については別の法律で網をかける必要があります。指摘されたような枝葉末節のことは、そのような悪影響が及ばないように適用範囲の規定方法を考えるとか、個人と業者で課す義務の内容を変えるとか、いくらでも考えようはあります。情報を漏洩する行為のうち、個人情報を悪夢物に法の網をかけられるという点で、実効性があることは間違いありません。揚げ足取り・持論の正当性追求のような後ろ向きの議論だけに終始せず、前を向いた議論をしてください。良くない案があればもっと良い代案を出すなど。現在のたりきさんの主張がベストでそれ以上のものは絶対に出てこないとおっしゃるのなら話は別ですが。国語の授業はしません。>単に現行規定の延長で、件数だけでボーダーラインを決めようとするから結果としてそうなるだけです。そのやり方を持ち出したのはてめえだろうが。ボケたのか?>どうか揚げ足取り・持論の正当性追求のような後ろ向きの議論だけに終始せず、前を向いた議論をしてください。あーそうしたいのは山々なdなけどねえ。国語のできない馬鹿が約一名ずーーーっと粘着してるもんでええええええおまえだ>良くない案があればもっと良い代案を出すなど。現在のたりきさんの主張がベストでそれ以上のものは絶対に出てこないとおっしゃるのなら話は別ですが。お前がシャドウボクシングしかしてないからいつまでも議論以前の国語の授業に終始しなきゃいけないんだろうが。小学校からやり直して来い。期待した俺が馬鹿だった。引用あ、好きなだけ勝利宣言するといいよ。それがどういう意味なのかもたぶん理解できてないだろうし。