セキュリティ屋としても、アングラに片足突っ込んだ者としても、自由主義者としても敗北宣言に等しい「Yes」です。不本意なご解答ありがとうございます。wん~、そうなんですよね。私自身も自由主義者だし規制なんていうのはもってのほかだと思っていたんですが、規制あるいはDoS攻撃、ポイゾニングとか強引な方法以外に被害者救済や事故防止の効果的な方法がないんですよね・・・。引用こうなるまで放置してしまったことに対する敗北宣言、不戦敗してしまったことを認めなくちゃ先に進めない状態なんすよ。主義主張よりも何よりも現状をなんとかするしかない。あとはより良い解決法の模索しかないんすよね。思ったんですが、二次被害の救済を目的として規制を正当化するなら、二次被害の程度を数量化する必要はありませんか。「これほどの被害があるので、この程度のデメリットを甘受した上で規制もやむなし」と持っていく必要があるように思います。規制」を行っているプロバイダは理由を明確にしていないことも「現在の規制は良くない」としなきゃいけなくなる理由のような気がします。実際の被害の状況を示す必要性も理解できるのですが、本当に伝える必要のある被害は数値では表せないものだったりします。被害の実態を伝えること自体が二次被害となる可能性もあり大変悩ましいところです。これからひとつのネットワークを人為的に(事実上)終わらせよう、というのですから、根拠の明治は必要です。法整備に繋げるにしても、規制するにしても、数値化なりなんなりの具体化した証拠が挙げられなければ単なる印象論にすぎません。印象論ベースで規制を進めること自体、問題ないとはいえません。引用んーと、大雑把なところですが、一説によれば現在わかっているだけで122社から延べ15万6千人に上る個人情報が流出した、とされています。二次被害防止を主眼に置くなら、二次被害の規模を示す何らかの指標が必要です。それが説得力を持つ数字であることが必要ではないでしょうか?それが金銭的な指標になるのか人数になるのか「少なくとも他の事例に比べて救済の達成度がこれほどに低い」と示すものになるのかまではまだ思い至っておりません。規制に至る必要性を具体的に示す説得力あるデータが必要ではないかと思うんです。「プロテクト外しをしてはいけない」という法律が出来ました。「ウイルスを作っては、流してはいけない」という法律が出来ました。「情報漏洩をしたら罰せられますよ」という法律が出来ないのは何故ですか?故意にやったわけではなくても事故を起こしたら責任を取らなければならない。これは現行の法律上のルールですよね。例外になるのでしょう?どの報道を見ても、漏洩を起こしたのが誰であるのかは特定されているようです。この事態を引き起こした当事者(私は加害者と呼ぶのが妥当だと思います)には全く落ち度が無いんでしょうか?違法性の高いものに罠がかかっているのに気付かず、周り(所有している機密情報)を巻き込んで自爆しているだけの話じゃないんでしょうか。いうものが危険であるか、ということを知らせようとしているサイトを見たことがありません。何万もするアプリケーションが転がっていたらそれは罠である危険性が非常に高い、そんなことは技術屋では常識です。漏洩したら自分が罰せられる、という認識が広まれば自然に収束していくんじゃないでしょうか。子供がやってしまうならそれを制限するようにパソコンを管理する、それは親の努めだと思います。タダで使えるアプリ・ゲームなんか無い、そう教えるのは親の責任でしょう。法規制の方向に向かわないのかが不思議です。引用kazu>「情報漏洩をしたら罰せられますよ」という法律が出来ないのは何故ですか?じゃあ、まずお前のメールアドレスを晒してくれよ。誰かがウイルス、ブチ込むかもしらんが、それでメイルとか漏らしたら、告発だな。情報漏洩を考えるところは契約書で「守秘義務」を明記していると思うんだ。2165トラックバックはまだありません。(必須)ウェブサイトコメントフィードをRSSリーダーで購読する上に表示された文字を入力してください。