これは素人の誤解かもしれないので、いったん脇へ置いて、先へ進みます。12mSvと推定されたわけです。原爆被爆者の平均被曝線量200mSvという数字に比べると、今回の福島原発事故の影響を考える際に参考になりそうです。それでは、チェルノブイリ事故による被曝の影響はどんなものだったのでしょうか。原子力百科事典ATOMIKAは「1990年から1991年にかけて国際諮問委員会のもとで行われた国際チェルノブイリ計画によると、現在の所、事故時に高線量を被曝した人以外、周辺の一般公衆のあいだでは放射線被曝に由来すると考えられる健康影響(疾病、障害の発生)と自然発生率との有意の差は確認できない。将来にわたってのある種の腫瘍の発生率増加の可能性を否定できるほどの証拠はなく、今後の継続的調査が必要である」と説明しています(http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-03-01-06)。その時点では、汚染地域の住民の健康影響は認められませんでした。将来も健康影響がないとは断言してくれていないのです。「原子力発電、チェルノブイリ、そして日本の原発」(www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/im000624.PDF)によると、1992年9月にNature誌に発表された論文は、ベラルーシの汚染地域での小児甲状腺がんの急増を示していたとのこと。それ以外にも、新生児の先天的障害、子どもたちの病気の増加がみられたそうです。前者については、チェルノブイリ事故以前と以降のデータを比較すると、汚染レベルが大きいほど、事故以降の増加が大きいとのこと。後者については、被災したベラルーシの子どもたちの病気罹患率(1992年)を、ベラルーシ全体の値と比較すると、ほとんどの病気で罹患率の大幅な増加が認められるそうです。悪化なども考えると、そのすべてが、放射線被曝による直接的な健康影響とは言えないでしょうが、被災した子どもたちの健康状態が悪化していることは間違いなく、それはそれで心配です。●悲劇を避けるためにどうしたらいいか?1996年4月26日に放送されたNHKスペシャル「終わりなき人体汚染~チェルノブイリ原発事故から10年~」の最初の場面は、事故当時3歳だった少女の葬儀でした。ガンで亡くなったそうです。今3歳の女の子を持つ親としては、胸をえぐられる思いでした。長期に渡る低線量被曝が人体に与える影響はまだまだわからないことだらけのようです(被曝と罹患の因果関係の証明がとても難しいという事情もあるようです)。考え)で計算すると、10mSvで約1.005倍と予想しています。通常200人ががんになる場合に、10mSvの被曝によって201人ががんになる、ということです。その数字を見て、「だから、大したことないさ」と言う人もいるでしょう。小さい子どもの親としては、そうは言えません。「201人目がもし我が子だったら......いや、小さい子どもはリスクが高いから202人目もいるかもしれない、まして小児甲状腺がんであれば......」と考えるからです。それでは、わが子を201人目や202人目のがん患者にしないためには、どうしたらいいのでしょうか。考えておきたいのは、そもそもこの後に及んで何かをやる意味があるのかどうか。したら、「いまさら何をやってもしょうがない」のではないか、という点です。管理人は1969年生まれですから、放射性セシウムをたっぷり体内に蓄えた両親から生まれ、放射性セシウムをたっぷり浴びながら成長してきたことになります。そんな親から生まれた我が子は、既に放射性セシウムの影響を受ける定めにある......とは限りません。「これまでの研究では、被爆者の子どもへの遺伝的影響は認められていません」(http://www.rerf.or.jp/rerfrad.pdf)とされているのですから。3月21~22日に福島第1原発事故で東京に降り注いだ放射性セシウムは、大気圏内核実験で1年間に降った量の3倍近くあったそうです。市川龍資元副所長(環境放射能)の資料と、文部科学省の発表データを比較したところ、63年に東京で確認されたフォールアウト(放射性降下物)のセシウム-137→年間1平方キロメートル当たり1924メガベクレル3月21日午前9時~22日午前9時に東京で降下物として検出したセシウム-137→1平方キロメートル当たり5300メガベクレルとなり、約2.8倍だったことがわかりました。降雨のため降下物が多かったということですが、事故の収束までまだまだ時間がかかることを考えると、「いまさら何をやってもしょうがない」どころか、「今行動しないで、いつ行動する!」というレベルなのではないでしょうか。そこで次に、どういう行動をするか、が問題になります。達したら、避難の準備を始める現在、日変化の最低値が5μSv/時ならば、早めに避難する東京は現在非該当だが、いつそのような最悪の事態になってもいいように、避難先とそこまでの経路を考え、貴重品と最低限の荷物をまとめておく。屋内退避に備え、数日分の水と食料も準備するルール2。(ICRP)より勧告されている一般公衆の年実効線量限度です(原子力百科事典ATOMIKA「作業者と一般公衆の防護」http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-04-01-11)。12mSvといった数字との比較においても、小さい子どもの被曝線量は1mSv/年までにしておきたいと考えました。第6報」(http://www.nirs.go.jp/information/info.php?i14)は、東京に住んでいる大人の3月14日~4月11日(約1ヶ月間)の累積放射線量を約120μSvとしています。ちなみに、さきほど書いたように、1959年から1994年までの日本人成人男子群の累積内部被曝線量は105μSvと推定されています。36年間の累積内部被曝線量を超える被曝(外部被曝も含めてですが)を、たった1か月ほどでしてしまったのですね。計算を参考にしながら、東京に住んでいる子ども(2-7歳)の3月14日~4月11日(約1ヶ月間)の累積放射線量を計算してみましょう。第6報」の成人の値を流用1から5を足しあわせると、約1ヶ月間で約139μSvを受けたことになります。大人の累積放射線量約120μSvより若干多いです。仮にこのレベルの被曝が1年間続いたとしましょう。29日分で139μSvなので、1年(365日)分は1749μSv、つまり1.75mSvで、1mSv/年を超えます。したがって、いざという時の避難先とそこでの生活の段取りを考えはじめます。次に、このレベルの被曝が1年間続くかどうかも考えます。1年続いたら、即避難です。その前に、さきほどの計算が妥当かどうかについて考えておきましょう。センター「当センターによくいただく質問例」(http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/FAQ.html)によると、「環境放射能に関しては当センターの建物の屋上(地上18m)に設置されたモニタリングポストで計測を行なっております」。子ども目線で言えば、地上50cmとか1mくらいで計測していただきたいところです。した場所で計測した場合、おそらく大気中の放射性物質による外部被曝線量の数値はかなり上がることでしょう。2については、子どもは背が低いうえ、砂場遊びをしたり、落ち葉に触ったり、土の上を走りまわったり転んだりで、地面に積もった放射性物質の影響を受けやすいと思われます。公園の砂場辺りに積もった放射性物質を測定して、算定に組み込んでもらわないと困ります。4の、牛乳について1kg当たりのヨウ素-131、セシウム-137、セシウム-134の濃度がそれぞれ20、1、1ベクレル、魚についてそれぞれ2、1、1ベクレル、野菜についてそれぞれ150、10、10ベクレル、という値は、「厚生労働省3月19日~4月11日発表の流通品の放射線検査(乳11サンプル、野菜241サンプル、水産物5サンプル)の結果の平均値に近い値を用い、セシウム134と137の合計のみが示されている場合にはその比が1:1であると仮定しています」とのことです。計算式がわからないうえ、ヨウ素-131の実効線量係数は子どものほうが大きいけれども、子どもは食べる量が少ないので、便宜的に成人の値を流用しています。問題含め、算定とその評価が難しいところです。5については、ヨウ素-131、ヨウ素-132、セシウム-137、セシウム-134の実効線量係数は成人より子どものほうが大きいけれども、呼吸率は成人より子どものほうが少ないので、成人の値を流用しています。採取した空気がどんな場所で採取されたものか、わかりませんが、ぜひ公園の砂場や、鬱蒼と茂った林の中で採取してもらいたいです。した場所で計測した場合、おそらく空気中の放射性物質を吸い込むことによる内部被曝線量の数値はかなり上がることでしょう。以上から、さきほどの計算は妥当でない、とまでは言えませんが、実際より小さい数値である可能性が高いです。このレベルの被曝が1年間続くかどうか。3月中に発生したような大量の放射性物質の降下は、その後発生していないようです。今後も発生しないとすれば、1大気中の放射性物質による外部被曝線量のレベルは下がるでしょう。すれば、2地面に降り積もった放射性物質による外部被曝線量と、3水道水による内部被曝線量、5空気中の放射性物質を吸い込むことによる内部被曝線量のレベルも、いずれは下がっていくのかもしれません。判断にはきめこまやかな測定が必要ですし、東京の公園の土なども除染が必要になるかもしれません。一方で、4食べ物による内部被曝線量のレベルは上がる可能性があります。さきほど書いたように、放射性物質は食物連鎖をたどって人体へ移行して来るわけですが、その過程で濃縮される可能性があるからです。サイエンス・メディア・センターの「食物連鎖における放射性物質汚染:デイビッド・ウォルトナ=テーブス教授」(http://smc-japan.org/?p=1620)によると、「放射性核種のいくつかは食物連鎖の階層が上がるにつれて濃縮される可能性がある。水界生態系においてこの可能性が高い。他の生物では、放射性核種は体内に取り込まないように排除される場合がある。牛乳中のヨウ素131の濃度は、通常、乳牛が消費する植物中に含まれるヨウ素131の濃度の10分の1である」とのこと。(IRSN)は、放射性物質が魚介類の体内に蓄積され濃縮される可能性について、セシウムの場合、軟体動物や海藻の濃縮率が50倍であるのに対し、魚類は400倍、放射性ヨウ素の場合は逆に、魚類で15倍だが、海藻で1万倍になると指摘しています。したがって、4食べ物による内部被曝線量のレベルは、調査や検査の適切さ、正確さ、誤出荷・誤配送など流通の信頼性、といった事情に依存します。以上から、このレベルの被曝が1年間続くかどうかは、きめこまやかな測定・除染がなされるかどうかや、調査や検査の適切さ、正確さ、流通の信頼性、といった事情に依存します。そこで、きめこまやかな測定・除染がなされ、調査や検査が適切、正確で、流通の信頼性が確保できれば、おそらく1mSv/年を超えないだろうと考えて、今まで通りの生活を続けます。きめこまやかな測定・除染がなされず、調査や検査が適切でも正確でもなく、流通の信頼性も確保できないのであれば、1mSv/年を超えたと判断し、即避難します。避難先ですが、「きめこまやかな測定・除染がなされず、調査や検査が適切でも正確でもなく、流通の信頼性も確保できない」となれば、事情は西日本などでも大して変わらないでしょうから、できれば海外にします。らかなしきい線量(それ以下の線量では影響が見られない線量のこと)は観察されていない」と放射線影響研究所は言っています。すれば、被爆する線量は少なければ少ないほど、リスクも少なくなるはずです。放射能対策コメント0件トラックバック0件ソーシャルサービスTwitterで共有Checkページのトップへプロフィール渡辺リエラ1969年東京生まれ。1988年東京大学文科1類入学。経て、現在、別名義にて大学講師などとして活動中。2007年7月第1子「みーちゃん」誕生。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~生後106日以降のママ日記は有料とさせていただいております。有料とする理由含め詳細は「当サイトについて」をご覧ください。取材(「取材してほしい」「取材したい」の両方)、お子さまの教育についての相談(実費申し受けます)などもお気軽にどうぞ。「お問い合わせ」からご連絡をお願いします。ライセンスの下に提供されています。