AM車椅子の生活を余儀なくされて視覚は全く一定で視野が決定しています。私は景観=光景・風景・情景のことを明確に伝えてきました。重要なことは、その距離感の問題です。具体的には、近景と遠景があります。彼らのように「コンシリエンスデザイン」を学ばない者には、もはや未来のデザイン論や観と感を語ること、それは不可能です。今夜見せるのは阪大附属病院のレストランから大阪市内の近景(左)と遠景(右)にはアベノハルカスが見えます。私は常に注文料理がもう10年も変わっていませんからすぐに伝わります。そこで重要な問題意識から問題認識の問題です。それは「プロクセミクス」=距離感覚をまずデザイン界に投げかけてからも全く意識いや認識されてきませんでした。認識論では距離感の認識に対する知見性がデザイナー自身にあるかどうか、これが大きな問題であり、それはデザイン思考では絶対に語れないのです。モノとデザイン、だからこそ、コトのデザインにもあるかどうかと言うことです。原意としての、光景=自然の乾坤、光と闇、陰陽。(暴風雨):自然と人間。情景=人間と人間の人工物関係です。したコトを踏まえたモノとの関係。この関係論としての距離感覚であるプロクセミクスはデザイン教育論は皆無。これがデザイン界での大問題であり、コンシリエンスデザインを私は打ち立てました。いつも立ち寄る阪大病院のレストランからの近景はかつての世界万博跡地、そして遠景には吹田から望める大阪市内が見えます。この景観を覧る度に私は改めてプロクセミクス=Proxemicsをこれから強く主張していかなければなりません。祈望から企望へ目次を見る『美しさの判定は言語判定での倫理に宿っている。「ソリューション」という言葉が多用されています。そこには必ず「コンセプト」という、あたかもデザイン効果があるというそのような企画が大氾濫しています。これらでは明らかにデザイン成果はゼロだと断言します。企業経営とデザイン=企業デザインと経営のイノベーション、あるいは伝統工芸とデザイン=産地活性化のデザインイノベーション、この二つが明確に自分には見えています。ところが、これらの成果・成功を、デザインで意図している背景には「コンセプト」・「ソリューション」・「イノベーション」が必ず存在していることを最も自分は危惧しています。「イノベーション」の原意とそこからの歴史を思い出していただきたい。「ソリューション」のテーマは「問題」でなければなりません。ところが、ソリューションでの答は応答であり、回答に過ぎず、そうした答えがイノベーションに成ることは決してありえません。それらのデザイン成果をあたかも生み出すであろう、それこそ「デザイン思考」にはぴったりと「コンセプト」が張り付いています。観自在からの概念や観念ではなくて、あくまでも言語性と記号性の問題です。そこにはstory:物語、argument:議論というライン性が明確にあります。思考のブラックホール、論理の対象性、これらを破壊する発想は決して「コンセプト」には存在していないのです。この感性を強化しているのは知性でも理性でもありません。それは倫理性・倫理観という健全な想像力です。この想像力は限定された人間にのみ存在していることを判定すべきです。「造形言語」と「形態言語」によるデザイン、その造形手法は決して「コンセプト」や「デザイン思考」はありえないのです。「美しさ」を判断する倫理性があるかどうかだと思っているからです。目次を見る『端午の節句だが、かつての日本の田舎が豊かだった。AM北陸・福井生まれの自分にとって、端午の節句には幼い頃の強烈な思い出が残っています。端午の節句飾り・チマキ・菖蒲の湯の香りです。チマキもすでに京都の日本風スゥーツ?になっていますが全くのインチキだと思います。いうより、田舎の方が豊かだったと思います。幼少の頃は祖母が大釜でチマキを大量に茹で上げていました。一度食べたいと思い出します。台所が大騒動であったことや、きな粉の香りが今も残って居るほどです。菖蒲の湯のために職人さんが菖蒲の俵巻きを荒縄でいくつもつくっていました。高校生になっても、それは家に届いていました。最初の外孫であったために、ミニチュアの弓矢や刀がありました。小学生の頃は、山で遊ぶときには有効な刀になっていました。端午の節句、その直前には、父の日本刀の手入れを離れて観ていました。菖蒲の俵巻きの方法などは習っておくべきでした。端午の節句での鯉のぼりや5月飾りなどを見ると、あたかも日本の伝統は、お土産物や観光の小道具になっています。それは伝統文化を商業的に利用しているだけの、きわめて「貧しい継承」だと思ってしまいます。昔の田舎の方が豊かだったと思います。赤口(丙戌)発想は言葉によるのがほとんど、その大半だ。「手」が動く、つまり「スケッチ」が発想の大手段だと力説したい。AM宇宙工学とデザインの関係は、まだまだ双方から、お互いのとりあえず話題が語られることがありません。話題ゆえ応答、そして課題ゆえ回答、問題ゆえ解答です。昨年から、宇宙工学とデザインを私が主宰する「KK塾」で、それも私のいとこ(父の姉の息子)と講演会をしています。いう宇宙工学のさらに専門からの話です。「修理を一切しないで寿命どおり」しかも一日24時間稼働のそれもシステム設計どおりのモノづくりでなければなりません。飛ばした責任者でした。現在はJAXAから宇宙開発機器の発注管理企業の社長です。何と言っても「修理・修繕無し」が鉄則であり、たとえ話でいえば、「手術は不成功でも患者は助かる」ということです。そのためには、「知見」の裏付けが詳細に求められることになります。あるモノとシステムづくりです。人間が創り出すモノは失敗して当然ということは無視する世界観です。知識と知恵は経験からの帰納的な結論に対して、さらにどこまでも想定外を完全無欠化するという工程が「組織」の組み立て・運用・維持が必須だということです。それは想像力を果敢に発揮してしかも知恵や見識をさらに完璧にすること。宇宙工学での危機システムの部品点数は200万点をPDCAという方式。Plan→Do→Check→Actionという手続きがあるそうです。これは現代のモノづくり全てに適合した考え方です。配置された「知見」は、まず、ハードがあってそれをソフトでどこまで支援出来るかという「事故シナリオ」が中軸です。「怖がる」ことの重要さというのは、デザインでの問題解決以前に、問題提起があるのですがスペキュラティブデザインというような軽さはありませんでした。無事故で無事なモノづくりをデザインは宇宙工学から学び取らなければならないということでした。般若心経の書き出し、冒頭文です。般若心経は、かつては暗記させられた思い出があります。私は幼稚園も転園しています。仏教系の幼稚園に「入れられました」。厳しい園長さんは尼さんだったのです。尼僧さんでしたから、いつも尼僧黒衣姿でいつも叱られていた記憶があります。その園長さんに対して、私の反抗は、ほとんど「泣き叫んでもわがままは通らなかった」のです。「観自在」は、その頃、体の中に入ってきた気がしています。私なりには、想像力の自在性にほかなりません。「観自在」という言葉と対峙しなければならなくなったと思うのです。「観」には、洞察的な深度=哲学的ということが含まれている気がします。ところが、なんでも「感性」だとか「感覚」ということへの価値感が言われ、まさしく、デザインは「感性」の極致などとまで言われます。私はデザインと感性とには相当の距離観があります。距離感ではありません。私は思ってしまいます。「感自在」もあり・・・?とか、想像してしまいます。私は、「流行感覚」の大事さや大切さも理解できます。観音はあっても、感音はありえないのです。なれば、あらためて「観」と「感」をデザインの論理に照合させる必要性を「感」じています。その感覚は、私の「観想」だと考えます。佇んでこそ、「観自在」を見直す必要を観るのです。再考するべきと思っています。appTranslationこのプラグインはお使いの環境では動作しないようです。動作環境に関するご報告は3et.orgまでお願い致します。使用時や有用時ではない、まさに使用されるための「存在させてみる」ということにデザインの本質があると考えることの方が正解だと思う。