休業、組合活動に関する休暇を挙げたが、その余の原因による不就労の取扱いについては明らかにしなかった。%以下であるX組合の組合員甲及びいずれの組合にも所属しない乙につき、賃金引上げに際しその引上け対象者から除外するとともに......。関する法律上の問題点を論ぜよ。団体交渉の経緯等省略し、「80%条項」にかかわる部分だけ引用しました。翌91年の「精皆勤手当」の問題は、X組合が過半数組合でY組合が少数組合になるなど変更され、出題文も簡略化されましたが、類似の問題になっています。労基法136条(旧134条)は、年休を取得した労働者に対する不利益取扱いを禁止しています。この条文について労働省は「精皆勤手当や賞与の減額等の程度によっては、公序良俗に反するものとして民事上無効と解される場合もあるという見地に立って」います(昭63.1.1基発1号)。裁判所の判決は、一審は「民法上公序に反する」(平2.11.29静岡地裁沼津支部)としましたが、最高裁は右の規定は、それ自体としては、使用者の努力義務を定めたものであって、労働者の年次有給休暇の取得を理由とする不利益取扱いの私法上の効果を否定するまでの効力を有するものとは解されない。この判決が出たのが1993年の6月です。最高裁判決が確定する前に論述問題を出していたんですね。問題も絡めてくるわけですからね。最近の試験問題と比べると難易度がだいぶ異なっているのではと。1977年以前1977年以前はA・B区分による採用試験を行っていませんでした。なかから選択2題の論述だったようです。12:00試験問題から見る労働問題(労働法編)Tweet広告を非表示にする関連記事2018-08-23試験問題から見る労働問題(労働事情編)昨日に引き続いて、労働事情編です。(8)月別アーカイブはてなブログをはじめよう!knarikazuさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。