村の衆じゃそうも行かねえしよな。ピカサンがしみじみと云う。夕方畑を通りかかったらよ、おらがかぼちゃ畑に人がいるのよ。見ると知らねえ衆じゃなし、歴とした人じゃねえか。おらあ恥ずかしくって足がすくむようだったあ。気づかれちゃ気の毒だんべえ。茶の陰で小さくなっていただよ。何でも好い形の奴を二つばかり持って行かれたが、あんな困ったこたあ、なかったぞや。回想する場面で、身内の犯罪が如何に見逃され、犯罪が犯罪として成立しないかという<犯罪の心意>を明らかにしようとしたことに対する批評です。著者の博識・慧眼には驚くばかりで礫川氏には、あらゆる犯罪・事件について執筆していただきたく思います。「問い」に答えるという形式も問題点をはっきりさせ、それ(事件の本質)に迫るという姿勢が明確になり大変良い形式だと思います。1点、納得できないのは、329頁〜の「ピカサン」の「心意」についてです。相手に「気づかれる」とお互いに気まずくなるのでピカサンにとってそうなることは、「恥ずかしくて」「困って」しまうので、相手に気かれないように隠れたのではないでしょうか。相手に気づかれてしまうと、ピカサンが相手をとがめようと見逃そうと、相手は「しまった」ないしは「同情」「憐憫」されたということになり気の毒なるからではないでしょうか。(ピカサンはあくまでも相手のことを思いやってそうしている)。それに対して、350頁〜に列挙されている事件は、周囲の人間・関係者は、の行為を「許して」いるのではなく、「加担」したか、あるいは恐怖心その他の理由で本当はその行為はいけないこと、ひどいことだと思っているのに(許していない)とめることができなかったのではないでしょうか。その意味で、これらの事件にピカサンの「心意」を適用することはできないのではないでしょうか。FAX03-3813-8990このサイトはどなたでも自由にリンクできます。掲載されている文章・写真・イラストの著作権は、それぞれの著作者にあります。弊社スタッフによるもの、上記以外のものの著作権は批評社にあります。書影を含む全ての書誌情報は、販売・紹介目的の場合はご自由に使用できます。