ゲームを行う時、このアバターは実はCGが生成した画素のパターンで...と考えるかどうか。それでゲームができるかどうか。DeNAのモバゲーのCMを見せる。http://www.youtube.com/watch?v=rf5MpFxZyKY&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=yVHd0LT5zjUhttp://www.youtube.com/watch?v=I6UXRZPBl8o&feature=relatedゲームができないならば、Wordはできるか?アイコンの認識は?ものとは?世界観とは?アイコンと数や円、点、を比べてみよ。これは多様体でもよい。した、どこまで均質で見渡せるものへの否定。古典物理学の普遍的巨視的概括に於ける二律背反的矛盾の分裂危機を救活し(cf.古典力学の弁証法)或はそれから脱出するために、革命的に物理学の理論に導入せられたものである。彼の『形而上学とは何か』の劈頭に明示する所であって、彼はそこで形而上学的の問が、常に全体の立場から発せられるものとして、必然に形而上学そのものを同時に問題とするものであると共に、また問者自身のここに今現存する境位から問を発するという、即今の自覚に立脚しなければならぬことを宣べて居る(のべている)。これは全く私のいわゆる局所的微視的自覚の立場を表明したものであって、まさに、この特徴を有する現代的思惟が、その性格上実存主義的という傾向を有することを疑念の余地なきまでに明示するといってよい。「局所的微視的」p.55:哲学は宗教と科学との行為的媒介であるという一般的関係を、即今の立場に於いては、実存主義とマルクシズムとの歴史的対立の尖端に於て具体的に媒介するのが、今日の弁証法的哲学の課題であると考えられるゆえんである。議論では常に大きさを意識している。microscopicと原語をつけている。西谷:「西田哲学をめぐる論点」これは同書のp.246以後。:トーラス上の特異点のないベクトル場において、軌道はトーラスにストライプ模様を与え、トーラスを軌道(複数)の和に分解する(図1.10)。葉層構造(Foliation)とはこのように多様体を葉とよばれる弧状連結な部分集合の和に分解することによって得られる’模様’で、葉(複数)が局所的にはEuclid空間を幾重にも層をなして積み重ねた形になっているものである(図4.2,図4.4)。上述のトーラスの例では一つの軌道が一つの葉である。葉はそれ自身多様体であって、もとの多様体の次元と葉の次元との差をその葉層構造の余次元という。一つの多様体の(与えられた余次元の)葉層構造はしたがって局所的にはすべて同じ構造であるが、大域的にはその’模様’はさまざまに変化している。Foliation)’である。++++++++++++++++++++++++++++++++++この序に引かれている図4.2,図4.4が「フィロソフィア・ヤポニカ」pp.104-5で多様体のイメージを示すために使われた図。Habermas:ベック「<私>だけの神」,pp.100-101の引用。surveillanceSFなどの映画のシーンに結びつける。部屋の中を飛び回るスパイ昆虫。シンドバッドの映画?たしか、他にもあった。Wikiのhttp://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle引用100超える。日本語は10にも満たない(殆どがリンク切れ)。「ここが佐藤の論文,Voigtの本ではどう説明されているかチェック。行列式のシグマ使い方から、テンソルのそれができたのか?形式的には確かに行列式は、特殊例(0,N)−型テンソルでそれでよい。http://en.wikipedia.org/wiki/Tensorしかし、発展といっているので、これは田辺の数学史の認識の問題になる。調べる!」という点について。行列式の研究からテンソル計算が生まれたということはなさそう。ルーツの一つは不変式論とか代数形式(ヒルベルト!)らしい。Books!!http://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=&id=O6lixBzbc0gC&oi=fnd&pg=PA11&dq=Die+Entstehung+des+Tensorkalk%C3%BCls&ots=z4o8wcWlw9&sig=J57YrpH6tJwbgSfJ3Ga4V1uqO2o#v=onepage&q=Die%20Entstehung%20des%20Tensorkalk%C3%BCls&f=false数学史的には関係ないらしい。佐藤、田辺がどうおもっていたかは別。「発展」は「拡張」の意味。「数学的にテンソルが行列式の発展としてかんがえられる意味をもつのもこの構造に由ってその根拠をある程度まで理解し得られはしないか。「ある程度まで」に注意!テンソルになると外延。「とにかくテンソルの2次元的伸展凝収の力的緊張は、変化運動の一次元的ヴェクトル構造に対し明瞭に区別せられなければならぬ。是に由りそれが運動の無限なる重畳を却って静止の緊張に湛え(たたえ)、極微的に運動の沸き立ち張り合う根源たるのである」という文章がくる。ここが佐藤の論文,Voigtの本ではどう説明されているかチェック。行列式のシグマ使い方から、テンソルのそれができたのか?形式的には確かに行列式は、特殊例(0,N)−型テンソルでそれでよい。http://en.wikipedia.org/wiki/Tensorしかし、発展といっているので、これは田辺の数学史の認識の問題になる。調べる!!これ以外の部分の意味:「それが運動の無限なる重畳を却って静止の緊張に湛え(たたえ)」というところから応力テンソルをイメージしていることがわかる。物理学の本来(古い)意味のテンソルは、外から力がかかっている剛体の内部の微細な平面を通る任意のベクトルmに沿う伸展あるいは凝収の力(テンション)がテンソル。表すので、それを記述するときに二つのベルトルn,mが必要となる。I、pp.76-78。応力テンソルは(0,2)-tensor、2階共変テンソル。それでくテンソルの2次元的伸展凝収の力的緊張と書いたのだろう。I、pp.70-71およびhttp://en.wikipedia.org/wiki/Stress_(mechanics)#Equilibrium_equations_and_symmetry_of_the_stress_tensornの方向のテンソルの力が対立の大きさを表すから、それが横の「次元」、そして、mが対立が起きる場所(面)を表すから、これが縦の「次元」。(横、縦)-型テンソル場を考えるということ。一見種の内部に於いて相異なる種と種とが否定し合う如く見えるでもあろう。赤と青とに対する色とふ如きものとなり、同一の種が自己否定をなすとはいい難いことである。種が種として自己否定をなすということにはならぬ。赤自身が自己の両立し難き青を自己の内部から発展せしめ、又青が自己の否定者としての赤を自己の内部から産出するという如き事態にして、始めて自己否定的とふことが出来るであろう。其事態は変化であって、一の種が他の種に代わるに止まり、種がテンソル的構造を有するといふことにはならぬ。当該種そのものとしてそれの外に離れ出でることなくそれと統一せられるのでなければならぬ。否定的なるものも其自身としてそれの対立が種の統一に禁圧せらるという二重の対立性に於いて有るのでなければならない。横に自己とその否定との対立する均衡を、縦に自己自身の内部に無限の層を成して重ね合はせる如きの構造をもつと云ってよい。数学的にテンソルが行列式からの発展として考えられる意味をもつのも此構造に由って苑根拠を或程度まで理解し得られはしないか。テンソルの二次元的伸展凝収の力的緊張は、変化運動の一次元的ヴェクトル的構造に対し明瞭に区別せられなければならぬ。考えれば一の種を否定するものはその種に対する他でなければならぬ。自己否定に於ける否定者といえども、単なる否定者という一般的概念ではなくして特定の積極的内容をもつ種そのものでなければならぬ。その他たる種がその否定すべき一の種の外に外延的に並存するのでなくして一の種の内部から内包的に湧出し、而も(しかも)それの否定的対立性が依然として一の種の統一に圧えられ(おさえられ)、それの内部に保たれるのに由って、他の種が他にしても而も一に帰し一の種と内面的に繋がるのである。相違する二つの種が連続する場合に、一つの種の外に他の種が並存するのでなく一の種が他の種に入込み他の種が一の種から滲出すること、ベルグソンの純粋持続の構造に比すべきものがあるとすれば、その所謂相互貫入の統一は即ち種の自己否定の構造に他ならぬ。全集12、古典力学の弁証法、pp.82-83:旋回回転についての議論で:回転運動は並進運動と独立なる第二種の運動として、第ー種の運動たる後者と相俟ち、主体基体相即の力学世界を構成するのである。之を集合論的に観れば、テンソルが伸長を意味する空間—時間の総合として、その伸長の方向が一点から無限に多くの方向(それの濃度c)に向うと考えられた極限の場合に於いて、その濃度cなる無限多の縦線ヴェクトルの総体が、すなわちその超越的自覚として旋回に相当するものと認められる。規定さられるべきではなく、むしろ本来は力学的ともいうべきものであろう。理由はここにあると解釈せられる。総務掛長のWさんに教えてもらったこと。忘れるから、ここに書いておこう。ブログは本来、こうつかうべきものだな。僕らの勤務時間は昔は8時間だったが、今は7時間45分になっている!非常勤の研究員の人たちの勤務時間は、それ以内で計画しないといけない。そのため普通は7時間でやることが多い。(ここを間違えていた!!!)7時間45分を越えると、0.25のオマケ(?)がつく。全学共通科目「ゲーデルと数学の近代」の採点完了。登録者の半分くらい、出席者の2/3位しかレポート無し。可愛そうなことをした。100名といわず、200名くらいにしておいてもよかったかな...でも、そうすると多分毎回部屋が2/3以上埋まってしまい、あまり環境としてはよくない。数百人規模の大教室にギッチリというのが多い。7年目になり、文学部のスタンダードに染まったのかも。あのくらいだから、講義の後に熱心な学生と議論しても、せいぜい(?)、15−20分程度しか、後の演習に遅れなかったが、もっと増えたら、もっと大変で僕の研究室の学生は困ったろう。最近、マスコミで見かける京大で一番人気の特任教員Tさんの講義と同じ時間だったらしく、もっと少ないかと思ったのだが、理学部の諸君はあまり起業とか興味がないのかも...と思うほどに理学部の1回生のレポートが圧倒的に多く、しかも、良い点を奮発したくなるレポートがかなりあった。1回生で大したものだ。本当に面白がっていた。僕の講義で、その部分が刺激されたということらしい。これは物凄くうれしい。全体の意識を変えないと駄目だ、幾ら遠回りで、百年河清を待つ行為だ、と言われても、その努力を続けるしか解決策はない、と現場の取材を通して考えるようになったことがある。#それが可能だ、だから協力すべきだと本気で思っていた。#それを「アホ」といわれれば、そのまま受ける。最初から、#斜に構える奴等を僕は全く評価しない!!!政府や大学の努力で、優秀な人材は間違いなく作れる。実は優秀な若者を育てることは、それほど難しくない。気が付いていない人が多いようだが、それだけの若い人材が、この国にはいるということだろう。彼ら彼女等を社会に送り出すと、変化していない既得権を維持したい老人たちの社会が、#僕ももちろん老人です。「打ち落として」下さる。其の座席には若者が一人か二人のっている....繰り返しTVや映画で見せられたその光景、が、国内で最も成功しているIT教育と僕が評価した、はこだて未来大の演習の担当者(発案者)を取材していたとき、「では、親御さんは、そういう風に教育した学生さんをどう思っていますか?」と質問したきに、なんとも悲しそうな表情で、その担当者が話してくれた実例を聞いた時に、僕の心のなかかに浮かんだ映像。悲惨な太平洋戦争から半世紀以上がたちながら、同じことを我々はしている。思ったときの絶望感....「これは僕の今のやり方では駄目だ....」と、とてつもない絶望感に襲われた。それまでNISTEPで威勢の良いことを言っていた手前(^^;)、これは黙っておくことにして(恥です。認めます!!!まあ、雰囲気としては、言っても、1,2名の人が黙ってうなずくだけで、反発だけで終るだろうと思ったことの方が大きいかも。本心は隠したまま、レポートをまとめて暫くしてからNISTEPに行くのは止めた....脱線したが、兎に角、その時に感じた絶望感からしたら、今回の学生諸君の反応は実にうれしいものだったといえる。百年かかっても河の護岸工事を進め、浚渫を進め、河を清くせねばならない。やって生きることは、百年ただ川岸に座っているのとはまったく違う生き方だ。僕はあと数十年も生きられないだろうが、僕の後に、きっと誰かがおなじことをやるはずだ。その人にバトンを渡すために、自分の前にも、そういうことを不完全ながらもやっていたバカがいたという共感・安心感を、未来の仲間にもってもらうためだけにでも〔実は、チャールズ・バベッジの”コンピュータの父”としての効用は、それだけだった。それでも、エライ!こういう共感がどれだけの励ましになるか、誰もやっていないことをやったことがある人にはよく判るはずだ。始めての場所って、新鮮ではあるが、同時に物凄く不安な場所でもあるから...)、今は僕はやるべきだ、と、思っていたが、実際に、少しだけできたのかもしれない。本当にそうだったら僕はうれしい。いうことで、これを岩波新書にもつなげたい。其の場合、ターゲットは理系中心化か、文系中心か。文系中心と原稿にも書いていたのだが考えたが揺らいだ。言うものの、この講義は文系科目にしたので、それで理系の諸君が「これで文系科目が1つ楽勝」と思って殺到した可能性は否定できない。わからん!千葉さんに相談しようと思い電話するも留守。***ともに目録p.206。どちらも京都にはない。