Levy-Bruhl)がその著書『未開社会の思惟』において、未開民族の心性が文明人と本質的に異なることを示すために導入した概念である。mystique)とも呼ぶ。日本語で「融即」はparticipationの山田吉彦による訳語だが、この語には参加や出席という意味があり、推論抜きに2つのものが同一のカテゴリーの中に入る、直結するというニュアンスを含ませている。哲学では、プラトンのイデア論の用語で「分有」と訳されるものに相当したために「分有の法則」と言われることもある。★CFXKt7ug6y_Zosおじゃまします。物語りが浮かんだので。あの時あの場所で超越な他者はイリアな人に呼びかけていた。あなたがこれからガス室におくろうとしている人たちの〈顔〉を見なさい。わたしは、死の恐怖におびえているこの人たちの顔にあらわれあなたに呼びかけているのです。イリアな人は、その〈顔〉は見えなくなってしまっていた。自己を中心に全体化した存在に固執してイリアを生み出していた人たちは他者の呼びかけに耳をふさいでしまっていた。「倫」というのは〈まなかま〉という意味みたい。★fAwJzCWc0h_Zos>113・あれ、レヴィナスさん、「イリア」っていう概念、使ってないの?もし使ってなかったとしたらわたしの勘違いでごめんなさい。・「なかま」とは、じゃなくて、なかまとして見るかどうかじゃない?「倫理学」っていうから。★CZPpJSpIQU_n3h「まなかま」は単なるミスで、「なかま」が正しいんでしょう。全体として言わんとすることは、悪くない、と思うな。★fAwJzCWc0h_Zosふくろうさまありがとうございます。★Android=Gh53RyBMOc読書会参加者の皆さん暑中お見舞い申し上げます。私、故あって投稿制限をしばらく受けておりました(^o^;)どうも、解除されたみたいなので、またボチボチ投稿します。制限を受けている間に、合田訳本を手に入れたのですが、私にはこちらのほうが分かりやすいです。これからは両方を参考にしながら読み進めるつもりです。私にとっての目下の敵は、読み始めたとたんに遅い来る睡魔と、夏バテです(笑)少しずつでも頑張りたいと思います。言ってみれば、レヴィナス流の「ある」です。理解ははっきり言ってむずかしい。責任をもって答えるのは、私には無理。いや、責任問われなくても無理(笑)解説書の類なら必ず出てきますし、「ある」という論文が『レヴィナス・コレクション』にありますので、それらに自分で当たったほうがいいかも。ザビビのふくろうさん、お帰りなさい。教えていただき、ありがとうございます。>まず、『実存から実存者へ』で提示される「イリヤ」について簡単に見ておきたい。レヴィナスは以下のように述べている。>事物であれ人であれ、あらゆる存在が無に帰したと想像してみよう。無へのこの回帰をあらゆる出来事の外部へと置くことはできない。この無自身はどうだろうか。夜や夜の沈黙であるとしても、何かが生起している。この「何かが生起している」の不確かさは主語(sujet)の不確かさではないし、実詞を指示してもいない。この不確かさが示しているのは、動詞の非人称形における第三人称代名詞のようなものであり、それは、行為しているのが誰なのかよく知られていないということではなく、いわば行為者のいない行為、匿名であるこの行為そのものの特徴である。存在の非人称的で匿名な、しかし消すことのできないこの「焼尽(consumation)」、無自身の奥底でざわざわするこの「焼尽」、これを我々はイリヤという語で書きとめる。★iPad=XaDQxMu5Oy(読書メモ)投企:>マルティン・ハイデッガーによって提唱された哲学の概念。被投という形で生を受けた人間は、常に自己の可能性に向かって存在している。人間というもののあり方というのは、自分の存在を発見、創造するということである。そのために、我々は現在から未来に向かって進むということであり、そのために自分自身を未来に投げかけていくということが投企というわけである。全体を見ようとする場合。全体が無限だったりどうなるか。無限の中には自分も入っているのだろうか?自分の目で自分を見る。自分の心で自分を感じるそれが全体の一部でなく,全体を見る事にもなるのかも?全体が無限、自分も他者も無限。個々を含む全体が無限。それなら、個々も無限。自分でありながら他者なのだろうか。自分と他者が区分されるなら。p.38>「「ほんとうの生活が欠けている」。それなのに私たちは世界内に存在している。「「ほんとうの生活が欠けている」。私たちは、(ハイデッガーのいうところの)“世界内存在”である。monde.」(ほんとうの生活が欠けている。私たちは世界の内にいません。」つまり、“洒落”なんだけど、ここでランボーのいう「欠け」は、レヴィナスにいわせると「満たしうる欠乏」のような気がする。ここは深く考えずに“洒落”ということで流して次に行った方がいいような気がする。(もっと深い意味があるのかもしれないけど。★etljaCOMxB_H3N>>124>ここでランボーのいう「欠け」は、レヴィナスにいわせると「満たしうる欠乏」のような気がする。いや、やっぱり違うか?ただこの(ランボーの詩中の)女性を満たすものは、他の男性でも代替可能なものだから、「満たしうる欠乏」なのだろう。その男性を他の男性と取り換えないのであれば、満たされない状態が続くので、そういう意味では「満たされない欠乏」なのだろう。★etljaCOMxB_H3N(読書メモ)現在の進捗:先頭:第一部B三「語り」の途中(p.120)まで。わからなくなってきたので、最初に戻って、第一部A三「超越は否定的なものではない」を読んでいる最中。p.45)>「形而上学的関係は否定的関係にも肯定的関係にも“先行”しており、この関係によってはじめて、諾と否を最初の言葉とすることなき言語が創設されるのだ。このような関係を記述すること、それが本論の主題にほかならない。」(ダブルクォーテーションは、私が付けた。形而上学は存在論に“先行”する」の“先行”の使い方と構図が似ていると考えると、私が抱いていた疑問が解消するかもしれない。★etljaCOMxB_H3N(読書メモ)現在の進捗:先頭:第一部B三「語り」の途中(p.121)14日前から全然進んでいない。p.124)>「表出とは、現勢的なものをこのように現勢化することである。いう言葉をあまり使わないので、意味がよくわからない。いう語で、レヴィナスさんがこの語で言い表しそうとしている意味がどんなのかしらねン。レヴィナス『全体性と無限』を...。