エントリーで、そのうち富田日記から新たなメモ“発見”されるかも?的なことを冗談半分で書いたんですが......。富田氏とは全く無関係ですが、似たようなベクトルの物がまたしても“発見”されたとのことで、まぁ何とサヨクって露骨なんだろうと改めて驚いているところです(ただ今回のはいささかパンチに欠けるようですが)。終戦直後の45年9月25日、昭和天皇が米国のニューヨーク・タイムズ記者とUP通信(現UPI)社長に会い、開戦の経緯や戦後の日本が目指す方向などについて回答した文書の控えが、宮内庁書陵部で見つかった。通告なしにハワイ・真珠湾を攻撃したのは東条英機元首相の判断だったとする説明が事実と確認されたほか、戦争の反省に立って平和国家の建設を目指す意欲などが記されている。天皇が報道機関の質問に答えたのは初めてで、国際世論に訴えることで天皇に対する戦争責任追及を回避する意図があったとみられる。文書は、ニューヨーク・タイムズのフランク・クルックホーン太平洋支局長、UP通信のヒュー・べイリー社長がそれぞれ昭和天皇に面会した経緯を記録した式部職作成の「謁見(えっけん)録」(45年)の中にあった。事前に提出した質問への回答という形を取っている。クルックホーン氏への回答文は、これまで明らかになっていた幣原喜重郎元首相が作成した原案から複数の個所で修正されている。米国で重視されていた真珠湾奇襲攻撃について、「宣戦の詔書は、東条大将が使ったように使う意図はあったのでしょうか」という質問に、「東条大将が使ったように使われることは意図していなかった」と回答している。幣原原案では「戦争の作戦上の詳細は陸海軍の最高指揮官に任される」と名指しを避けていた。ニューヨーク・タイムズは9月25日付の1面トップの見出しで「裕仁、記者会見で東条に(真珠湾)奇襲の責任を転嫁」と報道。「天皇陛下は伝統として個人に対する非難をしないはずだ」と記事を批判した。タイムズ紙は10月2日付紙面で記事は正確だと反論した。(GHQ)の意向で改変されたのではないか」などと論議を呼んでいた。今回の発見で、記事が回答文通りだと立証された。日本の将来についての質問には、「平和的な貢献により日本がやがて国際社会で正当な地位を再び占めることを望む」と回答。「銃剣によって、または他の兵器の使用によって恒久平和が確立されるとは思わない」とも述べている。一方で、幣原原案にあった「国家の教育制度の大改革が行われると思う」の部分は削除されていた。同紙の記事にある「英国のような立憲君主国がよいと答え」に当たる記述はなかった。記者に回答が手渡される前に、さらに修正された可能性もある。ベイリー氏への回答文では、日本の将来についての考えを問われ、「日本はいま、平和への新たな道を歩み始めたわけであるが、国民がその望ましい目標に到達できることを心から希望しており、そのためにあらゆる手段を尽くすつもりだ」と答えている。今回の回答文は番組製作者の鈴木昭典さん(77)の情報公開請求がきっかけで存在がわかった。26日のテレビ朝日系「報道ステーション」で特集が放映される。都合のいい時期に都合よくいろんな物が出てきますね。日経の富田メモ同様、出てきたのはだいぶ前で、今日まで温存してたんでしょうね(温存するほどのネタとは思えませんが)。昭和天皇を貶めるのが目的なんでしょうか。東条英機を貶める目的なんでしょうか。細かいことは歴史をよくご存知の方にお任せするとして、とりあえず、「通告なしにハワイ・真珠湾を攻撃したのは東条英機元首相の判断だった」というのは史実に反してますよね。宣戦布告を伴わない奇襲攻撃という認識が現在でも一般的であるが、外務省がパープル暗号で送った命令書(当時すでにアメリカ側に解読され大統領、国務長官は内容を把握していた)では当初は攻撃開始30分前の宣戦布告を予定していた。英訳親書のタイプが大幅に遅れ、攻撃開始時刻に宣戦布告が間に合わなかった。外務省はこの遅延に対し調査委員会を設立し調査を行ったが、調査結果は長らく公表されなかった。(この件では誰も処分はなされていない。関する記録」を公開し、公式見解として、大使館書記官の不手際により、宣戦布告が遅れたことを認めた。第8号で閲覧可能である。東京裁判における東条とキーナン検事とのやりとりによれば、東条は真珠湾攻撃の作戦命令が出された日にちも、艦隊がいつ日本を出発したかも知らなかったと。東條英機ディベート』の起こしです。これらを踏まえた上で、朝日新聞の記事を改めて見ると......「(真珠湾奇襲攻撃について)宣戦の詔書は、東条大将が使ったように使う意図はあったのでしょうか」というNYタイムズ記者の質問に、「東条大将が使ったように使われることは意図していなかった」と(昭和天皇は)回答していると。NYタイムズの記事は捏造でもGHQの意向で改変されたものでもなく、昭和天皇の回答文通りだと立証されたのだ、と。昭和天皇は嘘を仰ったと、朝日新聞は強調したいんですね?たとえそうだとしても、当時の状況を鑑みれば致し方なかったんでしょう。45年9月25日といえば、昭和天皇が戦犯にされる可能性が十二分にあった時期で、昭和天皇のご意思はともかく、日本政府としてはそれはどうしても避けたかったわけですから。みんな「日本(=天皇)」を守ろうと必死だったのです。実際その後GHQは昭和天皇を戦犯にせず占領政策に利用する方針を固め、キーナン検事もまた、「天皇に責任なし」という証言を東条から引き出すようマッカーサーから指示されていたのです。......で、夜に『報ステ』の特集を見たんですが、朝日新聞の記事とはだいぶニュアンスが違ってましたね。朝刊ラテ欄の、<スクープ!昭和天皇が戦争放棄を最初に宣言それは歴史的なマッカーサー会談の2日前...未発表の宮内庁資料を新たに発見>を見た時点ですでに朝日新聞とはニュアンスが違うなと思ってたんですが、古舘の第一声も「戦争の放棄を誰が一番初めに言い出したのか?」で、もうこの時点でオチが見えましたね。「戦争放棄を一番初めに言ったのは昭和天皇。その意向は憲法9条に活かされた。それを改正するなんてとんでもない」......こんな作り方だろうなーと。『報ステ』は、朝日新聞が気合いを入れてる「真珠湾を攻撃したのは東条英機元首相の判断だったとする説明」云々についてはほんの少し触れただけで、「戦争の反省に立って平和国家の建設を目指す意欲」の方を大きくクローズアップしてました。「そうですね〜、重なりますね。外から見れば、天皇はヒトラーらと同列に見られてる。そこであえてアメリカの取材を認めた。天皇の口から国際社会に平和志向を発信する機会だと。戦後アメリカから押し付けられた憲法という見方があったが、昭和天皇がこういう概念を表明していたことは、平和憲法の重みや価値を......。日本は平和憲法を武器にして外交をできないものか......」......つまりあんたらは「9条の基礎を作ったのは昭和天皇なのに、それを変えようだなんて不敬だ!」って言いたいわけでしょ?はっきりそう言えば?私も平和憲法の理念が悪いとは言いませんよ。昭和天皇の平和希求のお気持ちも十分理解できます。当時と今とでは国際情勢が全く違うでしょ。北朝鮮からミサイルがいつ飛んできてもおかしくないこのご時世に、憲法9条の理念だけで日本を守れると、加藤や古舘は本気で思ってるんですか?それにしても古舘も加藤もしらじらしい。何が「富田メモに続いて、こういうのが明らかになった」「そうですね〜、重なりますね」やねん。日経が小泉参拝あるいは安倍次期総理参拝を阻止するために、この時期に富田メモを出してきた、つまり天皇を政治利用したってことは、多くの国民がもう気づいてるというのに。それをわかってて政治利用の上塗りを平気でする、テレ朝や朝日新聞の神経が信じられません。日経も朝日新聞もテレ朝も政治家も、とにかく天皇を政治利用して安倍さんを追い落とそうと考えてる諸君は、今日の産経「正論」を読んだ方がいいですよ。メモをめぐって、「昭和天皇が靖国神社への参拝をとりやめられたのは、A級戦犯の合祀(ごうし)が原因であることが明白となった」との主張がなされている。以前、本欄において、「『A級戦犯』の合祀を理由に、陛下がご親拝を中止されるなどということは考えられない」(平成17年8月9日付)と書いた筆者としては、もし今回のメモの内容が真実であるとすれば、この点に関する限り訂正せざるを得ない。正直なところ疑問は残る。いうのは、先にも述べたように、マッカーサーに対し、全責任は自分にあるとされ、木戸元内大臣について「米国より見れば犯罪人ならんも、我が国にとりては功労者なり」と語っておられた昭和天皇が、たとえ私的な会話であれ、果たして「A級」などといった乱暴ないい方をされるであろうかとの疑念は拭いきれないからである。仮に松岡元外相や白鳥元駐イタリア大使の合祀を不快に思われたとして、そのような個人的な理由だけで参拝をとりやめられるなどということがありうるだろうか。富田メモをめぐるマスコミの一連の報道を見ると、昭和天皇の「立憲君主としての公的な立場でのご発言」と「私的なご発言」とは区別すべきことが分かっていないのではないかと思われる。両者は次元の異なるものであって、もし天皇の個人的なご発言によって直接国政が左右されるなどということになれば、立憲主義は崩壊する。昭和天皇は、戦前、戦後を通じて、常に内閣の輔弼(ほひつ)(助言・承認)に基づき、立憲君主として行動されてきた。個人的なお考えを表に出されることはなかった。このことは先の大戦の開戦時、ご自分は戦争に反対でありながら、立憲君主としては御前会議の決定に従われたことなどからも明らかである。常に公平無私を貫かれ、公の場ではひいきの力士の名前さえ口にされることはなかった。この点、富田メモはあくまで宮内庁長官との間で交わされたとされる昭和天皇の私的なご発言であって、富田氏自身メモが公開されることなど考えてもいなかったようである。昭和天皇の靖国神社に対する思いは、昭和50年11月の御親拝以降も絶えることなく続けられてきた春秋例大祭への勅使ご差遣によって明らかである。これこそ大御心というものであろう。靖国神社に対する天皇としての公的立場でのお考えの表明である。これは、増原長官が防衛問題について昭和天皇に内奏した際、陛下から「国の守りは大事なので、しっかりやってほしい」とのお言葉があったことに感激、記者団に披露したというものである。野党はこれに激しく反発、マスコミも「天皇の政治利用」に当たるとして厳しく批判し、結局、増原長官は更迭されることになった。この時、朝日新聞は社説で、「増原長官の発言は(略)天皇のお言葉を政治的に利用しようとするもの」であり、「『国民統合の象徴』たる地位に傷をつけることになりかねない」と述べている(昭和48年5月30日付)。日本経済新聞の社説も「防衛力増強に関し天皇の内々のご発言を政治的に利用したととられてもしようのない“増原発言”」(同5月31日付)と手厳しい。政治家たるもの、内奏の際の陛下の私的なご発言については決して外部にもらしてはならず、政治的に利用するなどもってのほかというのがこの事件から導かれた結論であった。同じことは、官僚についてもいえる。「昭和天皇の思いを大事にしたい」と題する社説を掲げ(ともに7月21日付)、昭和天皇の個人的なご見解を根拠に、分祀(ぶんし)をあおっている。これは明らかに矛盾である。)などといった意見が出てきているが、これこそ「天皇の政治利用」以外の何者でもなかろう。これでは増原事件の教訓が何も生かされていないことになる。分祀論が勢いづく気配は今のところないが、首相の参拝反対の声は増加しており、なお警戒を要する。さんが福田不出馬の理由&富田メモについて解説してました。青山さんは6月21日の『アンカー』で、福田氏不出馬を断言、的中させました。その話は置いといて、今日は富田メモの箇所だけ起こしておきます。ここにメモ出てます(パネルにメモ全文表示)。『白取』の『取』の字が間違ってるんですけど、だからよけいに信憑性あると思います。これを書いた富田朝彦さんという宮内庁長官はもう亡くなりましたけど、3年前に。非常に信頼できる人だから、この人がメモを残してるってみんな知れ渡ってて、3年前に亡くなるまでにたくさんの記者が、僕のいた共同通信含めてたくさんの記者が行ったんですよ。『いやいや、棺桶に入れて燃やしちゃいますよ』と言って、誰も手に入らなかったんですよ。ところが亡くなってからその日経の記者が。奥さんがとってあったんです。奥さんは日記類は見てたけど、メモは輪ゴムで止めてあったから見てなかったんですよ。そのままポンと日経記者に渡したんですよ。これ実は手に入ったのは、去年の年末までには手に入ってたんですよ。「大スクープなんです。それでいちおう僕は日経の友だちにいろいろ聞きましたが、...あ、日経のことあんまり言っちゃいけないのか(笑)、要するに関係者にいろいろ聞きましたが(一同笑)、『いやいや青山ちゃんね、その、メモだから、あの、字も手書きだし、読むのに時間かかったんだよ』と言いながらね、でももう彼の表情で僕わかったんですけど、あ、やっぱタイミングを見てたんだな。なんでもね、メモいっぱい分量あるんですけど、8か月もかかりませんよ。プロが読むんですからね。この新聞の出た日の朝にちょうど、安倍晋三さんの『美しい国へ』というね、政権構想の新書が出たんです。これは普通考えると、そこまで合わせるかということになるでしょうけど、いや、ちゃんとメッセージが届くためにこの日に合わせたってことを、これは別な関係者から、もうはっきり言うと、経済界の人から聞きました。いうのは、8・15に小泉さんが参拝しても、もうそれはいいと。新聞協会賞もおそらくとるでしょう。僕が今言ったようなことを認めることはないと思いますが、しかしその、スクープというものを何か意図があっていいのか悪いのか、これまた別な議論です。女子アナ「そうですね。「これは、すぐには行かないけど、いずれ安倍新首相は行きます。青山繁晴さんまでもが、富田メモは本物であり、内容も昭和天皇ご本人のご発言に間違いないという前提で話を進めてますね。ジャーナリストとして、なぜ「メモの中身がこうこうこうだから、これは確かに昭和天皇のご発言です」という解説をしてくれないんでしょうか?たぶん解説する材料が手元にないからだろうと推測しますが、それにしても権威が言ってるからとか、あるいはジャーナリストのカンみたいなものだけで、「これは確かに昭和天皇のご発言です」という前提で話を進めてしまえるもんなんでしょうか?「素人の方々は現場をご存知ない」(by勝谷さん)という説明だけでは、やっぱり納得行かないんですけど......(T^T)が、マスコミの報道も沈静化してきましたし、メモの真偽がはっきりすることはもう(少なくとも近い将来は)ないんじゃないかという気がしてきました。日経の当面の目的(靖国問題で政界や世論を惑わす)はもう果たされたわけですし、日経を援護したサヨクメディアにとってはメモの真偽なんか最初からどうでもよくて、「世論調査で参拝反対が増えた、バンザイ、日経GJ!」なだけですから。真相がどうあれ、首相は靖国参拝をするべきだという私の気持ちが揺らぐことはありません。それはここをご覧の大多数の皆さんも同じかと思います。■TBSがおわび、安倍長官と旧731部隊一緒に放映2006年07月26日13時07分TBSは26日、同社の報道番組「イブニングニュース」が21日の放送で旧日本軍731部隊の映像を扱った特集の一部に安倍官房長官の写真パネルが数秒間映っていたと発表したうえで、「意図的ではないが、おわび申し上げます」とする談話を出した。安倍長官は26日午前の記者会見で「私の政治生命を傷つけようということであれば大変大きな問題だ」と語り、総務省の調査結果を待つ考えを示した。TBSは経緯について「部屋の中にあった、別の番組で使用した安倍長官の写真がはられた小道具が映ってしまった」と説明している。総務省は25日夜までに関係者からの指摘を受け、事実関係の確認に着手しており、今後、電波法や放送法で規定する公平性に問題がなかったかTBSに報告を求める方針だ。安倍長官は会見で「総務省の調査の結果を待ちたい」としたうえで、「私もビデオを見て、ちょっと驚いた。意図的になされたものであるとすると、ちょっと恐ろしい。私もそうした動きに対して戦ってきたが、意図的なものではないと信じたい」と語った。「ニュース内容とは関係のない写真パネルが映し出されたことについては、決して意図的なものではありませんでした。「意図的なものではありませんでした」......TBSはこれまで何回言った?この言葉。サブリミナル(問題のニュース動画)リンク切れの時は「あんた何様?」さんを。25日、ワシントンの有力シンクタンク「ヘリテージ財団」での講演で、北朝鮮の弾道ミサイル発射を米国への「ラブコール」と呼び、寛大に対処すべきだとの認識を表明した。同氏はさらに、北朝鮮への制裁の動きが「悲惨な結末を生む」と述べ、6カ国協議の枠組みで北朝鮮との直接対話に応じるよう米側に求めた。北朝鮮問題に関する講演で、山崎氏は事態打開の選択肢として、(1)米朝直接対話を拒否して経済制裁から軍事制裁に進む(2)ミサイル発射は米国へのラブコールと寛大に受け止め、硬軟両様の弾力的な対北朝鮮姿勢に転換する−の2点を提示。「私は当面、辛抱強く後者で行くべきだと提案する」と語り、米側の融和政策を促した。基づいて、弾道ミサイルによる自滅回避のための敵基地攻撃は「米軍に依存している」と述べた。安倍晋三官房長官を暗に批判。「仮にそういう方向に動くとしたら、政権交代を余儀なくされる」と語った。国内で言うならともかく、アメリカでわざわざこんなこと言うとは......。危機管理能力がないのか?安倍憎しで視界ゼロになってるのか?中国に代弁を頼まれたのか?(たぶん全部)■産経7/26【「友好」の舞台裏】中国の対日宣伝工作(下)メディア使い世論操作これ、すごく良い特集だと思うんですが、WEBに載ってるのは(上)だけで、(中)(下)は載ってないみたい(T^T)今日の(下)では、南京事件についてちょっと興味深いことが載ってました。「中国共産党は、『アジプロ』を重視していた。アジテーション(扇情)とプロパガンダ(宣伝)という意味だ。日本人は『扇情』『宣伝』というと後ろ暗く感じるが、彼らは公然とやっている」と、現代史家の秦郁彦氏は指摘する。秦氏は「最大限で4万人」との立場だが、かつて中国人学者に30万人説について聞いたところ、「『たくさん』という意味だ」との答えが返ってきた。秦氏は「中国は『30万人』は絶対に譲らない。つじつまが合おうと合うまいと、情報戦の世界では『たくさん』というイメージを作るのは当たり前。中国がカードを切れば、日本国内で何倍も大騒ぎしてくれる。こんなに安くつく情報宣伝工作はない」と指摘する。この産経の特集について、東海新報が7/25付コラムで取り上げてます。