(キャッチコピーの善し悪しは、私が判断しない方がよさそうです。)USさんがこだわられれば別ですが・・。自衛官は、歴史の専門家(プロ)ではない、という認識をお持ちかもしれませんが、その認識は改めていただく必要があります。自衛官幹部は、何度も教育を受けますが、防衛大卒業者は防衛大時代を含め、教育を受ける都度、戦史教育を受けます。戦後の米国ですら、常に戦争をしているわけではありませんし、戦争だからと言って将校すべてが戦争に従事するわけでもありません。戦争に従事していない時の将校の最も重要な仕事は何なのでしょうか。それは、訓練/演習であり、戦史研究なのです。まともな将校であれば、プロの歴史家とまではいかなくても、プロの歴史書読みになっていなければおかしいのです。ところが、田母神氏の「論文」は典拠の付け方一つとっても、アマチュアの域を超えていません。訳している)に留学した時の校長(Commandant)は空軍大将でしたが、彼が何かの雑誌用に執筆した論文・・確か、戦争における欺騙の歴史がテーマ・・をわれわれ学生に配布したことがあります。それは、体裁と言い、内容と言い、大変質の高いものでした。それにひきかえ、空軍大将相当である田母神氏の「論文」は余りにも雑です。こんな「論文」が英訳されて、アパ・グループのホームページに掲げられていることは、防衛省に勤務した人間として、恥ずかしくてなりません。自衛隊の将官のトップクラスがこの程度か、と見られてしまうからです。ところで、募集に応じて集まった「論文」の審査を行った渡部昇一氏と花岡信昭氏はどちらもプロの歴史家ではありません。他にも審査員がいたのか、それは誰なのかは明らかにされていませんが、仮に他にもいたとしても推して知るべしです。これらの人々に審査能力があるのか、疑問なしとしません。いえ、一定の基準で審査した結果、田母神氏の「論文」が最優秀だった、ということは、他に航空自衛隊から「論文」を提出した94人の「論文」は、ことごとく田母神氏のよりも劣っていたというわけです。それどころか、この中から優秀賞(2人)、佳作(10人)に入った人すら1人もいません。http://www.apa.co.jp/book_report/index.html(11月10日アクセス)これでは、少なくとも航空自衛隊員の中では、田母神氏程度でも、群を抜いて優れている、と世界中の軍関係者から見られても仕方がないのです。これは、恥ずかしいなんてものではありません。古くさい言葉ですが、まさに国辱ものです。私自身、防衛庁の教育課長(1年間)や防衛大の総務部長(2年間)をやっていることもあり、責任は免れません。防衛大の防衛学の教官(大部分は自衛官)の大半は戦史の教官ですが、能力的、資格的にそれにふさわしい人物が発令されることはほとんどありませんでした。それを是正すると言っても、各自衛隊のトップも人事担当部局も、そして防衛庁(当時)のトップも人事担当部局も、幕僚監部や花形部隊への配置を優先視しており、戦史教官には余った人間を回す、という感覚でしたから、どうにもならなかったのです。このような状況は、各自衛隊のすべての学校に関しても同じだったはずです。今でもこのような状況に変化はないはずです。自衛隊に対して国民が具体的な任務を与えていない中で、戦争のことを真剣に考え、真剣に学べ、と言ったところで限界があることは確かです。田母神氏は歴史研究の重要性は理解していたはずです。なきゃ、今まで部内誌に自分の歴史認識について執筆したり、今回の募集に応じたりするはずがありません。彼は、せめて空幕長になってから、航空自衛官の戦史研究体制の充実のために何かやったのでしょうか。やったことは、(結果として、)パワハラ的に、94人もの航空自衛官に今回の募集に応じさせただけではないか、と私は勘ぐっているのです。防衛省OB太田述正ブログシェアTOPへ。