地図に対しては、乱暴な意見だと思います。まかなえるわけではありません。自動車道では地理に正確な地図よりも、要約として概念がわかる地図を第1図とすべきでしょう。九州自動車道に現在掲載されているような地図が向いていると思います。外部リンクで挿入するしか選択肢がない。単なる外部リンクの並んだナビゲーションに陥らないように工夫できない。リンクを掲載するのは厳しいと思いました。項目を設け、そこにリスト化できるようにすればよいと思います。変更することを提案します。日本語の意味として、「距離」は2点間を直線で結んだ長さを意味することが多く、道路の「道のり」の長さとは異なる意味を持ちます。日本の法令上でも、道路法施行規則[10]でも、第2条、第4条の2において道路の長さを表す語として「延長」が用いられていることから、国や自治体などの道路関係の告示や国土交通省の道路統計年報[11]でも一貫して「延長」という語が用いられています。ご意見をお寄せいただければ幸いです。距離を延長に変更する提案主旨に賛同いたします。話が逸れますが、路線延長について、発行自治体によって総延長と実延長が掲載されていたり、実延長のみの掲載であったりしますが、その辺の使い分けについて、何かお考えがございましたら、お聞かせいただけると幸いです。ご賛同とコメント、ありがとうございます。総延長と実延長の件ですが、一般国道については、道路統計年報に総延長と実延長が記載されていますので、数値の後ろに「(総延長)」「(実延長)」を付記して併記するのでよいのではないかと思います。都道府県道については、各自治体の資料に記載してあるとおりに総延長または実延長を掲載し、数値の後に「(総延長)」「(実延長)」を付記するほかないかと思います。実延長しかデータがない場合に、重複区間や未供用区間の延長を加算するのは独自研究に当たりますし、どこの区間が重複区間かを確定するのは結構骨の折れる作業になりますので。数値の後への付記の手間を減らすために、Infoboxに「実延長」という項目を設けることを検討してもいいかもしれません。お返事くださり、ありがとうございます。距離の項目について、陸上延長は実延長に含まれるが、海上延長と重用延長は実延長に含まれない点が以前から気になっております。このため、総延長と実延長の項目を設けるとすれば、総延長・うち海上延長・うち実延長(陸上延長)となるのかなと思います。むじんくんさんがご提示の(総延長)(実延長)は一部の国道に対して私が勝手にそのような表記をさせていただいておりますが、項目を増やさず括弧書きで補足する方式でよろしいとご判断いただけるようであれば、“総距離”の項目はPJ:ROADのスタイルマニュアルに則って“路線延長”とする方法を考案いたしましたが、いかがでしょうか。(UTC)先にも、むじんくんさんが提案なさっていますが、改めて以下の提案をいたします。新たに追加むじくんさんご提案のものと重複するものもありますが、理由を以下に挙げます。国内においては、告示や道路統計年報等でこれらの名称を用いる。国外においても、この名称で混乱をきたすとは考えにくい。総延長は道路の本来の延長、実延長は単独区間(又は、下位の道路との重複区間)の延長、現道はバイパス等を含めない一本の路線の延長であり、しばしば大きく異なることもある例えば、国道58号の総延長と実延長、国道1号の実延長と現道[12]現状ではこれらを総距離のところに、brなどで入れるほかない。先の節でみちまんさんの“総距離”の項目を「PJ:ROADのスタイルマニュアルに則って“路線延長”とする方法」については、寧ろPJ:ROADを改正すべきと考えます。「陸上距離」は以上の提案が成立した場合国内では用いる必要はないと考えます。つきましては、みなさまのご意見を拝聴したく思います。(UTC)載せるまでのことでもないですが、利用者:佐藤莞嬴/testcasesにサンプル出力しました。現在使用されている総距離について、都道府県道記事を拝見している様子では、総延長と実延長を区別することなく混在しているように感じられます。具体的にどの都道府県道がどのような状態かは把握しきれていませんが、都道府県道調書の多くは実延長の掲載なのかなと感じています。新たに設定してはいかがかなと考えました。なると導入している全道路記事を編集しなければならないことになりますが、実延長を総距離として記載している記事が多く存在してしまっている以上は、正しく修正していかなければならないのかなと感じています。ご意見ありがとうございます。確かに、総延長と実延長がしばしば混同されている現状を鑑みると、新たに新設した方が良いのかもしれませんね。ついてはいかがでしょうか。(UTC)コメントしばらく放置してしまいましたが(申し訳ありません)、みちまんさんの仰ることを踏まえて、「総距離」は残したいと思います。「延長」だけですと、一斉に置換なごを行う際に不便であると思うので、PJにもある「路線延長」のほうが良いように思います。両方を同時に使うことはしない。するとよいと思います。「海上距離」だけを改名すると、「陸上距離」を国内では用いないにしても整合性が取れないので、「陸上区間」への改名もしたほうが良いと考えましたので追加いたします。(互換)、onshore_length長々失礼します。コメント申し上げようと思ったまま忘れていました。今回ご提案の内容で賛意を表します。アイデアを練っていただき、感謝申し上げます。(UTC)報告1週間以上経過し、賛成1票を頂いたため、反映させていただきました。(UTC)作業お疲れさまです。プロジェクト:道路にここ最近いくつかの記事で見かけるようになった{{ウィキ座標度分秒}}を用いたテンプレート使用例を掲載いただいたことで、以前から気になっていたことを思い出しました。これは別途提案させていただくべき内容になるのかもしれないんですけど、WindowsとMacの書体の違いにより、Macの標準環境で閲覧すると秒だけ改行されてしまう状況にあります。見づらいと感じています。ソースを拝見する限りでは、テンプレートの実質の横幅は現在290pxのようなので、これを300pxに広げられないかと考えております。(UTC)よくよく考えてみますと、{{ウィキ座標度分秒}}を用いてよいとする規定はないのですから、それを例にしたのはまずかったかも知れません。ご提案についてですが、私は、Macを持っておらず、また、Windowsもかなりカスタマイズしているので、標準的な環境はよくわかりませんが、Macの標準環境で改行されてしまうとしたら、300pxにすべきでしょう。(というよりも、なぜ290pxになっているのでしょうか?)ただ、本当は英語版や他のInfoboxのように{{Infobox}}を用いるべきなのかもしれません。(それにはやや複雑かもしれませんが。(UTC)�::::::::コメントありがとうございます。中身をざっと見た限りでは、周囲にマージンを持たせるために300pxの枠内に290pxのテーブルを置いているようです。スタイルシートとして不適切と思われる部分もあるので、その辺の修正も含めて変更していきたいと思います。このテンプレートの起点、終点欄に()をつけて{{Coord}}のdisplay=inlineで追加を提案します。デフォルトで日本国内使用の設定がいいかと思います。}}|}}にするということです。終点は「起点-」を「終点-」にするだけです。要件のみですが失礼しました。一週間くらいで決めたいと思います。3.0のもとで利用可能です。プライバシーデスクトップ。