亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。乗り込んだ男たちがいて、電車を遅延させた事件がありました。実力行使に出たことによって、いよいよこの人たちの主張がどうこう以前に嫌悪感だけをまき散らし、自分たちの主張を理解してもらうことから、はっきりと遠のいてしまいました。「女性専用車両の意図的に乗り込む暴挙」もともと、この人たちの主張は、とにかく男が差別されているということを繰り返すだけで、「何故」という部分が完全に欠落してしまっているのが特徴です。痴漢被害に遭いやすい女性が、特に満員電車に乗りたくないという心情は誠に納得できるものであり、極論すれば男と身体が密着することだって嫌でしょう。した感情は男とは違うものがあって当然で、身体を不必要に触られるというセクハラにしても圧倒的に被害に遭っているのは女性であるというだけでなく、男の側にはあからさまないやらしい動機があります。カウンターが渋谷駅前で衝突、「帰れ」コール響き騒然」(弁護士ドットコム)このカウンターとして集まってきた人たちの気持ちはわからないでもありません。先般、実力行使をしたことが、こうしたカウンターを招いた原因です。確信犯たちは以前から女性専用車両反対のアジをしていたそうですが、これまでは誰にも相手にされないという状況でした。それでも自分たちの主張が目立ったということで自己満足しているのでしょうか。私にとって不思議なのは、何故、この確信犯たちが女性専用車両の程度ですらも許容できないのかということです。女性に被害の実態がある中で、女性専用車両に乗りたいという気持ちが理解できないということでしょうか。それでは、あまりに想像力がなさ過ぎます。思いやりの問題だそれとも過去に男であるが故の差別を受けたことがあるのでしょうか。男社会であるが故に逆に差別と感じることは多々あるとは思います。男社会であるが故に男の側は、自己責任とされてしまいがちです。生活保護がその典型例で女性であれば受けやすく、男性だったら働けるだろという目で見られがちです。世間の目も同様に厳しいのです。したことが女性に甘い社会という認識になるということはあり得るんだろうと思います。(この確信犯たちがこうした社会に対する認識を持っているという意味で述べているのではなく、一般論として、こういう背景によって、男性差別と感じることはあり得るということを述べているだけです。)こうした男社会に、男の側が息苦しさを感じることがあっても不思議ではありません。仮にそうした社会認識に対する批判があったとしても、だからといって女性専用車両が許容できないというのは異様です。確信犯たちは、どうして差別と感じるのか、そこが問われています。女性専用車両の存在が男性差別を助長したりするような関係にはないからです。男社会であることを改革し、女性との対等な社会を目指すことが求められています。女性専用車両は男社会を助長するものではなく、むしろ戒めるものです。当ブログもそうですが、とにかく女性専用車両に批判的な人たちは、とにかく執拗であり、粘着質を感じます。女性専用車両を巡って事件が起きなければいいのですが。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。女性専用車両に反対する面々には、在特会と似たようなにおいを感じる。対象が「在日朝鮮人」か「女性」かの違いがあるだけで、根底には「なぜ、あいつらだけが」といったルサンチマンがあるように思える。<参考コメント>覧古考新:在特会によるヘイトスピーチについて<2018/01/29(04:31)>http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-857.html【引用開始】わたしは在特会の幹部の一人と知り合いだと公言している。わたしの経験から言うとこの部分は違うように思える。選民思想というより、「在日朝鮮人は不正に利権を貪っている」という彼らなりの正義感が根底にあるように見える。!」という主張から言えば、白人レイシストの意識、生活保護バッシングも似たような部分があるかもしれない。title在特会?そうではなく単なる無知のなせる業にすぎません。鉄道会社には営業の自由があり、それを利用する当該男性にも移転の自由があります。国家権力が当該男性に移転の自由を侵害妨害することはありません。行政指導に基づくとはいえそれに「任意の協力」で女性専用車両を一両導入することは営業の自由があり何ら問題はありません。当然には、車両を選択して乗車したり、乗車後座席を利用する権利まで有するものではありません。お客様は神様ではないのです。係員の職務上の指図にに従い目的地まで運送されるだけ。他の属性に一定の負担や不便を強いる以上、「思いやり」も一定の限度があると思います。東京のように朝晩のラッシュアワー限定なら許容範囲ですが、大阪みたく終日女性専用車を設定して、他の車両は混雑で窮屈な思いをしてるのに、女性専用車だけガラガラでゆったり座るのを見れば、さすがにどうかと思います(さらに言えば東京の通勤車両は10両が一般的だが、大阪の場合は7~8両と短めなので、まるまる1両を女性専用車にすれば、それだけ他の車両が混雑する)。title旅客運送契約は運賃の対価として目的地まで一回運送することを請求できるだけです。ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ(鉄道運輸規程第2条)従って、快適に座席を利用できる法律上の権利はありません。onlyで問題になったが、それとどう違うのだろうか。しないとならないだろうが。同性が同性に痴漢しないという保障もないし。みな、いろいろ考えて、女性専用車両を導入したのだから、特に問題も生じていない以上、今のままでいいのではないだろうか。差別である片側の性にのみ特権を与えて便宜をはかっている以上、女性専用車は性差別である。性差別ではあるが、他方で犯罪抑止の観点から一定の社会合理性が認められる。反対する人は正確な意味で平等主義者のリベラリストだろう。一定数の性差別反対があるのは社会的に健全であるし、これら反対者を「優しくない」などと人格否定するのは全く筋違いである。title民間企業がどのような経営戦略を立て実行するかは女性専用車両導入も含めて営業の自由の問題ですよ。民法第90条公序良俗違反又は民法第709条違反でしかありません。反対する人は正確な意味で法的無知で、その運動に何らの正当な根拠がない。街宣だけの表現ならまだしも電車の遅延を引きおこす混乱は社会生活の妨害者で、社会から排除されるべき存在。反対派は、「女性専用車両は法的拘束力がない」だから誰でも乗れると言いたげですね??確かに、法律で「鉄道会社に対して女性専用車両を一律に作れ」なんて言う特別法はありません。女性専用車両は行政指導に基づき、鉄道会社が行政手続法第32条に基づき「任意の協力」として一部の路線、一部の時間帯、に設定する使用収益権ですよ。所有者の使用収益権を妨害しておいて「法的拘束力がない???」あんた何様のつもりですか?乗客は、旅客運送契約における、単なる運送客体でしかないのですよ。お客さんは神様ではないのですよ。titlewikiによると、差別は、特定の集団や属性に属する個人に対して特別な扱いをする行為であるとされており、国際連合は、「差別には複数の形態が存在するが、その全ては何らかの除外行為や拒否行為である。」としている、そうだ。これら定義から言えば、女性専用車両は差別といる。法的云々は、法の適用を求める際に重要になってくるが、最終的には裁判で決まる。裁判に訴えても、訴えの利益なし?とやらで、門前払いに終わりそうだが。アメリカでは、むかし、白人と黒人の分離教育が違憲とされたそうだが、分離しても、平等の教育内容なら差別ではないと主張したようだが、人種分離した教育機関は本来不平等である、と判断したようだ。title*人種分離した教育機関は本来不平等である、と判断したようだ。equalには限界があるのです。人格の核心に触れる教育は分離すること自体が教育と矛盾するからです。これに対して分離しても、同じ内容であるなら構わない領域もあるのです。女性専用車両は、運送に際して別の車両で目的地まで安全に運送することが保障されている契約である上後者で差別にはならんですよ。旅客運送契約は、互いに自由を一部提供し合うことで双方の利益が一致する経済活動です。そこに乗車する人が自由といっても自分で自由の一部を提供していながらそれを翻すのは詐欺師のすることですね。平穏に公共交通機関を利用するふりをして、改札口を通過して、中に入ってやりたい放題これでは次の機会には契約締結を拒否しますよ。高速度交通機関が、ラッシュ時に遅延しては大多数の人が迷惑ですからね。鉄道営業法も容認しているはずですよ。再読愚考:これはあるかもしれない>私にとって不思議なのは、何故、この確信犯たちが女性専用車両の程度ですらも許容できないのかということです。↑たしかに、女性優遇サービスというのは、サービス業・飲食店などでもよくあるが、女性専用車両を問題視する人々は、こういったものもイチイチ抗議しているのだろうか?>こうした(男性の責任を問われる)男社会に、男の側が息苦しさを感じることがあっても不思議ではありません。↑これはあるかもしれない。実をいうとキリスト教会でも男性はある意味割を食っている部分はあるかも。女性(ほとんどがわたしより年長のおばあちゃん)と私ではできることが違うので、不満はない。「天皇制」や「憲法」についての学習会に出席して、教会員にダイジェスト報告するのはわたしの役目だし、愛餐会でおいしい食事を作るのは女性の役目だったりする。教会によっては男女の役割が逆のパターンであっても全く構わない。国土交通省と鉄道会社は、女性専用車両を、鉄道営業法34条2号に規定する「婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等」に該当する、よって男性の乗車は違法であり判税である、となぜ毅然とした態度に出られないのでしょうか。当局と鉄道会社が、明確な成文法による規定があるにも関わらず「任意の協力」などと眠たいことを言っているから、このような輩が出てくるのです。女子トイレに男性が入った場合と同様、法に基づいて毅然と対処すべきです。ちなみに女性専用車両に対する鉄道営業法34条2号の適用については大阪地裁の判決があります。16年(ワ)第12304号)※控訴審で確定この判決の趣旨は・女性専用車両は鉄道営業法34条2号に記載の「婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等」に該当する・ただし、鉄道係員の(強制的な)制止に従わなかった場合に初めて本条違反が成立する・現状、鉄道会社は「任意の協力」を歌い、強制的に制止を行っていないのだから、本条は適用されない国土交通省が及び腰なのは、本条そのものが違憲であるという訴訟を起こされることを危惧しているからと推察されます。ここの皆さんのご意見を見ていると「女性専用車両は男性差別に当たらない」というご意見が圧倒的多数であり、これが国民感情であり世論であると思えます。差別に当たらないなら、憲法14条1号違反を根拠とした鉄道営業法34条2号の違憲判決など出ようはずがありません。国土交通省は、このような男性の女性専用車両への強行乗車に対し、鉄道営業法34条違反であることを根拠とした毅然とした対応をとるべきです。title*憲法14条1号違反を根拠とした鉄道営業法34条2号の違憲判決など出ようはずがありません。私人間には憲法問題はありません。社会的的関係ではなく、あくまで個人的所有関係の取り扱いですからネ。差別ではないと考えている人の多くは、協力をお願いするに留まっているからではないでしょうか?公共サービスの利用において、一方の性別にのみ法的制限があれば差別だと感じる人が殆どでしょう。title*公共サービスの利用において、一方の性別にのみ法的制限があれば不特定の旅客を対象とするサービスですが、所詮株式会社内での、運送客体の取り扱いにすぎません。取り扱いに不満であるなら、利用しない選択で対応するのが自由主義経済。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-危機意識には共感できませんか。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。不謹慎極まりない-TC10JavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。