*1についてヒアリング。IPAは今年から独立行政法人になったので、今まで以上に投資が有効活用されているかチェックする必要があるので、改善点があるか、無駄はないかなどをチェックする調査を行うことになったのだそうだ。松江までいらっしゃるというのは本気である。普段から考えていることなどをお話しした。継続していただきたいと考えている。それを支援することは有意義であると考える。別のところで今後書くことにしよう。IPAは私の知っている「お役所系」の中ではもっとも対応が良い。毎回いろんなチャレンジを行い、毎年改善されている。現在残っている不満といえば、2点だけ。詳細な見積もりを行うためにはあらかじめ相当突っ込んだ設計を行う必要がある。採択されるか分からないものをそんなにコストをかけて設計・見積もりするのは難しい。プロジェクト開始時に開発成果物のほぼ完全な具体像が必要。Developmentは難しい。開発に制約が付くのはあまり嬉しくない。「社会に対するプロジェクトの価値」を外部の有識者(PM)に評価してもらう。欲を出して高いコースに申し込んじゃうとアイディアは良くても落ちちゃう。「もうちょっと金額の低いコースに申し込みませんか」とか勧めるとか。最終的に無駄づかいしてないかのチェックはきっちりやるとして。ああ、でも単年度主義が障害になるかもしれないな。予算が余っちゃうものな。来年に回すというわけにはいかないのが日本の行政のようだから。ITpro追記あ、今思い出した。支援の成果物をオープンソースにすることで、成果物が埋もれてしまう(=支援が無駄になってしまう)ことを避けることができるのは、税金の無駄づかいを避けるという立場からも有意義だと思う、というような話もした。