ブックマーク一国史観の限界そこで問題になってきたのは、そもそもロストウのような歴史の見方は正しいのだろうか、ということである。すべての国や地域が、「先進国」となるわけにはいかないことは、「飽食」の例をみれば、明白である。世界の諸国、諸地域は相互に影響を与えることもなく、セパレート・コースのトラックを共通のゴール(たとえば「飽食社会」)をめざして競走しているようなものではない。「先進国」の人間が「飽食」になれば、別の地域では食糧難が発生する。アメリカ人が自動車を乗り回せば、地球上の他の場所で、石油資源はまちがいなく減少し、大気汚染や温暖化は確実にすすむ。日本人が大量に紙を使えば、インドネシアの森林は枯渇する。そもそも、世界の歴史をイギリスとか日本とか、ケニアとかいった「国民国家」単位でみていくこと(いわゆる「一国史観」)は、いまの世界では通用しない。一六世紀に成立し、その後次第に拡大してついに地球全体を飲み込むことになった、近代の「世界」(ひとつのシステム、つまりグローバルな分業体制をなしていたという意味で、世界システムという)では、ある国の経済開発は、別のどこかの地域を「低開発化」していることが多いのである。世界で最初の経験であったイギリスの産業革命でさえ、インド綿織物工業の消滅とその綿花輸出植民地化をもたらしたのであり、また、大西洋奴隷貿易と、カリブ海域の奴隷制砂糖プランテーションやアメリカ南部の、これも奴隷制にもとづく綿花プランテーションを生み出したのである。このように考えることで、ウォーラーステインは「世界システム」論に到達した。世界システム論の魅力ウォーラーステインの議論が歴史学や社会科学の領域の壁をこえて多くの人びとに影響を与えたのは、その議論が現代世界の抱えている多様な問題に、新たな解釈を与える可能性があったからである。