1.であり、今も気持ちが変わらないのであれば、僕としては再考を願いたいです。roadは道路の緒元(総距離や始終点)をまとめるために作成しました。boxのような形で「他のリソースも参照できる」ことを示す方が適切です。掲載方法を考える必要があります。これまで述べたとおりです。地図とは別に項目を設けるべきだと思います。し、OSMやKMLへのリンクをわかるように箇条書きにすればよいと思います。2.だと理解し、これまでの議論・提案を行ってきました。僕のこの理解が誤っているように思えてきました。以上、意図を確認し、より良い表現方法を模索したいと思っていますので、ご回答いただけるとありがたいです。(UTC)2と3の違いがいまいちよくわかりませんが、1ではないと思います。私はOpenStreetMapを優れた地図エディタ(フォーマット)であると捉えています。これまでペイントやイラストレーターなどのソフトを用いてSVGやPNGを作ってきましたが、OSMという優れた地図フォーマットがあるのであれば、もはやSVGやPNGなどでがんばるよりは、OSMで地図作成した方がずっと容易で生産的である、という考えが根底にあります。一般の記事に比べて、道路記事では地図が本当にメインである、という性質があり、それにもかかわらず地図画像ができている記事が非常に少ない。roadへのosm引数導入を提案したところです。infoboxに追加するに際して、より近い項目は外部リンクになるでしょう。いうことで、地図項目の中からリンクを張ればよい、という話になってきたのかな、と思っています。それで、地図項目の中からどのようにリンクを張るのか、そのラベルをアイコンにするのかテキストにするのかというところで、話を詰めている段階であると認識しています。「~の地図」というテキストラベルだけでは地図の代わりであると明確にわかってもらいづらいということであれば、補助のリンクラベルとしてPD画像を置くのがいいかもしれません(右例、あわよくばということで、要素へのリンクを復活させてみています)。外部リンク先の説明には記事「オープンストリートマップ」へのリンクを張るのが最上の手ではないでしょうか。ファイルページへリンクせざるをえないOSMアイコンを置くよりは、テキストラベルで直で記事にリンクしてあげた方が、読者には優しいのではないかと思います。ちなみに、前回の私のコメントで、例において画像との併存を掲載したのは、左寄せ箇条書きスタイルを取れば、画像が併存しても不自然ではないよ、というのを示したかっただけです。大半の記事では右例のように、地図リレーションへのリンクが1つだけ存在する形になるだろうと思います。悪意があったように取られたのであれば、私の配慮が足りなかった点、申し訳なく思います。私の意図は2といっていいと思います(PNG→OSM)。(UTC)テンプレートデザインの話とは分けて議論したいので、デザインの話は前節に転記しました。発言とともに差し戻していただいて構いません。お返事ありがとうございます。リンク掲載の目的、地図を見せることを目的にするのか、道路に関する地図データ一覧を見せることを目的にするのか、の違いです。リンクを貼りたい」ということなのだと思います。まとめたほうがよいと思いました。さんの意図と発言に関して私が思ったことを書きます。一つ目は意図を達成するための手段に関してです。リンクの付加するのは意図を達成する手段として本来は不適切です。記事の内容を要約する場所です。外部リンク先にゆだねることは、要約を外部委託する、悪い要約です。要約を知るためにページ移動が発生し、記事を読む流れを阻害します。現状の技術的な問題により、不適切な手段を採るしかないとすれば、単なるリンクの並んだナビゲーションに陥らないように工夫する必要があると考えます。これまでの私の提案はこの工夫を行ったつもりです。個人の活動として、道路地図画像を1から作成するのは難しい。内に表示するのが難しい。さんのおっしゃる「地図は地図である。いうことで、地図項目の中からリンクを張ればよい、という話になってきた」とは、手段は同じでも、僕とは前提が異なります。口語で言えば「地図はリンク先でいいでしょ?」と「地図はリンクでもしかたないから、違和感ないようにすべき。