意見がある方はこの節にお願いします。意見がある方はこの節にお願いします。テンプレートでは、号数と線名を分離して記述することにしようと思っています。この表記に従い、日本の都市高速道路を記述すると右のようになります。各引数の順番にしてみました。設置目的は道路記事上の主要なデータを閲覧者が一目でつかめるように整理することです。基づく高規格幹線道路(一般国道の自動車専用道路)」は長い語数を持ちますが、一項目のデータですので問題ありません。テンプレート製作者の意見としては当該道路の種別・系統をなるべく一意に識別できるように記述していただきたいと考えていますので道路法で規定される記述のみに限定するのはやめていただきたいです。都市高速道路の実態がうまく表せず道路記事上の主要なデータを閲覧者が一目でつかめなくなります。一目でつかめるようにパッと見長い語数は良くないな、と思っているので。具体的な路線網の名前を示していないので私は不適格だと思います。分類する選択肢はないと考えております。基づく高規格幹線道路(一般国道の自動車専用道路)」は国土交通省が決めた用語なので語数の長さはどうしようもありません。語数の長さよりも的確な分類が優先されると思います。一目でつかめるような単語を使用しても、その単語が的確でなかったら一目でつかめる意味はないのですから。ようになっていますが、冒頭で書かれる略名を強調した方が良いと思います。「号数のついた道路では「○道○○号」などと線名を省略し、短縮して記述」しなければならないのはなぜでしょうか。「高速3号渋谷線」が路線呼称で「首都高速道路3号渋谷線」が記事の名前であるため、分離して記述するのはなぜでしょうか。線名の道路つまり都道府県道だけではないため副名がないと表示されない副名の補足では問題があると思います。(UTC)意見はないようであるため書き方の基準変更を行います。陸上距離の区別」とは何のことでしょうか?私は文字通り「海上距離と陸上距離の区別」があるつまり海上区間がある道路のことだと解釈しておりました。例は「陸上距離」、他の例は全て「総距離」となっており、正直基準が不明です。「私の解釈」自体に問題がなければ海上区間がある道路は「総距離+陸上距離+海上距離」とし他は「総距離」で良いのではないでしょうか。(UTC)意見はないようであるため書き方の基準変更を行います。接続は記述しない』としました。これは、東名阪自動車道を特別に記述する理由が無いためです。記事の道路のバイパス的な道路や並走する道路との接続は記述しないのルールからすると名神高速道路より東名阪自動車道が除かれる条件に合致します。よって、表記例から東名阪自動車道を削除しました。同様に、大部分が併走する国道23号も削除しました。⇒国道23号は、伊勢市方面への接続としては必要かと思いますので記述に入れます。『道路の記述はできるだけ7項目以内に抑える』に成らないのですが、今はこのままにします。これより削る必要があるか、削る必要があればどれをなぜ削るかの意見があればお願いします。(UTC)『1桁国道以上の道路のみを記述』するのであれば『高速自動車国道との接続は記述しない』のは矛盾します。並走する道路との接続は記述しないのルールからすれば東名阪自動車道(名古屋~亀山)も名神高速道路(草津~京都)も除かれる条件に合致します。よって、東名阪自動車道をルールの記述に入れるだけのほうが適切です。接続は記述しない』のに都市高速道路を記述に入れるというのが、適切でないと思われます。国道23号については、伊勢方面への接続としては国道1号とは直接接続しておらず、豊橋~四日市を並走するだけであるためこのルールに則れば記述に入れるのは適切でないと思います。接続しており亀山~大阪は並走する道路とは言えないため記述に入れるのが適切だと思います。難しいのが、記述の条件をどの様に書くかですね。解説ページになっていますのでどの場合でも使えるを考えると難しいですね。国道に限ったとしても、例えば『同格の道路以上を記述』+『並走する道路を除く』としたとき国道1号は多くの路線記述することになり、国道15号は日本橋側に偏る記述になります。ここで条件を変えて『重複部は最上位の路線のみ記載』と加えると国道1号のバランスは良くなるが記述は多いまま、国道15号は国道4号・国道20号しか記述がないことになります。ここで国道15号で横浜側に国道1号を加える調整すると『並走する道路を除く』に合わなくなります。それをやめて、国道15号に国道130号・131号・409号・132号を加えると国道15号のバランスが良くなりますが『同格の道路以上を記述』に合わなくなってしまいます。これを『国道以上を記述』に変えると国道4号などが恐ろしい事に。精査する必要がありますね。(UTC)異常表示編集こんばんは。Signを使用した場合、一部の国道番号が右にずれるバクがあるのですが(元画像は正常表示)、どのような理由でこのようなバグが発生するのか不明です。原因追求と対処をお願いいたします。roadには起点と終点の欄がありますが、今のテンプレートでは大体の地域だけを書く形式になっており、地図情報との対応が取れていません。現在のテンプレートにTemplate:橋などのように別の欄を設けて位置情報を加えるのと、起点や終点のところにそのままTemplate:ウィキ座標度分秒などで追記するのと、どちらが良いでしょうか。記述しない方が良い、という意見もあるかと思います。ご検討のほどよろしくお願い致します。位置情報を実際に付けた物の例として明石海峡大橋を挙げておきます。Mapなどをクリックして拡大してみてください。mapやMapionなど多数の地図情報サービスの指定点を参照することができます。(UTC)お初になります。組み込むことはあまり賛同は出来ません。ウィキ座標度分秒自体は、良いと思いますが本文へ組み込むべきと考えます。見て「ああ、こんな道路か」と思い、更に詳しく知りたいと思ったら本文を見て、又、更に...と本文にて掘り下げるように仕向けるべきだと考えます。これはテンプレートで何でも出来るようにすると、本文が意味を果たさなくなり百科事典では無くなると思います。見出しや目次のような位置づけで良いと思います。私的な考えなので他の方の意見も聞いてみて下さい。道路#infoboxの接続道路の記述順についてでの議論を受けて、以下の1文を追記することを提案いたします。記述順は、起点より接続する道路順に記述します。(閲覧性が低下しますので、道路名称順にソートしないでください。)以上、皆様のご審議をお願いします。上記文を追加で賛成です。私も、賛成させて頂きます。(UTC)あと1週間待って反対意見がなければ追記します。establishedの国道の制定年の記述について、1952年以降に定められた道路法によるものに統一することを記述することを提案します。道路#国道の制定年についてに議論をお願いします。(UTC)皆さんご意見ありがとうございました。今後1週間で反対等がない場合は、8月1日ごろを目処に以下のようにしたいと思います。establishedに書いてある「道路の名称が正式決定し、その名称で通行可能になった年。計画上の仮称が決まった年は制定年としない。」という記述を「道路の名称が現行法令により正式決定し、その名称で通行可能になった年。計画上の仮称が決まった年は制定年としない。」(現行法令によりという文を追加)に変更する。提案等がありましたら、ご意見よろしくお願いします。(UTC)(報告)変更しました。Sign}}を用いてアイコンを記入すると、直接標識の画像を呼び出さず、標識の下地の画像と数字の画像を組み合わせて表示するとき、アイコンが左に寄ってしまいます(<div>を用いて高速道路の標識を記入するときも左に寄るようです)。テンプレートを見ましたが、標識を表示するテンプレートの方の問題なのか、このテンプレートも含めて両方修正する必要があるのか、自分では原因が分かりませんでした。どなたか分かる方がおられましたら、修正をお願いします。閲覧しても特に問題なく表示していますので、今でもおかしいのであれば柑橘類さんのブラウザなどに問題があるのかもしれません(以前に私の環境でも似たことがありましたので)。この場合、優秀なSEの方に聞いたとしても、柑橘類さんのPCを直接操作できる状況でなければ、Wikipediaの会話で解決するのは難しいと思います。力になれなく、申し訳ないです。(UTC)追記ですが、変だと思ってもテンプレートをいじるのではなく、まずサンドボックスでテストしてください。場合によっては、荒らしの疑いをもたれますので注意してください。(UTC)ご回答、ありがとうございます。閲覧や編集時のプレビューを問わず、常に左に寄って表示されます。環境の問題ですか...。正常に表示されるものと左寄りになってしまうものがあるので、不思議に思っていたのですが...。ちなみに自分のブラウザはIE8です。/>枚方大和郡山線などと記述することになっていますが、記事名は1本化するために便宜的にこのような形式にしていたかと思います。したほうが、他の都道府県道とも見た目が統一されますし、より正確な表記に近づくと考えますが、いかがでしょうか。290号那須甲子線においてテストケースとして投稿してみました。ご意見をお聞かせいただけないでしょうか。7号枚方大和郡山線”などの一括記述のために便宜上記事名として採用している表記について、「正しくない表記法がウィキペディア以外であたかも正式な表記であるかのように使用されている」という指摘が他の議論でありました。今後改めて変更の必要があるかもしれませんが、現状から最低限の変更に留めるものとして、上述のとおりに変更するかについて意見を頂戴したいと考えます。待つこととし、異論がなければ、複数の都府県を跨ぐ道路の場合は1つずつ記述する方式に改めさせていただきます。osmnum)の導入を提案します。road/testcasesをご覧ください。(UTC)僕は前向きに検討してよいと思いました。例を見た感想でいうと、直リンクが何を表していて、リンク先を参照すると何が得られるのか、見る人に伝わってこないと感じました。表現方法に工夫が必要だと思います。relation、en:Template:Osmway。出力については、「第xxxxリレーション」という表現よりは、「PAGENAMEの地図(オープンストリートマップ)」という形の方がいいかもしれませんね。いうことで、ラベルをそのように変えてみました[1]。(UTC)変更後の出力結果は自然で好感を持ちました。箇条書きの流れをぶった切る感じが残念です。要はこの項目だけ仲間はずれになっている。用いて凝ったことをしている人はまだいないようです。表内にリンクが書ける程度です。公共交通(ここから推測)他方、en:Wikipedia:WikiProject_OpenStreetMap関連でen:Template:OpenStreetMap_renderが貼ってあるページをen:User:OJW_OpenStreetMap_renderBotのようなボットが巡回し、自動でOSMから地図画像を生成して、コモンズにアップし、それをテンプレート経由で記事から参照するようなことが行われているようです。(英語が苦手なのできちんと理解していません。)今回の提案は「本当に行いたいのはOSMの地図を画像として参照すること。技術的に壁があるので妥協案を考える。(UTC)そうですね、OSMを画像として直接出せたらいいですね。私の技術が全く及びません...。de:Rheinで右上の地球儀をクリックすると、なぜかrelationがちゃんと表示されるという、摩訶不思議な技術があるようです。(UTC)修正ありがとうございます。他に案がなければOSM用の行を設けるのがよいと思うのですが、芸がないのが悔しいですよね。教えていただいた、ドイツ語版の地図表示はとても面白く、また、実現できそうな気もするので、どうやっているのかちょっと調べてみます。(知っている人がいればその旨お知らせいただけると助かります。(UTC)▼これを表内に埋め込めればいいわけですね。Safariにて発生)。指定するのが良いのではないでしょうか。(UTC)コメントありがとうございます。(利用者:みちまん/sandbox)いたしました。私のテストケースにて表示例をご確認いただけます(利用者:みちまん/testcases)ので、こちらに反映させるにあたってのご意見などございましたらお寄せいただけると幸いです。(UTC)「width:5em;」をテンプレートサンドボックスに反映させました(差分)。road/sandboxに示す形でOSM行を導入したいと思いますが(現行との差分)、いかがでしょうか。(UTC)sandboxへのwidthの反映ありがとうございます。細かいことですが、メインは閲覧になるかと思いますので、(管理画面)はワンサイズ小さくてもいいのかな...と感じました。(UTC)▼WIWOSMの活用は時間がかかりそうなのでAkanijiさんのおっしゃる通りで進めましょう。各項目と、OSMの項目に分類の一体感がないことが気になっていました。OSMのリンクは道路の緒元そのものではないためです。OSMのリンクを記述するのは手段であって、本来の目的は、道路の緒元として「地図」を示すことで、たまたまOSMを手段として活用しているだけのはずです。そこで、次のような修正[6]を加えてみました。地図画像とOSMを「地図」の項目に表示し、OSMも地図として、できるだけ区別なく扱えるようにした。OSMを指定した場合に、OSMのバナーやアイコンが表示されるように修正。これで、リンクが何を示すかわかるはず。地図画像とOSMを併用できるように修正。代表図に画像を、詳細図にOSMを指定したい場合があると思われるため。OSMへのリンクを5個まで指定できるように修正。一つのページに一つのOSM地図が対応するとは限らないため。リンクの名前をページ名固定ではなく、任意指定できるように修正。road/testcasesでご確認ください。上記修正に合わせてテストケースを追加しております。(UTC)加えて、OSMアイコンにOSM管理画面へのリンクを割り当てる修正[7]を行いました。road/sandboxを直接編集しましたが、まずければ、リバートしていただいて構いません。問題なければ、ご意見をお聞かせいただければ幸いです。(UTC)地図項目内に織り込むべきというのは理解しました。提案当初の場所に戻ってきた感じでしょうか。ところで、アイコン画像によるリンクですが、OSMのアイコンはいずれもCC-BY-SAで許諾されており、著作権の帰属表示が義務付けられています。Help:画像の表示#画像リンクにPD以外の画像による画像リンクを禁止する規定が示されています。このクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの解釈が正当であるかは、かなり疑問なところではありますが、確かに不安なところではあります。仮に抵触する場合、テキストによるリンクにせざるをえないかもしれません。実はアイコンによるリンクは私も試作時に頭をかすめてはいたのですが、この規定が気になってあえて回避していました。テキストリンクにする場合は見栄えが問題になってくると思いますが、これは箇条書きスタイルにすることで、ある程度軽減できるかもしれません。(UTC)結果的に遠回りになってしまってすみません。Help:画像の表示#画像リンクの規定は存じませんでした。ご指摘ありがとうございました。確かに問題があるので、念のためリバートの上、帰属を明示する対策を施しました[8]。則していると思います。ご確認方よろしくお願いします。Foundationのようです。リンクを付与する必要があると思います。申し上げにくいところではあるのですが、帰属を表示してまでアイコンを用いるよりは、テキストリンクの方が良いのではないでしょうか。帰属表示付きのアイコンリンクは、少々ゴテゴテした印象を受けました。テキストリンクにする場合、当初中央寄せとなっていたのが体裁として違和感をもたらしていたように思いますので、excl-zooさんがなさったように左寄せにして、更に地図画像との併存に備えて箇条書きスタイルを採るのが良いと思いました。要素への直リンク(例:[9])については、ウィキペディアと志を同じくする知財権的に自由なプロジェクト(WM財団もWikiMiniAtlas拡張機能を開発するなど連携を推奨)の編集への入口を設ける意味から残したい気持ちが私の中で強かったのですが、やはり体裁として無理があるように思われましたので諦め、右表のような簡素な体裁を考えました(関越自動車道の経路図画像が見つからなかったのでおかしな組合せになっていますが、体裁を示すためだけなので、あまり気にしないでください)。要素リンク除去、の2点について、ご意見をお聞かせください。全体地図(OSM)関越自動車道のトンネルを示す地図(OSM)関越自動車道の橋梁を示す地図(OSM)自分は元々OSMにそれほどなじみがありませんでした。さんの最初の案(仮にA1案としましょう)である地図の項目にテキストリンクを入れる案を見たとき、とても違和感を覚えました。本来、地図は画像であるはずです。役割は記事の詳細に目を通さずとも、パッと見て概要を知らせることであるはずです。A1案は、画像が掲載されるはずの地図の項目にテキストしかなく、さらに、そのテキストのリンクが「ある種の地図への参照」だと理解できる情報がありません。OSMを知っている、もしくはリンクをたどった人だけが、それを「地図だったのか」と理解できる状況です。知らない人にとって「画像があるべき地図の項目になんだかよくわからないテキストリンクがある」という認識しか与えられないと思います。少なくとも自分はそういう認識を持ったため、最初の案にコメントした次第です。提案では「地図」と明記されたので、最初の案より認識しやすくなったと思います。「OSMの地図」であることをリンク名で訴求することが必須になってしまい、記述が冗長になるかなと思いました。アイコンへの外部リンクの割り当てですが、要素への直リンクやプロジェクトページへのリンクを何とかして残すために考案しました。要素への直リンクなどを残さなくてもよければ、アイコンに外部リンクを割り当てる必要はありません。アイコンもOSM由来の画像を使う必要はなく、一目で地図へのリンクとわかる画像であれば何でも構いません。(例えばに由来する画像でも構いません。さんの示された、地図画像との併存の例は、代表例としてあまり適切でないと思いました。リンクも地図へのリンクだと認識しやすく、一見問題ないように見えます。現状は併存できない記事(地図画像のない記事)が多く、それらの記事では自分が説明した「何のリンクかわかりにくい」状況になります。(併存の例を示したかっただけだで、悪意は全くないと思いますが「これなら問題なさそう」と誤認されるとまずいので、念のため指摘しておきます。地図(OSM)「~の地図」というテキストラベルだけでは地図の代わりであると明確にわかってもらいづらいということであれば、補助のリンクラベルとしてPD画像を置くのがいいかもしれません(右例、あわよくばということで、要素へのリンクを復活させてみています)。外部リンク先の説明には記事「オープンストリートマップ」へのリンクを張るのが最上の手ではないでしょうか。ファイルページへリンクせざるをえないOSMアイコンを置くよりは、テキストラベルで直で記事にリンクしてあげた方が、読者には優しいのではないかと思います。さんの提案当初の意図を確認させてください。すればよいのか、わからなくなってしまいました。