[33]COMMENTS皇室の歴史と伝統を守ろう。男系維持する方法あります。04.08皇室の歴史と伝統を守ろう。男系維持する方法あります。勝谷誠彦の××な日々。△ぼやきくっくり時事ネタぼやきです。報道番組やワイドショーへのツッコミも。Tuesday■NHK番組改変問題、改めて報告します朝日新聞は今年1月、NHKの特集番組改変をめぐる問題を報道しました。これに対し、当事者や読者の方から批判や疑問、意見が寄せられたため、改めて取材をしてきました。その結果を読者の皆さんに報告します。新たに設置した「『NHK報道』委員会」で、この報告をもとに審議していただいたうえ、委員会の評価や意見は、読者の皆さんにもお伝えします。3氏は本社「報道と人権委員会」委員です。第1回は28日に開きます。会の委員を務めてきた人でしょ。これで第三者機関と言えるんかしら。以下、8ページに渡って延々と「検証」がされています。一つずつ開いて見るのが面倒な人は、mumurさんのブログを。「06.html」の次が何で「12.html」なんでしょうね?謎やわ。読んだ第一印象は、「なんとまあ長い言い訳!」。これだけ長いと読む気も失せますね。校長先生の長話みたい。聞かされてる生徒はもう途中から集中力なくして、結局、先生が何喋ってたのか全然覚えてない〜みたいな。NHK幹部を呼びつけて圧力を加えたという根拠はどこにあるのか?・1月21日付NHKの「朝日新聞社への公開質問状」に対して朝日新聞がどのような回答をしているか?以下、ざっと見た限りにおいてですが、いくつかツッコミ入れさせていただきます。NHK番組改変問題1—読者の皆様へよりこの問題は、限られた関係者による密室での出来事が多く、現段階で、すべてが明らかになったとは言えません。公共放送のあり方に関する重要な課題を含み、かつ、責任あるメディア同士の論争になったことで高い関心が寄せられています。朝日新聞は過度に中傷的な報道に対し法的措置も辞さないとの姿勢も示しました。再取材を終えた今、まず選ぶべきは、紙面での報道と読者への説明であるとの思いから、今回の報告をまとめました。読者のご判断の一助となるように、NHK側の見解も併せて掲載しました。明らかになったとは言えない検証記事を、この時期に出さないといけない事情でもあるんでしょうか?それにしても「まず選ぶべきは、紙面での報道と読者への説明である」って、こんな当たり前のことに気づくまで半年もかかるとはね。NHK番組改変問題2—取材の総括より1月12日付記事のきっかけとなったのは、「政治家の圧力で番組が改変された」というNHKの担当デスクの内部告発でした。告発内容を政治家や番組関係者らに確認し、NHKの内部文書など他の取材結果と照らし合わせ、一致する範囲で記事としました。NHKの放送総局長だった松尾武氏の取材結果です。政治家とNHKの最高幹部という責任ある立場にあった人の発言であり、その内容が大筋で相互に一致したことから「信じるに足る」と判断しました。「大筋で相互に一致した」って、あくまで「最初の取材の時点で大筋で相互に一致した」ってことでしょ?(正確には、「一致した」と朝日が勝手に思った)その後の中川・安倍・松尾の3人の証言を聞くと、なるほど大筋で相互に一致してます。(1)中川氏が放送前日にNHK幹部に会った(2)中川、安倍両氏がNHK幹部を呼んだ、という部分に疑問が寄せられていました。1月の取材で、記者たちはこの2点を含む内部告発の内容を説明し、3人とも大筋で認めるか、あるいはそれを前提に質問に答えています。記事掲載後、いずれも否定しました。本紙はその都度、その旨を報じてきました。当初の3人の証言は、相互に矛盾がなく、具体的・迫真的な表現が随所にあり、重い、と今でも考えています。したがって現時点では記事を訂正する必要はないと判断します。当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、(1)(2)については、これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、真相がどうだったのか、十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。おろろ、開き直ってますよ。そもそも当初の取材の状況を考えてみて下さいよ。安倍さん家には夜中に押しかけ、「中川さんは吐きましたよ」みたいな誘導尋問で釣ろうとした。中川さんに対しては旅行先に電話かけてきた。両氏とも、何年も前のことを急に「こうだったでしょ?ああだったでしょ?」と決め付けで質問されても、はっきりした回答はできなくて当たり前じゃないですか。その場ですぐに事実関係を確認することもできないし。それを「相互に矛盾がなく、具体的・迫真的な表現が随所にあり、重い」などと断定しちゃってますが、こうなるともう完全に「思い込み」の世界ですな。何が「したがって訂正する必要はない」やねん。「しかし、記事掲載後、いずれも否定しました」「当事者が否定に転じたいま」って書き方も嫌らしいですね。松尾氏がいくら「最初からそんなこと言ってない」と言っても、安倍さんがいくら「呼びつけてない」と言っても、中川さんがいくら「会ったのは放送後だ」と言っても、朝日は聞く耳持たないというか、「こっちは正しい記事を書いたのに、当事者が証言を翻した。翻した方がおかしい」とでも言いたげ。「これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず」......おお!これで話終わってますやん。「率直に認め、教訓としたい」って?裏付けが見つかってない以上、彼らは「無罪」ですやん。素直に謝ったらどないやねん。私たちは、番組への賛否の視点で、この問題を扱ってきたのではありません。問うたのは、特定の政治家の影響で番組を改変することの是非であり、ひいては「公共放送と政治との距離」でした。今後も、この問題を考えていく姿勢は変わりません。この期に及んでもまだ「問題すり替え」をするか。あのね、これが普通の番組(歌番組とか時代劇とか)だったらね、NHKが番組を事前に修正するとか、政治家が圧力かけたのでは?と朝日に思わせてしまうとか、そういう事態にはなってないでしょ?なぜ「圧力あった」「なかった」なんて問題に発展した(朝日が発展させた)かと言うと、それはこの番組が歴史認識という微妙なテーマを扱っていたからです。問題の根本は番組の中身にあるのです。そこに触れずにまともな検証なんかできるわけないんですよ。永田浩三チーフプロデューサー(CP)らが制作会社が編集中の番組を試写し、「内容が女性国際戦犯法廷の主催者団体の主張に近すぎる」と指摘。1月24日に編集作業を制作会社からNHKが引き取り、直接番組作りを進めることにした。1月中旬、つまり放送日のずーっと前からNHK内部で問題になっていたことは朝日も認めてるようです。放送日前日にNHK幹部と会った安倍さんが「圧力をかけて番組内容を改変させた」って話になるのか。言うまでもないけど、明らかに不自然。1月下旬、放送予定を知った自民党の「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」のメンバーの間で番組の批判が出ていた。同会は97年に設立された。前事務局長で、2人は会の中心だった。「新しい歴史教科書をつくる会」とともに中学歴史教科書から慰安婦に関する記述の削除を求めていた。当時は「つくる会」主導で編集された教科書の初めての検定をめぐり議論が起きていた。朝日は安倍・中川両氏が「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」の中心メンバーだったことを強調、その上「つくる会」まで引っ張り出してきて、「安倍・中川はこういう問題には目ざとくて、政治介入してもおかしくない人たちなんですよ」的な書き方をしてますが、一方的すぎませんか。1月12日付記事を書いた本田雅和記者が「こういう問題には目ざとくて、プロパガンダ記事を書いてもおかしくない人なんですよ」ってことも伝えなきゃ、不公平というものです。開かれた当時これの取材をして、盛んに記事を載せてました。社内でも昔から異端児扱いされてる人です)もう一人、池田恵理子という重要人物がいるのですが、この人の名前も一切出てきませんね。朝日は当初から出してませんでしたけど。CP、長井暁デスクらが44分版の試写に集まった。伊東局長が「もうすぐ(松尾、野島両氏が)永田町から戻る」と述べた。「この時期にNHKは政治と戦えない。天皇有罪とかは一切なしにして。番組尺が短くなったらミニ番組で埋めるよう手配して」と話すのも、スタッフの一人は聞いた。泣きの「長井」!でも実名が出てるのはこの箇所だけ。この書き方では、「長井氏=1月12日付記事のきっかけとなった内部告発した人物」と読みとることは不可能です。朝日は何で今さら長井氏を隠すの?本人からの要請?あとね、この検証記事、「〜と証言するスタッフもいる」とか、「スタッフの一人は〜と聞いた」とか、こういう表現がたくさん出てくるんですよ。匿名の証言をいくら列挙しても信憑性ないと思うんですけど。関係者によると、野島担当局長はその後、待機していた永田CPに指示。修正作業は2人きりで行われた。野島担当局長は、慰安婦をビジネスだったことにできないかとの趣旨で発言。(1)法廷への積極的評価を避ける(2)慰安婦制度への日本軍の関与を薄める(3)「天皇有罪」の結論を放送しない、などを指示した。「若手議員の会」の本に書かれた主張に沿った「根本的な修正だった」とスタッフの一人。「問題なのは特定の政治家の影響で番組を改変することの是非であり、番組内容は関係ない」と言ってたわりには、えらく番組の具体的なことに言及してますね。朝日、便乗してプロパガンダしてません?(^_^;番組内容が今回の問題に大きな影響を与えたということを、朝日もちゃんと自覚してるんですよね。避けては通れなくなります。すると、「バウネットジャパン」だとか、池田恵理子だとか、本田雅和が心酔する松井やより(故人)だとか、さらには朝鮮総連だとか、そういう水底に隠してあった醜い深海魚みたいな人物や団体がどんどん水面に上がってきて、最終的には問題の記事が「政治的思惑をもって仕掛けられた捏造記事」であると露見してしまう。なったら朝日も終わりです。朝日は今後も番組内容への言及は避けるでしょう。何十回検証記事を書いても同じだし、「委員会」を作っても同じです。何ら進展はありません。(もう疲れてきたんで、はしょります)NHK番組改変問題8—取材・報道への指摘について、これって核心パートのはずなのに、そういうわけで目新しい物は何もありません。「中川氏と松尾氏の面会については確定的な情報は得られていないが、誰それはこう言ってる」とか、「中川氏や安倍氏の言動を直接示したものではないが、こう話す人もいる」とか、ごまかしのオンパレード。あと、松尾氏の最初の証言(本人は「そんなこと言ってない」と主張している「証言」)の垂れ流し。言葉の端々を見ますと「記事は間違い」だと朝日自身、認めちゃってるとしか思えないんですけどね。中川氏や安倍氏の言動を直接示したものではないが、自民党の中には、番組放送前に「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」の中の動きを知って、NHK側に対し、きちんと対応するようアドバイスしたと話す政治家もいる。安倍氏らがNHK側を呼んだ直接的な事実を示す新たなデータは見つかっていない。はい、ここでも話終わっちゃってます。朝日は「中川、安倍両氏は記事掲載後、NHK側を呼び出したことはないと主張しているが、当初の取材に対してはNHK側を呼んだことを否定せず、それを前提とした質問にも答えていた」と鬼の首取ったようなことも言ってます。先ほどもツッコミ入れたけど、取材時の状況見たら、誰だって「はあ?何のことですか?え?僕がその人と会ったって?そうなんですか?よく覚えてませんけど」って感じで、否定も肯定もできませんよ。それを「否定しなかった」なんて一方的に言われてもねぇ。何年何月何日に誰と会ってどんな話をしたとか、その場で正確な話ができるわけないでしょ。あとね、↓ここまで来ると、もう子どもの言い訳以下。記者の発言の意図が正しく伝わらず、批判を受けた点もあった。安倍氏が主張する「記者は『安倍さんが圧力をかけて番組を中止するようにした、と中川さんが証言している』と言った」という部分。記者は、NHKへの内部告発の内容に沿って「安倍さんが放送中止を事前に求めたということが書かれている」と質問した。安倍氏が「求められるわけがない」と答え、記者は「中川氏はそういうふうに言ったとおっしゃっているが」と問い直した。これは、中川氏が取材に対し、自身が放送中止を求めたことを認める発言をした事実を伝えたものだ。い訳を考えて、何とかつじつま合わせようと社内で知恵を絞って絞って、ようやく思いついた言い訳がこれですか?アホらし。「朝日新聞社への公開質問状」で出てきた本田記者の「すりあわせ」発言についても、朝日の回答はこれまで通りはっきりしないものです。記者は、取材源の松尾氏が不利益を被ることがないように配慮した。そこで、証言内容を改めて確認し、場合によってはより正確にするために、再取材できないかと尋ねた。いうのを普通「すりあわせ」と言うと思うんですけど?(^_^;ちなみに2/17の時点で、朝日は「すりあわせ」について、「松尾氏が証言と記事の内容が違うと主張される部分について、具体的にどう違うのかを確認しようとしたものです」と説明してました。今回は「証言内容を改めて確認し、場合によってはより正確にするために」だそうですが、「より正確」って何じゃそりゃ。今でも朝日は最初の記事を「正確」だと思ってますよ〜って強がり?もうここまで来ると哀れ。何で安倍さん・中川さんなのか?皆さん、根本に立ち返って考えて下さい。4年前の例の番組については、平沢勝栄や古屋圭司など他の議員のところにもNHK側から説明があったし、彼らはそれについて会見もしたんですよ。それは報道されていないんです。北朝鮮や中国に対して屈しない保守派の政治家、しかも昇り調子の政治家、それが安倍さん・中川さん。ご本人には失礼ですが、平沢さんや古屋さんなんか潰しても意味ないですもん。朝日は安倍さん・中川さんを狙い撃ちした。そもそも、あったかなかったかもわからん、それ以前に「何をもってして圧力があったと見なすか」が人によって見解が分かれる、そんなあやふやな物をニュースとして配信すること自体おかしくないですか?東スポとかならよくあることなんでしょうが、自称「日本一のクオリティペーパー」がそんな低レベルなことやっちゃいかんでしょ。それをわざわざ記事にしたってことは、やはり別に目的(安倍・中川追い落とし)があったんだろうなと考える方が自然です。この朝日の検証記事を受けて、NHK・安倍さん・中川さんはどう言ってるかと言いますと。裏付けなし(NHKニュース)朝日新聞は、自民党の中川昭一氏と安倍晋三氏が、番組の放送前にNHKの幹部を呼んで内容の偏りを指摘し番組が改変されたと、ことし1月に報じた問題について、25日の朝刊で、半年にわたる追加取材の結果を検証記事として掲載しました。この中で朝日新聞は、「政治家の圧力による番組の改変という構図がより明確になった」と主張する一方で、「真相に十分迫りきれていないことを率直に認め教訓としたい」としています。記者会見し、「朝日新聞は、再取材によっても真相を明らかにすることができなかったことをみずから認めている」と指摘しました。「政治家からどのような圧力があり、それによって番組がどう改変されたのかという記事の根幹部分を補強する新たな事実の提示もなく、到底理解できない。検証記事にもかかわらず、当初の思い込みから抜け出ておらず、極めて遺憾だ」と批判しました。そのうえで、「NHKが政治家の圧力で番組を改変することは、これまでもこれからもない」と反論しました。上記リンク先ではテキスト化されていないのですが、動画では安倍さん、中川さん、自民党調査チームの佐田副幹事長のコメントが収録されています。こちらでテキスト化しときます。安倍さん(本人のぶら下がり会見)「確証がとれる裏付けがとれなかったということを認めています。それを認めるのであれば記事は間違っているんですから、その記事の間違いを訂正して、私と中川さんに謝罪してもらいたいと。いう検証の仕方では、かつての伊藤律の架空会見、あるいはサンゴ事件等のような捏造体質が全く是正されていない。中川さん(本人のぶら下がり会見)「放送前に会ったか会わないかはっきりしないというような、極めてあいまいと言いましょうか、逃げてると言いましょうか。「伊藤律の架空会見」「サンゴ事件」に言及した安倍さん&それを流したNHK、GJ!(≧▽≦)また、識者はどう言ってるかというと。取材記者が最初から「政治家の圧力があった」との結論ありきで取材し、記事を組み立てたのではないかと見ていた。検証記事では、政治圧力を示す新たな根拠はなく、歯切れが悪い印象だ。NHKの番組が変わっていった経緯はよく分かった。NHKと政治のかかわりを改めて問題提起した意味はある。(メディア法)の話この問題では「言った」「言わない」の水掛け論になり、朝日新聞の報道の確からしさが問われる中で、記者がインタビューした際の録音テープは例外的に公開すべきだと思うが、検証記事はこれまでと同様、有無についてさえ言及していない。自民党議員ら150人以上に取材したというのであれば、その詳細な取材結果を掲載することで、本来問われるべき政治と放送との距離についての問題点も浮かび上がってきたと思うが、それがなかったのは残念だ。検証記事は、朝日の報道に疑問を持っている人をも納得するという場面転換に結びつく内容とは言えないのではないか。圧力でNHKの番組内容が改変されたとする朝日新聞の報道について、NHKがニュースで一方的に「虚偽、わい曲」などと報道したことで「知る権利」を侵害されたとして、梓沢和幸弁護士ら18人が25日、日弁連に人権救済を申し立てた。何でNHKを悪者にしてるの?「朝日新聞がダンマリ決め込んで『知る権利』を侵害した」と主張するのならわかるけど。そもそも人権侵害で救済してあげるべきは、捏造記事で政治生命が危険にさらされた安倍さん、中川さんの方だと思いますわ。あと、テレビの扱いですが、「報ステ」はこの件、全くスルーでした。「検証記事にもかかわらず、当初の思い込みから抜け出ておらず、極めて遺憾だ」という発言箇所を流しただけでした。超長文にもかかわらず、最後までお読みいただきありがとうございました。△コメント長文のUP、お疲れさまでした。朝日のいつもののらりくらりぶりに飽きながらも読みごたえがありました。最後の>「知る権利」を侵害されたとして、梓沢和幸弁護士ら18人が25日、日弁連に人権救済を申し立てたの部分、もし、”人権擁護法案”が成立したらこの人たちによって令状もなしにNHKの反論が封じられる、ということですよね。”人権侵害”の定義の曖昧さの危険性を示す好例だと思いました。g2qTnHxw読み応えありました!ありがとうございます。>しかし、当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、(1)(2)については、これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、真相がどうだったのか、十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。私はこの部分に注目しています。朝日は捏造記事発覚のたびに、この「ニュースソースへの責任転嫁」を常としています。教科書事前検閲の問題のときもそうでした。譲って「(恣意的な)捏造ではない」ならば、ソースが正しいことを述べたかどうかの検証を怠るという、新聞としては極めてお粗末な取材・編集方針だと言えましょう。報道能力に欠けるわけです。こんな基本的なことをいまさら「教訓」にするとは...じゃ、今までの朝日の記事の取材・編集にはそのような態度がなかったと認めるわけですね。百人斬りの記事なんかは。言いますが、朝日の選択肢は2つのみ。a6R4Flz6こちらこそお疲れ様でした。毎度のことながら、このアサヒのバカっぷりはもう手がつけられませんね。」とか「スタッフは〜言ってた。これはもはや新聞ではなく、単なる伝言ゲームですよ。この期に及んでまだ本田雅和の名前すら出さない。検証するなら、まずお前らの身内を検証しろと言いたいですね。TAAf4172長文お疲れ様でした。この日本で普通に育って成人すると、やや左かがりますが、その人たちでさえ朝日ってちょっとイタイという印象になっていることに朝日はもっと危機感を持たないとヤバイなぁ。gv0cOleI最近、ドラマ『女王の教室』論争見ていて、子供の教育もだけど、親を教育し直さなきゃいかんだろと思う今日この頃。掲示板等見てるとどうも朝日チックな香ばしさを漂わされてるようで。責任転嫁でしっちゃかめっちゃかな大人の様。久々にメタル戦士の”戦う憂国の戦士たち(朝日新聞の歌)”聴いてます。Gi92d3UQ間違ってコメント書き終わる前[コメント送信]押してしまいました。(>_<;)泣き男の長井もどこにいるんでしょうね。都合のいい時だけカメラの前に立って。長文、ご苦労様でした。確定!!!朝日新聞関連の記念日(?)がまたひとつ増えました。命名したいと思います。02:35久しぶりの名取の築地踊り全開ですね。今日は仕事が忙しかったので、ネットのニュースをチェックして無かったんだけれど、朝日新聞がNHK番組改変問題、改めて報告しますなんて大見得を切ってたんですね。11:02朝日の「検証」記事について読みましたよ、朝日新聞、半年ぶりに。1)なんでこういう中途半端な時期にこういう記事をわざわざ載せたのか?これがわからない。「じゃあ、いつならベストタイミングなのよ?」と言われると困るのですが(笑)。12:22検証記事[http://www.sankei.co.jp/news/050713/morning/editoria.htm:title=先日の産経]につっつかれたかのように朝日新聞が出した「記事捏造問題」の[http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507240365.html:title=検証記事]。NHK問題で集会朝日新聞の不買運動に協力したいそれでも朝日新聞を今だに読んでいる日本人が多いのが残念だ。朝日新聞は捏造記事を書くという事実を広めなければならない。珊瑚事件も風化させてはいけない。問題の放火魔、朝日新聞が”NHK番組改変問題”と称して自己反省をするフリをしながら、たっぷり恥部を薄めて開き直った特集を組みました。週に2回も死ねるのが朝日新聞の特技です。23:31オオカミ少年の系譜オオカミ少年ってしってるよね?イソップ童話の寓話で、オオカミが出たオオカミが出たと村人にウソばかり触れ回っていた羊飼いが、本当にオオカミが出た時に誰にも相手にされずに食べられてしまうという話だよ。Script:Blogn/Skin:GetNetCGI。