け作業第3弾が始まったが、仕分け作業当初の期待は薄れ評判は芳しくない。政治家のパフォーマンスに過ぎないという批判を近頃よく耳にする。「なぜ2番では駄目なのか」という迷文句は喝采を浴びた。問題は1番か2番かではなく、波及効果なども含めて開発に税金を投じることが、外国製品を購入するよりも有利かどうかであり、この言葉は政治家の能力不足を露呈したものでしかなかった。同じ類のことがあちらこちらで見受けられ、政治家に任せることが官僚に任せるよりも良いことなのか疑問が生じている。事実、実務経験と専門知識に乏しい政治家に査定をさせることには大きな危険が付き纏う。事業仕分けが予算編成への国民の関心を喚起したことは大いに評価すべきで、自民党時代の官僚任せの予算編成に戻すことは阻止する必要がある。要は誰が中心となって仕分けをするかだ。政治家の能力不足は如何ともしがたい。政治家を選択する選挙民にも責任がある。どこからみても国家予算や法の制定を委ねるには力不足の人物に投票する有権者が後を絶たない。それゆえ政治家主導では駄目なことは明らかだ。専門家の手に委ねるべきなのか。専門家は自分の専門分野を過大評価する。その結局予算獲得を巡って政治家や官僚と結託する専門家が現れ、その者の意見が通り、過大な予算が獲得されたり、必要な予算が削られたりする。専門家は山ほど居るが、広く公平な観点で物事を判断できる専門家はいない。ジャーナリストや知識人と呼ばれる者たちが適任だろうか。理屈上はそういうことになるが現実は違う。いう者たちは、抽象的な理念ばかりで具体的な知識や実務経験に乏しく、具体的な課題に適切な判断が下せない。自分の理念に固執して見解の異なる者に耳を貸さない。いう者たちに選択を任せる訳にはいかない。参考資料に使うのが関の山だ。国民投票で事業を選択し予算を付けたらどうだろう。「とんでもないことになる」と。国民は傲慢なこともあるが総じて謙虚なのだ。事実、最悪の選択をする危険性が高い。国民は知識が不足している上に、結果責任を負うことができないし、負う気もない。高い見識と広範に亘る深い専門知識を有し、結果責任を負う地位と覚悟を持つ者が仕分け作業をする。