亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。司法「改革」の意味を問い直す2014/05/0909:33この『絶望の裁判所』は、元裁判官である瀬木比呂志氏の著作です。司法官僚制度を批判する内部(但し、退官後ですが)告発本として法曹界では話題になっていました。そこで私も遅ればせながら読んだ次第です。実体験に基づいている点はよくわかるのですが、内容としてはかなり愚痴っぽい書き方で「分析」という感じはほとんどしませんでした。それはともかく、瀬木氏の分析は、最高裁は裁判所に対する「改革」を逆手にとって司法官僚制度を強化しようとした、裁判員制度も然り、そして竹崎前長官の大抜擢に始まり、刑事裁判官優遇の官僚人事となった、というものです。私からみれば、今時の司法「改革」は、裁判官の官僚制をただすものではなく、むしろ強化するためのものであって、氏の視点は全くずれているという他ありません。何も行政分野だけでなく、裁判所(司法)にも及びました。この点は常識かと思います。事前規制から事後救済というキャッチフレーズはあまりに有名です。新自由主義改革を支えるための司法を構築することが、その目的であり、司法官僚制度はそのために強化される必要がありました。司法官僚制度に手が入らなかったのは当然の結末です。行政訴訟についての司法権限の強化は、何も米軍基地などの騒音防止のための差し止め訴訟を認めるためのものではありません(瀬木氏は、この差し止め訴訟に拘りがあるようです。経済活動を規制する立法や行政処分を司法の判断で迅速に取り払うという手段強化のために司法がクローズアップされたのです。従来、言われいたような「小さな司法」(行政に追随)という批判に応えるためのものではありません。本来、事前規制は立法的にも取り払うべきものがなかなか立法による対処ができない、これを司法によって取り払うことが司法(裁判所)に期待されたのであって、これが新自由主義改革を裁判所が支えるという意味です。裁判員制度にしても国民をして裁かせることによって国民に統治に責任をもつ主体としての変革を求めることにあるのは司法審意見書に記載されているとおりです。瀬木氏は裁判員制度を今のままではえん罪防止に役立たないと批判していますが、このようなずれた批判は意味がありません。裁判員制度はえん罪防止が目的ではなく、治安強化とそのために国民を権力に取り込むことが目的だったからです。刑事裁判官が優遇された人事になったという瀬木氏の立論は、刑事裁判強化という意味ではあながち間違いではないのかもしれません。刑事裁判官を優遇しなければならない特別の事情があるわけではなく、瀬木氏の立論の是非は憶測レベルになるものと思われるし、むしろ、竹崎前長官を裁判員裁判のために行政側が送り込んだ、しかも「大抜擢」と評される形で最高裁人事が行政による露骨な介入が行われたこと、それが「改革」の名によって正当化されてしまっていることの方がより重大な問題といえます。刑事系か民事系かの派閥争いのような人事が問題なのではありません。参考になった部分もあります。「裁判官は忙しい!」という日弁連などが用いるキャッチフレーズが実態に即していないという指摘です。事件数の減少により少なくとも現状では裁判官が忙しすぎるという実態はありません。裁判官の増員が本当に必要なのかどうか検証する時期と思います。同著では、裁判官の能力の低下が指摘されていますが、それは十分にあり得ることです。大幅に増加させました。その結果、資格を取得しても食えないという現実が明らかになり、急速に法曹志望者は激減しました。有為な人材は法曹から遠ざかっていったし、全体としての質が低下しているのですから、裁判所がその影響を受けないはずがありません。司法研修所での成績上位者を任官させても限界があります。(同著にも指摘がありましたが、成績上位者の一部は年収の高い法律事務所に流れているものと思われます。)現在では裁判官の採用人数が増えています。これは別の見方をすれば、任官させた裁判官の中で一定数どうにもならないのが紛れ込むことが避けられず、「多め」に採用することによって10年後の再任「拒否」によって淘汰することを前提にしているのではないかとさえ危惧されます。大幅増員は明らかな失敗といえます。別の弁護士(水口洋介弁護士)の書評を読みました。対する違和感を書き並べているのですが、水口氏の認識は今時の司法改革によって裁判所がよくなったというのです。「私の実感では、司法改革前のほうが、もっと非道かったと思います。瀬木氏が裁判長時代のことです。瀬木氏自身がその司法官僚の末端だったはずです。それに比べれば「司法改革」の結果、「まだ少しましになったかなあ」というのが偽らざる感想です。今時の司法「改革」を推進してきた人ならではの発想であり、自らを正当化しようとしているに過ぎません。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。(仮称)の導入についてコメントオウムに法廷が必要?本当に法廷が必要なのかと思われる裁判が多過ぎます。「裁判を受けさせてくれ」とほざくような極悪人には、「ああ受けさせてやるとも、地獄に法廷があればな!」で処分してしまうべきでは。処分に銃弾や薬物を使うのは野暮で、鉄パイプ1本あれば充分です。防人さんの人権感覚の希薄さは、恐いです。たしかに、オウム真理教幹部に関わらず死刑以外に該当する刑罰はないと断じ得るような極悪殺人犯もいます。どんな極悪犯人であろうが適正な手続は保障されなければなりません。神ならぬ人が人の生命を奪うということの重みをもう少し考えてみてください。死刑執行方法は、残虐なものであってはならず(憲法36条参照),これは今なお死刑を存置する文明国に課せられた義務です。仮に鉄パイプで死刑を執行するとして、どなたが撲殺するのですか?それをお考えになったことがありますか?冗談でもおっしゃっていただきたくないので、コメントさせていただきました。解体せよとの瀬木さんの主張はまともではないですか。法曹界のひとたちも、マスコミ人も裁判所には怖くて手がだせないのではないでせうか。鉄パイプ1本で死刑を執行していたのは、ポルポトカンボジアです。大穴の傍に受刑者をひざまづかせ、執行後は生命を失った死体が穴に転がり落ちるので、穴が一杯になったところで土をかけて踏み潰せば終了です。死刑執行のバイト1件1000円なら、長蛇の人だかりになります。痴呆公務員の利権と化した刑務所の死刑執行手当は高過ぎます。米帝国が問答無用で押し付けたYP憲法に正当性は無く、死刑執行方法は我々式で行えば良いわけで、アジアというだけで日本を蔑視する毛唐共に気兼ねする必要などさらさらありません。昔ベトコンの側頭を警官が打ち抜く映像がありましたが、あれは単なる宣伝映像で1発300円もする銃弾は一般的に使っていなかったはずです。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-危機意識には共感できませんか。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。野党支持者は常識を持とう-TC8JavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。