ほとんど同じことをやらかす二ヶ月前のお言葉でした。虚無主義の必然を理解しつつそれと戦うことを標ぼうしてきた西部邁氏の死を、どんな価値を信じることも積極的に拒否したスタヴローギンの死と重ねるのは酷ではないか......と思えましたが。今回の自死は、氏が虚無主義に負けた結末、というお考えなのでしょうか。不躾なコメントをお許しください。2018問題は、生前最後の本、しかも255ページ以下では「なぜ自分は自殺するのか」について語った本の215ページにこれが出てきてしまうことなのです。216ページにはこう書いてある。相当にイカれていたと認めてもよい。260ページでは“自分が周囲や世間に何も貢献できないのに迷惑をかけることのみ多くなると予測できる段階では生の意義が消滅する”と判断しなければならない。遺憾ながらあまり変わらないのではないかと言わざるをえないのです。あるかもしれませんが。付け加えると、保守主義者としての西部邁と、西部邁という個人の美学や思想は別物と考えてもよいと思う。保守主義者がその身で保守主義を実践しなければならないという事でもないでしょう。西部邁は保守主義者だったのかもしれません。自殺したせいで、それまでの西部邁の保守思想の価値を貶めたという事でもないと思う。個人的な感想を述べると、西部先生は保守主義者という感じはしなかった。どちらかというと革新的というか、左翼的な傾向があったように思う。自分を保守と名乗り、保守思想を啓蒙する事で、内に秘める破滅願望を理性や理論で押さえ込んでたのかもしれない。西部邁の保守主義の価値を貶める事にもなりかねない。保守主義者に間違いないという評価はとても危険だと思う。保守主義が正義のように語られる今だからこそ、慎重に評価しなければ。ビジネス保守を盲信するのと本質的に同等になってしまうのではないか。脇の甘い思想と実践の私からすれば、「西部邁は保守主義者ではない」「保守主義を謳う、非保守主義者」は厳しい評価と思います。近代とは西部先生をして飲み込まれるニヒリズムの時代。地獄の永遠の責苦の中にある者に対して希望を捨てるなと要求するようなものでしょう。生前の西部先生の徹底的な批判や懐疑や合理の態度で西部先生の死を考えるのであれば、その謗りは免れない。佐藤先生もその点を明確にしておられます。表現者クライテリオンはまだ読みきれていませんが、やはり、ニヒリズムにどう抗うのかというテーマが大きく現れています。私の想いとしては、ニヒリズムに抗う保守思想と実践の追求ではなく、”地獄”の環境を改良しうる保守思想と実践を追求していただきたい。インフラという視点はなくてはならないと思います。「息のしやすさ」と浜崎先生が言われていたのが印象的でした。同時に、そんな悠長なことを言っていられるものかと、私自身のニヒリズムがニヤついています。ハメを外す保守(”ヒーロー”という意味でなく)が求められている気がします。西部先生ほどの人物をもってしても、最後まで保守主義者でありつづけることはできなかった。考えてはどうでしょうか。私のニヒリズムが一瞬で極大になりました笑なんとニシベススムが起きあがり仲間になりたそうにこちらを見ている!仲間にしてあげますか?宇宙のジョークです。