罪に問わない我々ハイデガーをめぐる雑読メモのログ。黒ノート以上にハイデガー全集のいわば無意識を開らき、ハイデガーの罪を赦してしまうようなレヴィナスの弟子マルレーヌザラデルの名著『ハイデガーとヘブライの遺産』から、そうした断罪の問題に依存せずとも、ハイデガーの理路の必然性を言い当てる丸山文隆など、昨今の日本のハイデガー研究まで、感心しながら乱読しているあたりのログ(とはいえ、ツイートは何かきっかけがあるときの巷話なので、肝心なことは何もメモっていないのだが)。彼らがハイデガーに罪を問うような問題、それらをすべて無意識の問題と放免できてしまう我々。@sunamajiri丸山さんのカント書にかんする被投性テーゼ、わかりやすかった。予算50万の研究なのか。@sunamajiri丸山文隆さんの被投性テーゼとしてのカント書の読解、「~と同時に」のテクスト読解で私がずっと考えてたことを立論していて面白かった。カント書の第二章ややこしいので、2~3回徹底的に分解しながら読んでいたのだが、もう一度やりたくなった。@sunamajiri被投性というのは平たくいえば、存在者=宇宙の総体は、外から眺められないだろ、という意味。ところが専門科学は客観視で真理に辿り着こうとしてしまう。宇宙の外部があるなら、それは被造物の外部の創造主の関係だが、カントにそれがあったから、ハイデガーはそれを克服できた、という話。@sunamajiriこの考えてみればあまりに当然のことが忘却されていることを、存在と時間の冒頭の存在忘却が語っていて、当然、被投性が前提されていると、丸山氏が指摘するのがよいのだが、問題はなぜ当然のことを前提として、それを忘却として語り出せたのか、というところが一番面白い。一本は現象学会年報でネット非公開か。『現象学の根本諸問題』が全自然の眼前性を解消していない、という議論は説得的。『現象学の根本諸問題』が全自然の眼前性を解消していない、という議論は説得的。@sunamajiri現存在や存在者はカント用語で、勿論それは人間と人間以外とか、主体と客体と言わないためだが、ハイデガーはそれを徹底的に排撃していくね。それでは、手許性が明らかにならないからだが、丸山氏は、現存在が手許的ではないがために解消されない眼前性という問題をハイデガーが洞察したとしているね。@sunamajiriここ極めて秀逸。『存在と時間』の挫折は、被投的現存在が自然を時間へ帰投として言明するのは「越権」だったということだが、それによって有限性という『カント書』が明確化されてるね。@sunamajiriところで、創文社が『カント書』を増刷しないものだから、理想社旧版の古本が高騰し、創文社版に至っては古書市場にすら在庫がない。このレビューはどうかしらね。ゲーテではまだそこにいるのね。ゲーテ全集がヤフオクで廉価になってたが、ハイデガー全集が未だに解決されない付加価値として高止まりなわけねー。@sunamajiriその点でも、フランスのマルレーヌザラデルの『ハイデガーとヘブライの遺産』ほど、レヴィナス、リクールなんか怖くないほど、ハイデガーがキリストに見えてくるからね。御本(聖典)というのは、聖書のように廉価でないとこまるのだが、ハイデガー全集に付加価値がある裡は思考が止ってるね。@sunamajiriマルレーヌザラデルの転回後のハイデガー論は大変読みやすい書物で、新約聖書みたいなのだが、ハイデガーの思考=忘却が、フロイトの忘却と殆ど重なって、旧約に対峙する一者に思えてくるのであった。