@sunamajiri眼前存在者が現存在に依存せずに存在するという先学問的な存在了解を、手許性において学的企投(対象化)するという『存在と時間』の挫折から、『現象学の根本諸問題』における先・投としての時間性=超越=世界の発見=転回まで鮮やか。神的認識=客観の廃棄まで一歩。さんが、主観がなくてもモノはあるんでは?と、以前ハイデガーに素朴な疑問を呈していたことが、問題になっている。モノは人間の客観によらずとも「ある」ということがなかなか言えない。@sunamajiriご明察。ように単なる対立項としてしかないのだが、何が問題なのかというと、客観=企投する前から、ある気がする、という現存在の存在了解なのだ。それがないと病気なのだが。@sunamajiriそれがないと現存在じゃなく機械か何かなのだ。人間なら世界があると客観する前から存在を了解している、その気分が問題にされているのだ。ハイデガーが言う存在というのはそのことで、それを学問の対象(学的企投)にできるかと思ったができなかった、というのが転回。存在了解という先学問的な気分を学問(企投)しようとして挫折した『存在と時間』を、直後の『現象学の根本諸問題』講義で、先・投という時間性の問題に分解し、学的でない企投への転回を予告するとしてるよ。@sunamajiri丸山氏の一連の論文みてね。ハイデガー読了者でも新学説に感じると思うが、言ってることは単純で、人間なら病気でもなければ、自然があると先学問性として存在了解=気分があるが、それを学的企投することはできないという確定までの変遷が跡づけられてるだけだよ。最初の論文が最新だが一番読みやすい。いうのはハイデガーは『カント書』で、やっとまともになるからなんだが。その変遷でカントの被制作性(創造主を前提としていること)を暴露したのがよいわけだが。読了、一連の「全体における存在者」論で、ハイデガーの未完~転回の内実に、「合理的な必然性がない」とする従来知見への反論となっており、つまり自然の先行的実存というハイデガーの困難に肉薄していて読み応えがあった。@sunamajiri企投では順序=被制作性や「存在者の全体」を引き起こすのだが、そうしたカント的企投を、カント書で克服するまでの理路が、従来知見では短絡されていたと批判する。余談だが、先日の黒ノートシンポでも針のむしろだった轟氏が脚注で論難されていた。@sunamajiri企投と被投の2つの順序が、『存在と時間』を未完化し、続く『現象学講義』では順序のまま被投性を取り出すもこれも中断、『ライプニッツ講義』は順序なのかと疑うことを、補論でメタ存在論と呼び、やっと『カント書』で順序性そのもの、被制作性そのものが取り払われる。潜勢(二元論)に対する根源規定から現勢(同一律)の所在究明へ。本覚で迂回していても始まらない。2015年1月21日まとめを更新しました。2015年1月29日まとめを更新しました。ジャズフルート奏者の大本薫です。ジャズに虐待されるフルートでジャズを核攻撃。難読文から命題で速読させる超読解の先生。