block70/72と関連機器を、総額12.5億ドル(約1,354億円)で購入する契約を承認した。block70/72を選定し、米国に対し売却を要請していた。block70/72と、搭載兵器(AIM-9やAIM120など空対空ミサイルや数種類の精密誘導爆弾)やシュミレーター、スペアパーツ、保守サービスなど関連機器を、総額16.73億ドル(約1,811億円)で売却する要求を承認した。Mig-29米国が承認した16.73億ドルという契約金額は、ブルガリア議会がMig-29を更新するために承認していた予算の上限を超えており、ブルガリア政府は、値下げを目的にした価格交渉に入ったが、万が一、値下げに応じなかった場合に備えて、ブルガリア議会に対し、戦闘機導入予算の増額を求めていた。block70/72の導入に必要な契約の総額を12億ドル以内に収めること要求し、最終的に総額12.5億ドル(約1,354億円)、当初の価格から4億ドル(約430億円)以上の割引を受けて契約が合意に至った。block70/72導入費用(機体単価ではない)が2億ドル(220億円)を超えていたが、今回の新しい契約で、1機あたりの導入費用が約1.5億ドル(約162億円)まで安くなった。ためのインフラ整備に多くの費用が必要になったため、ここまで高額な契約になったのだろう。今後、ブルガリアがF-16を追加導入すれば、今回の高額な初期投資が生きてくるだろうが、現在のブルガリア空軍の規模と需要を考えると、多くても数機の追加導入、もしくは今回の8機導入で打ち止めの可能性が高い。F-16C/D最新型のF-16の機体価格については諸説あるのだが、block70/72(通称:V仕様)のようなフル装備のパッケージの場合、3,500万ドル(約37億円)から5,000万ドル(約54億円)と言われている。block70/72は高価だ。言えば、制空任務や対地攻撃任務など単一任務ごとに戦闘機や攻撃機を運用していた時代とは異なり、現代のマルチロール機化した戦闘機を導入し運用するためには、必要になる兵器の種類が増え、これを揃えるため、さらなる費用の支出に迫られるのも運用費用上昇の要因だ。ブルガリアの契約を例にすれば、総額12.5億ドル(約1,354億円)の内、純粋な機体購入費用は約4億ドル程度で、残りの約8.5億ドルを、F-16を運用するために必要な搭載兵器の購入や、シュミレーター、スペアパーツ、保守サービスの導入のために使われる。結局のところ、F-35を導入しても、F-16を導入しても、機体購入に掛かる費用よりも、運用維持に掛かる費用の方が圧倒的に高額で、恐らく、運用維持に掛かる費用はF-16を選択したからと言って大幅に安くなるということはない。F-16は比較的安く、コストパフォーマンスに優れた戦闘機というのは、もはや幻想なのかもしれない。動き2020年、あけましておめでとうございます。引用F-16がアップデートのたびに価格を上げてきたのは事実としても、完全新規の少数導入などという、さらに高騰する買い方してるんだから仕方ないわな。単純な機械の方が長生きするし。Fー35がんがん安くなってるから、導入出来る国ならそっちの方が良くなる時代になるのかねぇ。機体の価格が8機で4億ドルって激安だと思う1から導入する保守パーツと保守整備にミサイルまで込みで12億ドルって超激安F-2なんかその2.5倍でミサイル別で自国産メンテナンスだからねまあF-2と比べるのがおかしいけどF-16が激安なのは変わらないこの記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。軍事ニュース系ブログ。最新の戦闘機からレシプロ機まで、イージス艦、潜水艦、戦車などあらゆる軍事ニュースや軍事的雑学をお届けします。日本・自衛隊を中心に海外の軍事動向をカバーしていきます。