kostera09教職大学院の大学院生(主としてストレートマスター)が実習で,ある単元や授業の実施を学校から任せていただく。中・高等学校で授業を行う大学院生は,同じ授業に数回取り組むことが多い。任された時間が,3時間の授業で,1組から5組まであったとすれば,15時間授業を実施するーそんなケースにこれまで接してきた。そこでセオリー通りに,事前と事後にアンケートをとり,評価をすると,こんなケースが出てくる。「1組と2組で結果が全く異なります」。1組では仮説どおり統計的な有意差ありの肯定的評価であったが,2組では有意差が認められないどころか,逆に評価が下がっているなど。なってくるとどう解釈するかが実に悩ましい。なったときはやはりまずはきちんと振り返ってみることである。「実は最後の時間の直前はプールであった」「教科担当の先生が担当のクラス」,あげくは「この日のこのクラスはテラシマ先生が来たから」とまで言われたことがある(行かんかったほうがよかったんかい!)。本当かどうかわからない。人間を対象に進めている教育実践研究は改めて,このようなことは起こりうることだろうという前提を共有したい。振り返る際には,できるだけ客観的な情報はほしい。先の例であれば,では3,4,5組はどうであったのかという結果があるだけで,見え方がまたずいぶん異なるのではないかと思う。このよくあるケース,私も評価に関わったり,実践研究論文の査読に関わることがあるが,こうした特性を忘れてはならないと思う。ツイート寺嶋浩介(大阪教育大学)のサイトです。教育工学アプローチによる教師教育,メディア教育を専門としています。