削除するので、モードがあることになる。テキスト編集中にバックスペースにモード性を感じることはほとんどない。それは、バックスペースの働きについて「直前の文字を消す」という解釈をしているからだ。そのような解釈ができるのかというと、バックスペースを押す時には現在のカーソル位置が注意の所在になっているからである。操作対象の状態が注意の所在となっていれば操作の意味を解釈でき、その振る舞いを予測できる。注意の所在となっていない、あるいはなっていても状態が曖昧な場合、転換型モードは問題となる。テキスト編集中にカーソルを見失った状態でバックスペースを押せば、予想外の結果になるだろう。あるジェスチャの解釈が一定である間、そのUIは同じモードにある。ジェスチャの解釈が異なる時、そのUIは別のモードにある。同じ操作が人によって問題であったりなかったりするのは、ジェスチャの単位や注意の所在が、人と状況によって異なるからだ。その意味で、あるジェスチャに対してシステムが問題的にモードを持つのは、UIの現在の状態がユーザーの注意の所在となっておらず、そのジェスチャに対して複数の異なった応答がUIによって実行される場合、なのである。“インターフェースデザインにモードを導入する場合、そのモードによって制御される状態がユーザーの注意の所在となっており、同時にそれがユーザーから可視となっているかユーザーの短期記憶に存在することを保証することによってのみ、ユーザーをモードに起因する間違いから解放できる。Raskinさてここまで制限型モードと転換型モードについて見てきたが、ではなぜこのふたつが同じ「モード」として認識されるのだろうか。ラスキンは、UIの操作として意味を持つ最小の単位「ジェスチャ」のレベルからモードの問題を指摘した。ジェスチャは組み合わさって別のジェスチャになる。クリックをふたつ組み合わせるとダブルクリックになる。ドラッグとドロップを組み合わせて移動のジェスチャになり、さらにモディファイアキーを組み合わせて複製のジェスチャになったりする。それらがさらに組み合わさって、次第にUIの操作イディオム(慣用句)ができあがる。制限型モードは、言ってみれば、イディオムレベルでの転換型モードなのである。モードは解釈の仕方なので、ある状況に属した解釈の仕方がある、というだけですでに操作の一貫性は損なわれる。モーダルダイアログが不自由に感じるのは、それまでと地続きでない別の場所に行ってしまうからだ。モーダルダイアログの中で一生を過ごすのであれば問題にならない。モーダルダイアログと普通のウインドウを行き来しなければならないとすると、そこにイディオムレベルの転換型モードが顕在化する。モーダルダイアログの問題は、モードに入ることではなく、モードが変わることにあるのだ。「書類を保存しますか?」というモーダルダイアログで「保存する」を押すことが習慣になっているユーザーにとっては、一連の振る舞いがイディオムとなっているので、モードの問題は起きない。逆にこの習慣は「保存する」の選択を自動化してしまうので、ダイアログの意味がなくなるのである。モードとは解釈の仕方だが、その解釈とは、システム側ではなくユーザー側の解釈である。モードの問題は、モードに入ることではなくモードが変わることにある。モードが無いことをモードレスというが、それは悪い解釈が無いというより、解釈が変わらないということなのである。モーダルとはモードが変わることである。モードレスとはモードがひとつだけあることである。ソフトウェアは、ユーザーの入力を正規化してプロトコルに照らす。そこには常にプログラマーの計画がある。この計画=解釈の仕方がなければコンピューターはただの箱だ。モダリティは計画を反映している。モードは、物事のオブジェクティブな無為の在り方ではなく、サブジェクティブな作為の在り方だ。決められた解釈を強要し、あなたを駆り立てるもの。そのような徴用性が、モダリティなのである。モダリティは、モードが変わることで現れる。モードがひとつであれば、モードは無いということ。入力であれば、モードは顕在化せず、問題にならない。テキストボックスも、ウインドウも、アプリケーションも、コンピューター自体もモードだ。初心者は解釈しきれず混乱する。慣れると、良くデザインされた部分については一定の解釈が可能になる。ダメな部分は、ダメなままなのである。ソフトウェアのモードが混乱を呼びやすいのは、その計画がいくらでも恣意的にできてしまうからだ。ユーザーにはコントロール権がない。あるとすれば、プログラマーがそれを与えた時だけだ。それには高い技術がいる。UIをモードレスにする技術である。フィードバック性などが関係している。初期からOSレベルでアプリケーションの見た目と振る舞いを統一させた。モードレスネスが今も高いのはサードパーティにその思想が根付いているからなのである。季節はモードと言えるだろうか。夏の空気は暖かくて冬の空気は冷たい。これはバックスペースの話に似ている。現在の時期や場所が注意の所在にあるなら、それは同じ空気として一定に解釈されるだろう。何もわからず外気に突然さらされるなら、モーダルになるだろう。昆虫の変態はモードか。確かに変態は体の変化であるが、その意味を誰が解釈しているのかが問題になる。昆虫自身はたぶんただ生きているだけで何も解釈していない。人が解釈者の場合は季節と同じだ。変態的な性質自体を意識しているなら解釈は一定であるし、そうでなければモーダルになるだろう。世界をモーダルに見ている人は、外の空気が冷たいのは冬だからだと考えるのだろうか。甲虫が蛹になるのは変態だからだと考えるのだろうか。人が創造するのは、それが仕事だからだと考えるのだろうか。空気は冬に駆り立てられて冷たくなるのだろうか。虫は変態に徴用されて蛹になるのだろうか。自然にはモードがないというのは、そこに作為的なマナー(プロトコル)がないという意味だ。世界はモードレスで、原因と結果、主体と客体、作ることと使うこと、鯛焼きと鯛焼きの型、コーヒーとコーヒーカップは未分である。本来的に、存在は何者にも駆り立てられていないのだ。WordPress.。