/「バカなの死ぬの?「<「被告の味方」であるべき>」だから、裁判所が発付するの。三権分立とかを中学生からやり直しなさい!!」<しかも、それほどまでに無理をしてまで得られた「証言」が、必ずしも事実を正確に述べているとは限りません。証言することで自らの罪が免罪されると約束されたコーチャン、クラッターらの立場から考えてみれば、その約束を日本側に履行させるためにも、あることないこと自白しまくるなどという可能性が充分にありえるわけです。>この部分についても前回で反論したので、森羅万象あらゆる事象に通暁し、上は天体の運行から下は野良猫の恋占いまでどんなことでも下々の者にその深い知識をもって蒙を啓いてくれる人類史に屹立する偉大な知識人、その名も冒険風ライダー様の御下賜くだされ遊ばされるだろうお答えをば、随喜の涙を流しながら頂戴頂いて候してから批判しようと思う。冒険風ライダーを伐つwwwww。日本にも日本国憲法第37条2項に反対尋問に関する規定が存在します。手続きで入手した証言に対する反対尋問権すら、被告には全く認められなかったのです。らず、裁判所は「必要がないから」というただそれだけの理由で却下してしまっているのです。裁判所ではなく被告の方であり、だからこそ裁判所に請求していたのしょうに。おける裁判の基本原則を真っ向から否定するものです。>ここでも冒険風ライダーは事実を無視し、捏造の限りを尽くして狂気じみた詭弁を弄している。我々の住む現実世界とは違った世界の住人である冒険風ライダーの妄言を批判する前に、実際の経過を見てみることにしよう。冒険風ライダーが問題にした嘱託尋問に関して、「田中角栄側の反対尋問」が問題にされる局面は二つある。田中側が反対尋問を申請して却下されるという出来事があったのは、「2.裁判の審理過程における反対尋問」の過程であるし、冒険風ライダーが問題としている反対尋問は「<被告が証言者に対して直接尋問する>」ということなので、「2.裁判の審理過程における反対尋問」の方で間違いなかろう。田中側が正式にコーチャンらに対する反対尋問の請求を書面で出したのは1982年2月10日だった。この事は裁判全体の流れの中でどういったポイントであったのかを説明する。そもそも裁判というのは、審理の進め方をどうするかを当事者が何度も打ち合わせて合意の上で進行させていくものだ。争点を整理して、その争点をどういう方向でどれくらいの時間をかけて争うのか?中期的、長期的には、どういう見通しで行くのか?そういう事をきちんと話し合って進めていくのだ。田中側は、それまでそんな話はなかったのに1982年の3月中の結審を急遽要求した。ロッキード裁判での重要な論点の一つであった職務権限の問題すら書証の提出で十分だから、早く結審したいと。実は嘱託尋問調書の問題も、1977年の後半から1978年いっぱいにかけて、すでに集中的に審理されていた。裁判所の間で、翌年(1982年)の三月末までに結審の方向で合意が図られたのだった。それで検察側も慌てて論告の執筆を急ぐことになった。これはつまり、証人や証拠を調べるのはもう終わりにしようということに各当事者間の合意ができていたということだ。かかわらず、年が明けると田中側は方針をひっくり返して、職務権限問題は、やはり書証の提出だけでなく本格的に法廷審理を通じて反証したいと言い出したのだった。ここから田中側はなりふり構わず、考えられるありとあらゆる手を使って、裁判の引き延ばし工作を始めるのである。田中側の反対尋問請求もその引き延ばし工作の一環として出てくるのである。話は1981年に戻る。この年は田中側の猛反攻の年だった。前年秋に解散したはずの田中派を、木曜クラブの名のもとに復活。公然たる派閥活動を再開した。自民党員でもないのに、田中はこれに堂々と参加、メンバーも同クラブが田中を盟主と仰ぐ派閥であることを隠さなかった。ただの人間には興味ありません。私のところに来なさい。もとで、田中は腹心の二階堂を総務会長に送り込み田中派の数の力をバックに政界を牛耳り始めた。1981年11月の内閣改造で、田中角栄は二階堂を幹事長に、竹下を幹事長代理に据え、自民党を完全に掌握した。同年後半、勢いを盛り返した田中は、田中支配体制を維持するために早期結審を望んだ。82年の3月中に結審したいと望んでいたのは、有罪判決を受けて傷を受けるのは致し方ないとしても、権勢が絶頂である今、受けた傷を少しでも早く回復させた方が賢明であろうと考えたのだろう。これまで、田中角栄の裁判は毎週一回のペースでずっと行い、公判を行う期日は年間を通して指定済みだった。|榎本の病気については、彼が出廷できなくても裁判は進められます。日程を遅らせる理由にはなりません。?裁判というのは当事者がやりたいことを申し出れば何でもできるというものではない。何かを立証するならするで、立証計画を提出し、どういう目的で、何を立証するつもりなのか、また、その目的を達するために、どういう証人や証拠を提出していくのか、そして、個々の証人、証拠の立証趣旨はどこにあるのか、尋問時間はどれくらいか、そう行ったことを明確にして、裁判所の必要性の判断を仰ぐのである。裁判所が必要性を認めなければ、当事者がいくら望んでも、立証はできない。裁判所が必要性を認めて初めて立証が開始できるのである。当事者同士好きなようにできるとなれば、際限のない引き伸ばしが可能になるからだ。したがって、田中側がいくらまだ立証することがあり、その準備に時間がかかると主張しても、裁判所がその立証の必要性を認めるかどうかが問題になるのである。いうのは基本的に不意打ちというものはなく、当事者双方がお互いに手の内をさらけ出しあいながら戦っていくものである。弁護側も検察側も、自分たちが立証しようとすることが全体としてどういう事であるかをまず冒頭陳述によってハッキリ明示する。次にそれをどのような証拠によって立証しようとするのか、証拠と証明すべき事実の関係(立証趣旨)をはっきりさせたうえで、証拠調べを請求する。立証趣旨が明確ではない証拠調べは却下される可能性がある。2月10日、裁判所の強い指示によって、ついに公判が開かれた。本田弁護士が立ち上がってこう述べた。コーチャン、クラッター両名の嘱託尋問に弁護側は立ち会えず、反対尋問もできませんでした。その後の法廷供述から見て、反対尋問をしたい点が色々出てまいりました。両名を当法廷に出廷させ、裁判長の面前で反対尋問をしたいと考えます。本人たちがどうしても出廷をがんじなければ、裁判所が米国に出張され、ロサンゼルスで出張尋問を行って頂きたい。証拠調べが行われた直後の1979年3月28日の公判で、田中側は口頭で反対尋問を請求をするつもりがあると述べた。本来、本当に嘱託尋問調書の反対尋問をするつもりがあるのなら、この時点で行うのが原則である。反対尋問は主尋問のすぐあとに継続して行うものだからである。かかわらず、3年もほったらかしにしていながら、1982年2月10日の時点で反対尋問の請求を行うというのは、なりふり構わずに裁判の進行を引き延ばそうという田中側の作戦であるという他ない。次回2月17日の公判では必ず今後の反証計画を明らかにするようにお願いします。いやぁ、難しいですね。冒険風ライダーを伐つwwwww。いや、訴訟遅延の意図はありません。