歴史は記憶力に頼る学科だから苦手意識を持っていて......という人も多いだろう。東京大学の入試問題は違う。問題そのものが「なぜ歴史を学ぶのか」という問いを突きつけてくるのだ。AFLO当記事は「東洋経済オンライン」(東洋経済新報社)の提供記事です。学生時代の歴史の試験問題というと、空欄の穴埋め形式で人名や年号を問う問題や、選択肢文の○×を問う問題を、試験前に一夜漬けで丸暗記した苦い記憶とともに思い出す読者も多いだろう。「こんなことを覚えて何に役立つの?」という疑問が浮かぶこともあったはず。その“意味”を教えてくれるのが、“東大の日本史”の入試問題だ。東大の日本史ワークブック』(かんき出版)などを著書に持つ相澤理氏が、受験生だけのものにしておくのはもったいない「東大の日本史」の魅力を解説してくれた。重箱の隅をつつくような知識を問う──それが、私たちが歴史の試験問題に対して持っているイメージだろう。それを覆すのが東京大学の日本史の入試問題(以下「東大の日本史」)だ。問題そのものが、「なぜ歴史を学ぶのか」といった問いの解になっているような、実に独特なものなのである。論より証拠、実際の問題をご覧いただこう。【問題】1882〜1883(明治15〜16)年、伊藤博文らは、ドイツをはじめヨーロッパ諸国において、憲法や立憲的諸制度の調査にあたった。進めてきた改革は余りに急進的であり、日本がいま立憲制度を取り入れようとするのは、必ずしも賢明なこととはいえない、とする忠告を受けたといわれる。そこで、諸君が伊藤博文らの調査団に加わっていたと仮定し、上述のようなドイツ側の忠告に対して、日本として立憲政治を取り入れる必要があることを説明する文章を8行(記者注:240字)以内で記せ。(1989年度・第4問)──学生時代にこのような問題に出合ったことがあるだろうか。「諸君が伊藤博文らの調査団に加わっていたと仮定し」という問い方が、実に面白い。根本的な知識と思考能力を併せて量りつつ、回答者をわくわくさせる1問だ。この問題について簡単に解説しよう。立憲制度を取り入れた大日本帝国憲法が発布されたのは1889(明治22年)年。五箇条の誓文で新政府の方針が示された1868(明治元)年から、わずか20年ほどである。非ヨーロッパ国では、オスマン帝国(トルコ)が初の憲法(ミドハド憲法)を制定していたが、拙速であったがゆえに機能せず、2年後には憲法停止に追い込まれている。「ドイツの政治家や学者」が日本に対して「改革は余りに急進的」だと忠告したのも無理はない。それでも明治政府が立憲制度の確立を目指したのは、まず国際的な理由として、幕末に結んだ不平等条約の改正という明治政府の悲願があった。日本が列強各国と主権国家体制における対等なパートナーとして認められるためには、近代国家の体裁を整えることが求められる。領事裁判権の撤廃には、憲法を中心とする近代的法制度の整備が必要条件だ。そこで、明治政府は憲法制定を急いだのである。国内に目を向けると、自由民権運動が盛り上がりを見せ、民権派による憲法の私案である私擬憲法の発表も相次いでいた。伊藤博文を中心とする薩長藩閥政府としては、憲法制定の主導権を渡すわけにはいかない。1881(明治14)年にはすでに、国会開設の勅諭を発して1890(明治23)年の議会開設を約束していたから、それまでに憲法を制定する必要に迫られていた。そこでモデルとされたのが、君主権の強いドイツ流の憲法であった。明治政府は、天皇と政府に強い権限を与える憲法を制定して、民権派の動きを抑え込もうとしたのである。以上のような史実を踏まえ、「もし、自分が調査団に加わっていたら」というイメージを膨らませて、240字以内でまとめれば回答となる。このように、歴史の「なぜ」を多角的な視点から問うのが、東大の日本史の醍醐味である。ある史実が生じた理由やその意義を、資料文などを与えながら論述形式で問う東大の日本史は、入試問題としては異色の存在だ。空欄問題や○×問題とは異なり、付け焼刃の知識では決して太刀打ちできず、受験生の歴史の理解力を試すには、きわめて適切なものだろう。した「なぜ」を探求する姿勢を持ってこそ、歴史は私たち現代人の指針となりえるのだ。上記の、国内外の状況などを鑑みて制定されるに至った明治時代の大日本帝国憲法の例のように、さまざまな要素を考慮して最適解を探ることは、いかなる時代、いかなる社会でも生き抜くための基本原則。過去における先人の判断や行動は、失敗も含めて現代人のモデル・ケースとなる。そこにこそ、単なる「教養」ではない、歴史を学ぶ「意味」はある。日本史の受験勉強は社会に出てから役に立たないどころか、むしろ、社会人になってからより深く理解することができ、現在と未来に対して大いに役立つものなのだ。東大の入試問題は、一生使える教養の教科書だというのは、こういうことである。学生時代にはよく「歴史の<流れ>を押さえよう」と教師から聞いたものだが、筆者は、歴史に<流れ>などがあるのかと疑っている。確かにその時代を生きている当事者にとっては、<流れ>に身を任せているだけかもしれないが、それを後世から客観的に見直したとき、そこにはさまざまな史実が織りなす<必然>がある。それこそが、同様に<流れ>に身を任せて生きている私たち現代人が学ぶべきものだと考えているのだ。筆者はそれを<しくみ>と呼んで、実際の予備校の授業において最も力を入れて説明している。歴史とは、さまざまな史実が織りなすテクスト(織り物)であり、そこに「もしも織田信長が本能寺の変で敗死していなかったら」という仮定を差し挟む余地はない。本能寺の変という史実は、信長の独裁的な政治手法や伝統的な権威を否定する姿勢といった、その他の史実から導き出された<必然>だからである。した歴史の<必然>を深く学ぶことは、「時代の<流れ>だから」などと言い訳せず、現代をしたたかに生き抜くうえで、大きな糧となるだろう。RESERVED.※2014年3月31日以前更新記事内の掲載商品価格は、消費税5%時の税込価格、2014年4月1日更新記事内の掲載商品価格は、消費税抜きの本体価格となります。