子宮内膜がんは米国女性で最も頻度の高い婦人科浸潤がんで、2019年には新たに61,880例の発症が推定される。子宮内膜がんは主に閉経後女性に罹患し、診断時の平均年齢は60歳である。米国では2019年に、約12,160人の女性が子宮内膜がんで死亡すると推定される。2006年から2015年までの間に、子宮内膜がんの発生率は白人女性で年1%、アフリカ系米国人女性で年2%増加した。2007年から2016年の間に、子宮内膜がんの死亡率は白人女性およびアフリカ系米国人女性ともに年2%増加した。アフリカ系米国人の子宮内膜がんの死亡率は白人女性よりも高く、その原因の少なくとも一部には、治療へのアクセスの障害となる社会経済的な低水準の問題がある。[4]白人の米国人と比較して、子宮内膜がん発生率は日系米国人(相対リスク[RR]、0.6;95%信頼区間[CI]、0.46-0.83)およびラテン系(RR、0.63;95%CI、0.46-0.87)では低いが、アフリカ系米国人(RR、0.76;95%CI、0.53-1.08)またはネイティブハワイアン(RR、0.92;95%CI、0.58-1.46)では低くはない。[5]子宮内膜がんリスクは、エストロゲンの作用に関連する内因性および外因性の因子に関連している。エストロゲン使用、およびタモキシフェン使用がある。リンチ症候群の女性では、子宮内膜がんの生涯リスクが最大60%である。(遺伝性リスクに関する追加の情報については、乳がんおよび婦人科がんの遺伝学に関するPDQ要約を参照のこと。内因性エストロゲンへの曝露期間を長期化させる生殖因子は、子宮内膜がんのリスク増加と関連がある。Nutritionへの参加者の間で、早発初経は遅発初経と比較して子宮内膜がんリスクの39%の相対的増加と関連していた。同じ研究で、遅発閉経と未産はそれぞれ2.2倍、1.6倍のリスク増加と関連していた。リスク増加に関連する他の因子もまた、エストロゲンへの曝露増加と関係しうる。子宮内膜がんリスクが3倍に増加することと関連があった。その後間もなく確認された。これら3件の研究で、総体的リスク比は4.5~8.0であった。1年間の使用後に持続的な影響が10年以上続くことが実証された。これらの知見が発表されてからエストロゲンの処方は激減し、その後は子宮内膜がんの発生も急激に低下した。[20]閉経後のエストロゲン療法は、しばしば子宮内膜がんの前駆体である子宮内膜増殖症のリスクと関連していることが長い間認識されていた。プロゲステロン剤は子宮腫瘍の治療に有効であることが明らかになった。その結果、エストロゲンとプロゲステロンを併用する閉経後ホルモン療法(HT)は、拮抗されないエストロゲンに伴う子宮内膜がんリスクを回避し、実際にリスクを35%低減することが示された。エストロゲン、プロゲストーゲン、アンドロゲンの特性を有する合成ステロイドのチボロンは、非使用者との比較で、現使用者における子宮内膜がんの発生率上昇に関連し、その比は3.56(95%CI、3.08–4.69)であった。チボロンは多くの国で更年期症状の管理や骨粗鬆症の予防薬としての使用が承認されている。カナダや米国では使用が承認されていない。エストロゲンおよびプロゲスチンを併用する他の療法にも乳がんのリスクを増大する可能性があるため、そのリスクと有益性を考慮しなければならない。Initiative(WHI)の研究では、エストロゲンおよびプロゲスチンの併用療法を施す場合とホルモン補充を行わない場合とを比較したランダム化試験で、エストロゲン/プロゲスチンに起因しうる乳がんの絶対過剰リスクは、10,000人年当たり8例の浸潤性乳がんの増加であった。[27]選択的エストロゲン受容体修飾物質(SERM):タモキシフェンおよびラロキシフェンタモキシフェンおよびラロキシフェンは、種々の標的臓器で異なるエストロゲンアゴニストおよびアンタゴニスト作用を有する薬物であるSERMである。子宮内膜がんとタモキシフェンとの関連について最初に認識されたのは1985年で、子宮内膜がん3例がタモキシフェンによる乳がん治療を施行された女性で報告された。複数のケースコントロール研究、観察研究、および臨床検査研究からこの関連性が確認されている。Project、乳がん予防試験P-1研究では、タモキシフェンにより乳がんの発生が49%低下したことが実証されたが、子宮内膜がんの発生率増加が確認された。年間罹患率は、タモキシフェン投与女性で1,000人当たり2.2例に対し、プラセボ群の女性では1,000人当たり0.68例であった。有意なリスク増加は、研究登録時に50歳以上であった女性に限られていた。タモキシフェン使用に関連していた53例の浸潤がんのうち、52例がI期であった。タモキシフェン使用は高リスク組織学的亜型と関連していることも示されており、オッズ比(OR)は子宮体部漿液性腺がんで3.2、子宮体部がん肉腫で5.4である;しかしそれでも、これらのまれな組織学的亜型の絶対リスクは低くとどまっている。[34]ラロキシフェンは、閉経後の骨粗鬆症予防薬として承認された第2世代SERMである。タモキシフェンとは異なり、ラロキシフェンは子宮に対するエストロゲン作用をもたない。Raloxifeneランダム化試験による40ヵ月の追跡後、ラロキシフェンはエストロゲン受容体陽性乳がんリスクを低下させたが、子宮内膜がんは増加させなかったこと(RR、0.8;95%CI、0.2-2.7)が示された。子宮内膜がんの女性547人と対照1,410人に対する集団ベースのケースコントロール研究では、ラロキシフェン使用による子宮内膜がんのリスク低下(OR、0.50;95%CI、0.29–0.85)が報告され、タモキシフェン使用とリスク増加との関連が確認された。肥満指数(BMI)の高値、肥満、および体重増加は、子宮内膜がんリスクの増大と関連している。観察された関連性について考えられる機序の1つは、肥満組織内のアンドロステンジオンの芳香族化(これはエストロゲン産生を増加させる)の結果としてみられる肥満女性の血清エストロン濃度の上昇である。エストロゲンを低下させることで子宮内膜がんを予防しうる)濃度の低下と関連がある。子宮内膜がんリスクを増大させることが知られているいくつかの因子との関連が認められている。[40]体重は修正可能な危険因子であるが、世界各国の子宮内膜がん例でかなりの割合を占めている。ヨーロッパ諸国で実施された研究1件では、子宮内膜がん例の26~47%は過体重および肥満に起因する可能性があると推定された。同じグループが12件の研究(5件のコホート研究および7件のケースコントロール研究)のメタアナリシスを実施し、肥満と子宮内膜がんとの関連性を検討した。12件の研究中11件は、子宮内膜がんと過体重との間には正の相関が認められるとの結論を下した。[41]肥満に関連するRRは2~10である。数件の研究は上半身の体重および中心性体重は、BMIを考慮した後でも、外面の体重より高リスクをもたらすことを示している。他の試験では、このような関連性が確認されていない。子宮内膜がんと、若年期の肥満に比して、診断時近傍における肥満との間で、強い相関が観察された研究もいくつかある。BMI、ウエスト周囲径、ウエスト-ヒップ比、および体重増加をはじめとする肥満の種々の測定方法により、リスク増加が観察されている。[49]プロスペクティブ研究のメタアナリシスにより、成人における5kgごとの体重増加についてHT非使用者でのRRが1.39(95%CI、1.29-1.49)で、HT使用者でのRRが1.09(95%CI、1.02-1.16)であることが観察された。別のメタアナリシスでも、HT使用経験者よりもHT非使用者においてBMIと子宮内膜がんリスクとのより強力な関連が観察された。[51]メタボリックシンドロームと子宮内膜がんとの関連を調査したメタアナリシスにより、メタボリックシンドローム(RR、1.89;95%CI、1.34-2.67)およびメタボリックシンドロームの各構成要素(BMIおよび/またはウエスト周囲径、血圧、およびトリグリセリド値)(高比重リポ蛋白コレステロール低値を除く)に関連したリスク増加が観察された。糖尿病とがんの関連を調べる研究のメタアナリシスで、子宮内膜がんは約2のハザード比(HR)と関連していた。WHIで得られたデータからは、糖尿病と子宮内膜がんの関連は肥満のリスクに媒介されるところが大きいことが示唆される。遺伝性疾患を有する女性は、子宮内膜がんのリスクが高い。(詳しい情報については、乳がんおよび婦人科がんの遺伝学および大腸がんの遺伝学に関するPDQ要約を参照のこと。)しかしながら、浸透度の高い遺伝子に伴う遺伝性症候群に加えて、第一度近親者に子宮内膜がんの家族歴があることもまた、がんリスクの増大に関連している。ケースコントロール研究およびコホート研究を含む1件のメタアナリシスでは、第一度近親者における子宮内膜がんの家族歴に関連して1.82(95%CI、1.65-1.98)のリスク増加が観察され、これは約3%(95%CI、2.8-3.4%)の累積絶対リスクと推定される。[55]この家系的リスクは受け継がれた遺伝的素因に起因している可能性があり、他に存在する共通する因子としては、文化や習得した行動を共有する家族がある。子宮内膜がんのリスク低下は、おそらく排卵を抑制することで経産歴および授乳と関連している。使用歴と使用期間、BMI、教育レベルに関する調整済みの経産婦の間で、授乳を報告した女性の子宮内膜がんリスクに11%の低下が認められた(併合OR、0.89;95%CI、0.81–0.98)。このリスク低下と授乳総期間の延長との関連は直線的ではなかった。最大のリスク低下は総期間が36ヵ月以上の授乳後にみられた(調整後併合OR、0.67;95%CI、0.53–0.83)が、個々の授乳エピソードについてみると、1人の乳児に対する3ヵ月以上の授乳は5%のリスク低下に関連していた(調整後併合OR、0.95;95%CI、0.91–0.99)。経口避妊薬は1960年に米国食品医薬品局により初めて承認され、長年にわたりホルモン製剤による代表的な避妊法であった。近年のホルモン避妊薬は、経皮パッチや膣リング、注射、あるいは棒状のインプラントや子宮内避妊システム(IUS)などのプロゲストーゲン徐放型で持効性の可逆的避妊具と組み合わせた使用法が広まっている。[57]経口避妊薬の使用は子宮内膜がんのリスクを長期にわたり低下させる。英国で実施された大規模集団ベースの研究では、46,022人の女性による混合型経口避妊薬の使用に関する情報がプロスペクティブに収集され、44年の追跡調査が行われた。調整後に、混合型エストロゲン/プロゲステロン経口避妊薬の使用経験者における子宮内膜がんの発生率比が、未使用者との比較で0.66(95%CI、0.48–0.89)であった。ほとんど運動をしない女性で、10年以上にわたり経口避妊薬を使用している人における有益性の増加が報告された。27,276人の女性を含む36件の疫学研究からのデータを統合した1件のメタアナリシスにより、使用5年ごとにリスクは0.76(95%CI、0.73-0.78)低下することが観察された。リスクの低下は、経口避妊薬の最後の使用後30年以上持続した。高度先進国の女性では、経口避妊薬の10年間の使用により、75歳未満の子宮内膜がんの絶対リスクが女性100人当たり2.3人から1.3人に減少した。[60]新たに得られたデータでは、レボノルゲストレル徐放型子宮内避妊システム(LNG-IUS)の使用は統計的に有意な子宮内膜がんリスクの低下に関連することが示唆される。LNG-IUSの使用は、子宮内膜がんの前駆病変になることのある子宮内膜増殖症や低リスクの早期子宮内膜がんに対する有効な治療法である。ノルウェーで実施された集団ベースのプロスペクティブコホート研究では、LNG-IUSの使用経験者として特定された9,146人を含む、女性104,380人のコホートに対する評価が行われた。100,000人年当たりの子宮内膜がんの発生率比は、LNG-IUS使用経験者の13.9(95%CI、7.8–23.0)に対し、未経験者では70.0(95%CI、65.4–74.9)であった。追跡調査開始時の年齢と閉経状態、BMI、身体活動のレベル、経口避妊薬の使用、出産歴に関する調整後に、LNG-IUSの使用経験者の子宮内膜がんのRRは0.22(95%CI、0.13–0.40)であった。Registryに関連付けられた。この研究では、リスクのある女性855,324人年の追跡調査の一部として、LNG-IUSの使用者93,843人が追跡された。1回以上のLNG-IUS購入後の子宮内膜がんに関する標準化発生比は0.46(95%CI、0.33–0.64;観察症例数37に対し予想症例数80)であった。LNG-IUSを2回購入した女性では、統計的差異は検出されなかったものの、標準化発生比はさらに低かった(0.25;95%CI、0.05–0.73;観察症例数3に対し予想症例数12)。LNG-IUSは5年間有効であると考えられるため、これらのデータは用量効果を実証する試みの1つになる。肥満は子宮内膜がんのリスク増加に関連していると明らかにされている一方で、意図的な体重減少の潜在的な便益について調査している研究は1件しかない。参加者が18~39歳、40~54歳、および55歳以降の意図的な体重減少について自己報告式の質問票に記入した。年齢、BMI、およびBMI2で調整した多変量モデルでは、子宮内膜がん発生率と少なくとも20ポンド(約9kg)以上の意図的な体重減少との関連は認められなかった(RR、0.93;95%CI、0.60-1.44)。より、10ポンド(約4.5kg)以上の意図的な体重減少と子宮内膜がん発生率の低下との関連が示された(多変数で調整したRR、0.61;95%CI、0.40-0.92)。これらの解析はどちらも、実質的な制限を共有している。共変量データの欠測により、各研究の25%近い参加者が除外されることになり、残りの参加者のごく少数の割合(IWHSで17%/WHIで8%)が意図的な体重減少カテゴリーに分類され、その結果、解析が行われる子宮内膜がん症例は非常に少数となった。両研究は、体重減少の意図性を示すために自己報告が用いられた(潜在的な誤分類につながる可能性がある)が、IWHSにおける質問はレトロスペクティブに行われたため、解析では問題がより重大になる。両解析では、他の共変量との間で自己報告式の身体活動および喫煙状態に関する調整も行われた。症例数が少なく、交絡因子が残存する可能性があるため、これら2件の解析の矛盾する結果からは、非外科的な体重減少が子宮内膜がんを予防すると結論付けるには証拠が弱いことが示唆される。肥満外科手術は、意図的に行われる非外科的な体重減少と比較して、より持続的な体重減少に関連している。新たな証拠により、肥満外科手術と子宮内膜がんのリスク低下との間の関連が示唆されている。スウェーデンのプロスペクティブコホート研究では、肥満外科手術を受けた肥満女性1,420人と従来の肥満治療を受けた対応対照1,447人に対し、中央値18.1年の追跡調査が行われた。肥満外科手術後の体重減少の平均値は10年時点で21kgであったのに対し、通常ケアのコホートでは体重の変化がほとんどなかった。この研究では、肥満外科手術は子宮内膜がんのリスク低下に関連していた(HR、0.56;95%CI、0.35–0.89)。この研究では事前にエンドポイントが設定されておらず、がん発生率を評価する検出力がなかったことに注意する必要がある。BMI、Elixhauser併存疾患指数での対応をとったうえで評価が行われた。コホートの80%以上は女性であった。平均3.5年の追跡調査後に、肥満外科手術を受けたコホートの子宮内膜がん発生率に50%の低下が認められた(HR、0.50;95%CI、0.37–0.67)。対照群が設定された5件の観察研究を含む系統的レビューでは、肥満外科手術後に子宮内膜がんの発生オッズが低下したことが報告された(OR、0.32;95%CI、0.16–0.63)。イングランドで実施された大規模なレトロスペクティブコホート研究では、手術群で中央値3年、非手術群で中央値2.5年の追跡調査を受けた患者について、肥満対照群との比較から、肥満外科手術とその後の子宮内膜がんリスクの低下に関連が認められなかった。肥満外科手術と子宮内膜がんの発生率低下との関連は、体重減少の二次的な効果により生じる可能性がある。別の研究では、肥満外科手術を受けた女性は手術の1年後に血中エストラジオール値が35%低下していた。肥満外科手術は、月経不順を抱えた女性のうち高い割合の人が通常の月経周期を回復することにも関連していた。活動が子宮内膜がんと関連しているかどうかを判断するため、1件のメタアナリシスにより、娯楽の活動(9件の研究)と職業的活動(5件の研究)について調査したプロスペクティブ研究からのデータが統合された。低いカテゴリーの娯楽の活動と比較した最も高いカテゴリーでは、子宮内膜がんのRRが0.73(95%CI、0.58-0.93)であった;仕事の分類に基づいて最も低いカテゴリーの職業的身体活動と比較した最も高いカテゴリーの子宮内膜がんのRRは、0.75(95%CI、0.68-0.83)であった。代謝当量(MET)を用いてケースコントロール研究およびコホート研究からのデータを統合したさらなる研究により、最大50MET時間/週(最大15時間/週)の活動で子宮内膜がんのリスクが低下することが明らかにされた。[50]喫煙20本/日以上の喫煙経験者は子宮内膜がんのリスクが低く、閉経後女性および現在喫煙者においてリスクの低下が大きい。この効果はプロスペクティブ・コホート研究およびケースコントロール研究で認められ、1件のメタアナリシスで要約された。喫煙の有害性は多くの研究で十分に実証されており、喫煙者は非喫煙者と比較して余命が少なくとも10年は短くなるという程度に心血管系疾患や他のがんのリスクが高まることが明らかにされている。子宮内膜がんと食事、植物エストロゲン、大豆、およびビタミンDとの関連に関する研究は否定的である。閉経後女性における総合ビタミンの使用は、子宮内膜がんを含む一般的ながんのリスク、または全死亡にほとんどまたは全く影響していない。本要約の変更点(09/10/2019)PDQがん情報要約は定期的に見直され、新情報が利用可能になり次第更新される。本セクションでは、上記の日付における本要約最新変更点を記述する。本要約は包括的に見直され、広範囲にわたって改訂された。Boardが作成と内容の更新を行っており、編集に関してはNCIから独立している。本要約は独自の文献レビューを反映しており、NCIまたはNIHの方針声明を示すものではない。Databaseを参照のこと。医療専門家向けの本PDQがん情報要約では、子宮内膜がん(子宮体がん)の予防について、包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。本文の引用、または既に引用されている既存の記事との入れ替え、または既存の記事の更新。要約の変更は、発表された記事の証拠の強さを委員会のメンバーが評価し、記事を本要約にどのように組み入れるべきかを決定するコンセンサス過程を経て行われる。UsからCancer.govまで送信のこと。要約に関する質問またはコメントについて委員会のメンバー個人に連絡することを禁じる。委員会のメンバーは個別の問い合わせには対応しない。証拠レベル本要約で引用される文献の中には証拠レベルの指定が記載されているものがある。これらの指定は、特定の介入やアプローチの使用を支持する証拠の強さを読者が査定する際、助けとなるよう意図されている。Boardは、証拠レベルの指定を展開する際に公式順位分類を使用している。本要約の使用許可PDQは登録商標である。PDQがん情報要約とすることはできない。【本要約からの抜粋を含める】.”のような一文を記述してもよい。26389477]本要約内の画像は、PDQ要約内での使用に限って著者、イラストレーター、および/または出版社の許可を得て使用されている。Institute)が付与できるものではない。Online(2,000以上の科学画像を収蔵)で入手できる。免責条項これらの要約内の情報は、保険払い戻しの決定基準として使用されるべきものではない。Careページで入手できる。Helpページに掲載されている。UsからもCancer.govに送信可能である。