同社でのAI(人工知能)の活用を紹介した。)という同社は、デジタル戦略で自信を見せる。それが「ジャーナリズム機能の維持」を成しえるのかは、まだまだ課題を残しつつ議論が必要なようである。同社の渡辺執行役員の説明によると、日経では決算記事は決算発表を受けたAIが書き、見出し作成の一部や読者のニーズに適した記事の抽出もAIが担っているという。今後の役割として、過去の記事や取材ノートから取材の際に有効と考えられる「仮説を提示」し、新たな取材の提案、さらにデスクの目で判断していた「良い記事」「読者に価値がある情報」の基準を「AIの目」で精緻(せいち)化することも視野に入れているという。苗村健教授は、最新技術に詳しい立場から冷静に昨今の状況を整理する。それは、人に情報を伝えるための二つの技術として、伝える手段がメディア技術であり、伝える内容がコンテンツ技術であるとしたうえで、メディア技術が「いつもで(録画)、どこでも(スマホ)、誰でも(SNS)」との傾向にあり、コンテンツ技術が個別化し人類の英知を個人レベルでリアルな活用に至っており、結果として「いまだから、ここだから、あなただから」の傾向にあると指摘する。◆弊害は何かその二つの技術革新の結果の社会弊害として「視野を広げる機会の喪失」「(人の)能動性の喪失」「対面議論の喪失」が出現したと指摘、AI技術のあるべき姿は「人々を議論へと自然に促す場を創出する」ことであり、適度な不便が人を能動的にすることを考慮すべきとの立場を示した。登壇した米コロンビア大のスティーブ・コル・ジャーナリズム大学院長は、ジャーナリズムの立場から「ジャーナリズムが最も大切なのは倫理面。ジャーナリズムにおいてAIをどこで使うのか、使ってはいけないのか」との認識を示したうえで、独裁国家で行われている顔認識などの技術は慎重になる必要があると説き、渡辺執行役員も「個人情報に関することは使うつもりはない」と断言、AIに「イチゴを作れ」と指示すれば、ほかの畑をつぶしてもイチゴを作ることの危うさを認識する必要があると強調した。◆棲み分け議論こうした議論は今後も続いていくだろう、先日某ラジオ局幹部とも話をし、すでに地方のラジオ局では、合理化の流れの中で、遅い時間帯のニュース原稿を読むのを自動音声で対応しているケースが多いと聞いた。そこから、ラジオパーソナリティーがAIでもよいのか、という問題提起もされている。今回のシンポジウムでも「ジャーナリズム」は人がするもの、という前提に立つコル教授の「ジャーナリストのコンテストがなければならない」とする見解に加え、「AIとこれまでのオールドファッションとの組み合わせは可能だ」との言葉を頼りに、どのように棲(す)み分けるかの議論が必要となってくる。これはジャーナリズムやラジオパーソナリティーの世界だけではない。人の悩みや苦しみを受けて、コミュニケーション行為でケアする存在である「支援者」の領域でも同様である。「AI」という現代社会が求め続けた「合理化」や「精緻化」の象徴のような存在を前に、私たちは改めて、人間でいること、を考えさせられているのだ。既存のジャーナリズムが取り上げない新たな事実と認識の発掘に努めます。異なる立場からの異なる見解を良識を信じる自らの責任で発信します。様々なプロフェッショナルが、それぞれの屋台を繰り出し、当事者視点をおさえながら独自の視点で分析します。日本や世界の将来を見据えつつ独自の座標軸を打ち出します。読者の「情報羅針盤」をめざします。