(日々雑感)『“人間のくずなんて、人権蹂躙で踏みつぶせ”だとさ』と、SSS・川越寮の、いかすホームレス。2019AIの限界を「ゲシュタルト知覚」で解釈する新井紀子氏は「今のAIは、問われた内容を論理的に認識しているわけではなく、統計的な処理をしているだけだ」と言われた。AIは「質問は多分こんな意味だろう」「求めているのは多分こんなところだろう」と推測して回答を導いている。頓珍漢な解答があったり、誤訳があったりする。この話を聞いて、もう1つ思い出したのが、「ゲシュタルト知覚」。「ゲシュタルト知覚」とは、より多くの情報を簡単に処理するために少ない情報をもとに、脳が補ってある認知をすること。プラスで言えば、少ない情報から類推して効率的に情報処理できること。マイナスで言えば、思い込みや早合点をおこすこと。AIは、「ゲシュタルト知覚」のように、少ない情報から類推して解答を出そうとする。================◆この機能は、人の思い込みや錯誤を招き、誰かの嘘に惑わされるという危うさをも併せもっている。展望などの思考をつかさどる「前頭葉」の働きだ。その機能は、小学校高学年ぐらいから、三十歳ごろまでかけてようやく完成する。前頭葉が発達していく時期には、その発達を促すような働きかけを行うことが肝要となる。その働きかけとはすなわち、多様な人々に共感したり、他者の心情を読み取ったり、意図を読み取ったりするなどということだ。文学とは、言語によって伝えられた人の思考の、解釈の仕方について議論を交わす領域である。文学こそ、まさに、前頭葉を鍛えるために大きな役割を果たす実学なのだ。(中略)前頭葉が未発達な中学校時代には、文学情報から意味を構築する経験を大いに重ねることが重要だ。ゲシュタルト知覚のみにとらわれず、前頭葉を働かせて、この世界には虚構というものがあること、現実には幾通りにもの解釈があることを理解してほしい。===============・・・今のAIは、常識と非常識の区別が苦手だから、とんでもない類推を平然とすることがある。想像と実体験と常識で情報不足を補う「前頭葉」の働きにこそ、人間の強みがあることが分かる(違っているかもしれません)。自分のイメージする「ゲシュタルト知覚」と、「レイヤー構造」は意味がよく似ている。「レイヤー構造」の記事も合わせて読んでいただけるとうれしい。(0)TweetAIの限界を「言語コード論」で解釈する新井紀子氏は講演の中で、「今のAIは、問われた内容を論理的に認識しているわけではなく、統計的な処理をしているだけだ」と言われた。1「市内」の「イタリアン」の、おいしい「店」と問われても2「市内」の「イタリアン」以外の、おいしい「店」3「市内」の「イタリアン」の、おいしくない「店」と問われても、同じ店が出ることがある。同じ「」内の3つのワードで情報検索をかけているからだ(新井氏の話を私がアレンジしました)。新井氏の意見は以下の記事からも分かる。https://news.yahoo.co.jp/byline/egawashoko/20180211-00081509/この話を聞いて「言語コード論」を思い出し、ダイアリーで確かめてみた。労働者階級の子どもが中産階級の子どもに比べて、学校で成功しにくい(よい学業成績をおさめにくい)理由を探る中で、彼が注目したのが「子どもたちの言語使用」である「言語コード」であった。家庭では、「メシ・フロ・寝る」のような単純な言葉(限定コード)で会話が成立することが多い。==============文化伝達の機関である学校では、授業を中心とするほとんどのコミュニケーションが精密コードでなされるため、それに習熟しているMC(ミドルクラス)の子どもたちは成功しやすく、逆に習熟していないWC(ワーキングクラス)の子どもたちは成功しにくくなる。陥りやすいというわけである。P101================もし、日本の家族の会話が総じて「限定コード」であるとしたら、それもまた、日本人が「ロジカルシンキング」に弱いことの要因の1つだと考えられる。・・・自分勝手な判断だが、今のAIは「メシ・フロ・寝る」のような「限定コード」レベルなのだと思う。AIに負けない人間になるためには、まずは「精密コード」の言語環境が必要なのだ。「言語コード論」では、カッコつけすぎなので、もう少し身近な言い方をすると◆文意を捉える際に、付属語が極めて大事であることを教えるである。◆「てにをは」1語もおろそかにしない。中学校で文法を教えている時、付属語によって文意が変わるので慎重に扱うように教えてきた。当然だが、次の2文は、1文字違いで主格が逆になる。好きよ」と言われたら、あきらめようなどと冗談交じりに話してきた(今、気づいたが「あきらめよ」と「あきらめよう」もニュアンスが全然違う)。「○○君でも100点とれたんだ」と言われたら、○○君は全然褒められてないよね、なんて例も出してきた。大人の社会も同じで、通知票の所見について以前、次のようなダイアリーを書いたことがある。==========「は」と「が」の違いは、副助詞と格助詞の違い。「〇〇が」は主語になるが、「〇〇は」は主語でないと主張する人もいる。「宿題をちゃんとやってきます」と書けばいいところを「宿題はちゃんとやってきます」と書いた所見を読むと「宿題以外はやってこないことを言いたいんだな」と思ってしまう。===========スポーツライターの青島健太氏が羽生結弦の言葉に心を打たれたのも、わずかな言葉の違いを読み取ったからだ。====================男子シングルの開幕を翌日に控え、記者に日本選手団「金メダル1号」の重圧について聞かれた時の返答だ。私は、この言い方に一瞬のうちに魅了された。平易な物言いの中に、強い意志が込められている。「僕が」でもなく「僕は」でもなく、「僕も」であることが最高だ。「僕が」や「僕は」には、自分を押し出す強い主張がある。「僕も」には、過剰な力みや強引さがない。強い思いがありながら、どこかに謙虚さがある。他者の活躍を期待しつつ、僕も頑張りたいという気持ちが素直に表れている。ここに羽生選手の素晴らしさ(競技への姿勢と考え方)が、見事に出ている気がする。https://business.nikkei.com/atcl/report/16/122600093/022300057/?P=3==================現在のAIは、こうした付属語の理解・ちょっとした表現の差の理解が不十分のようだ。新井氏のリーデイングスキルテストでは、子供たちも、このような差異が読み取れない実態が明らかにされている。主語・述語になるような部分だけ掴んで理解した気になっていると、大きな間違いを犯す。AIに負けない人間の強みは、まさに「言語力」なのだということが分かる。(0)Tweet文章のレイヤー構造ウェブには「レイヤー構造」という用語がある。「階層構造」と解説される。添付した図は、地図情報を示したもので、6つの分布情報を合体して一枚の地図にしている。文章にも階層構造がある。意味内容に役割があり、軽重がある。論文やレポートは、階層ごとに文字を下げ、文字列を揃えることで、内容の位置を意識させている。1要点だけ知りたい場合は、1、2、3だけを見ていけばよい。各パラグラフの一文目がトピックセンテンスになっている場合は、そのトピックセンテンスだけを見ていけば概要がつかめるようになっている。主張部分を際立たせる方法としては、文字列を下げる以外に1ゴチック体・斜体や太字にする2線を付ける(二重線や波線を含む)3色を変える、マーカーペンを使う4枠で囲むといった方法がある。向山先生が提案した法則化論文の枠囲みのスタイルも、主張を際立たせるという点で画期的な提案であった。枠があると格段に読みやすく、イッキ読みをもたらした。その後、各地区の指導案で発問を四角枠で示すような変化が起きた。板書も枠囲みがあると分かりやすい。並ぶ文字の群れに、枠囲みを入れることで、囲んだ部分は浮き上がってくる。その事を科学的に実証するような文献はないかなと探してみたが、見当たらないというか、どういうジャンルで調べていいかもわからないまま今に至っている。唯一、関係があると思ったのが、冒頭で示した「レイヤー構造」だ。HPやブログもズレることがあるので枠囲みを使わない場合が多い。強調部分を太字にしたり、色を変えたり、行を開けたりすることで対応しているが、枠囲みできるなら、本当はその方が手っ取り早い。「丸で囲む、線でつなぐ」という椿原先生の指導方法。やってみると分かるが、サイドラインを引くのと丸で囲むのでは、視覚的な理解が格段に違う。丸で囲むと、囲んだ部分が浮き上がってくるのだ。「マルで囲む・枠囲みをする」という手法の素晴らしさを、しっかり伝えていきたい。*ちなみに、ボールペンの赤と赤鉛筆の赤では見え方・浮かび方が全く違う。赤鉛筆の太さが囲った部分や傍線部を際立たせる。これも椿原先生の講座で学んだことのひとつだ。(0)Tweet「読解力」をマークした文科省のHPにある中教審の「新しい時代の初等中等教育の在り方について(諮問)」http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1415877.htm取り急ぎ「読解力」に関わる箇所をマークするだけでも勉強になった。◆主語と述語との関係などに注意して、文を正しく書くことに課題がある。◆話し手の意図を捉えながら聞き、自分の考えをまとめたり、複数の資料の内容を関係付けて理解したり、表現したりすることに課題がある。◆目的に応じて文章を読む際などに、情報を整理して内容を的確に捉えることに課題がある。◆文の成分の順序や照応、構成を考えて適切な文を書くことに課題がある。◆複数の課題文の位置付け、構成や内容を理解しながら解答することができていない。◆表と文章の読み取りが正確にできておらず、矛盾点をうまく説明できていない◆課題文の情報を整理しながら読めていないために→一部の情報について文章全体における意義を捉えられていなかった。→複数の文章の関係や個別の情報の意義などが捉えられていなかった。・・・PISA調査・学テの課題の延長上に、大学入試問題がある。B問題対策指導法などが王道になる。~論理結合子~これまで、文相互の関係を3通りから5通りで理解してきた。)3因果関係そして、1イコールを「=」の線、2対立を「←→」の線、3因果を「→」の線でつなげば、文章構造がかなり理解できる思ってきた。自分で教材分析をしたり、文章構造図を作る際には、この三種の記号でつないできた。受験国語の神様と呼ばれた松本成二氏は、「リレーションの三大種類」として、まずは次の3つを挙げている。1同一指示:同じ事を別な言葉で述べたもの2分析、敷衍:さらに詳しく説明した部分3近接、類似(比較、比喩)研究者の中には、4つや6つに分類する者もいる。6繰り返しそして、松本氏自身、五つの原則にまとめ直して提示している。『数学は言葉』の中で、次の7種類を挙げている。数学で用いられる基本的な論理結合子はこの7種類で、他の論理結合子は、この7種類を組み合わせれば表現できるという。p59全くわからないわけではない。数学の授業では「かつ」「または」「全ての」などの違いを学び、「◯◯ならば〜」の論法で証明問題にも取り組んできた。「論理結合子」でヒットする以下のサイトのような解説などは全然理解できない。http://www.sist.ac.jp/~kanakubo/research/reasoning.htmlこちらのサイト「記号論理学」は、かなり丁寧なので、頑張れば理解に近づくかもしれない。https://www.sist.ac.jp/~suganuma/kougi/other_lecture/SE/math/logic/logic.htm※別件になるが、井上尚美氏の「論理力」7要素というメモ書きが見つかった。いろんな分類があるものだとつくづく思う。「『論証』とは筆者の意見の妥当性を検証」と当時のメモに書いてある。リレーションの三大種類」として、3つを挙げている(『現代文の科学的研究1』P46)。敷衍(paraphrase・amplyfication)3近接(contiguity)類似(similarity)さて「近接と類似」って何だ?実は、1990年にこの本を読んでいながら、「近接と類似」は、ずっと保留したままだった。松本氏の書籍でも、「近接と類似は少しその概念がつかみづらい」と書いてある(P124)手持ちの書籍を見ても、図書館に行っても、書店に行っても、ネットで調べても、なかなか明快な解説を得ることができなかった。ネット検索すると、人工知能のような分野でヒットする。かすかに理解できたのが、以下のような記載。=============◆連想というのは,あることと他のことの間に何らかの関連性があると感じることである。心理学では、この連想のもととなる関連性を「類似性(similarity)」と「近接性(contiguity)」に分ける。類似性は2つの物事が似ているということで、これは形状,色彩、材質、機能,組成などさまざまの面に関して認められる。近接性は2つの物事の間に特別に近い関係があるということで,その関係は空間的なものばかりではなく、時間的、あるいは因果関係的なものまで、様々な場合がある(p133)。(近接性)『意味の世界:現代言語学から視る』池上嘉彦著=============・・・松本氏のもう1冊の書『知の学としての国語』(2013年)の解説を簡略化して示す。結局、この解説が一番分かりやすかったのだ。coreference)すること。言葉の【近接性】とは、「冬と寒い・雪とスキー」のように、ふつういつも存在するもので置き換えること。=============・・・どうして、「類似・近接」にこだわるかというと、松本氏が次のように主張しており、受験国語の「基本のキ」だからだ。===============テキスト展開の本質は「似た言葉を絶えず繰り返し」たり、「いつも一緒にある言葉で繰り返し」たりすることにあるというヤーコブソンの原理は、空欄補充の設問にも、選択肢設問にも、整序問題にも、その他あらゆる設問の解析に使える。松本氏が引用した次のハリスの言葉を読むと、「敷衍(paraphrase)」も大事だということが分かる。==============Z・S・ハリス「言語表現の本質は、絶えざる言い換え(paraphrase)であり、ある言語表現は、同じ言語で翻訳されることを前提としている。・・・、むしろ「言い換え」と類似・近接」の区別がつかなくて、まだまだ保留が続くのだ。参考(というより理解できなかった文献例)◆ロマン・ヤコブソンのコミュニケーション論http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/publictn/slavic-studies/56/08asazuma.pdf◆ローマン・ヤコブソンによる言語の二軸理論http://www.cscd.osaka-u.ac.jp/user/rosaldo/Biaxial_theory_Roman_Jakobson.html◆初心者のための記号論-http://www.wind.sannet.ne.jp/masa-t/retorikku/rhetoric.html◆ウイキペデイア「デイヴィッド・ヒューム」の認識論ヒュームは『人間本性論』では、人はどのように世界を認識しているかという認識論より検討を始めている。人間の知覚(perception、これはヒューム独自の用法であり、心に現れるもの全てを指す)を、印象(impression)と、そこから作り出される観念(idea)の二種類に分けている。印象と観念には、それぞれ単純(simple)なものと複合(complex)なものとがあり、全ての観念は印象から生まれると主張した。印象は観念の源泉となるが、観念から印象は生じないとした。これらの観念が結合することにより知識が成立され、この結合についてはヒュームは二種類の関係を想定した。一つを「自然的関係」と呼び、もう一つを「哲学的関係」と呼んだ。測定する資質・能力の分析・評価手法に関する研究~記述式問題を中心に~という報告書がある。http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/senbatsu/__icsFiles/afieldfile/2019/01/22/1397824_001.pdf27年度の大学入試問題(旧帝国大学)の分析なので、今後のことは分からないが、現状を理解するには参考になった。以下、まとめながら示す。→出題者の意図と合致し,かつ求められている能力に対応した記述ができることがポイント。(1)字数制限がない場合は、解答する「文脈」の範囲をどこまで拡げて記述するかで解答する内容や文章表現が変化する。「小説における自由記述問題では,文章中には表現されていないことを自分の頭の中で想像して読み解いて記述する必要があるため,多種多様の解答が生じる」。(2)字数制限がある場合は、本文読解で理解できた内容を制限字数内で要約して記述する力が求められる。・・・受験生からすれば、字数制限は「ヒント」である。字数制限があるかないかは、出題者の意図が違うと言えるし、求められる能力が違うとも言える。私が興味深いと思ったのは研究チームが設問内容を24項目に分類してみたが、15項目しか出題されていないことだ。6筆者の主張を踏まえて,言えること/言えないことを問う7本文におけるある部分の位置付けや役割を問う8文章の構造と接続詞の関係を問う9表現の特色を問うさらには、こうした設問の分類が人によって異なることも問題で、以下のような指摘があることが、まだまだ国語が科学的でない実態の表れだ。◆設問の文言と内容の解釈において,WG構成員が全員同じ分類軸に分類できるものもあれば,異なるものもあった。多くの分類者が同じ分類軸に分類できなければ,フォーマットによる分類やその結果は,妥当性に欠けることとなる。P8また、P12には興味深い記載があった。Literacy]の出題及び結果をふまえて,従来の国語科試験では出題されていない設問が出題されている。この種の設問は,平成27年度の大学入試「国語」の問題群には,ほとんど存在しない。Literacy]で測定しようとしている能力に関して,義務教育段階では対応が始まっているが,現時点での大学入学試験では対応が難しいのではないかということが類推できた。P13の表(フォーマット)には、PISAに対応した設問の分類もなされていた。【テキストの精査・解釈】1テクストの一部分を把握・理解する2テクストの複数部分を通貫して説明(解釈)する※指示語が指している内容を抜き出す、指示語が指している内容を要約して説明するなど。釈)する※読み取った情報(連続テクスト)をもとにして位置関係を示す、読み取った情報(連続テキスト)をもとにして計算等を経て結果を説明するなど。(論じ)る*?※読み取った情報(非連続テクスト)をもとにした判断を説明する。解答するために不可欠な場合とする。8テクストによって触発された自分の考えを論じる9構成・表現形式を理解(解釈)して論じる◆旧帝国大学系が出題している問いを含めて,多くの問いは,「テクストの精査・解釈」に分類される。第3フォーマット123欄である。ほとんどの問いは,テクスト内部の解釈が正確に読解できるかどうかを見ている。日本の国語科教育が伝統的にとってきた「読解」の定義にあてはまる。東京大学及び京都大学では,テクスト内部の正確な解釈だけでは説明出来ない問いがある。5欄に分類される問いが多い。1つのテクストの提示に止まっている。複数のテクストを比較検討して解答するという問いはない。6欄に分類される問いはない。(中略)つまり,国語科という枠の試験では,テクスト内部の正確な読解ができているかどうかを問うことが一般的となっている。「(自分の)考えの形成・深化」を見ていない。国語科という枠内では,このことを問うのが困難なのかもしれない。一部の大学では,旧帝国大学系が踏みだしていない479欄に分類される問いを出題している。全国学力調査のB問題などに類する問いである。・・・さて、2020からスタートする大学入試改革によって、これまでほとんど存在しなかったPISA型の問題が出題されるだろうか。これまでのプレテストを見ると、PISA型問題が出題される。従来の大学入試では出題されていないのだから、ノウハウは少ない。ところで、小中学校の実践では、全国学テ問題に対応が始まっている。小中から大学入試を貫く国語のノウハウが見えてきそうだ。美智子さまの1998年の講演録が再掲された。久しぶりにこの講演録を読んでみて、改めて素晴らしい内容だと思った。子供の本を通しての平和--子供時代の読書の思い出--美智子http://www.kunaicho.go.jp/okotoba/01/ibby/koen-h10sk-newd...美智子さまが紹介した新見南吉の「でんでんむしのかなしみ」。美智子さまの語る粗筋で引用すると==========そのでんでん虫は,ある日突然,自分の背中の殻に,悲しみが一杯つまっていることに気付き,友達を訪ね,もう生きていけないのではないか,と自分の背負っている不幸を話します。友達のでんでん虫は,それはあなただけではない,私の背中の殻にも,悲しみは一杯つまっている,と答えます。小さなでんでん虫は,別の友達,又別の友達と訪ねて行き,同じことを話すのですが,どの友達からも返って来る答は同じでした。でんでん虫はやっと,悲しみは誰でも持っているのだ,ということに気付きます。自分だけではないのだ。私は,私の悲しみをこらえていかなければならない。この話は,このでんでん虫が,もうなげくのをやめたところで終っています。==========このお話は、すごく深い。人は誰しも悲しみを背負っている。自分だけが理不尽な苦しみを背負っていると思いたくなることもある。結局のところ辛いのは自分だけじゃない。それが分かることで、人は強く優しくなれるのだと思う。合わせて感動したのは、美智子さまのコメントだ。=============この話は,その後何度となく,思いがけない時に私の記憶に甦って来ました。殻一杯になる程の悲しみということと,ある日突然そのことに気付き,もう生きていけないと思ったでんでん虫の不安とが,私の記憶に刻みこまれていたのでしょう。大きくなると,はじめて聞いた時のように,「ああよかった」だけでは済まされなくなりました。生きていくということは,楽なことではないのだという,何とはない不安を感じることもありました。それでも,私は,この話が決して嫌いではありませんでした。(中略)読書は私に,悲しみや喜びにつき,思い巡らす機会を与えてくれました。本の中には,さまざまな悲しみが描かれており,私が,自分以外の人がどれほどに深くものを感じ,どれだけ多く傷ついているかを気づかされたのは,本を読むことによってでした。自分とは比較にならぬ多くの苦しみ,悲しみを経ている子供達の存在を思いますと,私は,自分の恵まれ,保護されていた子供時代に,なお悲しみはあったということを控えるべきかもしれません。どのような生にも悲しみはあり,一人一人の子供の涙には,それなりの重さがあります。私が,自分の小さな悲しみの中で,本の中に喜びを見出せたことは恩恵でした。本の中で人生の悲しみを知ることは,自分の人生に幾ばくかの厚みを加え,他者への思いを深めますが,本の中で,過去現在の作家の創作の源となった喜びに触れることは,読む者に生きる喜びを与え,失意の時に生きようとする希望を取り戻させ,再び飛翔する翼をととのえさせます。悲しみの多いこの世を子供が生き続けるためには,悲しみに耐える心が養われると共に,喜びを敏感に感じとる心,又,喜びに向かって伸びようとする心が養われることが大切だと思います。最後にもう一つ,本への感謝をこめてつけ加えます。読書は,人生の全てが,決して単純でないことを教えてくれました。私たちは,複雑さに耐えて生きていかなければならないということ。人と人との関係においても。国と国との関係においても。==============長い講演録だが、「悲しみを乗り越える」で一貫していることが分かる。個人の体験だけではあまりに狭い。読書体験によって視野を広げ、見識を広げよと述べている本当に奥深い。これほどの講演ができる美智子さまは素晴らしいと今回も痛感した。自宅のある一宮市と、岐阜県羽島市は木曽川を隔てた隣同士である。羽島市の竹鼻別院に藤棚があるというので行ってきた。墓」があることに目が釘付けになって帰ってきた。==================◆羽島市は清流木曽川と長良川に挟まれた水と緑の恵み豊かな都市です。時に自然はその強大な力を私達に見せつけ、昔から人々を苦しめてきました。それは羽島の歴史を語る上で決して忘れてはならない記憶なのです。◆境内の藤棚の隣には宝暦治水工事の幕臣として御小人目付を任ぜられ、後に自刃した竹中伝六喜伯の墓(県史跡)があります。https://www.city.hashima.lg.jp/0000000240.html==================なお、宝暦治水の経緯については、以下の羽島市のHPに詳しいので、ざっと目を通してほしい。薩摩藩に工事を命じた幕府側が、いかに薩摩に対して無理難題を押し付けたかが分かる。https://hashima-rekimin.jp/satumagisi.html薩摩側の義士はたくさんの割腹自殺者を出した記録がある。http://www.kasen.net/@5/kiso/houreki/index.htmしかし、竹中は、木曽三川工事を請け負った薩摩藩の人間ではなく、幕府側の人間である。薩摩藩の人間でないのに、なぜ竹中は自刃したのか。墓の脇の看板には次のようにあった。◆これは幕府側としては二人目であって、その理由は遺書もなく不明であるが、二十九歳という若さと役目柄からみて、恐らくは監督上の責任を負ったものと思われる。HPには、次のような解説もあった。◆宝暦5年1月13日割腹にて自害。分流工事の幕府方御小人目付として赴任。薩摩義士への度重なる工事妨害に付いて、幕府方と薩摩義士方の板ばさみとなり、工事監督上の責を負って自刃した。『千本松原』(岸武雄作・あかね書房)には,工事責任者の平田靭負は「おおよそつぎのようなことを語った」と書かれている。「美濃の国の百姓は,われわれ薩摩の国にとっては、えんもゆかりもないようにみえるが,考えてみれば同じ日本の国の人間,いわば兄弟のようなもの。その兄弟が長いあいだ苦しんでいると聞くからには、いのちをかけて助けるのが薩摩武士の本分ではござらぬか。たしかに裏を考えれば徳川のいろいろなはからいもあろうが、ここはひとつ,歯を食いしばってこらえ、『お手伝い普請』をすなおに受けようではないか。工事完了の後、平田靭負は薩摩藩に多額の借金を背負わせ、たくさんの犠牲者を出したことの責任を取って自刃した。その4か月前に幕府側の竹中が自刃していることになる。(竹鼻別院)宝暦5年5月25日平田靱負割腹(大黒寺、海蔵寺)竹中の自刃は、薩摩義士に苦難を強いた自責の念であろうか。「逆川(一の手・羽島市)でも工事完成間近になると密令された者によって、工事完了区域が破壊されるなど非情なものであった」といった幕府側へのやり口への抗議であろうか。竹中は「薩摩義士」ではない。墓」という表記がされている。幕府側にも、薩摩義士の苦しみを汲んだ竹中のような者がいたということだ。「道徳『輪中の人々を救った人たち』」というコンテンツをTOSSランドにアップした。アップしたから終了ではない。アップデートしていかねばと思った。(XML)@niftyが提供する無料ブログはココログ!。