当然のことながら、あり余る資源を前提としたものではない。東北のクライシスを一つの契機として動き出した僕たちにとっては当たり前すぎる前提だが、重視しなくてはならない。じつは彼らの技術は、「進化」以上に「深化」の特徴を帯びている点だ。「深化」のほうが数段価値が高い。収益的な結果だけ見れば、会社は「進化」したことになってしまう。起業者の理念の一段の「深化」が必要になってくるだろう。それが成功した場合、もう一段の「進化」がありえてくるわけだ。実体的ではないということである。実体は「深化」なのだ。「進化」は「深化」なしにはあり得ないのだ。「進化」ではなかったという議論さえ成立してしまう。何をもって「進化」とするかの熟慮・呻吟、すなわち「深化」のない結果論でしかなかったからだ。早くから無自覚に「深化」をしてきた、あるいは「深化」を余儀なくされてきた部分がある。それが東北のクライシス以降に出会うこととなった武藤教授や橋本会長らの技術に特徴的に反映されている点は、実に重要なのだ。今後の展望を探る立場からも、この「進化」と「深化」を分けて洞察しなければならない。「深化」にこそその答えを探してゆかなければならないのだ。仮にその判別が難しくても、結果論としてそうなるだろう。信憑性や、有用な情報かどうかを感じている部分があるからだ。「ただの『進化』か、『深化』に裏付けられた『進化』かの差」ということになるだろうと思う。そこに矛盾を感じる日は、結局こないと思うのだ。