考える???アタマの整理。感想アタクシは別に改憲派ではないが、日本の総理大臣は実はかなり自分の地位を守るについては強大な権力があって、辞めさせる方策は限られているのが、憲法の欠陥なのではないかなどと密かに考えていたりする。その欠陥は、皮肉なことに、自民党の一党支配が盤石だった時代にはそれほど表面化しなかった。自民党内の派閥抗争が特定の人物への権力集中を抑制する機能を持っていたからだ。して、日本の総理大臣はかなり絶大な権力を持っているのではないかという疑念を持ったのは、三木武夫総理が党内の有力派閥の辞任要求(三木おろし)をはねつけて、ついに任期満了総選挙で自民党が議席を減らして辞任するまで「居座った」ときのことである。あの背景にはロッキード事件があって、三木おろしをした側のほうが「悪役」めいた役回りになったから、だれもこの「憲法上の欠陥」に気がつかなかった。1990年代前半の「政治改革」によって小選挙区制が導入され、政党助成金の制度も導入され、派閥の政治資金分配機能が低下した。これによって、自民党幹事長の権力が増大して、選挙で公認候補の指名権を強めて政治資金の分配に関する関与も深めたと言われた。権力偏重についての認識は深まらなかった。それよりも、政権交代への期待の方に人々の関心が向いていたからだ。民主党への政権交代が行われたが、民主党の3年間のほとんどは、野党優位の参議院があったせいで、民主党の総理大臣に権力の偏重は起こらなかった。ところが逆政権交代によって安倍政権になり、参議院においても自民・公明の与党優位体制が敷かれてしまった。人々は第一次安倍政権で安倍氏が政権を投げ出したときのイメージに捕らわれていて、本来は日本の憲法の欠陥であるところの内閣総理大臣への権力の過度な集中という要素に注目していないことに、アタクシは危機感を持っている。アタクシの言うところの内閣総理大臣への権力の集中は、行政への指揮監督権のことではなく、総理大臣の地位を守り、その地位を脅かす工作を排除するという意味での権力の集中である点に注意されたし。第一次安倍政権がもろくも崩れ去ったのは、まず野党であった民主党の小沢体制への期待が上り調子だったこと、安倍政権が一度にたくさんの課題に取り組もうとして空回りしたなかで、公務員制度改革にのめり込みすぎて、官僚組織との関係で齟齬を生じたことが大きい。今回の二回目の安倍政権では、公務員制度改革は封印しており、できるだけ霞ヶ関との間の関係を無理しないものに保とうという努力をしているのみならず、霞ヶ関も安倍氏を「○○と総理は軽い方がいい」ということで、神輿に担ぎ上げることに徹してるように見える。今回の安倍政権は、野党は極めて弱く、国民からもなにも期待されていない存在であり、霞ヶ関は総理には「愛国心」というおもちゃを与えておけば、後は神輿にかついで、好き放題で物事を処理できるということで、きわめて「よい関係」ができあがっている。衆参両院で多数がある。党内はみんな敵対するものなくヒラメ状態になっている。国民の間には韓国・中国への敵対心が強い。外に「敵」を持っている政権は、内に求心力を持っているのである。安倍政権への強い、積極的な支持はなくとも、これを倒すほどの力が発揮できる対抗勢力が欠如しているのが現状なのである。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。