亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。70議席にも達しませんでした。安倍自民党による改憲派が勝利ということになるのでしょうか。将来の野党のあり方だ」ところが護憲派は、何故、負けを認めないんだみたいな論調があることには閉口させられます。当落だけが勝ち負けとしかみない発想からは、数で負けたという側面しか見れないのです。護憲派は、議席も大事ですが、いかにして現行憲法を守るのかということも同時に重要なのです。小選挙区制のもとで、今、多くの死票により議席に結びつかない現状の元で、いかにして憲法を守るために闘うのかということが重要なのであって、護憲の方針が間違っていたとか方針の誤りがあるわけでありません。個々の選挙戦術で誤りがあったとか判断ミスがあったとかいう場合であれば、その担当者が選対から外れるということだけです。その政党の代表が責任を負うという話になり得ません。議員が議席を得るための寄せ集め政党であれば、そういった責任論が浮上してくるのでしょうが、そのようなレベルで議論をしてみても何の解決にもなりません。護憲政党が選挙で伸びなかった場合の責任は護憲の方針にあるのでしょうか。なると護憲を止めるということになってしまいますが、それではその政党の存在意義を失います。方針の誤りではなく、まさにその政党の存在意義に関わる問題です。要は、代表の問題でもなければ、方針の問題でもありません。護憲政党が依拠するのは、決して「議席」だけではありません。多くの国民は憲法9条改憲には消極であり、反対です。自民党議員でも当選するためには、改憲政党であることをひた隠しにして当選するという手法を採っています。2世、3世の名家ぞろいの群馬でたたき上げの流儀」(産経新聞2017年10月25日)「地道な姿勢は今回も変えず、前半は後援会中心に個人演説会を繰り返し後半は企業回りに重点を置いた。外交、安保論は控えめにして子育てをアピール。親しみやすさを前面に、ひたすら歩いた。自民党候補が改憲を隠しているのは、改憲を前面に出せば票が減るからです。それがわかっているから改憲を隠すのです。それで議員になった途端に「9条改憲」なんて言い出すのは、卑怯だとは思いませんか。これで選挙に勝ったと言えるのでしょうか。当選しさえすればいいんだ、と言いますか。本当にそれが民主主義でしょうか。安倍氏ですら、選挙期間中は、改憲についてはほとんど口にしてきませんでした。後半に勝ちが見えたときにようやく改憲の道筋をつけるために改憲を口にし始めました。小泉進次郎氏の演説もいくつか聞いてみましたが、ほとんど憲法9条に触れていないようです。千葉遊説」(産経新聞2017年10月11日)「松戸市内で行った演説では、憲法9条の改正による自衛隊の存在の明記に触れ、「災害で救助にきた自衛隊に憲法違反といえるのかと問いたい。右や左で議論するのでなく、日本に必要とされるやるべきことをやっていくのが自民党だ」と訴えた。選挙で本来訴えるべき9条改憲を訴えず、学費無償化など全く関連性のないことばかりを訴えてきたのが自民党です。その結果が朝日新聞の世論調査にも表れてしまうわけです。(朝日新聞2017年10月24日)「自民党と公明党合わせて定数の3分の2を超える議席を得たことについて尋ねると、「多すぎる」が51%で、「ちょうどよい」32%を上回った。自民党の比例区の全国の得票率が33%、公明党が12%、合わせて55%ですから、3分の2を超えるのは、あまりにも民意と合わないからにほかなりません。憲法9条改憲策動は、こういった虚構の上に成り立っているわけです。護憲派政党が議席数が少ないから負けだとか、護憲が受け入れられなかったという評価は全くの誤りです。護憲のために日常的に活動していくものであるし、それは国会の内外を問いません。それは議員ではない私たちにも言えることです。護憲は政党だけの責任ではありません。自民党候補が改憲について言わないことに欺されて投票した人たちも同じ護憲派です。憲法は私たちが守るのです。安保法制反対の集会よりブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。「希望の党」議員が小池氏を批判するのは当たり前だけれど、愚痴はみっともない。共産党の肉を切らせて骨を断つ決断が結果を出すコメント事実誤認です>自民党候補が改憲を隠しているのは、改憲を前面に出せば票が減るからです。改憲というのは戦後日本では初めての事です。良い悪いの論は置いても民衆に抵抗感があるのはある意味当然です。政治家の役割とは国を良くする事です。常に穏便に事なかれ主義では本物の政治家とは言えないでしょう。正面突破が常に国の為になるか、それを熟慮するのも政治家の役割です。安倍首相が改憲を進めているのはもう国民は知っています。公約にもはっきり書かれていました。改憲には最終的に国民投票が必要です。話は変わりますが改憲の意義についてです。集団的自衛権の時も感じましたが、学者にはこの国の安全は守れません。日本の学者は特にです。現実世界の変化に対応すること、これができるのは、やらなければならないのは政治家です。屁理屈と理論をこねまわし、国際的な責任も放棄し自己中で我関せず、話し合いを主張するも有効な具体案など一度も出してこなかった、それが今の日本の左翼政党と学者です。戦後の長期平和が生み出した、本当に変化が必要な人達です。付け加えるとよく9条が、日本の平和主義が、戦後の長期平和を守ったという方たちがいます。日本は紛争に巻き込まれなかったのでしょうか?強大な米国との軍事同盟、そして敗戦国として国際紛争の具体的な解決には「参加しなくていい」というお墨付きと、暗黙の了解があったからです。話し合いを主張してれば顔が立ちました。軍事力も制限されてきましたし、日本へ武力攻撃する勢力もでてこなかった。当事者にならなかった、「ならずに済んだ」ということです。協力など日本に大きな変化が起こり始めているのでしょうか?前に上げた前提がことごとく崩れ始めたからです。イラクのクウェート侵攻の時、アメリカ国内に轟々と日本批判が起こったのはご存知でしょう。日本は金しか出さないのか?と。平和憲法を作り、軍事力放棄を明記した米国がこんな事を言い出したのです。相対的に米国の力は落ちました。中国、北朝鮮など日本が紛争の当事者として巻き込まれる可能性も生じ始めました。日本に対してもその国力に見合った貢献が求められるようになりました。日本自身が高潔ならば平和が保たれる、国際平和も保たれる。考えているのは日本の左翼政党と学者ぐらいです。URL編集こちらを読んで学んでください>憲法は私たちが守るのです。憲法を守れば、平和が守れるかどうか。護憲派はなぜ九条教徒と呼ばれるのか憲法九条が安全保証に寄与する、という理論を護憲派は未だに確立出来ないからです。九条を自国の政策として採用する国もない。数学的に、論理的に、学術的に、九条など完全に破綻している。護憲派は単に「信じている」だけ。この呼称は揶揄ではない。自民党は改憲政党ですが、一方で九条改正をイチイチ訴えない自民党議員がいるのは、「信仰」に触るのを厭うからです。信仰への批判は爆発的な反発を受けますからね。title北朝鮮は、政策的に核兵器とICBMとで武装することで(反第9条)アメリカと対峙しています。武装を強化すればするほど、アメリカは軍事演習で一色触発状態。これは軍事力が安全保障という目的に有効ではないことの証明ですね。日本も核兵器とICBMとで軍事力を装備することで安全が高まるとお思いですか?安全保障の専門家といっても、所詮自称専門家でしかないでしょう。titleもはや護憲・改憲という論議ではなく、根本的な憲法論議すら決着がついていないのではないかと思わざるを得ない。主権は国民にあり、憲法守る義務は公権力にあるということすらあまねく国民に浸透しているとはいいがたい。title憲法学における立憲主義とは、近代的意味の憲法に従うこと、あるいは「憲法」に則って政治権力が行使されるべきであるとする考え方、あるいはそうした考え方に従った政治制度のことを指す。単純に、憲法の条文を満たすことだけでいいなんて、安直に考えているおかしな立憲主義??安倍総理の憲法第7条解散は条文に適合していますが、立憲主義からは程遠いですね。title茶化すのはやめていただきたい。真面目に投稿している。ブログ主も掲示板のレベルアップに努めていただきたい。この投稿に対する批判には答ないことにさせていただきます。titleま、ムサシさんは知らんだろうが、現在、7000名以上の原告を擁して全国21ケ所以上の地裁に「安保法制の違憲・差し止め訴訟」をしてますよ。やっているようだから御心配なく。URL編集あとねムサシさんは、優しさは滲み出てるんだけど、もうちょっと勉強した方が良い。左翼思想の方は「理想と現実」のギャップを埋めないと舞台にも立てないのが現状です。出口論もできるムサシさんとお会いしたいものですな。title>フランス人権宣言16条には「権利の保障が確保されず、権力の分立が規定されないすべての社会は、憲法をもつものでない」フランス人権宣言の下に日本国憲法があるわけではない。類似の規定が日本国憲法にあるかどうか、なければ、改正して取り入れればよい(必要なら)。憲法に合わない、あるいは許されないことをしなければならないときに、憲法改正を求めるのはむしろ立憲主義にのとっていると思うが。憲法違反なのに、自衛隊を容認するということ自体が、立憲主義に反している、ということになるが、だから、合憲と解釈しましょうでは、果たして立憲主義といえるのか、という話。裁判所がそう判断しているのだから、いいということになるのだろうが、要するに、国民の意思は特に問うていないということになる。問題なのはそういった憲法解釈が庶民の常識に沿うのかどうか。沿わないと、結局憲法そのものに対する信用が低下する。title*フランス人権宣言の下に日本国憲法があるわけではない。法の支配(正義法の支配)により尊重するという歴史の産物です。大日本帝国憲法の起草のために伊藤博文は最初イギリスに行ったのですよ。3か月で作ったのですよ。よりこの憲法が憲法改正の限界を超えて日本国憲法となったわけです。日本国憲法の起源はイギリスで、それが、アメリカ、フランス、日本と伝承されたわけです。任期前に衆議院議員の任期を一方的に終了させる行為です。憲法第69条には明文の例外規定があります。違憲の行政行為も仕方がありません。title我が国において、立憲主義って、ご都合主義のことで、まあ、都合に合わせて解釈して合憲といって済ませる。揉めて裁判になれば、判決に従わざるを得ないが。あるのは同法99条に規定のある人たちだけです。2-1>護憲派は、何故、負けを認めないんだみたいな論調があることには閉口させられます。↑たしかに、護憲と改憲を比較して護憲が負けたわけではないのだが・・・>(選挙期間中は改憲派であることを隠して)それで議員になった途端に「9条改憲」なんて言い出すのは、卑怯だとは思いませんか。これで選挙に勝ったと言えるのでしょうか。当選しさえすればいいんだ、と言いますか。本当にそれが民主主義でしょうか。憲法問題に関心があるのは分かる。憲法は国の基本的なあり方を構築するものであり、確かに重要だ。それを「本来訴えるべき」と「べき論」で話すのはどうか?>護憲のために日常的に活動していくものであるし、それは国会の内外を問いません。それは議員ではない私たちにも言えることです。護憲は政党だけの責任ではありません。猪野先生の平和に関する基本的な方向性はわたしとそれほど距離はないと思う。(方法論は別)ただ、もっとずる賢くてもよいのでは?「わたしはあなたがたを遣わす。それは、狼の群れに羊を送り込むようなものだ。蛇のように賢く、鳩のように素直になりなさい。2-2<名無しさんのコメント>現実世界の変化に対応すること、これができるのは、やらなければならないのは政治家です。日本に対してもその国力に見合った貢献が求められるようになりました。↑これはわたしと発想がアベコベ。「現実世界の変化に対応」ではなく、「現実世界を変化させるため」に何ができるのか、それこそ日本の政治家に問いたい。日本に求めれる貢献とは、アメリカと同様に軍事力を行使することだろうか?武力に訴えない平和構築の手段を広げることこそ、憲法9条をもつ日本に課せられた歴史的使命だとわたしは思う。自衛隊や自衛の措置を憲法に書き加えても何も変わらないの?(日弁連)http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-3863.html<ボドサケラスさんのコメント>憲法九条が安全保証に寄与する、という理論を護憲派は未だに確立出来ないからです。巻き込まれることはなかった。それに対して、米英仏露中は再三、戦争を繰り返している。この事実が、憲法9条が安全保障に寄与していることを証明している。>数学的に、論理的に、学術的に、といった訳知り顔の能書きではなく、この事実が重要なのだ。「軍事力の強化=安全性が高まる」ではない。南アフリカはアパルトヘイト政策を取っていた時代には、核武装をしていたが、結局、軍事力では自国の崩壊を防ぐことはできなかった。それは旧ソビエトも同様。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-危機意識には共感できませんか。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。不謹慎極まりない-TC10JavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。