小島けいじあずさ:引力がない場所での消化ってどうなるんだろう。科学の実際を考えると、万有引力ごと何かを食べるのは当たり前なのだけれども、言葉を選んで改めて言われると何かが生じる。詩ってぇやつでしょうか。足立隆あずさ:かつてハワイのビーチで泳いでいた父は、海坊主のようであった。白井健介あずさ:ポケットを叩くとビスケットが増えるのは古代から言い伝え(じゃなくて、まどみちおの詩だよ。)だが、ポケットそのものが増えるということは、保存場所が増えるのだね。ポケットが増えると手も一緒に増えたりなんかして。連想ゲームじゃないんだから。作者/青:その日は灰色でした。空も河原も、身につけたコートも。一万円近くした本の行方をたづねて、多摩川に面した駅まで来たのですが、それらしい遺失物はありませんでした。たづねた駅はこれで三ケ所目。地下鉄で物をなくしたら、あちこちのまたがっている路線全部をあたらなくてはならないのです。その本というのは、わざわざ出版社の人に頼んで割り引いてもらったもので、無くしてしまったらまた同じ本を...というわけにはいきません。河原で、鉄橋を鈍く銀色に光りながら渡る長い電車を見ていました。これで、この少々長い句ができたわけがおわかりでしょう。摩砂青:少し反論させてもらいます。俳句の世界では、俳句らしい字面をしていなければならないのですか。その時書きたいリズムを、俳句のリズムにしてはいけないのでしょうか。安西冬衛の「てふてふが一匹」は一行詩であり俳句でもあると思います。定型季語、切れ、すべてが動き発展してゆくものではないのですか。なければ面白くないではないですか。俳句は優等生のものなのですか。「ありまして」という言葉が、なぜ中也の専売特許なのか。満月:「俳句」と言うときに、「歌う」あるいは「語る」という要素はやはり違うと思います。短い短歌になってしまう。私の所属する口語俳句(口語自由律=口語俳句協会系)誌「あまのがわ」ではそのようなものがたくさんあります。ここで、「俳句性」ということにずいぶん悩んできましたが、現在の段階では、「歌う」「語る」ということは俳句と反対方向だと思っています。掲句は「ありまして」が特に歌っていると感じます。この「歌」ったことの中にある酔いが、俳句と異質な部分を感じる大きな要素となっているように思います。「歌う」「語る」は自我が書かせる部分でしょう。俳句は自我の表出をしないことが最大の特徴である、いわば無我の詩型だと思っています。(個性を出さないというのとは違います)これは(私が「俳句」なるものの絶対の基準と思う)五七五という形から来たことで、そうでなくてはこの形で書けないと思うからです。この形を崩そうと思うとき、それは多く自我の詩になっているようにも思います。過去、もちろん、自我の詩としての俳句の可能性もさんざん試されて来ました。自由律しかり、新興俳句しかり、社会性、等々。それはやはり基準の「無我の詩」に対する型破りという型だったと思います。これらを俳句であると主張するには、かなりの抵抗を突破する理論武装も必要かと思います。今はなんでもありの時代ですが、そういう時代だからこそ型が求められていると感じることがよくあります。時代そのままのなんでもありで書くというアプローチももちろんあると思いますが、それではなぜそれが「俳句」でなければならないか。なんでも書いていいし、発表していいのに。上のように、私は現在「俳句」なるものの基準として、五七五をほぼ絶対的なものと考えています。これが絶対でないと、型があるがゆえに型破りがある、という求心力と遠心力の両方ともなくなってしまう。この型を意識しないようになった時、「俳句」から脱落してしまうのではないか、と長いことかかって思うようになりました。私はいろいろなものを書きますが、そこを脱落したものは短詩として発表することにしています。(詳しくは私のHPをご覧になって下さい)また、俳句で童話を書きたいなどと思っていたり、短歌的な要素を持ち込みたいとも考えています。いうことをして、どこまで俳句と自分で言えるかに挑戦しています。「ありまして」という言葉が、中也の専売特許専売特許だとは思いませんが、残念なことに中也の詩はあまりにも有名です。人口に膾炙したフレーズを使って、それを思い出すな、というのであればちょっと残酷。中也を凌駕するものを書いていただければ、大ハナマルで大歓迎です、もちろん!最後に。俳句は不良の詩だと思っています。