(UTC)本件についてですが、ウィキソースに関連する部分については本井戸端で議論した方がよいと思われますので、取り急ぎこの場にて回答させていただきます。ウィキソースの収録方針についてですが、Wikisource:ウィキソースとは何か#翻訳物と使用言語、Wikisource:収録方針#翻訳物などが関連していると思われますので、目を通していただければ幸いです。SA公開了承済み)の処理につきましてなどで議論されております。日本国外の法律条文につきましては、多数の収録例(Category:PD-CNGov‎、Category:PD-GermanGov‎、Category:PD-KPGov‎、Category:PD-KRGov‎、Category:PD-ROC-exempt‎、Category:PD-TH-exempt‎‎、Category:PD-USGov‎‎、Category:PD-UN‎‎など)があります。以上、ご参考になれば幸いです。(UTC)CES1596さん、早速拾って頂いて感謝です。長文で申し訳ないのですが、あちらで詳しく状況を解説しており、また2名の方から回答をお寄せいただいたのを踏まえ、私の方で補足説明や論点整理を行っています。今回の質問はパブリックドメインに「帰さない」にもかかわらず、Category:PD-○○のリンクをご提示なさっているようです。2011年の井戸端議論では方針などの根拠提示ナシで「いかなる場合でもご遠慮」と断定されており、今回のケースに該当するのか判断材料になりませんでした。2018年の井戸端議論では私の想定している手法とは異なる手続きが紹介されています。うーん、ごめんなさい。Wikipedia側からの再掲となりますが、本件は急ぎの用件でもなければ、完璧なアンサーを求めてもおりません。分かる範囲で皆様からのご助言をのんびりお待ちしております。またがっている関係で、議論はWikipedia側に集約したく、追加ご回答頂ける際にはあちらにお寄せ下さると大変助かります。ご理解のほど宜しくお願いします。(UTC)Wikipediaでのご質問内容については目を通させていただいております。ご指摘いただいた点についてですが、紹介させていただいた海外の法律条文がCategory:PD-○○に分類されているのは原文がパブリックドメインに帰属しているためで、訳文の多くは投稿者ご自身によるものです。2011年の井戸端議論とされているのはWikisource:井戸端(仮)/Archive3#公文書の訳文のWikisourceへの転載は可能かの誤りかと思いますが、今回のように原文が著作権のない公文書である場合は、訳文が要件を満たせば収録可能である旨回答されております。permissionに該当する記事はないようで、そもそも今回のような事例はあまり想定されていないのかもしれませんね。最大で30分間、グローバルでほぼ全域にわたってウィキ上での編集が不可となり、閲覧モードになります。これはデータベース周りのクリティカルなトラブルシューティングを目的としています。日本語版において影響を受ける対象ウィキはjamwiki、jawikibooks、jawikinews、jawikiquote、jawikisource、jawikiversity、およびjawiktionaryです。他言語版も含めた影響範囲の一覧は「こちら」をご参照下さい。英語版を始めとして890のウィキが一覧に掲載されています。残念ながら現時点で計画書の日本語翻訳は未済です)。フィードバックコメントや質問は「こちら」から受け付けています。記入言語は日本語でも構いません。締切は4月20日までです。皆様からのコメントお待ちしています。位置からではなくページ先頭からトランスクルージョンされてしまいます。どのようにすればこの問題が解決されるのか、どなたかお知恵をお貸ししては頂けないでしょうか。(UTC)fromsection="paper1"も必要ではないでしょうか?新式算術講義/第四章などをご覧いただければ幸いです。ヘルプ:トランスクルージョンを読み直して、なるべく履歴を汚さないよう、編集に慣れていきたいと思います。ここはwikisource日本語版です。こちらで何を吠えても仕方ありません。無期限ブロックが解除される可能性を探られては......おっと、その可能性はなさそうですね。お読みでないのであればw:Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、w:Wikipedia:免責事項をお読みください(読むだけなら追加でのIPアドレスのブロックはされないはずです。(UTC)Wikisource日本語版ではWikipedia日本語版に対して何等影響力はございません。こちらはこちら、あちらはあちらで別のコミュニティです。申し訳ありませんが、WkipediaのことはWikipedia内でということでよろしくお願いいたします。(UTC)Wikilivresへの作品の投稿とリンクについて[編集]表題の通りです。当Wikisourceはアメリカにサーバーがあるため、著作権の保護期間に関してはアメリカに著作権法に基づいて投稿をしなければなりませんが、Wikilivresはカナダにサーバーがあるため、保護期間が異なり、日本と同じ50年ということになります。最近、Wikilivresに作品を投稿し、こちらにリンクを付けているパターンがありますが、これについて日本語版Wikisourceにおいて適切かどうかということを確認したいと思います。適切であれば方針化も考慮したいと考えます。負けない所とするために青空文庫にない作品で保護期間終了のものを主に探して投稿しておりますが、どうしても有名作品については青空文庫にすでに投稿されていることが多いのが現状です。この場所を青空文庫に負けない物にするため、そして作業する人を増やすためには必要な処置であると考えます。そのため井戸端で議論してこの活動は十分に有効なものであると規定することが日本語版Wikisourceには必要な作業だと考えます。この議論で肯定的意見が多ければ現段階で削除依頼に出されている作品などはWikilivresに移動することが可能になると考えます。Wikilivresではどのように考えているのかは私は存じませんが、こちらでの意見を集約することは必要と考えます。(UTC)賛同致します。en:Help:Wikilivresの訳をHelp:Wikilivresに置きました。(UTC)英語版にヘルプページ(en:Help:Wikilivres)がありますが、同様の方法が紹介されており、特に問題はないと思われます。(UTC):CES1596さん色々とありがとうございます。異論もありませんし、CES1596さんが環境を整えてくださいましたので公式に適切な作業であるということになりました。私の方でも一度試しに投稿を行いたいと考えています。ありがとうございました。(UTC)“ヘルプ:パブリックドメインの2.2.1米国の著作物”についての質問[編集]質問1“アメリカではかつて、著作権の表示と登録がない場合は著作権が発生せず”との記述について、発行されたことにより、著作権が発生することはありませんか。いう)において、初発効日が1924年1月1日~1941年12月7日のものについて、日本法に関する記述に記載されている“不可”とはどのようなことを示しているのでしょうか。質問3初発効日が1924年1月1日~1941年12月7日のもの及び1941年12月8日~1956年4月27日のものについて、著作権表における日本法に関するする記述に、“没後50年(環太平洋パートナーシップ協定発効後は70年)”の記述は該当しないのでしょうか。質問4具体的な例として、1925年に著作権登録された音楽著作物(著作者は1959年10月13日没)についてお聞きします。日本法の記述は、著作権表における1958年没の例から、“2010年1月1日から3794日経過するまで著作権が継続”となるのでしょうか。その場合、3794日経過までに閏年が3回あるとして、2010年1月1日から3794日が経過する(2020年5月22日)まで著作権は存続するのでしょうか。2020年末の12月31日まで存続するのでしょうか。その場合、環太平洋パートナーシップ協定発効日を過ぎるため、没後70年になることはないのでしょうか。Saitou(トーク・履歴)さんによるものです。分かる範囲で回答させていただきます。きのうち、どれか1つでも満たさなければパブリックドメイン」であるとされています。ご質問2:日本法に関する記述の“不可”とは、Wikisourceに投稿不可であることを指します。ご質問3:ご指摘ありがとうございます。該当すると考えられますので、表を修正させていただきました。ご質問4:環太平洋パートナーシップ協定が既に発効しているため、1959年没の著作者の作品の保護期間は没後70年+戦時加算となります。(UTC)宣伝関係の投稿の増加について[編集]標題の通りです。宣伝関係の投稿が増加しております。幸いにここは孤立気味の言語である日本語版である関係から宣伝関係で使われる他国の言語をブロックすることが比較的容易です。ここ何日かスパム投稿目的と思われるアカウント登録が多く、フィルターによる不正利用ブロックもかなり活発に発動しております。一時、編集フィルターを強化いたしますので、もし他国の言語を使った時に投稿できなかった場合、こちらか管理者伝言板にご報告下さい。管理者は編輯フィルターの影響を受けずに投稿することが可能ですので代理で投稿いたします。これは永続的な強化ではなく一時的な対応であることを明言させていただきます。masking[編集]皆さん、こんにちは。ウィキメディア財団では変更の巡回と荒らし行為や嫌がらせ対策に影響を与える、2件の課題に取り組もうとしています。質の低い編集の対処を進化させるツール作成を望んでいるからです。アカウント未登録利用者の個人情報保護を改善し、IPアドレスを世界の誰もが閲覧できる状態をなくそうとしています。巡回用ツールの改良が済むまで、IPアドレスの公開はやめません。IPアドレス開示を制限した場合の影響範囲はどのくらいか、理論上は把握していますが、ウィキからもっとヒアリングをする必要があります。このプロジェクトの詳細はMetaでご説明し、合わせてご意見やコメントを受け付けています。荒らし行為やスパム、嫌がらせに対応するため、より良いツールを開発するには、今が皆さんからたくさんの声を聞かせていただきたいタイミングです。投稿は英語の必要はなく、ご使用の言語で書いていただければと思います。(UTC)利用者:正信方氏のブロックについて[編集]以前も議論いたしましたが、ある利用者の活動がどうみても目的外としか考えられない状態です。連続投稿、会話ページへ自らが信仰する宗教関係に関わる信条の投稿。この方の活動はWikisourceの信用を著しく貶める行為と考えます。この半年の間、この方を見守り、なんとか方向を修正しようとしましたが、私の力不足かこの方の無理解か一向に改善されることがありません。この方の面倒を見て下さる方が居られるのでしたらこの依頼は取り下げますが、現段階では軌道修正は難しいと考えます。よってこの方をブロックするべきではないかと愚考します。皆様の御意見を頂きたくお願いいたします。(UTC)賛成致します。現在のWikisource:ブロックの方針では、過去に1ヶ月を超えるブロックを複数回受けたことのあるユーザには無期限のブロックを課することができるとされていますので、まずは1ヶ月超のブロックが妥当ではないかと思います。(UTC)反対意見がなかったことから一ヵ月のブロックをいたしました。(UTC)忙殺気味でコメントが遅れましたが、「ある利用者」というぼやかした言い方には、ユーザー名に明示を忌避すべき事情がない以上、審議として正当性を有するとはとても思えません。二度目のブロックが1か月間という正当性はどこで構成されるんでしょうか、遅ればせながらいまさっき知ったのですが。botでもない相手への即時ブロックの範疇としては長期すぎると思いますが、ご説明のあるべきことかと存じます。(UTC)では、この利用者がここで活動するに「正当」な理由を教えてください。貴方もブロックすべきと一度は言った方が正当であり、その方がブロックにふさわしくないと言う理由を細かく教えてください。詭弁は必要ありません。Wikisourceが発展するに必要な人物であるということを証明してください。その主張からブロックにふさわしくないということが決まった場合、この利用者の面倒を貴方がみてください。其の覚悟があるならどうぞ。(UTC)ブロックに相応しくないとどこに書いてあるというのでしょうか。このご返答ですらそのユーザーの名前を書かないというのが審議の正当性を損害していると申し上げているのです。(UTC)Kzhrさんが指摘されている通り、確かにこの議論では利用者が明示されていませんが、上の議論でも既にお名前は出ており、また投稿者も限られていることから、ブロックの時点で特に混乱はなかったと理解しております。二回目のブロックは井戸端で審議されておらず、Wikisource:ブロックの方針によると即時ブロックは最長15日間とされているため、1ヶ月超のブロックの通算回数に含めるのは問題があると思われます。(UTC)だれだか分るから私もこのような反応をするわけですが、そのような後から見て困る審議をされても困るわけです。Hideokunさんには、ブロックを求める相手の名前を出すのに後ろめたいなにかがあるというなら、まあ、いいんですけど。(UTC)Wikisourceの正常化ですかね......。(UTC)すくなくともHideokunさんみたいにプロジェクトの私物化はしてないですね。(UTC)Kzhr氏へ。ネットって言葉だけで紡ぐからどうしてもきつく見えますね。私物化という強い言葉を使うということはお互いに傷つけあうことを前提にした言葉という判断でよろしいのでしょうか。そこまでキツイ言葉を使う以上は互いにWikisourceの発展どころか後退につながるような活動を互いにしようということと判断されても致し方はないのでは。互いに攻撃をする以上、私とKzhr氏が両名が消えるというのが一番という判断になりましょう。ここで私がKzhr氏はWikipediaでどうして管理者を辞任されたかということを語ることで貴方が管理者としてふさわしくないという話をし出したら貴方は激昂するでしょう。私がここを私物化しているモンスターだという反論で私を激昂させ互いに泥沼に入るだけのことと想像できます。互いにここの管理者を辞任して去るべき人物となるでしょう。貴方の考えと私の考えが現時点で交わらない以上、混乱を導き出すべきではないと考えます。管理者同士の争いなんてWikiosurceに全く貢献しない行為ですからね。簡単に言えばWikisourceの持つもっと大きな意義を達成するためには互いに必要な人物ではなくなっているという結論です。それは論理の飛躍というものです。ここでは私はKzhr氏と端的に言えば個人的な諍いを交わしているにすぎません。互いにWiksource全体のことを考えて話しているとは考られない状態です。それを誤解させたならば私の能力不足ということでしょう。個人的には管理者である以上はここで文章を投稿し、常駐とまではいかなくても一日一度はここを見るべきと思っていますが、別の話です。(UTC)よく分りませんが、私の意見を冷静に読めないということだけ承知いたしました。文中、わたしがjawpの管理者を辞めた理由についてなにか後ろめたい理由があるようにお書きなのは恫喝なので消していただきたいところ、わたしがjawpを辞めたのは大学受験のためでそれ以上でもそれ以下でもないのですが......。(UTC)恫喝と貴方は言われるが私物化と言われたことは私にとって恫喝ですよ。私は私物化した気などないから心にもないこと、貴方がWikipediaで管理者を辞任したことも貴方にとって心にもない事、ならば結局、互いにプライドをかけて争おうとしているだけのことです。Wikipediaではよくあることです。私は互いにここで言い争いをすべきではないと言っているのです。それを御理解いただけないならば互いに管理者として不適格ということになりましょう。顔の見えないネット上の会話にキツい言葉を交わせばどうなるか、私物化と言う言葉のキツさに気付いていただきたい。互いに傷つけあって何の利益があるのでしょうか。Wikisourceの発展には全く貢献しない行為ですよ。(UTC)ウィキソースのコミュニティが健全であることは、発展に資することであるので、ご論にはいささかも同意しかねます。(UTC)名前を出せという意見もございますが、ブロック審議に問題はないと考えます。前回の私のブロックについては予防措置を含めたものですが、回数に加えないと言う事に関しては私につたない作業のことを鑑みてその通りだと思います。再度、この方について長期ブロックについて審議をしたいと思います。この方は何度も注意したにもかかわらず過度の連続投稿、また、自ら英語の能力が無いというのにもかかわらず翻訳を試み、日本語として可怪い文章の投稿などを行っています。この方の長期ブロックを行うべきと考えますが皆様の御意見をお伺いいたします。(UTC)正信方さんの事ですね。今までに指摘された問題のうち信条に基づく投稿については特に異論がなかったと思いますが、ブロック解除後も作品ページへの解釈を含む註釈の追加([3]、[4]など)を行われており、この点については問題があると思われます。作品そのものは収録の意義が大いにあり、翻刻において顕著な貢献をされていることを考えますと大変残念ではありますが、1ヶ月超のブロックもやむを得ないと考えます。(UTC)日本語版ウィキペディアでは却下で終りそうな審議を問題ないで済ませる感性に関心いたします。正信方さんの行動は看過しがたいのはかつて指摘したとおりですが、このような依頼もまた傲慢であり却下してしかるべきものです。(UTC)ここはWikipediaではありませんから。正常化するために来るという方こそ傲慢ではないでしょうか。(UTC)なにか言い返したつもりのご様子ですが、ブロックがコミュニティの合意により利用者の権利を奪うものである以上、対象者がだれであるか明示せずに議論することが土台おかしいわけです。こんなことではHideokunさんのお気に召すかでブロックが左右されてしまいます。ウィキソースはあなたのものではないのです。(UTC)ここで本来取り扱っているプレビューもろくにできでいない人物が方針を理解して活動しているかどうかは以前から疑問に思っていますけれど。長い間この日本語版wikisourceの活動を追っていれば誰を指すかはわかるとはいえ(氏の会話ページや古いブロック記録を辿れば氏がなぜブロックされたことがあるかは理解できるでしょうが)、かならずしもそういう事情に通じた人ばかりではないでしょう。説明責任という点でいささか(Kzhr氏はいささかほどの軽いものとは思っておられないのでしょう)問題があったと言われても仕方がないのではないでしょうか。私自身、Wikisourceで初の無期限ブロックを出すことを恥と考えて居ます。彼の聖書の記事について(注釈に自説を書くという問題はありましたが)は評価しています。その記事の出来は素晴らしいものだと思います、その名誉は重んじたいのです。彼を導けず、初の無期限ブロック者になろうとしている状況を私の力不足を痛感し、情なく思っているのです。(UTC)別段言い返す必要もないでしょう。彼のブロックを私物化というならば管理者解任手続きをお取りください。私の行為がWikisourcenの為にならない独裁者的行為と決定されれば喜んで身を引くことでしょう。(UTC)書いてもいないことを読み取るのは止めていただけませんか。問題なのは、正信方氏がブロックされることではなく、Hideokunさんが記録を的確に残すという説明責任を十分果たさずに(名前を書かないのもそうですが、問題行動ではなくてご自身のこれまでの「導き」の不成就を根拠にするのも、奇妙といえば奇妙です)ブロックすることです。それさえすればよいと私は述べているのにもかかわらず、いまもってなお、ウィキソースのためになるならないといった感情の問題でしか捉えられないのは、あまりに不誠実ではないのでしょうか。(UTC)タイトルを変更しました。その後もプレビューの実施については改善が見られず(パソコンから投稿していない?)、著作権についても理解が足りないまま活動を続けており、事態の改善が見られないので、反対がなければ3か月ていどのブロックをしようかと思うのですが、いかがでしょうか。ブロック破りが見られたばあいは、無期限ブロックも考慮に入れられるべきかと思いますが、それは起きたときに提起しようかと思います。Commonsでは削除されていないなど)プロジェクトによって異なることもあり、判断が難しい部分もあると思いますが、現在も信条に基づく投稿を続けられている([5]、[6]など)ことから、残念ですが長期のブロックもやむを得ないと考えます。(UTC)携帯電話からログインせずに書き込むこともあるとのことなので、ブロック時には、必要に応じてそちらも範囲ブロックしようと思います。このまま反対がなければ実施しようと思います。(UTC)ブロックしました。IPについては範囲が広すぎるのでひとまず様子見とします。(UTC)対話を継続しようと試みましたが、努力をしていると繰り返されるのみだったので、トークページについても再ブロックしました。この調査はコミュニティによってコミュニティ技術チームが来年度に取り組む課題を決めるプロセスです。皆さんにも11月11日締切日までに提案をあげてくださるようお勧めします。他の人の提案の改善につながるよう、コメントを投稿してください。これらのプロジェクトを支援し、多様なコミュニティ群に有意義な改善をもたらそうとしています。提案をあげる手順は調査のページをご参照ください。何語で記述しても問題ありません。こちらで皆さんに代わって翻訳します。Project[編集]ウィキメディア財団のコミュニティ開発チームでは、ボランティアの皆さんがどのように学んで実力をつけ、ウィキメディア運動に関わるさまざまな役割につくのか詳しく知りたいと考えています。目指すところは運動の要素をまとめたフレームワークを築くことで、運動においてどのように技術を身につけ成長するのか明確に定義し、手ごろな道筋を理解できるようにします。そこでご相談ですが、コミュニティの皆さんからウィキメディアのボランティアとしてここまでの道のりをお聞きしたいのです。参加の時期が昨日でも、あるいは開設後間もないころからずっといるのでも、一人ひとりがどんなきっかけで参加し私たちの運動に貢献するようになったのか、ぜひお聞かせください。ページを開いてください。フォームにご記入ください。立候補されたみなさん全てと連絡を取ることは難しいですが、ぜひフォームで参加の意思表明をしませんか。(UTC)大々的に法令を準用することがあった時に準用箇所を「溶け込ませた」『法令』の記事を作ることの是非[編集]はじめまして。わたくしは利用者:片割れ靴下です。日本では、新型コロナウイルス感染症を指定感染症として定める等の政令の施行が1時間と少し後に迫っておりますが、この政令は感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律と感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律施行令を大々的に準用しています。このような場合、具体的にどのように準用されるのかが不透明であると思います。新型コロナウイルス感染症(病原体がベータコロナウイルス属のコロナウイルス(令和二年一月に、中華人民共和国から世界保健機関に対して、人に伝染する能力を有することが新たに報告されたものに限る。以下単に「新型コロナウイルス感染症」という。疑似症患者については、新型コロナウイルス感染症の患者とみなして、この法律の規定を適用する。診断したときは、厚生労働省令で定める場合を除き、直ちにその者の氏名、年齢、性別その他厚生労働省令で定める事項を最寄りの保健所長を経由して都道府県知事に届け出なければならない。前項の規定による届出を受けた都道府県知事は、直ちに当該届出の内容を厚生労働大臣に報告しなければならない。都道府県知事は、その管轄する区域外に居住する者について第一項の規定による届出を受けたときは、当該届出の内容を、その者の居住地を管轄する都道府県知事に通報しなければならない。第一項から第三項までの規定は、医師が新型コロナウイルス感染症により死亡した者(当該感染症により死亡したと疑われる者を含む。)の死体を検案した場合について準用する。ようにするとわかりやすいと思うのですが、ウィキソースという原典を忠実に掲載する精神からは外れてしまう恐れもあると思います。皆様はどのようにお考えになりますか?なお、こうした記事の作成を認める場合、どのように準用されるかがやはり不透明だと思います。忠実に新型コロナウイルス感染症を指定感染症として定める等の政令の表の通りに「溶け込ませた」場合、第12条第1号・同2号は残り続けますが、「次に掲げる者」という文言が毛津られることで、事実上空文となります。(UTC)お疲れ様です。少なくとも私の知る限りでは、準用元に溶け込ませた記事というのはなかったように思います。(UTC)前例の有無で行動するのは、私は苦手なのですが、何となく、ウィキソースの観点とは違うのかなとも感じております。通常の溶かし込みは、最新の法令がe-Gov法令検索で見られますから、これをトレースしていけば、溶け込ましに誤りがあった時にわかりますが、本ケースの場合、「溶け込まし」の正当性の確認が困難ということもあり、(ウィキペディアでいうところの)独自研究的な感じになってしまうという懸念があります。(UTC)個人的には好みではないものの、原表記版と現代表記版とを作るケースがあります(華族令など)。そのような注釈版として作るのはかまわないのではないでしょうか。(UTC)ありがとうございます。推奨までとは言わないが、禁止はされていないとのことなので、近日中に作成することといたします。不手際がございましたらご連絡ください。(UTC)User:202.177.123.180の長期的ブロックについて[編集]ウィキペディアをブロックされた荒しw:ja:User:202.177.123.180がウィキソースでも荒しを続けているので長期的ブロックを検討しています。ウィキペディアでは昨年6月に1年間でブロックされたことを考えると、とりあえずこちらでも1年でよいように思います。ご意見給われれば幸いです。(UTC)賛成致します。(UTC)投稿履歴を拝見いたしましたが、2017年から一貫してページの内容を削る悪戯をしていることを確認しました。利用者・トーク:202.177.123.180でも複数回の警告が与えられており、なお改善の余地がないため、長期間の投稿ブロックに賛同いたします。(UTC)ご賛同を得ましたのでブロック期間を延長いたしました。表示-継承ライセンスのもとで利用できます。追加の条件が適用される場合があります。詳細については利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。