愛莉の思ってるけど、口には出せないあれこれこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。告白しなかった恋はどこへ行くのだろう。最近よく聞く「文句があるなら自分で作れば?」「じゃあお前がやってみろよ」という言い回し。実はとある大物youtuberもこの言い回しを非常に好んでおり、その彼が放った「ほならね、自分が作ってみろって話でしょ?」という発言から、ネットの世界では通称「ほならね理論」と呼ばれている。これにイライラした経験がある方は多いのではないだろうか。私もこの理論(?)が嫌いな一人だったため、以前からどうにかして論破できないか考えていた。ある日のだが、後で改めて自分の記事を読んでみるとどうにも納得できない。簡単にいえば、とある大物youtuberの反論を否定しただけで、「お前がやれ」論者全員は論破できなかったのだ。前回の欠点を克服した、どのようなケースでも完璧に破る方法...。「ほならね理論」全体に対する、普遍的な否定が必要だった。今回、ついに私は"完全に"論破できたというところまでこぎつけたので是非みなさんに紹介したいと思う。い筺次△曚覆蕕諭⊆\xAB分が作ってみろって話でしょ?はじめに「ほならね」を「それならね」と標準語に直す作業をおこなう。ここまでは完全に正しいだろう。以前はこれに続けて、「それならね」の「それ」を前半の「つまらない」に対応させて「お前のほうが面白いというのなら」と翻訳してしまった。その結果、前半と後半の文脈が繋がっていない奇妙な文章が出来上がる。お前のほうが面白いというのならね、自分が作ってみろって話でしょ?ここから私は"正しい文章でない"ということを根拠に、論破したと結論付ける。正直な話、違和感は残り続けた。正しくないと言いながらも、原文がそこまで不自然に感じないのは何故か?実際にsyamuさんは4回も同じ言葉を繰り返しているが、自身の言葉に疑問を持った様子はない。”サムネがつまらないというコメントがありました。いやー、ほならね、自分が作ってみろって話でしょ?””そんなサムネつまんないとか言われたら、じゃあお前が作れって話でしょ、だと思いますけどね、ええ。””つまんないというなら自分が作ってみろって話でしょ?私はそう言いたい。””こっちは楽しんでやってるわけですから、そんなつまんないとか言われちゃったら、じゃあ自分がやってみれば?って話だと思いますけどね、ええ。私はそう言いたいですけど。”もしかしたらsyamuさんサイドでは前半後半の文が自然な形で繋がっているのでは?第一、いわゆる「ほならね理論」を唱えているのは彼一人ではない。使われているのに誰も私と同じ考えを持たないのは不自然といえる。このままでは私の方が間違っている可能性が高い。私は考察を続けることにした。「ほならね」の正しい形考えているうちに、ある疑問が浮かんだ。「ほならね」を翻訳する作業自体が間違っているのではなく、訳し方がまずいのではないか?そう、実は上記の文ではまだ言葉が足りない状態であった。前回は面白いの定義について掘り下げたあまり、「サムネが」の部分に対する意識がいつの間にか抜け落ちていたのだ。完全に私のミスであり、今回はそれを直さなくてはならない。訂正してより正しく「ほならね」の行間を読めば以下のようになる。サムネがつまらないというコメントがありました。いやー、お前のほうが面白いサムネを作れるというのならね、自分が作ってみろって話でしょ?青で示した所と赤で示した所がそれぞれ対応しており、文全体として破綻なく繋がっているように思う。こちらの翻訳が正しかったのだ...。これで少なくとも彼が”前後の繋がりがなく、支離滅裂な”主張を述べていないことはわかった。...だがしかし......、一方であることに気が付くはず。「サムネがつまらない」の彼、つまりアンチは「つまらない」と言っただけで、「シャムより面白いサムネが作れる」なんて一言も発していないということに。”理論”の正体実はこれ、典型的な詭弁のパターンなのだ。詳しく言えば「藁人形論法」という手法にあたる。他には「ストローマン」や「ダミー論証」、「架空の論法」などとも呼ばれているらしい。相手が主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、さも主張しているかのように取り上げることで、相手の主張を論破したかのように見せかける手法です。\xAB分のサムネのほうが面白いって言いたいんだで!」と脳内で勝手に変換しているのが問題点。決めつけたのなら次は当然「なら証拠にこれより面白いサムネを作ってオラに見せなきゃいけないんだで...!(黒電話)」と考えるだろう。いう謎ルールが勝手に設定されるのである。一連のプロセスはシャムの脳内、syamu_brainでの出来事なので直接言葉には出てこない。これらが実際には全部「ほならね」という一言に取って代わられているからだ。謎ルールが「ほならね」に内包、というか隠蔽された結果「お前が作れ!」という部分だけがむやみに強調される格好になり、視聴者の反感を買うことになった。これが「ほならね理論」の真相である。詭弁なのか?何故ほならね理論が詭弁であるのかもう少し詳しく説明しよう。引用した藁人形論法の定義にもあるように、シャムはアンチの主張を意図的に取り違えている。い箸い♠櫃虜i鬚❶崋\xAB分の方が面白い」と感じたから、というのは果たして一般的だろうか?(普段見ているヒカキンに比べて)サムネがつまらない=⇒ヒカキンのサムネの方が面白いサムネがつまらない(ので見ていて不愉快)=⇒目ざわりだからもう動画をUPするな(前のシンプルなものに比べて)サムネがつまらない=⇒以前のシャムの動画のようなサムネに戻してほしい...等々他に考えられる主張はざっとこのぐらい思いつく。後の3パターンの方がはるかに自然で、アンチが伝えたかったニュアンスに近そうとは感じないだろうか。言えば単なる感性に基づいて「つまらないと思った」のでも全然いいはず。仮に”相手方より上回る技術力を持った人間しか他人の作品を否定してはならない”というルールがこの世の中にあるのだとしたら、映画評論家もほとんどの雑誌も、レビューサイトだって存在できないことになる。数々の食品レビューごっこを投稿してきた土竜に特大ブーメランが刺さることになるんだよなあ...。シャムはアンチの発言を(より現実的な解釈が他に多数あるにもかかわらず)およそ一般的とは言えない「自分の方が面白いから」の意味に限定して解釈した。これは事実の歪曲と思われても仕方がない。そこから「お前より面白いサムネが作れると主張している」と論点をすりかえる(シャムがつまらないというのは真か偽か→アンチが面白いというのは真か偽か)のは明白に捏造行為である。よってコメントの意図を恣意的に断定、さらに論点のすりかえをおこなった貝塚勃起土竜の一連の言動は藁人形論法そのもの、つまり詭弁と言うほかにないのである。シャムさん...アンタぁ......「サムネがつまらない」を推理してみる(ここはオマケなので面倒だったら読み飛ばしてもらってかまわない)そもそも彼は本当にシャムが言うような「アンチ」だったのか?元のコメントは動画が削除されているのでもう確認できないが、書いた人物をある程度推測することはできる。以上を踏まえると、継続的に視聴してきたファンの一人が「前の(シンプルな)サムネの方がよかった」という意味で発言した可能性が非常に高く、「自分の方が面白く作れると考えて発言した」というシャムの受け取り方はかなりの確率で誤りであるといえる。例外的にほならね理論が正論になる場合とはシャムの「ほならね」が詭弁であるとは看破できたが、一方で「ほならね理論って正論の場合もあるんじゃねーの!?」という意見が根強いのも事実。そのカラクリをこれから説明しよう。理論は、こちらが「俺でも作れる、俺の方が上手い」と言ってないのに言ったことにして論破したように見せかける手法。批判者が実際に言っていたら?通称「できらあっ!」。ネットで話題になった料理マンガの一場面だ。主人公の香介が「ステーキなんていい肉があれば誰でも焼ける」と言ったところ、レストランの店長に見つかり「ウチは特別に安く仕入れてるから同じ値段ではとても出せない」と返されてしまう。上記の画像はそれにキレた香介が「自分なら同じ値段でもっと旨いステーキを作れる」と言い放ち、今回の料理対決がスタートするという場面である。viii尊櫃法崋\xAB分の方がうまく作れる」と言っており、店長はなんら香介側の主張を歪曲していないのだ。理論は、相手方が実際に「自分でもできる」「自分の方が上手い」といった趣旨の発言をしている場合は正論たりうる。裏を返せば、もし香介がただ単に「このステーキは不味い」と言ったに過ぎない場合、店長は「ほならね〜」と返すことができない。それは藁人形論法であり、詭弁となるからだ。結論ほならね理論は相手側が「あなたより上手くできる」と言ったか、それに近い趣旨の発言を現実に口にした場合のみ有効。あるから正しい反論とはいえない。syamu_game氏の一連の発言もこれに当たるから詭弁であり、正しくない。終わりにやっと、やっと仇敵「ほならね理論」を論破することができた。嬉しいと思う反面、一度気づいてみれば古典的な詭弁に過ぎないと知って少しがっかりもした。思い返せばこれまで実に様々な方向から議論がされてきた。プロがプロに対して言うのは正論なんじゃないかとか、実際に作ってみせても???...???...されたら意味ないじゃんとか。正論に聞こえるケースも結構あったため、余計に混乱を深めていた。全てに共通していたのは、後半の「作ってみろ」は正論か否かという議論が中心だったこと。我々は「どうしてこっちが作らなきゃいけないんだ、でも正論っぽく感じるケースもあるしなあ...じゃあシャムのも認めなきゃならないってことか...?」とばかり考えてしまった。真に重要だったのは最初の批判者側がなんと言ったのか、という視点。今まで気づかれなかったのも仕方ないといえる。議論すべき箇所がすべて「ほならね〜」という間抜けな一言に隠れていたのだから。これでもうほならね理論に惑わされる心配はない。「古典的な藁人形論法だ」と知ってさえいれば簡単に対応することができる!この記事を読んで「おほ^〜(勃起)」と思われた方が一人でもいらしたら??????????????...。い茵△噺世い燭い里澄\xA3????、改めて考えると凄いな、って思うなあ。