亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。無罪推定の原則を改めて考える2016/09/2612:23俳優である高畑裕太氏が強姦致傷の容疑で逮捕され、その後、被害者との間で示談が成立し、釈放された事件について、遅くなりましたが私見を述べてみたいと思います。さん釈放後の弁護士コメントは、被害者女性を傷つけてはいないか?」(千田由紀氏)「理解できないレイプ犯罪を「庇う」弁護士の「論理」」(藤井誠二氏)今回の事件によって「示談」がなされ、検察庁の処分は不起訴ですから、もちろん高畑氏は「有罪」ではありません。ロケ地の宿泊先でその従業員と不適切な関係となったことは動かしがたい事実であり、それによって俳優生命が失われたとしても自己責任であり、俳優ですから名前を売っての商売ですから有罪判決確定前の実名報道による被害とも言えません。人権も、被害者女性の人権も大事にする事件報道と、世論の受け止め方。!)要は弁護人のコメントは被害女性に対するセカンドレイプだからダメだという主張ですが、これだけでは理由として不十分です。そこでの議論の特徴は、被害に遭った女性の特有の状況を理解していないというものです。太田氏は、合意があったと主張するのであれば、合意があったんだということを合理的に説明できることが必要だというのですが、それでは無罪推定の原則と真っ向から反します。この太田氏の意見は、弁護人のコメントに向けられたものということなのかもしれませんが、合意の有無に関しては弁護人が主張した事実自体に不合理性はなく、このような批判は当たらないのではないでしょうか。この事件では種々の疑問が指摘されています。1強姦致傷とは言いながら程度としては2週間程度のものであり、被害者の抵抗の有無の立証が困難、2声を出せばすぐに隣室に聞こえる程度の構造、3被害に遭ったあとの行動が警察ではなく知人男性への相談だった、4高畑氏は逮捕されたときぐっすりと眠っていたのは強姦の犯意がなかったからではないか、ということから「示談」が成立したことをもって検察庁は渡りに船とさっさと不起訴処分にした、という見方です。強姦罪が成立するためには、被害者の反抗を著しく困難にする程度の暴行・脅迫行為が必要です。ここでの争点は、要は合意があったのかどうかです。顔見知りでもないようですから、それまでの関係から合意があったと勘違いしての行為という状況は想定しにくいと思われます。その可能性がないわけではありませんが、ここでは割愛します。この反抗を著しく困難にしたかどうかでよく言われているのは、1抵抗しなかったのは何故か、2何故、声を出さなかったのか、という観点から、被害者だったら、そのように行動するはずだという論理で、それがなかったのであれば合意があったんだ、それが被害に遭った女性の立場を全く考慮していないという批判です。分析」(デイリー2016年9月22日)前掲太田氏はこのようにも主張します。この批判が問題なのは、それぞれの事情については無罪推定の原則との関係で論じられるべきものなのですが、批判する視点にそっくりこの無罪推定の原則が落ちてしまっていることです。抵抗しなかった、声も出さなかったという問題も、その具体的場面において何故、抵抗も声も出せなかったのかということについて、問われているということです。指摘されている逆パターンが痴漢えん罪はその典型です。よってようやくこのような思考方法の不合理性が見直されるようになってきました。強姦事件における無罪判決が、こういった定型思考に基づくものであれば問題です。上記痴漢えん罪と強姦事件の場合は対極にあります。1つは定型思考で有罪判決を下してしまっている点で正面から無罪推定の原則に反しています。強姦事件の定型思考での無罪判決は審理不尽です。要は、その具体的場面において抵抗したり声を上げることができなかったのかということは、一般的には合意があったのではないかという有罪立証に対する合理的な疑いが生じてしまいます。あれば無罪推定の原則からは無罪となります。本当は無理やりだったのかもしれませんが、10人の犯罪者を逃しても1人の無辜を処罰してはならないとする無罪推定の原則からは、「無罪」なのです。従って、有罪とするためには、そのような具体的場面において、抵抗することはもとより声を上げることもできなかったということを合理的な疑いを入れない程度に立証する責任が検察官にあります。それができない以上は「無罪」です。以前、検察庁が不起訴処分にした事案では、私も不当と思う案件がありました。声を上げられないのが当然だろうという事案だったからです。納得できないのは当然」この事案において高畑氏が無罪であると論じるのは問題ありませんが、では、相手の女性についてはどうかといえば、これは別の問題なります。弁護人が声明を発表したとき、これをセカンドレイプだという批判がありましたが、これは的外れであることは既に述べたとおりです。問題なのは、それ以上のことを憶測で述べることです。美人局だったのではないかなどです。それは何の根拠もなければ、単なる誹謗・中傷であり、高畑氏の無罪が立証されたわけでもないこととも相まって、セカンドレイプそのものになりかねません。それが取材等で確認できればそれは報じるべきでしょう(実名かどうかは別にして)。痴漢えん罪でも同様の事件が発生し、金品を要求する事件がありましたが、明らかに犯罪だからです。この事件報道では色々と考えさせられる問題が多々ありました。当初、容疑を認め、欲望を抑えきれなかったという高畑氏の供述が報じられたとき、私は「自白事件」と思い込んでいました。報道による影響の大きさを思い知ると同時に、裁判が終わり有罪判決が確定するまでは無罪推定という刑事訴訟の大原則に思い至らなかったことに対しても反省しなければなりません。考えてみれば、高畑氏の供述は、ロケ先の宿泊地で欲望を抑えられなかったというのは、合意の上でのことであっても両立するものです。「欲望が抑えきれなかった」というその部分だけを切り離されて報じられると有罪という心証になります。無罪推定の原則を改めて考えさせてくれる事案でした。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。象牙取引禁止に何故、反対する。誰の利益を守ろうというのか。権利運動の制限と憲法改正』(内田博文著)コメント強姦致傷で不起訴というのは珍しいはず不起訴となると、無罪推定だけでなく、逮捕そのものも不当という見方もできますよね。title昔のことだがオウム事件で麻原が逮捕されたあと担当した横山弁護士がメディアに向かっていつも「有罪かどうかは裁判で決めるものではないか!このブァカ者めが!」とか「お前たちが有罪かどうか決めるのか!このブァカ者めが」と言っていたのを思い出しました。これは殺し文句で芸能リポーターは何も言い返すことができませんでした。title強姦致傷罪の成立は難しそうですが、「見ず知らずの女性に性的な交渉をし、その際、有形力も行使した」ことは間違いなそうですね。そんなことしちゃ、ダメですね。若気の至りというヤツでしょうが、、、俳優としては命取りとなりました。title性的交渉や有形力の行使を安易に認定するのは危険である。指摘されている通り、反抗を著しく困難にする態様での有形力を手段として性的交渉を行った場合に強姦となる。その際、傷害を負わせた場合は結果的加重犯としての強姦致傷となるが、いうまでもなく日本の法律は承諾年齢に達していれば(淫行条例は別の趣旨から制定されているが)性的交渉自体を犯罪とはしていない。反抗を著しく困難にしない程度の有形力の行使(いやよいやよも好きのうち)は、それこそ男と女の駆け引きにすぎず、通常性交渉に随伴するものというべきであろう。そこまで禁じてしまえば(それが可能だとして)性交渉自体を禁ずるような妙なことになる。title初対面の女性でしょ???いやよいやよも好きな内として、有形力の行使など成り立つのかいな。title有形力の行使がダメとなればという議論の仕方は逆です。要は有罪認定をするために相手の女性の意思に反した(抵抗を困難にした)ということが必要で、それが合理的な疑いを入れない程度に立証しなければ有罪とはなしえない、ということです。従って、有形力の行使があっても犯罪と認定されない場合もありますが、それは無罪推定の原則から強姦罪に問われないというだけであって、今回の場合は、仮に有罪立証はなされなかったとしても、社会的には非難に相当することは当然で、それは有罪かどうかとは別問題です。titleいうまでもなく性交渉自体は善でも悪でもないので、強姦等罪にあっては、いわゆる性的風俗という社会的法益はむしろ現代社会では希釈され、性的自己決定という基本的人権の保障を確保するために、特に女性を被害客体として罰則をもって刑法的保護をしようとするものであるというべきである。性交渉に通常随伴する程度の有形力の行使を、強姦罪にいう暴行又は脅迫からのぞくために、反抗を著しく困難にする程度の有形力の行使という枠組みが判例において示されているのである。大人の男女の性交渉に至るまでの駆け引きや、性交渉自体の態様について、過度の倫理や道徳を法律に持ち込むことは、有害である。鳥越は非難されて当然、という結論になりそうです。猪野先生も本心ではそうだったのではありませんか?護憲だったら誰でも無理矢理庇うのはおやめになったほうがいいですよ。改憲派がさらに勢いづくことにしかなりません。実際、選挙結果はそうですよね。titleそう、自民党国会議員に限り無罪推定の原則は適用されないようですから。刑罰権を有する国家との刑事関係では「推定無罪」が原則ですが、民事関係である被害者との間で「推定無罪」を持ち出すのことには、強烈な違和感があります。一般論として、男性から強制的に性交渉をもたされたという被害が女性から申し出られた場合で、その男女が初対面であることと、性交渉のあったことに争いがなければ、民事の感覚では、男性において、合意があったんだということを合理的に説明できなければ、強姦の不法行為があったという認定になる可能性が高いように思われます。強姦か和姦かを第三者が論じる場合、被害女性の権利に考慮するのなら、刑事的な「推定無罪」に立脚するのは、被害女性に過酷であり、不公平です。「疑わしきは被告人の利益に」の原則を表明したものだと理解されている。民事上では推定無罪でも何でもない。原告がすべて、証明しなければ原告敗訴になるだけ。証拠能力に制約はなく且つ証拠価値に関しては裁判官の自由なる心証形成に委ねられています。故に、被害女性はあらゆる主張が可能である且つ証拠の評価については裁判官任せです。再読愚考:ザ・レイプこれはコメントしようとして時期を逸してしまった記事の一つ。わたしがこの記事を読んで思い起こしたのはこの映画。原作は落合恵子のベストセラー小説。素人ながら、「人を罪に問う」ことの難しさを感じさせた映画。「無罪推定の原則」というのはなかなか難しい。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-危機意識には共感できませんか。02/14のツイートまとめ-差別主義者の見分け方。離婚後の親権は、連れ去った側に有利な運用になっていませんか。不謹慎極まりない-TC10JavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。