愛という名前のふたり(原題)」とだけ書かれたサブフォルダを見つけたんだ。フォルダを最初の方から遡って見ていたら、メールが3本あった。エージェントが送ってくれたドキュメンタリーの予告編、次にそれに対する僕の返信、そして3番目が妻に宛てて、その予告編を送ったものだった。「この映像を見てほしいと言われたんだけど、どう思う?」と書いてね。彼女の返信はシンプルで、「あなたのことを愛してるけど、この映画を作らないなら、離婚するわよ」と書かれていた。半分は本気だったんじゃないかな(笑)。彼女は、僕の映画作りには欠かせない人物なんだ。マッド』を書いた時、彼を主役にすると、ギャラを捻出できず、資金繰りがうまく行かなかったんだ。そこで「代わりに誰を主役にするべきか」という議論をしていた時、妻は「あなたはマシュー・マコノヒーのためにこの脚本を書いたんでしょう。私はマシュー・マコノヒーでこの映画を見たいわ」と、ずっと言ってくれた。彼女は僕にとってのバロメーターみたいな役割で、今回も支えになってくれたよ。オーディションに最初に来たのがルースだった。キャスティング担当のフランシーヌ・メイズラーは非常に優秀な人物で、彼女が最初に連れて来たんだ。僕は知らなかったが、ルースはドキュメンタリーが発表された時から、個人的に見て勉強していたらしい。映画が制作されると知って、どうしてもオーディションを受けたかったそうだ。部屋に入って来て、僕の目の前に座り、口を開いた瞬間、彼女はミルドレッド・ラビングそのものだった。それ以上、何もすることはなかったよ。愛という名前のふたり(原題)』の脚本を書き上げていた。その時、ジョエルにはアクセントを操る才能があることに気づいたんだ。リチャードの声のイメージは頭の中にあった。ジョエルなら、実際にその才能を使って、リチャードの声を再現できると思った。それから、彼に注目するようになったんだが、ジョエルは外見もリチャードに似ていた。これが僕にとって非常に重要なことだった。マッド』を書いた時は、マシュー・マコノヒーを思い描いていた。愛という名前のふたり(原題)』は、ミルドレッドとリチャード・ラビング夫妻のことを思い描きながら書いた。彼らを体現できる俳優を見つける必要があったんだ。これは架空のキャラクターではなく、実在した人々の物語だから、真摯に考えた。派手さのないとても静かな映画で、それはラヴィング夫妻そのものだと思う。面白いことに、一部の批評は「いや、待てよ。これは公民権運動だ!大きなムーブメントだ!アグレッシブな時代だったのだ!」みたいな論調だった。それも本当のことなんだが、ただ、それはラヴィング夫妻の状況には当てはまらない。制作の初期の段階から、できる限り、リチャードとミルドレッドの視点から映画を作ろうと決めていた。映画の構成も、トーンも、シーンのスタイルもすべて、この2人の人柄を反映したものになるということだ。僕が創作した部分もあるので、実際に起こったかどうかわからないシーンもあるが、彼らの人柄を理解し、彼らの本質的な部分から外れることがないように努力した。「こんなことが実際に起こったかどうかはわからない。本当にこんな感じだったはずだ」って感じだった。少なくとも、この2人を人間としてきちんと描けていると思っているし、それが僕にとって重要なことだった。僕は、公民権運動に関する映画を作った監督として考えてほしくない。それがテーマなら、もっと優れた監督が他にたくさんいる。それよりも、ある2人の人間に関する映画を作った監督だと思ってほしいし、彼らの本当の人となりを讃えたかったんだ。そのキャラクターの描き方次第で家族が不快に感じたり、実在の人物の残したものを取り上げるような映画を撮ったことがなかったから、最初は怖かった。これは非常に大切なことだった。ラヴィング夫妻を見た時、僕が本当に心惹かれたのは、彼らが政治にまったく関心がないことだった。彼らの結婚は、政治的な抵抗ではなかったんだ。これが政治的な表明だったとしたら、これは僕の考えだが、愛の価値は消えていたと思う。本当にそう思うんだ!ムーブメントの象徴でありながら、お互いに対して純粋な愛を持った夫婦の両方であるなんてことはできない。他の人々がどう考えるかに関係なく、これが僕の解釈であり、僕が見て感じたことなんだ。あのドキュメンタリー映像を見た人なら、誰でも同意してくれると思う。あのドキュメンタリーにはカットになったシーンがあるんだ。制作者のナンシーが60年代中頃から持っていたホープ・ライデンのオリジナル版を送ってくれたんだけど、ドキュメンタリーの制作者がリチャードに裁判の結果について話してほしいというシーンがある。そこで、リチャードは「ああ、そうだなあ。彼女はこの手紙を書いたのさ。誰宛てに書いたんだっけ?」って言うんだ。彼女が「ロバート・ケネディよ」と答えると、「ああ、そうだった。それが演技ではないことは見ていてわかる。彼らは小細工をして、何かを手に入れようなんて考えていなかったんだ。彼らは非常に特殊なコミュニティの中で恋に落ち、貧しく、特に人と違うところもなく、目立つ存在でもなかったから、誰も自分たちのことなど気にかけないと思っていた。誰にも邪魔されることはないだろうと。ところが、邪魔をする人間がいて、それが彼らの人生を変えてしまったんだ。世紀のスクープ』のように、その後の20年間で結婚した夫婦の名前か、異人種間結婚の件数を入れてほしい」と言われたんだ。その数は膨大だし、重要な数ではあるけど、それを示すことの重要性に関しては否定はしなかった。この判決が政治的かつ社会的な影響を与えたことは理解していても、僕は、この映画のエンディングを政治的な意味づけのないものにしたかった。Day」に制定されている6月12日、広報の補足資料として、異人種間結婚をした夫婦を取材して、彼らの物語を話してもらうことだ。それを広告の補助資材にして、社会的・政治的な問題を取り上げた作品として、映画のコンセプトを広げてみるのもいいと思う。映画という世界の中で、説教したりしたくない。それはラヴィング夫妻とはかけ離れたことだから、つじつまが合わなくなる。僕の考えでは、矛盾したことになると思う。素晴らしいのは、この映画は平等な結婚という問題と関係ない人々、つまり人種問題の向こう側にいる人々にも届く可能性があるという点だ。自分たちが信じていないことについて説教される映画を見に行かないだろう。僕たちが彼らの信念やシステムに賛同するかどうかは別として、こういう人々は、同性愛婚に対して固い信念を持っている。少なくとも、アメリカにはそういう人は数多くいる。いった人々にも作品を届ける唯一の方法は「ある話題について、あなたが間違っていると声高に叫ぶのはやめよう。ある2人の人間がお互いに純粋な愛情を持っていたことを伝えよう。2人のことを人間として知ってほしい。この物語の陰にある人間性について知ってほしい。あなたの考え方ももしかしたら変わるかもしれない」というメッセージを伝えることだ。変わらないだろうけど、変わる可能性もある。映画の物語の構造を守るのは、とても重要なことなんだ。全てのことを映画に含める必要はない。公民権運動を描いた映画を作るつもりはないし、実際に起こったすさまじい法廷での争いを描いた映画を作るつもりもない。それとはまったく別のことを描きたかったんだ。当時の古い小道具をそろえることだね。僕は1978年生まれなので、1950年代や1960年代については、まったくわからない。』や『テイク・シェルター』の場合も、セットに入って、どんな風に仕上げるか、細かいところまで指示することができた。プロダクションデザイナーのチャド・キース、衣装デザイナーのエリン・ベナッチにすっかり頼り切っていた。「この時代の正解がわからないから、リサーチは君たちに任せたよ。どれが正解か教えてくれ」ってね。この映画は、インディペンデント映画として書いたわけではないんだ。予算のことを考えもしなかった。実際見てみると、さまざまなシーンがある。映画を見ている間は考えもしないと思うが、映画を作る側になると、あらゆるロケ現場を作らなくてはならない。時代物だから、膨大な量の作業が必要になったんだ。