初期には「不登校」は「学校恐怖症」と呼ばれ個人の病理現象と捉えられていた。いじめや偏差値重視の教育が浸透するにつれ、学校に行くことに抵抗を示す子どもが増え「登校拒否」と呼ばれるようになった。その後、不登校には様々な背景があり、初めから決めつけることは適当でないということから「不登校」という一般的な呼び方になった。就学の奨励及び援助に関すること。自信・信念,要旨:「不登校」は、子どもの側の対人恐怖症や集団に適応できないなどの個人要因と、いじめ、教師の体罰、難しい教科内容などの学校側の要因の組み合わせによっておこると考えられている。諸課題に関する調査」でも、不登校の原因を本人の要因と学校・家庭の要因双方のマトリックスとして統計が採られている。ほとんどの不登校の要因には、本人要因と学校・家庭要因が重なり合って起こっているとの見方に立った分析となっている。これはCCS調査でも同じで、学齢期までに起こるリスク要因を18以上採って調べている。強み要因の効果も調べていることである。EDU7,本人の要因にはどのようなものがあるか?文科省の調査によると、本人要因として4つの分類で調査が行われており、その中で最も多かったのが「不安の傾向がある」で全体の31.0%となっている。次が「無気力の傾向がある」で30.7%とほぼ同程度である。次に多かったのは「学校における人間関係に課題を抱えている」で16.8%となっており、4番目は「遊び・非行の傾向がある」の4.9%ととなっている。「不安」と「無気力」が約3分の1づつ占めており、主要な本人要因となっていることが分かった。CCS調査では、19のリスク要因につき、その要因を持っている人が、持っていない人に比べなっばい不登校になるリスクを高めているかというリスク拡大率に、それらの要因保有率を加味した不登校への貢献度を計測している。これによると、本人要因の1位は「不安定・うつ」、2位が「不安・睡眠障がい」となり、この他発達障害と結びつきやすい「仲間遊び苦手」も不登校を増やしている。00:00:00学校要因は意外に少ない文科省の調査で「学校にかかる要因」を見ると、最も多いのは「いじめを除く友人関係」の25.3%、次いで「学業不振」の19.7%となっており、「いじめ」は0.5%と極めて少なくなっている。CCS調査の結果で見ると、学校関係のリスク要因の不登校への貢献度は「授業理解困難」が最も高く、「いじめられた」は非常に小さくなっている。家庭の要因は大きい文科省の調査では、不登校」に関する「家庭関係の要因」の割合は34.4%と非常に高い比率となっている。学校へ復帰することだけが目的ではないこのように「不登校」の要因が複雑であることが分かると、それへの対応は、単に生徒を学校に行けるようにすることだけが、唯一の対応策ではないことが分かってくる。背景要因によっては、学校に戻すことが大変困難であったり、又、適切ではない場合も出てくる。このような事情は、文科省の「不登校」に対する対応にも変化をもたらしており、当初からの学校に代って、種々の代替的な教育の場所や「居場所」が創られてきており、それらの機関に通っている日数は登校したと認められることになり、多様な対応策が認められるようになってきている。「不登校」は若者世代で、親の世代に比べ、倍増に近い勢いで増えていることが分かりました。親も子供本人も、「不登校」に何故なったのかわからないケースが半数近くを占めています。「創造人生」では不登校になる18の主要な要因を幼児期の遡って分析し、親の「しかるしつけ」と「父、接触少」が最大の要因であることを計量的に明らかにしました。30倍前後という非常に高い倍率で増加させ、更にそれが「貧困」の拡大に結びついています。「専門資格」の取得はむしろ増え、「正規雇用」になる人も却って増えていることが分かりました。「不登校」は短期的には大きなリスクをもたらしますが、それを克服することにより、長期的には成功した人生を送っている人も多くいることが分かりました。同様、「しかるしつけ」「父、母との接触少」「仲間遊び苦手」などの幼児期の要因がまず挙げられます。それに加え「居場所なし」「不安定・うつ」などの心の健康リスクが加わると「不登校」の比率は更に高まります。「虐待」も非常に高い「不登校」の要因となっています。意外にも「いじめられた」は、「不登校」を余り大きくは増やしていないことも分かりました。(「不登校」強み要因):「不登校」のリスクを軽減する強み要因の最大のものは、幼少期の両親、兄弟との同居と「ほめるしつけ」です。これに続き「近隣に見習う」「親類・隣人等の支援」など、いわゆる、「斜め横」にいる大人との交流が「不登校」の予防に有効であることが分かりました。支援」がある子どもほど、不登校になり易いという常識と反する状況が起きていることも分かりました。なる比率を大幅に引き上げており、それにより「貧困」に陥る比率も非常に大きく上昇している。若者世代では、この他、「引きこもりがち」になる比率も高まっている。(「不登校」リスク世代変化):「不登校」は何故、若者世代(34歳以下)で急拡大したのであろうか?データが利用可能な5都市で、若者世代と彼らの親の世代である団塊ジュニア世代で「不登校」のリスク要因を比較してみた。うつ」などの要因を持っている子どもの割合が、若者世代で急増していることが分かった。「不登校」強み要因世代変化):「不登校」を減らす強み要因の効果は、都市によって非常に大きな違いがある。若者世代に急速に「不登校」が拡大した足立区では「親教育熱心」が効果が無く、「家族の支援」が却って「不登校」を拡大している。強み要因はほとんどの都市で若者世代で効果を増している。(「不登校」リスク要因の貢献度):様々な不登校の要因の保有比率も加味したリスク拡大貢献度で「不登校」の要因の重要性を見てみると、「しかるしつけ」を受けた人が最も多く「不登校」を拡大していることが分かりました。その次に貢献度が多く勝ったのは「不安定・うつ」と「不安・睡眠障がい」という心の健康リスクでした。「父接触少」が3番目に高い「不登校」を増やす要因となっていました。(「不登校」強み要因の貢献度):強み要因のリスク縮小率にその要因を持っている人の比率を加味したリスク縮小貢献度で見ると、「不登校」を最も減らす効果を持つ強み要因は、幼少時に母、父、兄弟姉妹との同居が1位から3位までを占めることが分かりました。それに続く貢献度を持つ強み要因は「学資を貯蓄」でした。「親類・隣人等の支援」は5位で全ての都市でプラスの貢献度でしたが、「親教育熱心」は、6位で都市によりプラスとマイナスが混じっていることが分かりました。(「不登校」サービス効果):CCS調査では、各自治体と一緒に選んだ、それぞれ12-16の社会サービス機関の利用者が、どの程度、それによって各種のリスクを軽減することが出来たかを調べた。「不登校」への対応の変遷:初期には「不登校」は「学校恐怖症」と呼ばれ個人の病理現象と捉えられていた。いじめや偏差値重視の教育が浸透するにつれ、学校に行くことに抵抗を示す子どもが増え「登校拒否」と呼ばれるようになった。その後、不登校には様々な背景があり、初めから決めつけることは適当でないということから「不登校」という一般的な呼び方になった。:図表及び全体を読む利用できる施設・窓口あなたの街(市町村または都道府県)にあるサービス施設情報を表示するためには、あなたのニックネーム、パスワードとお住いの市町村名を使いログインしてください。:不登校を乗り越える経験を人生の糧にしてほしい。そんな願いから、かつて学校に行けなくなった経験のある高校生や大学生らが、不登校になっている子どもたちと語り合う会を福岡市内で開いている。前に踏み出してほしい、という思いを伝える。:「シュタイナー教育」とは「人間の育ちをおよそ7年ごとに区切って、その年齢にふさわしいカリキュラムで知・情・意がバランスのとれた人を育てることが特徴。テストも点数評価の通信簿もなく、芸術や体験学習などを通して学びを心の内実にまで深め、本当にしたいことを自分で見出し、世界に向かって働きかけることができる人間をめざす」。シュタイナー教育の精神に則り、文部科学省の定める教育要領とは異なった、授業に教科書は使わずテストも行わないオリジナルのカリキュラムを提供。担任の教師は小学1年生から連続9年間、同じクラスを受け持つ。CCS_Dash_Board。