26回製剤と粒子設計シンポジウム講演要旨集、pp.100-101(2009))している方法に従い、各処方の可塑限界液量(PL値)を測定し、その0.6×PL値に相当する量とした。得られた打錠用顆粒をロータリー式打錠機(菊水製作所製)にて打錠を行い、8mmφ、12R、200mg錠を製錠した。得られた錠剤の硬度はシュロイニガー硬度試験器により測定した。成形性の評価結果を図2に示す。(OD錠)の目標硬度と言われている5kp以上の硬度が出なかった(比較例1及び2)。MP及びSFPを用いた場合には十分な錠剤硬度が得られ、特にSFPは良好な成形性を示した(実施例1及び参考例1)。MP(参考例2)1.2gの混合粉末に、所定の精製水を添加して、攪拌速度50rpm、造粒時間5分で攪拌造粒を行った(湿式造粒法)。得られた造粒物を60°Cで乾燥した後、1mmの篩で篩過し、打錠用顆粒を調製した。得られた打錠用顆粒をロータリー式打錠機(菊水製作所製)にて打錠を行い、8mmφ、12R、200mg錠を製錠した(口腔内崩壊錠)。得られた錠剤の硬度はシュロイニガー硬度試験器により測定し、崩壊時間(DT)は日局崩壊試験法に準じ精製水を用いて測定した。成形性及び崩壊性の評価結果を図3に示す。【0116】SFP(20μm)、55(55μm)及びMP(125μm)の3種とも目標硬度である5kp以上を示す密度領域(すなわち打錠圧)があり、エリスリトールを賦形剤に用いた場合でも、崩壊錠の目標錠剤硬度といわれている5kp以上の硬度が得られた。粉末添加結合剤であるPVA系(共)重合体(POVACOAT)の粒子径が小さくなるに従って、成形性が向上した。摩損度に関してはいずれも場合においても、錠剤硬度5kp領域で約0.3%であった。崩壊性は非常に特徴的でいずれも場合においても、崩壊時間が速い領域と崩壊時間が遅延する領域の2相性を示している。この様な成形性と崩壊の2相性の結果から、PVA系(共)重合体(POVACOAT)の粒子径が小さいほど、5kp以上の硬度でかつ速崩壊を示す密度領域が広くなっていることがわかる。SFP(20μm)及び55(55μm)を用いた場合、硬度5kp以上、且つ崩壊時間が30秒以下を示す密度領域がより多く存在するため、OD錠の設計に好ましい錠剤を調製することができた(実施例2及び3)。SFP(20μm)は良好であった。その結果、PVA系(共)重合体(POVACOAT)を粉末添加結合剤として用いることにより、通常の製造法によってエリスリトールOD錠として使用可能であることがわかった。MP(参考例3)10gを混合し、ロータリー式打錠機(菊水製作所製)にて打錠を行い、8mmφ、12R、200mg錠を製錠した(直接打錠法)。成形性の評価結果を図4に示す。【0119】MP(125μm)を用いた場合、密度を高めることで十分な錠剤硬度が得られた(参考例3)。SFP(20μm)を用いた場合、低圧打錠(低密度)の場合でも、良好な錠剤硬度が得られた(実施例4)。SFP(実施例5)10gを混合し、ロータリー式打錠機(菊水製作所製)にて打錠を行い、8mmφ、12R、200mg錠を製錠した(直接打錠法)。成形性の評価結果を図5に示す。低成形性のモデル薬物と言われているAPAPを85%含む高含量の場合でも、SFP(20μm)を用いた場合良好な成形性を示す。1時間の連続打錠を行ってもスティッキング(杵への粉付着)やキャッピング等の打錠障害は認められなかった。P18-47(2009))。このため、錠剤硬度と崩壊時間に影響を及ぼすと考えられるSt−Mg(滑沢剤、ステアリン酸マグネシウム)の添加量について検討した。図6はその結果である。SFP=30/62/5/3により得られた打錠用顆粒に、St−Mgを0%(実施例6)、0.1質量%(実施例7)、0.5質量%(実施例8)を添加し成形性と崩壊性を調べた。横軸に打錠圧を変化させて得られた錠剤の密度(個別の錠剤の重量と錠剤の厚みから算出される錠剤体積から求められる)を採用し、縦軸に錠剤硬度および崩壊時間をプロットしている。これは、この方法によって整理される錠剤密度と錠剤硬度との間には直線性があり、成形性の定量的な把握には非常に有効である。打錠圧としては錠剤密度の最も高い領域で約10kNである。図6から、St−Mgが0.1質量%の場合、成形性及び崩壊性はSt−Mg無しの場合と同様の成形性と崩壊パターンを示したのに対し、St−Mgが0.5質量%の場合は硬度の低下と崩壊速度の遅延が認められた。打錠性はSt−Mg無し、及び0.1質量%では大きく異なった。St−Mgが0.1質量%の場合には、打錠粒のターンテーブルへの付着、錠剤重量のバラツキが発生せず、問題なく打錠を行うことができ、スティッキングも認められなかった。このため、St−Mgは0.1質量%が好ましい。SFP(20μm)、崩壊剤:C−PVP(クロスポピドン)(5%)を用いて、成形性と崩壊性に与える崩壊剤の影響について検討した。崩壊剤(C−PVP)を配合することで、賦形剤として、マンニトールおよびエリスリトールを用いた場合の成形性が向上した。マンニトールではその傾向が顕著である。崩壊性に関しては、崩壊剤(C−PVP)を配合することで、非常に速い崩壊を示した。崩壊パターンは先の結果と同様に2相性を示していることがわかる。この結果から、図3で得られた崩壊の2相性は、薬物配合或いは特定の賦形剤(エリスリトール)に特有ではないことがわかった。図8は、プラスチックトレイに12Mesh篩を置き、その篩上に錠剤を静置し錠剤の半分程度が漬かる量の精製水を流し込んだ際の、崩壊の様子をマイクロスコープ(×25)にて3秒毎に撮影した結果である。SFP=30/64/5/1の処方で得られた錠剤硬度5kpを示す錠剤を用いた(実施例12)。【0131】その結果、錠剤は表層から急速に崩壊し、崩壊した粒子は速やかにメッシュ上から消失して行く様子が伺え、錠剤中心部分は残っている様子(6秒後)が観察された。これらの結果と、過去の様々な検討結果より、POVACOATを結合剤に用いて得られた錠剤は、図9に模式的に示した崩壊型崩壊の特徴を示す場合が多い。これまで汎用の結合剤を用いた場合の崩壊挙動は、いわゆる溶解型崩壊として知られている崩壊パターンを示す。【0132】これは、POVACOATが水溶性高分子であるにも関わらず、“ままこ”を形成することなく常温の水で膨潤、溶解する特性に起因すると考えられる。水の浸透直後の錠剤内部の局所粘度が低い間に、崩壊剤の膨張が優先的に働く結果、崩壊時間に錠剤密度が大きな影響を及ぼさない領域が発生するものと考えられる。錠剤硬度が高い領域では、錠剤表面硬度が高いため崩壊剤への水の浸透が妨げられたことにより崩壊時間が遅延する。その結果崩壊の2相性が現れるものと考えられる。このような崩壊の2相性はマンニトールを賦形剤に用いた場合にも得られている。OD錠を設計する上では、低圧時において十分な錠剤硬度が得られるとともに崩壊が2相性であることは有用であると考えられる。上記結果から得られた崩壊の2相性に関しては以下のように考えられる。水の浸透直後の錠剤内部の局所粘度が低い(ままこを形成しない)間に、崩壊剤の膨潤・膨張が優先的に働く結果、崩壊時間に錠剤密度が大きな影響を及ぼさない領域が発生するものと考えられる。錠剤硬度が高い領域では、錠剤密度が大きいため崩壊剤への水の浸透が妨げられたことにより崩壊時間が遅延する。その結果崩壊の2相性が現れるものと考えられる。薬効成分及び請求項1〜9のいずれかに記載の医薬用結合剤を含有する錠剤。前記薬効成分及び前記医薬用結合剤の混合物を湿式造粒して製造される請求項10に記載の錠剤。前記薬効成分及び前記医薬用結合剤の混合物を直接打錠して製造される請求項10に記載の錠剤。糖アルコールを含有する請求項10〜12のいずれかに記載の錠剤。口腔内崩壊錠である請求項10〜13のいずれかに記載の錠剤。請求項1〜9のいずれかに記載の医薬用結合剤を含有する医薬組成物。ekouhou.net。