始めに読者お二人との、安全保障をめぐるやりとりをコラム仕立てにしました。事柄の性格上、即時公開します。バグってハニーさんから届いたメールをぶつ切りにして、私の回答を挟む形にさせていただいたことをお断りしておきます。読者とのやりとり<バグってハニー(BH)>掲示板、残念なことになっちゃいましたね。島田さんの気持ちは私よく分かります。言うと、私も一度はもう縁切ろうかと思いました。この「軍事愛好家」の方たちがどういう人達か理解しているつもりです。先生に対する悪意や政治的意図はなく(自衛隊がバカにされるのは鼻持ちならんというのはあるかもしれないですが)、ただ純粋に間違っている数値を正したいだけなんですね。木で鼻をくくった対応しかしないでしょ。そりゃ、先生の理屈もよくわかりますけどね。そんなの自分の評判を落としてまですることじゃあないでしょう。戦術にこだわるあまり戦略目標を見失っているというか。誰か旧軍に喩えていた人がいましたけど、私もそう思いました。終わったことはどうしようもないですし、私には関係ないです。誰が何と言おうと私は先生のコラムを読み続けるだけです。うのはあるかもしれないですが)、ただ純粋に間違っている数値を正したいだけなんですね。私は「軍事愛好家」の皆さんとの邂逅は生まれて初めての体験だったけれど、「大方の自衛官」の皆さんとは30年近くお付き合いして、それが「どういう人達か理解しているつもりです」。議論の途中で「軍事愛好家」の多くの皆さんとは「手打ち」が成立したことにお気づきでしょうか。かかわらず、その後も執拗に同じ話をむしかえして議論を続けた皆さんは、大方の自衛官または大方の自衛官的メンタリティーを持った人々です。このように、日本の「軍事愛好家」にも、「単なる軍事愛好家」と「自衛隊愛に燃える人」の二種類あることを浮き彫りにできたこと、更にその後の後者の「自衛隊愛に燃える」皆さんとの議論を通じて、彼らの「自衛隊愛」が、エゴイズムと、無知に由来する専守防衛信奉に基づいていることを白日の下に晒すことができた、という成果が得られたのですから、私の「ソクラテス的議論」は成功したのです。「戦術にこだわ」ったおかげで、私はこのような「戦略目標」を達成することができたわけです。>正直言うと、私も一度はもう縁切ろうかと思いました・・<が、>誰が何と言おうと私は先生のコラムを読み続け<ま>す。日本の軍事愛好家ではないあなたにこういう言い方をするのは失礼かもしれませんが、あなたは「単なる軍事愛好家」であったということです。おめでとうございます。ありがとうございます。<BH>英陸軍のガゼルについて私はああいうことを書きましたが、このヘリは対戦車/攻撃ヘリじゃないです。いった記述には出くわしませんでした。50ページくらいは読んだと思います。いくつ積んだとかいう記述はいくらでも見つかります。ミリタリーバランスで英軍のガゼルが攻撃ヘリに分類されていたのか不思議なのですが。暇を見つけてこの謎に挑戦したいとも思いますが、仏軍なんかでは対戦車ミサイルを積んでるから、英軍に関しても昔のミリタリーバランスは可能性を指してただけなのかもしれないです。<太田>>ミリタリーバランスは可能性を指してた<のでは?>英陸軍にはガゼルに、(戦車にも有効な?)武器を搭載する運用構想があったのではないか、と私が一貫して指摘してきたことはご承知のとおりです。ここぞまさに、軍事愛好家の鼎の軽重が問われるところです。状況証拠をいくら持ち出しても決め手にはなりません。IISSに問い合わせれば、必ず返事が来ます。脱皮できないでしょう。遺憾ながら、日本の軍事愛好家の力量を上げて軍事研究者に脱皮してもらう、という私のもう一つの「戦略目標」はまだ達成できていません。<BH>あと、ホークは戦闘機じゃないです。ミリタリーバランスでは練習機ではあっても兵装を積んで攻撃に用いる可能性があれば戦闘用航空機にカウントされます。ホークはその戦闘用航空機にカウントされてないです。これは、ホークには対空を含むあらゆる攻撃能力が可能性としてもないとミリタリーバランスがみなしているということです。戦闘機ではありません。どんなに優秀な専門家でもなんでも知っているわけじゃないし、間違いを犯さないわけではない。それで、先生は自分は軍事じゃなくて安全保障の専門家だと言ってるわけでしょ。そんなこと言っても仕方ないですけどね。<太田>ミリバラがホークT1.Aを戦闘用航空機にカウントしていることは、BHさん以外の全員にとって周知の事実です。ミリバラの戦闘機の定義に照らせば、(少なくとも)ホークT1.Aは戦闘機だということになります。残るのは、ミリバラのこの戦闘機の定義の妥当性の問題です。ついでに言うと、なぜミリバラが、航空自衛隊のT2はすべて戦闘用航空機にカウントしているのにホークT1は戦闘用航空機にカウントしていないのかも私には謎です。軍事愛好家の皆さんがこういったことにすぐ答えられないのなら、やはりIISSに問い合わせるべきでしょう。「軍事じゃなくて安全保障の専門家」である私としては、あえて「こんなことにいちいちこだわる」戦術をとることによって、上述のいくつかの戦略目標の同時達成を図った次第であり、ご理解いただきたいと思います。念のため、更につけ加えておきましょう。いくらミリバラが全世界を扱っているとは言え、IISSのお膝元の英国についての記述に関しては、ミリバラは特に権威があると考えなければなりません。ロンドンではIISSの本部でミニ講演会が昼飯時に毎週(だったか)開かれており、そこに英国人を中心とする軍事や安全保障の専門家が多数参集します。ミリバラの英国の箇所に不正確な記述や間違いがあれば、即時にやり玉にあがるはずです。<BH>ところで、#30と#58読んできました。