あの句にあれだけ点が集まったことに驚いております。(朝比古:俗な意味合いでの「濡れ」はやはり歌舞伎町あたりの風俗やラブホテル街よりの連想であろうし、)ほとんどそれだけの句であります。それ以外に他意もなければ余情の如きものも狙っておりません。読んで一笑して頂ければそれで幸いな句だと思います。意識した訳ではありませんが、季語がないせいか川柳に近い、と言えば川柳作家の方にも失礼でしょう。俳句は一般に、未知の物と出会う文芸だと思いますが、この句に限って言うならば、既知の物を如何に効率よく短縮するか、その短縮した結果物を如何に人の記憶に残して頂けるか、それのみに腐心した結果かくの如き物が出来上がったのです。あのように点が集まり、さらにはこの場で取り上げて頂けるとは意外でした。凌:確かにこの句の立ち上げの動機というかヒントは歌舞伎町あたりを指しているのでしょうが、一句として提示された段階では、もうそこからは切れた別の空間に飛躍しなければ、ただの「言い得て妙」で終わってしまうのではないか。逆に連想ゲ−ムの答えのようにすぐ底が割れてしまうということは、この句がそれだけの力しかなかったということかも知れない。私は新宿に立ったことも通ったこともありませんし、当然その地理もまったく知らないのですが、この句の意味の通用しないいい加減さが俳句として新鮮だと思っていました。東口に歌舞伎町があるということを知っていれば入選にはしませんでした。作者から早々にに「ほとんどそれだけの句であります」と言われてしまってはもう興ざめするしかありません。作者:「新宿」という語は、その地を知る人たちだけの為に有るとは思いません。私はこの句を作るに当って、「新宿は東側に水商売や風俗があるから付き過ぎだ」と、新宿を知る人から言われる事は承知で、それでも止むに止まれず作りました。その地を知る人は、恐らくは新宿という語を、その土地に住んでいるとか、西武新宿線沿線に棲んでいる人だけが特権的に使用し得る閉鎖的な物神(フェティッシュ)として使用し、自らの知識を盾に「この句の新宿は新宿の本意に叶っていない」とか、あるいは「新宿を単純化している」と批判なさるであろう。このように私は予想しておりましたし、その予想は実際にこの場で成就致しました。私は寧ろ、「新宿に立ったことも通ったこともありませんし、当然その地理もまったく知らない」という凌さんのような方が、予備知識無しにこの句に向い合った反応が知りたかったのだと言えます。作者の介入が早すぎた事は私も認めます。これは申訳有りませんでした。前回の私のコメントに述べられていたのは、この句の成立事情に過ぎないのであって、この句の「正解」ではありません。私は、「新宿」という語のイマージュが、その地を体で感じていない人にどのような感じを与えるのかを知りたかったのかもしれません。私は新宿について何かをリアルに伝達しようという気がなく、新宿という語の語感から出発して何が出来るか(私は新宿に限らず凡ての語について基本的にそういう接し方を俳句では心掛けております)しか考えておりません。この句が「新宿」に相応しいか相応しくないかは、現実のその地を知る人だけが決める事が出来るのでしょうか。凌さんは、現実の新宿を知る人がこの句の「正解」を握っているとお考えですか。すればこの句を「もうそこからは切れた別の空間に飛躍」させることを封じているのはそのような凌さんのリアリズム至上主義もしくは実体験至上主義ではないでしょうか。私はこの句について、現実の新宿という地を知る人がその体験・知識を使って批判なさる事は正しいと思います。同時に、新宿をご存知ない人がこの句について語る事も、それはそれで正しいと思います。句に有るのは「新宿」と云う語だけなのですから。被爆体験の無い私には、原爆忌の句の好し悪しを云々する事は出来ないのでしょうか?又、全く未知の固有名が出て来る句を採った後、その固有名を知る人から説明を受けたとして、必ずしも当初の感想を「無かった事」にして良いものでしょうか。凌:その後の歌舞伎町、ラブホテル、などの連想的な展開と作者ご自身がそれを肯定する「ほとんどそれだけの句であります」発言に、「なあんだ」と思っただけで当初の感想をなかったことにするつもりはありません。私は私なりの意味や現実を越える言葉の面白さを俳句に求めていますし、そのことはここでも何度か発言しています。現実至上主義ではないつもりです。前回発言の「東口に歌舞伎町があるということを知っていれば入選にはしませんでした」は、「新宿」〜「濡れている」〜「歌舞伎町」となる連想と私の読みとの違和感からの発言であって、それ以外の意図はありません。申訳有りませんでした。えたくん:わたしは土地勘ゼロ(新宿には今年二月に一度)で選びました。お客様をお迎えする日は、玄関に水を打って清める習慣があります。その清廉な印象を持って選びました。あずさ:やっぱり、新宿を知らない人にとっては、新宿が動くのでは?ニューヨークに一度行ったことがあっても、ニューヨークを知っていることにはならない。いうような句のような気がしてしょうがない。最初の印象は確かに無かったことにはならないでしょうが、説明されてしまえば、最初の印象は失われてしまうと思います。失われてしまうような最初の印象があった、ということになってしまいます。その街を熟知しない者が、その街を描いただけ、だとやはりつまらない。その街を熟知していなくても、その街に対する何らかの思い入れを表現した、というのであれば、また話は違ってきますが。後者であれば、その街の住人にとっても何らかの発見があると思いますし。凌:この句についてはほぼ一段落した感じでツッコミにくいのですが、「新宿」は動かせないと思う。早々に句の背景のようなものが出てしまって、しかもそれがかなり説得力があったがために、かえって「見えて」しまって句の力が弱まったと言えるのではないかと思いますが、たとえば渋谷とか原宿とかとは違う、混沌、退廃、あるいはエネルギッシュな活気といったものを抱え込んだ言葉として「新宿」があり、その「東口」がある。思わせるのは、その先にある「歌舞伎町界隈」の広がりだと思いますが、「東口」を示唆する「濡れている」という言葉を得たとき、もうそこから先は切れてしまった一句がそこに立ち上がっている。それはもう地理的な状況ではない「新宿」が読者の前にクローズアップされることになる。「だからどうなんだ」と言われたも困りますが、私はこれで十分この句を読めた気分になっています。それと「シンジュク」という語感もこの一句からはずすことはできない。とまあ論理的なことは書けませんが・・・。椎名林檎って「歌舞伎町の女王」と言われてんですか?、あるいはそんなタイトルの曲があるのかも知れませんが、何か卑猥でいかがわしくていいなあ。帽子:「歌舞伎町の女王」は椎名林檎の曲の題です。昨年春、その曲を含むアルバム『無罪モラトリアム』が出た当時、ぼくは中村安伸さんにアルバムを強く勧められました。その晩彼はその曲をカラオケで歌いました。「歌舞伎町の女王」がぼくの持ち歌に加わったのはすれからすぐのことです。最初の印象は確かに無かったことにはならないでしょうが、説明されてしまえば、最初の印象は失われてしまうと思います。失われたやるせなさで、最初の印象を敢えて書き込みました。