質問するログイン/登録ユーザー名またはメールアドレスパスワード上に表示された文字を入力してください。個人や会社のこだわりによると思いますが、「グループ」で作れるはずなのにタイトルのようなサブルーチンを作り、メインルーチンにはサブルーチン呼び出しを置く書き方についてどう思いますか?カプセル化したい細かい処理を別のタブに書くことでメインルーチンの処理の流れに集中できる反面、処理の中身を見たい時にサブルーチン一覧から検索するひと手間がかかると一長一短あると思います。わかりやすさ、簡潔さ、開発しやすさ、メンテナンス性など加味した場合、どちらが優れていると思いますか?この質問は解決済みのためクローズされています。他のシナリオでも使えるように社内で共有を行うのであれば良い判断だと考えます。同じような処理を他の人が開発する必要がなくなり、開発のスピードが上がります。シナリオのファイルサイズも抑えられます。新たにWinActorを使用し始めた人に提供するとシナリオ内の処理について理解が深まります。取込時に変数名が変更されるといった注意点があります。2019年8月9日こういった利点もあります。例外処理を局所的に使いたい場合もサブルーチンは向いています。エラーを発生させ、処理を行うといったシナリオを切り離しておくことでメインの処理で発生したエラーと分けることが可能です。共有する際はサブルーチンにすると良いということですね。今回該当する部品は完全にワンオフであり、繰り返し処理にも使わず、共有する目途はありません。大きな処理ごとにまとめる場合、「グループ」で充分なところを「サブルーチングループ」にするメリットは無い、ということでよろしいでしょうか。2019年8月9日はい。グループで十分なところをサブルーチンに固執する必要はないと考えます。分かりにくくすることが多いです。明示的にも分かり易い様にサブルーチンとすると良いと考えています。改修する際にもやりやすくなります。2019年8月9日ご意見いただきありがとうございました。いう使いまわさないサブルーチンを書いてしまいます。・単純に展開時に縦(横)に長くなりすぎるのを嫌うといった理由でしょうか。お作法的に推奨するかと問われるとしませんが。2019年8月9日wakaba様まあ、人それぞれのやり方があるので書きやすく分かり易いシナリオであれば良いと思います。「そんな事はないですよ」と言いたくなる状況はあります。社内のシナリオ作成規約で定められると従わざるえませんけどね。私自身としてはワンオフで共有することがないグループ単位をサブルーチン化するのは良いと思います。メインでは各サブルーチンを呼び出すだけにしておけばすごくシンプルですし、構造化プログラミングの考え方に似ているのかな?と思います。私自身、メインはサブを呼ぶだけにしてサブ側に番号を振って管理しています。良かったら参考にした下さい。2019年8月13日ペンギンソルジャー様そういった考えもありますね。_人によっては、サブルーチンを呼び出すことでメインとなる処理が追いにくくなり見にくいシナリオだという人もいます。_RPAを扱う人は必ずしもプログラミングを行った人とは限らないので構造型の形にこだわる必要はないと考えています。(人それぞれで作りやすいやり方で良い)_ただ、会社の「シナリオ作成規約」で何かしらの指定があるのであればそれに従った方が良いでしょう。納品物で統一性を持たせるときも記載は合わせた方が良いです。_怖いのが、少し詳しい人が「べき論」を唱えた時です。何かが決まっているわけでもないのに「こうあるべきだ」、「私はこうしてきた」と言い始めると、せっかくシナリオを作り始めた人からやる気を奪いかねません。_制約が少ない環境でシナリオを作るのであれば、できるだけ自由に作ればよいのではと考えます。実現の仕方は十人十色ですから。件の回答のうち1件を表示しています。ここをクリックするとすべての回答が表示されます。パートナー様ログインWinActor®はNTTアドバンステクノロジ株式会社の登録商標です。Corporation。