実はこれと異なる考え方があります。この考え方も考慮に入れなければ書法は完成しないのではないかと思います。これを名付けて『鞭とハンマー』法(!)これは別に書法ではありません。有名な野口整体からヒントを得たものです。スポーツの話になりますが、ゴルフでボールを打つ、野球でボールを打つ等、当たったボールが出来るだけ勢いよく、しかも制御された方向に飛ぶようにするためには、人間の体を最大級効率よく働かせなければなりません。鞭で打たれたことありますか。SMでなくても鞭は痛い。その痛みは堅い棒でたたかれるよりも痛いくらいです。鞭を操る方は少しの力で済みます。人間の体を鞭のようにしなやかに動かして、ボールに当たったときのインパクトを金槌のように堅くすればボールには大きな力を加えることが出来るでしょう。腰をひねると言いますが、これも体の鞭の長さを伸ばすためのものです。腰(というよりはやりの言葉では丹田ですが)から出た力を最大限増幅して手の先まで持ってくる。その先のバットやクラブでボールをたたく。力が下腹の臍下丹田(体の重心と思っても結構です。それからバットという方向に力が増幅されながらインパクトの瞬間に向かいます。腰をひねればいいと言うものではありません。ひねりと言うことからすると、2002年に大活躍した元巨人の桑田投手や、現在の上原投手は腰をひねらない方だと思います。力の向かう方向に対する体の向かい方にコツがあるのです。野口整体には、背骨を自分で尺取り虫のように動かして力を腰から上の方に伝達する運動があります。このように、背骨の上に伝えるというのも大事なのです。逆に腰をあまりにひねりすぎると速く痛めることになりかねません。このように言うとずいぶん難しいことのように思いますが、要するに、人間を鞭の先にハンマーをつけた機械だと思ってもらえばいいのです。最強のインパクトマシーンです。このように考えると、この力の持って行き方は書にも通じるものがあると思いませんか?書こうとする意志が、体の中心から腕を通って筆まで伝わる。それが強烈な線質をもたらすにはやはりこのような力の伝達があることは確かです。ハンマーは堅い方が良い。なると、ここでも、枕椀は具合が悪いことになります。言うのも、腕を固めたらそこから先の鞭になってしまうからです。小手先でハンマーをたたいているような感じになってしまうでしょう。この考え方は撥鐙法と矛盾しないでしょうか?確かにこの二つの方法には明らかな違いがあります。初めに、鞭は途中で切れたらダメです。鞭が切れやすいところ、それは、三つあります。手首・肘・肩ここが固まってしまうと鞭はその固まったところから先だけの長さになってしまいます。肩から肘、手首から指の先まで緩やかに繋がっているのが鞭としては理想的なのではないでしょうか。その事を念頭に置いて考えてみると、撥鐙法は手首を、ある意味では殺して固定させます。その事で指を解放すると、ある本では書いてありますが、実は指もやや硬くなります。筆を二カ所でしっかりと支える持ち方なのですから、確かに堅くなります。大きめな紙に書くときには、左手で自分の体重をしっかりと支え、右の肩を自由にして、肩から先を自在で動かすことが出来るようにするのが良いとされています。確かに、右腕は解放されぶらぶら出来ます。今度はボーリングを考えてみると分かるのですが、ボールを投げる右手がぶらぶらしているわけではありません。他の身体の動きと一体になって力がそれなりに入り、指がボールの穴から抜けるときには相当指先にインパクトが加わります。さあ、手を浮かして如何なる小さな文字でも書けるようなことを目指す撥鐙法、これに欠点があるのでしょうか?私はこう考えます。撥鐙法で培われた手と筆の姿は、理想の金槌、ハンマーを作るやり方ではないかと。自分の経験では基本通りの撥鐙法では柔軟な文字は書けません。そこには微妙は指先の連携や手首との連携がいるのです。細字の時でも、基本的な撥鐙法は目に近いところ、つまり手元に近いところで書いて、紙を送っていきます。遠くの位置に細字を書こうとして、なおかつ撥鐙法を生かそうとすると、親指と人差し指を少しつり上げるようにする必要があります。その他、沢山の小さな変更が要ります。気づいてみるとそれは出来るだけハンマーの強さを保ったまま自分を鞭化している様なのです。今度は、『鞭とハンマー』法に難点はないでしょうか?あると言えばありますね。書はバットやクラブでなく、一番先にあるのが柔らかい穂先なのですから、インパクトと言ってもごしごしこすりつける力ではないわけです。そこにえも言えぬ深みがあります。撥鐙法とその応用技術がないと本当の意味で筆を良いハンマーに変えることは出来ないと思います。これまでに語ってきた二つのことを良く比べてみてその融合をそれぞれ行っていただきたいのです。岩井笙韻ここからは、全く別の話になります。ある意味では大変な迷路にはまりこみます。端的に言いますと、芸術に関しては、<美醜>が問題になりますが、ここでは<善悪>を問題にしたいのです。芸術作品の中には悪を扱ったものがあります。悪と言ってもいつもいつも平和な市民に意地悪をするような悪党は初級の悪党。勧善懲悪の物語に出てくるのはこういう初級の悪党。初めは意地悪が成功して、わっはっはっと笑っていますが、そのうちにウルトラマンや仮面ライダーが出てくると負け戦。いう<悪が正義に負ける>仮面ライダーの世界は底が浅くて子供でもすぐに飽きてしまいます。問題なのは本当に悪だかなんだか分からないようなもの。正義のつもりで動いていたら知らぬ間に悪に染まっていたとか、人間の心に潜むどろどろとしたものとも通底する、一言で手放しに正義だとは言えないようなもの、こんなものが問題なのです。推理小説の好きな方にはすぐに分かるでしょう。横溝正史の物語、例えば『八墓村』や『犬神家の一族』には、血の因縁に操られ、自分の善悪の意志よりも大きな力に飲み込まれていく人間が描かれています。言うときにその該当者は悪人と言えるでしょうか?又、悪が醜い姿をしていれば問題は少ないのですが、吸血鬼も結構美女が多く、妖怪もきれいなことが多いものでして、善悪と美醜がスクランブルしてくると簡単な問題ではないことが分かります。これに好奇心というようなものが加わるともっと大変。誰が見ても明らかにおぞましくエロティックな絵画を部屋に掛けてあったら、毎日見ている気にはならなくなるでしょうが、屋根裏部屋にあるとちょっと覗いてみたくなる。読むマルキ・ド・サドの『悪徳の栄え』は(現代のサディズムはもっとすごいが)当時の世界ではたまらなく面白かったに違いない。ムードたっぷりのカフェに、ムンクの『さけび』があったらどうでしょう。静かに眠りにつこうとして寝室に入ったら、煌々と照らされた壁にピカソの『泣く女』がかかっていたら・・・。ムンクやピカソが悪だとは思えない。?!?!絵画や写真、文学には不穏な要素がたっぷりあります。これは、前にも言いましたように、芸術というものが人間の無意識に宿る、不合理な部分を表現するときに起こることなので、いずれ又バタイユでも引用しながらお話しするときがあると思いますが(バタイユ!聞いたアとのない人は是非覚えておいてください。今世紀最大の思想家変人鬼神の一人。三島由紀夫がこよなく愛し、著作の名前も『太陽肛門』などという恐ろしげな題名をつけたりしながら、長い間地味な図書館員であったという不気味な人。乞うご期待!)、では、そのほかのジャンルではどうでしょうか?音楽に悪の音楽というようなものがあるでしょうか?悪人だけを満足させるような音楽があるでしょうか?あまり聞いたことはないですね。逆に歴代の悪人が無類のクラシックマニアだったと言うことはあるようです。私は最近、と言っても二年前くらいですが、たった一つ<悪の音楽>を聞きました。エピソード3』の中でのこと。どのシーンかを説明するのには又三十分ほどかかってしまうのでこちらも又次回かその次くらいに説明します!と言うことは音楽でも悪の音楽というものがないわけではないと言うことですね。それでは書に関してはどうでしょうか?悪の書そんなものがあるでしょうか?悪人が書いたからと言ってそれが悪の書とは限りません。出来上がったものは作者を引きずっていない見方ができます。五木寛之が自伝のようなもので語っていましたが、お母さんを死に追い込んだ極悪非道のロシア兵が歌う歌が、心を揺さぶられるほど素晴らしかった、と言うこともあるのです。言われると、<悪の書>というようなものに該当するものは見つかりませんね。内容もひどく見にくく、見るからに醜い書を掲げて喜んでいる人を見たことがありません(見る目がないという場合を除いては)。これは一体どういう事でしょうか?実はここに、書が他のジャンルの芸術と異なる点があるように思えるのです。書は悪を表現できないのでしょうか?あるいは、書は悪をも浄化して表現してしまう(?)のでしょうか?それとも書はその深みにおいては人の心の奥を表現するもので、人の心の奥には仏性のようなきれいなものしかないと言うことを示しているのでしょうか?私の考えでは、この<悪>についての考察がないと宗教も芸術も片手落ちになることが間違いありません。考察を行っていきます。(なかなかもどってこられないような・・・。岩井笙韻さて、<悪>の二回目です。何とか悪について定義してみましょう。これなどはまともで分かりやすい。つっこんで考えてみると、なかなか一筋縄ではいかないことに気づきます。いつも争い事なく生活できること。