[3]■闘争本能説にみる戦争の起源1932年、国際連盟からアインシュタインにこんな依頼がなされた。「今の文明で最も大事だと思われる事柄をとりあげ、一番意見を交換したい相手と書簡を交わして下さい」この時、アインシュタインが取り上げた事柄が『戦争』であり、意見交換した相手がフロイトだった。当時、二人の見解は「人間には攻撃的本能があり、この性質を取り除くことは出来ないだろう」つまり、人間・更にいえば動物には闘争本能があり戦争はなくならないだろうというのが意見交換による二人の見解だった。20世紀後半、人間の闘争本能・ひいては戦いという根源を解明しようとする作業が動物学・心理学の分野で進むなかで、「本能的な攻撃の衝動が動物にある」という説は疑問視する声が多い。攻撃もまた、生き延びて子孫を残すため、様々な選択肢の中の一つという説が有力なようだ。闘争本能説では戦争を説明することは出来ないというのが一般的な説ではないだろうか。考古学的アプローチでみる戦争の起源はどうだろうか。佐原真氏は、戦いの「考古学的証拠」として次の6つを挙げている。1武器・・・動物を狩るのではなく、人を殺める専用の道具。それから身を守る防具。2守りの施設・・・バリケードなどをめぐらした集落や都市。3武器によって傷つけられた遺骸。・・・剣ややじりによる傷の残っているもの。4武器を備えた墓・・・戦士の身分や階層があったことの証明となる。飾りたてたり拝む対象としているもの。レリーフ、戦士の人形など。3に関しては、武器以外での傷、個人的な争いによるものの可能性も十分にある。3以外の5つは、闘争が組織化されて集団間の戦いが始まり、社会の中で認知されて始めて痕跡として残り始めるもの。よって、上記3以外の証拠が発見された時にはそれをもって考古学的な「戦争の証拠」とすることが出来るだろう。日本でいえば、上記の「戦争の証拠」は縄文時代には発見されていない。「農耕社会」が成立した弥生時代以降である。これは世界的に見ても同じことが言え、一部の例外を除いて「戦争の証拠」は農耕社会が成立した後に現れる。おいても農耕は存在した。ドングリを採ったり、鹿やイノシシを狩ったり、魚・貝をとらえたりといった様々な食料源の一つであり、それ一つに依存できるような収穫源ではなかった。農耕社会は森林を切り開き、農地を耕すことで、安定した収穫を得る。うまくいけば、人々が食べてもまだ余る食料の余裕が出来る。これはそのまま貯蔵されるにせよ、他の品物と交換されるにせよ富が生まれる。「戦争が起こる一つの要因として富が生まれることによる奪い合いが激化して戦争が生まれるということが考えられる。」という説が古典的になされてきた説明です。これに対し人類学の観点では「安定した収穫により人口の急激な増加、それに伴い広大な農地が必要となる。農地拡大には物理的な限界があり、そのまま人口が増えれば食料が追いつかない状況は訪れる。そこに台風や洪水といった自然災害が起これば人々はたちまち飢餓の危機におそわれる。農耕社会のような単一の資源に大きく依存し、環境の変化に対する耐性の少ない生産システムでは乗り切れない状況が戦争を引き起こした」と考えられている。いずれにせよ、大陸では縄文時代の中頃に当たるBC5,000~4,000年には戦争が始まっており、縄文時代の終盤には中国は動乱のまっただ中であった。その余波はかなり早くから朝鮮半島にまで迫っていたことは考古学的にも明らかになっているが、縄文社会はそれを受け付けた気配がない。固有伝統を守り続ける傾向の強い縄文の人々が稲作農耕社会を「拒絶」したことが、結果的にそれと表裏一体の関係にある戦争の導入をも阻む結果につながったのでは?ということも想定できそうです。