おいても現実のものとなって浮かび上がってきた。この問題点の最も大きなものはコスト高と工期の長さである。この問題を引き起こす原因は原案(A案)の低いキールアーチ構造にあり、この課題を解決する方策として、低いキールトラス構造をやめ、代案(B案)として過去のオリンピック主会場で広くもちいられている構造形式と客席のみを覆う屋根形式を提言する。)において代案(B案)より不利である。この時点で、再検討する費用は、得られる利益を補って余りあると考えられる。これにより、オリンピック及びラグビーワールドカップ等のスポーツに関する要求条件を満足し、予算内に納め、予定通りの工期で完成することが可能である。屋根は観客席用に限定して覆う。不要であり、それらを支えていた長辺方向のキールトラスは不要となる。観客席用の天蓋は客席最上部からのキャンティレバー方式等、今後の検討による。これによるコスト削減は約1500億円内外が期待できる。恒久観客席6万人席以内の規模、2万人席は仮設とし、オリンピック開催時は8万人とする(仮設席の位置はいくつかの選択肢があるので今後の検討による)。この2点の変更を行うことにより、全体で約1000億円内外で42ヶ月程度の工期で建設が可能となる。これまでの国立競技場の使用例を参考とし、様々なイベントにより対応しやすいデザインとする。屋内スポーツサービス施設の充実、将来に寄与する子どもスポーツセンターなどの案も新たな収入源として一つの可能性となる。現行案は大幅な変更となるが、設計体制については、デザイン監修者以外の設計・施工体制は継続して設計、建設にあたることが可能である。(JSCとデザイン監修者との契約変更については、国民の納得のいく方法で行う)。以下に原案(A案)と代案(B案)の比較検討の結果を簡略化して示します。行った回答の中に屋根の排水能力に関して、言及している部分があるので、それを紹介します。前提として、雨水排水設備を設計しています。雨水の流れのシミュレーションを行ったところ、ご指摘のように雨水が中央に集まり長辺に向かって流れていくわけではなく、南北のクロスタイの中央部に向けて流れていく形状となっております。折り畳みに関しては、A種膜等に比べると屈曲性が高いため、大きな悪影響はないと考えております。防水の歴史を探る*「ルーフネット」は日本の世界の防水に関する記録の初見を求めて日本書紀や聖書などを調べています。