遅れるとの連絡をいただいております。本日所用によりご欠席との連絡をいただいております。先生方におかれましては、お忙しい中をご出席いただきまして誠にありがとうございます。それでは議事の進行に入らせていただきます。相川部会長、どうぞよろしくお願いいたします。1は「臨床研修に関するパブリックコメントについて」、これは別添でA3の大きな紙を付けさせていただいております。資料2は「今後のスケジュール(案)について」。して「『医師法第16条の2第1項に規定する臨床研修に関する省令の施行について』に関する意見の募集について」、これはパブコメの概要です。先生方のお手元には「文部科学省の医師不足対策」として、冊子の資料を付けさせていただいております。何か不足等ございましたら、いつでも結構ですので、事務局までお申し付けください。引き続き、部会長よろしくお願いいたします。それでは議事に入りたいと思います。本日の議題は、1「平成24年度以降の臨床研修における対応について」、2「その他」となっております。前回の会議では、平成24年度以降の臨床研修における対応等についてご議論をいただき、いただいたご意見を踏まえまして、当部会の意見を取りまとめました。その後、厚生労働省において、臨床研修に関する省令の施行についての一部改正案を作成いたしまして、パブリックコメントを行いました。本日は、事務局よりパブリックコメントの意見と、その意見に対する考え方について説明を受け、その後、平成24年度以降の臨床研修における対応について、改めて審議したいと思います。前回までの審議におきまして、各委員からさまざまな資料のご要望がありました。その中からいくつかの資料について、事務局のほうで、今回できたものがありますので、議題2の「その他」のところで、それらについても事務局より説明を受け、議論をしたいと思います。資料1によりまして、臨床研修に関するパブリックコメントについてご説明をいたします。1月にこの部会で意見の取りまとめを行っていただきました。それを踏まえましてパブリックコメントを行っております。パブリックコメントの詳しい資料は、参考資料に付けております。その中で、特にこの部会の意見の取りまとめというのは、参考資料の7頁にあります。その結果、寄せられた意見は合計142件(団体8件、都道府県7件、その他127件)です。その意見の概要と考え方につきましてご説明いたします。A3の資料の別添になります。「募集定員に係る当面の取扱い(激変緩和措置)への対応について」につきましては、全般的なことにつきまして、「激変緩和措置の継続について賛成する」というご意見。「研修医の定員が都会に有利になる激変緩和措置廃止に賛成」、これは継続には反対というご趣旨ではないかと思いますが、そういったご意見です。「激変緩和措置は、可及的速やかに廃止を行っていただきたい」「激変緩和措置を延長すべきではない」「激変緩和措置は廃止をして、地域の実情に応じた運用とすべきである」などのご意見をいただいております。募集定員につきましては、「激変緩和措置は是非とも継続していただきたい」というご意見や、募集定員の上限、県で定められた上限を上回っている所がありますので、「こういった問題への対処が必要である」といったようなご意見がありました。これに対しまして、厚生労働省の考え方を右側にお示ししております。募集定員に関する激変緩和措置につきましては、地域医療に与える影響を勘案して設けられております。現時点の試算では、激変緩和措置を継続しても、都市部の都府県の募集定員は抑制される見込みです。県からのヒアリングやアンケートの結果、大学病院の医師派遣等の状況を踏まえると、激変緩和措置の廃止は、都市部やその周辺の都府県の地域医療の確保に与える影響が大きいと懸念されます。以上のことから、平成26年度の臨床研修まで継続することとし、次回の医師臨床研修制度の見直しの際に廃止するということとしております。状況等を踏まえた募集定員の設定方法について検討を行うこととしております。廃止については異論はないが、地域の実情に鑑みて、都道府県と病院と協議の上で設定できるよう検討をお願いする」というご意見もありましたが、これにつきましては右側にあるように、現在においても、都道府県は募集定員の上限を超えない範囲で、研修の募集定員について必要な調整を行うことが可能という取扱いになっております。2頁は、都道府県別の募集定員の上限についてのご意見です。「激変緩和措置の継続は、一定の評価はできる」というご意見。「激変緩和措置の継続に賛成」といったご意見です。「募集定員と医学部卒業生のギャップについて、一挙に縮めようと思えば、研修医にとって不本意な地域で研修を受けるような場面が出てしまう」というご意見。「地方は高齢者の割合が多いので、そういったものを考慮したり、面積も勘案したりすべきではないか」というご意見。「人口10万人当たりの医師数が全国平均を下回るような所では上限を設定しないこと」といったようなこと。「都道府県の上限の算定方法については、議論の余地があるということで、定員上限の枠外とするような取扱いを自治医大の卒業生や地域枠に設けてほしい」といったようなご意見がありました。これについての考え方につきましては、先ほどと同様の考え方をお示ししております。以上が、激変緩和措置への対応についてのご意見と、意見に対する考え方です。「その他」はパブリックコメント以外につきましてご意見をいただいております。募集定員につきましては、「募集定員の上限はプログラムの評価に基づいて行われるべきであって、医師の地域偏在対策として行われるべきでない」とか「都道府県といっても医師は不足状態であるので、県単位の上限を撤廃してほしい」といったご意見。3頁、上から2つ目にあるように「臨床研修制度の目的は、医師の資質向上であり、制度の趣旨に上限設定はそぐわないため反対である」といったような募集定員の上限設定そのものの是非についてのご意見がありました。「研修医の受入実績の年数を長くすることはできないか」、これは募集定員の算定方法についてのことです。「受入数を教育のキャパシティーから考えて決めるような制度が必要である」など、募集定員の算定方法についてのご意見などがありました。状況等を踏まえて、募集定員の設定方法について検討を行うという考え方をお示ししております。4頁、「その他」の項目で、指定基準についてもご意見をいただいております。1番目のご意見は、「臨床研修病院の指定基準を満たしていない病院につきまして、平成24年度以降の募集も引き続き可能になるように、再検討を要望する」、これは受入実績のある病院のことです。2番目の「入院患者3,000人以上の指定基準は撤廃すべきである」。「3,000人以上という激変緩和措置も、次回の見直しまで延長すべきである」。「研修のできる病院を規模のみで狭めることは決して許されない。指定要件は、あくまでも到達目標に照らした研修内容・質でこそ評価されるべきである」といったようなご意見がありました。これに対しては、右側に考え方を整理しております。基準を強化して、研修医の受入実績がある場合などには、指定を継続するという激変緩和措置を設けております。これは平成24年度から研修を始める研修医の募集まで継続した後、廃止するということにしております。影響などに関して、実態把握や論点整理を行った上で、指定基準を含めた制度全般の見直しに向けた検討を進めるというよにしております。研究をする人が、制度の変更後、極端に減ったので、研究に真剣に取り組む経験を積んだ理解の深い医師を増やす工夫をしてほしい」というご意見がありました。指導体制などを評価して、検討を進めることとしております。関連する医学教育の実施状況を把握するということもしていきます。保健所や福祉施設での研修は「地域保健」の研修としてプログラムに取り入れることは可能となっております。医師の進路(診療科や基礎医学など)に与えた影響につきましても評価するということとしております。以上のような考え方を整理しております。今回行ったパブリックコメントの概要としてのご意見と、その意見に対する考え方をご説明いたしました。ありがとうございました。ただいまご説明のありました資料1「臨床研修に関するパブリックコメントについて」に関して議論したいと思います。事務局からの説明に対する質問も含めまして、委員の皆様におかれましては、どうぞ積極的に、ご自由にご意見をいただきたいと思います。パブリックコメントの数は、前回と比べていかがだったのですか。平成21年度の見直しのときには、3月にパブリックコメントを行っておりまして1,241件です。昨年は、指定基準に関する激変緩和措置などについてパブリックコメントを2月に行って470件で、今回、142件ということです。ありがとうございました。142件ですが、いろいろな観点から、あるいはお立場からの意見をいただいております。これは全国的に、いろいろな地域から寄せられた意見というよりは、一部の地域の病院の中の関係者の方がご意見を寄せられているという状況です。そのとおりでございます。