市営バス高齢者無料乗車証3○福祉の観点から経営上の観点から検討するのではなく、福祉如何にあるべきかという議論の収束時の姿としてバス無料制度のかたちを打ち出すべきだ。いった福祉拠点を結ぶ移動手段の確保としての市バスなのだ。有料化による移動の足かせは、福祉政策としてはたして妥当なのか。若い人にとっても、現在の高齢者の姿は明日の自分の姿だ。現在及び明日の、トータルとしての高齢者福祉の世界を目に見えるものにしたうえで、その中でのバスの在り方を示さねばならない。福祉のための歳出ならば、バス部門だけが赤字でもいいではないか。○受益者負担あるブログに「年寄りはタダで乗って、座っているのに、若い自分は金を払い、立って乗っている。けしからん」というのがあった。たしかに、今この瞬間で見ればそのとおりだ。高齢者とて昔は有料で何十年も乗っていた。税金だって住民税や固定資産税を払い続け、長い間市に貢献し市バスを支えてきた。いまバスが無料になった。生涯賃金ならぬ生涯負担で考えれば、若い時期にはいろいろ払い続け高齢時期にバスが無料になる、それは例えば運動場一周のトラックの第3コーナーまでは全力で走り、それを回ればゴールまで車に乗る、その制度が万人に適用されるならば、第一コーナーの若い人もゴール前の高齢者も平等で公平ではないか。いう形の受益者負担もあってよい。今現在も市税を払っていて、その税金の一部がバス事業に補助されているのだから、高齢者は間接的にバス代を負担しているとも言える。タダ乗りではないのだ。上流から見て受益者負担というのなら、下流から見て負担者に相応の益がもたらされてもいいだろう。○活性化の火が消える有料化によって高齢者が乗らなくなる、それは他市で実証済みだ。すると、乗客全体の数が減り、バスの存在感が小さくなり、沿線の活性化に水をさす事にならないか。バス路線の減が更なる乗客減を誘う事にならないか。高齢者でも消費の一端を支えている。高齢者の経済力で社会が回っている部分もある。○水道料返せこれは感情論である。バスが赤字のため(実は赤字ではない。赤字になった年度もない)料金を上げるのなら、黒字の水道代は返せ。同じ市の団体ではないか。...と、言いたいのだ。市営バス高齢者無料乗車証2○今年は...今年の市長施政方針演説も、市バスに関して言及があった。ついては、今後の在り方を見直す」とされている。それを廃止する、有料化する、と。待てよ、高齢者無料制度の廃止が健康福祉の充実になるのか?逆でしょ、福祉の後退じゃないの?と思うけど、それはひとまず措いておこう。いま、バスの乗車券はIC化されている。誰がいつ、どこからどこまで乗ったか、というデータが蓄積されている。誰もがこの客観的なデータを基に何かの検討を始めることができる。そのデータによると、2018年10月から2019年6月までの延べ利用者数は約1350万人。そのうち高齢者は450万人。その高齢者が仮に料金を払って乗ったとすると、市バスは約10億円の増収になっていたそうだ。年間に換算すると13億円。これを見れば、無料制度なかりせば...と、市バスの経理担当者が思うのも無理はない。見直しの議論もその当たりが発端だろうと察しがつく。○経営上の観点からの問題だが、この発想は安易すぎないか。有料化にすれば高齢者の乗車数派激減するのが目に見えている。13億円は捕らぬ狸の皮算用だ。システムその他、経営にかかわる要素のすべてをチェックした上での無料制度の見直しだと説明できなければ、とても受け入れられないだろう。市営バス高齢者無料乗車証1○まえがき思えば一週間前の水曜日、11月20日がその記念日だったのだ。1972年(昭和47年)のその日、経営難に悩む高槻市営バスの値上げの副産物として、70歳以上の高齢者の無料乗車制度が始まった。以来47年、連綿としてこの制度が生き続けている。この47年を振り返ってみると、その道は必ずしも平坦なものではなかったようだ。初めとする公営企業につきましては、公営企業審議会の答申を踏まえまして、少子高齢化や人口減少に対応した経営のあり方を検討し、経営の健全化に向けた計画を策定いたします。ついて、1回乗車につき100円、1か月1,000円のシルバーパスの導入という見直し案を示した。市内に轟然と反対運動が起こり、反対の署名が21,133名分集まるやら、それを添えた無料制度存続を求める請願書が出されるやら、の動きになった。請願書の内容は、「1高齢者市バス無料パスの有料化をやめてください。2無料乗車証の現行70歳以上を65歳以上にしてください。付託され、審議の段階で2以下が取り下げられ1だけの請願になったが、記名投票の結果、賛成3反対5で不採択となった。肇委員の4人で、可否同数となり、委員長裁決の結果、否決された。関連する議案第67号補正予算修正案も可否同数で同じく委員長裁決の結果、可決された。この日の福祉企業委員会は午前9時59分開議・午後6時17分散会と記録にあり、延々7時間以上の議論が続いている。テーマがテーマではあるが、その熱心さは現今の委員会とだいぶ違う。6月29日の本会議の日を迎えた。)という結果になった。この議案に関連する議案第67号補正予算修正案も1票差で可決となった。なんとドラマティックな展開ではないか。本会議の終わったのは午後6時11分。気象統計によると議場の外は梅雨空。愚行止まらずいわゆる大阪都構想につき、法定協議会で制度案の大枠が固まったとの報道があった(11月23日毎日新聞)。......いったい何をやってるんだろ、というのがこの報道に接した私の率直な印象である。時代の動きも政治のあり方も、何も見えない集団が、地方政治の場で全体を引きずり回し、愚行を重ねている。そもそも彼らは大阪の復権を目指したいのだろうが、無理だ。すべてが一つの渦に巻き込まれ、東京に一極集中しようとする効率化の流れは、自然な流れだ。川の流れが集まって海に注ぐに等しい。日本は人口減少の時代を迎え、国全体が収縮していることもその流れを強めている。大阪を含む地方の沈下は今の時代の流れだ。そこをなんとかしたいという市民のノスタルジックな心情は理解できる。いって、機構をいじるだけのことを政策と勘違いし、ほかに有効な施策を持たない維新に政治を任せるのは間違いだ。維新という集団によって今までどんな果実が大阪府民・市民に与えられたか。教育などに破壊はあったが。これまで何もできなかった集団に今後何かができる期待はできない。その、いわゆる都構想すら、いま大枠が固まったということは、明確なプランも経済効果予測も当初から持っていなかったということではないのか。形は都でも市でも何でもいい。政党は有効な産業政策を打ち出してこそ政党なのだ。大阪市が都になることで、府政・市政のパイは全体として大きくなるのか。市民の収入は増えるのか。若い人の仕事が増えるのか。直接的にも間接的にも大阪都というものの効果は期待できない。できるのならば、それを適正な産業連関表のもとに示してほしい。IRがそうなのか?そんなことより、例えばファッションの街、たとえば海洋開発の基地、たとえば新素材技術の街とするような、確実に住民の仕事に結びつく政策展開を望むのだが、そんな議論は聞かれない。いや、待てよ、そうか、わかった。維新は大阪都構想に果実がないのは百も承知なのだ。府民・市民がめざすもの、或は性向を熟知し、その好む料理を出すことによって人気を集め、選挙に勝ち、権力の座につくことに成功したのだ。見事な軍師がいるようだ。彼らの活動はそこまでで、府民・市民を幸せにする術を持たない。そこに政治の実体はない。選挙民も相当低レベルと見られているが、怒らない。今日も街には枯れ葉が散る。2019年11月11日19年9月期一般質問4御島媼「他の好印象の質問は...な、三井議員の市営バスに関する質問であったぞよ。交通体系の将来像、その中でのバス事業の在り方、という位置づけはすばらしい。いつもながら徹底的に弱者の立場に立った質問じゃな。廃プラスチックとか、これを聞いて自分の生活を見直したくなったぞよ。御島媼「そうじゃな」もみぢ「質問事項に市営バスを挙げた議員は4人。御島媼「適正な負担のあり方を検討するとか、な。市の答弁は高齢者負担についての既定の結論の伏線のようじゃな」もみぢ「バスが赤字だっていいじゃない。した企業会計の形じゃから、赤字は、なぁ...」もみぢ「形はどうあれ、本質は市民のための政治なのよ。市の役割は市民の幸福の追求であって財政の健全性維持じゃないのよ。財政が残って市民が死ぬでは何にもならない。御島媼「脅しはいかん。話を変えるが、最後に後味の悪い質問があったなぁ。市に対する訴訟がどうのって...。御島媼「またすぐ、12月議会じゃな。2019年11月8日19年9月期一般質問3もみぢ「新語も、定着するかどうか。それは時代の要請があるかどうか、だわね。10年前の新語がいまどれだけ残っているのかしら。御島媼「初めて耳にする言葉でもな、高木議員のグリホサート、これはすんなり頭に入った。御島媼「いや、そういう訳ではない。誰であろうが実のある発言は聞く。聞かせるものを持つ人の発言には重みがある。高木議員は、そういう議員の1人じゃな」もみぢ「グリホサートって、発がん性があるのね。御島媼「既に外つ国では常識らしい。センターのクラウドファンディングに至る経緯も、事実は高木議員の質問のとおりじゃろうが、市の答弁は逃げてばかりじゃなぁ」もみぢ「言えないんでしょうね。御島媼「人と獣の境界が崩れた、世紀末の現象じゃがな、市民はどこまで認識しておるか...」もみぢ「猪、猿、鹿、アライグマ...。働く人が少なくなった田畑にケモノが来て...。人間はケモノとどう付き合うべきか、自然とどう向き合うべきか、土地利用の原点を問われているような気がする。一つの質問の昨年の台風21号による倒木もな、杉だけでは山の再生が不能で、これは山の持ち主の考えることじゃが、土地利用が今のままでいいのか、妾も考えさせられる。ホントに聞き応えがあった。その問題で困っている人がたとえ少なくても、市民生活の中に実在する問題は一般質問で取り上げねばならない。少数意見の尊重ということもある。2019年11月7日19年9月期一般質問2御島媼「それから議場を見て驚いた。市の部長は女性がたった1人!!」もみぢ「そうなの。御島媼「育ててこなかったのが問題じゃよ。人は、そのポストに置けば成長する。