会ったこともないし、カネをもらったこともない。一人の法曹として、あるいは検察OBとして、この陸山会の捜査はやりすぎだっていう考えはもっていましたよ。小沢さんに味方するわけじゃありません。純粋に捜査のあり方として、いくらなんでも、と。ぼくは意図はないんです。検察に対する国民の理解、非常に厳しいところにきていて(この処理で)さらに決定づけちゃう。ぼくは検察OBとして検察を信頼しているところ、期待はしている。立ち直ってほしいと期待しているわけ。これじゃあ、検察の信頼を損なってしまう。報道があって反響はいかがですか。激励の電話、ファックスが多いですよ、普通の国民から。批判はほとんどありません。ツイッター、見ると面白いですよ。朝日が「指揮権発動して起訴してどうすんだ」と。起訴を命じるかのような前提でぼくを批判しているんだけど、そういう「起訴しろ」なんて指揮権を発動するわけないですよ。起訴すれば無罪になっちゃうじゃないですか。有罪の証拠を集めてないんですから。ぼくは責任とって政治家をやめなきゃならない。そんなバカなこと、考えませんよ。なにをもって指揮権かというと、具体的な事件を指摘して指示すれば指揮権なんですよ。具体的な事件を指摘しないで、たとえば「政府のために職務に精励しろ」だったら、単なる訓示なんです。指揮権と訓示の区別は具体的な事件を特定して、なんらかの指示をすることが指揮権なんです。「この事件について厳正にやれ」と言ったって、それは指揮権なんです。指揮権の範囲は非常に広いわけ。それをあたかも「指揮権というのは起訴命令だ」という前提での議論と批判はまったく当たらない。「厳正にやれ」って言ったって聞かないんだから。そこで、人権問題にならないように、しかし効果をあらしめるための指揮をどういう風にやるか、っていうことをね。それは申し訳ないけど、発動しなかったんだから言わない。中身については(言わない)。「起訴しろ」なんて、そんな単純な、あとあと人権問題になるような指揮権発動なんてまったく考えてない。それでは、こっちがクビになりますよ。「厳正にやれ」でも効果はあると思いますよ。効果をあらしめる方法も考えました。