異書同図法を使っていないことだけでなく、個々の登場人物のジェスチャーに共通点が多い。67)と同様に、ヨハネについてはダ・ヴィンチに従っていない。ユダが右手に持つ袋は卓上に置かれてはいないが、体の前面に持っており、他に裏切りの図法が使われていないことからも隠し袋の図法ではない。デル・サルトとルイーニを、ダ・ヴィンチと比較すると以下の様になる。1)全体の構図と人物の配置、姿勢、ジェスチュアーが類似している。2)三者とも異書同図法を使わない。デル・サルトは、イエスを挟んでペテロをヨハネの反対側に配するがユダの下座に座らせる。マタイ伝を否定し、ペテロの優位性を認めていない。ルイーニはペテロをヨハネの下座に配しヨハネ伝に従う(ヨハネ伝13:24)が、異書同図法を使っていない。3)ルイーニはユダに金袋を持たせるが、「隠し袋の図法」ではない。デル・サルトはユダの髪を漆黒に塗るが「漆黒の図法」ではない。黒髪の弟子はユダだけではない。ユダの手は、マタイ伝(26:25)の「まさか、わたしのことではないでしょう」とイエスに問う場面を思わせるが、「ユダが胸に手を置いた」という記述は聖書にはない。ダ・ヴィンチの「会計係の図法」と同様にユダを非難する図法ではなく、ユダを特定するための図法と考えられる。4)デル・サルト、ルイーニともに、ダ・ヴィンチと同様にイエスを含む全員に光輪を使っていない。5)しかし、デル・サルト、ルイーニともにヨハネについてはダ・ヴィンチを修正し、イエスとの親密な関係を描いている。ルイーニのヨハネはイエスの胸(肩)に頭部を寄せ(ヨハネ伝13:23)、デル・サルトのヨハネは身を乗り出し、イエスを見つめる。ルイーニとデル・サルトの「最後の晩餐」は、ダ・ヴィンチから約30年後のほぼ同時期に描かれている。そのころには、ダ・ヴィンチの《最後の晩餐》が三位一体説を否定していることは知れ渡っていたのであろう。レオナルドを尊敬していた画家たちも、「ヨハネの図法」だけは師に従えなかった。イエスの隣に座る「マタイ伝のペテロ」は、「だれのことをおっしゃったのか、知らせてくれ(ヨハネ伝13:24)」)とヨハネに依頼する場面を思わせるが、やや不自然である。イエスの右隣りに座るペテロが、イエスの背中越しにイエスの左に座るヨハネに聞くことになる。他方、ヨハネの次席に座る「ヨハネ伝のペテロ」は、イエスの声に耳を傾けているようには見えない。A)と同様に二人のペテロをほとんど同じ容貌で描いていることから、これが第2異書同図法とわかる。ユダは自らを指差し、「(裏切り者とは)わたしのことではないでしょう(マタイ伝26:25)」とイエスに問う姿で描かれている。ユダが独り食卓の反対側に座るのは伝統的な「孤立の図法」である。ユダの驚き、動揺は椅子の傾きで表現される。イエスを初め全員の頭上に光輪がないのは北方ルネサンスの特徴である。その結果、ペテロはイエスの隣席に座る。そのうえで、手にナイフを持つ。イエスの左側に描かれた白髪または白髭の三人はどれもペテロとは思えない。これらの席からヨハネに「だれのことをおっしゃったのか、知らせてくれ」と頼むのは無理がある。イエスの左手に向って右手を向ける人物がユダである。ユダは左手に袋を隠し持つ。光輪はイエスだけに描かれている。ペテロは何かを持つが解像度が悪く判定できない。他にもこの描写には多くの謎がある。右端の弟子は、盃を飲み干しているが、それがイエスの「毒杯」を象徴しているかのようにも見える。左には、手紙のようなものを読む弟子と、ペンを取って何かを書く弟子がいる。他の「最後の晩餐」にこのような例は無い。プールブスはフランドル派の北方ルネサンスに属すが、この「最後の晩餐」は北方ルネサンス的ではない。北方ルネサンスでは、イエスにも光輪を描かないことが多く、ユダへの非難も一般に強くない。プールブスはイエスに光輪を描いたうえ(ただし、後に加えられた可能性もある)、ユダの裏切りを最大限に強調する。イエスによる裏切りの予告に驚いたユダが、椅子を倒して慌てて立ち上がり逃亡を図る。それを阻止しようとする隣りの弟子が彼の裾を掴む。そのユダを、部屋の出口でサタン(悪魔)が迎える。「孤立の図法」が三重に強調されている。伝統的な世俗的裏切り図法も使われている(「漆黒の図法」、「隠し袋の図法」)。これほどに、ユダの裏切りを強調する描写は他に類を見ない。このころのヨーロッパ各地、特にゲルマン系のプロテスタント地域で、「魔女」にたいする社会的ヒステリー現象が起ったことと関係あるのだろう。このころに、魔女の新しい定義として定着した「サタンと契約しキリスト教社会を破壊する背教者」という概念がユダの描写に応用されたと考えられる。ヨハネ伝の「最後の晩餐」の場面で、「サタンがユダに入った(13:27)」という記述はあるが、ユダの顔貌をサタンのように描いたクレーヴを別にすれば、サタン自身を実際に描き入れた作品はプールブスだけである(WGA)。プラード美術館、スペイン、マドリッド.拡大フアネスはスペイン出身の画家だが、絵画はイタリアで学び、ダ・ヴィンチと同様にスフマート技法を好んだ。彼は第1異書同図法を使い、ヨハネとペテロがイエスを挟むように身を寄せる。ユダ以外に光輪が描かれる「光輪の図法」が使われている。後期マニエリズム、ボローニャ国立絵画館、イタリア、ボローニャ.拡大グレコは、ヴェネティア占領下のクレタ島に生まれた。Theotokópoulos)。25歳ころまでにはイタリアに渡った。そこで、ルネサンス様式の絵画を学んだが、ミケランジェロに批判的だったという。後期マニエリズムを代表し、黒を基調する画家として知られる。35歳ころにはスペインに渡り、フェリペ2世に仕えた。「エル・グレコ」は、イタリア語でギリシャ人を意味する「Greco」に男性形定冠詞の「El」を付けたもの。ユダの裏切りは、「孤立の図法」と「漆黒の図法」で強調される。光輪はイエスだけに使われる。館.拡大これは、当初、「最後の晩餐」と題されていたが、対抗宗教改革期のカトリックは享楽的傾向を嫌い、ヴェロネーゼを異端審問に召還した。問題は神学問題というよりも、多くの登場人物が享楽的に振る舞うことに問題があるとされた。74)とタイトルを変える事でヴェロネーゼは許された。これを「最後の晩餐」として観ると、イエス、ペテロ、ヨハネ、ユダは伝統的な図法で描かれており異端性はない。第1異書同図法を使い、ヨハネはイエスの側で互いを見つめ合う。ユダの裏切りは「漆黒の図法」、「孤立の図法」で表現される。cm、マニエリスム、個人蔵.拡大ボラスもスペインの画家で、フアネスの影響を受けている。「孤立の図法」と併用されているからである。ボラスはユダの孤立を空間的にではなく、心理的に表現する。第1異書同図法が使われている。光輪はイエスだけに描かれ、ヨハネはイエスに身をゆだねる。ヴェロネーゼはイタリア・ルネサンスの画家とされることもあるが、一般には後期マニエリズムからバロックに分類される。74)で、異端審問にかけられたことはすでに述べた。76)は、「レヴィ家の饗宴」の12年後に描かれている。74)とは違って、第1異書同図法が使われていない。これが、前回の意趣返しなのかどうかはわからないが、ペテロがヨハネ伝に基づく場合は、通常はイエス、ヨハネ、ペテロの順に描かれるが、匿名の弟子がペテロとヨハネの間に立つ。これは、ダ・ヴィンチの図法を思わせるが、ダ・ヴィンチはその弟子がユダであるから反教会の意図は明らかだが、この場合は明確ではない。ユダはイエスの前で、床にひざまずき食べ物を受け取る(ヨハネ伝13:26)。Vaenius)としても知られる。ルーベンスの師でもある。中央奥に座るイエスが手を伸ばし食べ物を与える(ヨハネ伝13:26)先に、ユダが上半身をねじり、黒い衣装をまとって座る。視線を右に逸らし、孤立している弟子としても描かれている。「漆黒の図法」、「孤立の図法」である。他にも黒髪、黒衣の弟子はいるが、画面上に占める黒の面積がこれほど強調された例はない。「イエスの手の図法」、「孤立の図法」が併用されていることからも、これを「漆黒の図法」と判定する。ヨハネは首をイエスに傾け視線を送る。光輪はイエスだけに描かれている。この時代には珍しく、タイトルに似合わぬ和気あいあいとした食卓風景である。後期マニエリズム-バロック、サン・ジョルジョ・マッジョーレ教会、イタリア、ベニス.拡大ティントレットの「最後の晩餐」は、すくなくとも6点がWGAで確認できる(1547、1559、c.1570、c.1570、1579-81、1592-94)。最初の描写はルネサンス時代に流行した構図を使っている。テーブルが画面に平行に配置されイエスが、画面後方の中央に座るという構図である。光輪は、イエスだけにあるもの(2点)、使徒にもあるもの(4点)に分かれる。78)では、ユダの裏切りは「光輪の図法」と「孤立の図法」で表現される。ヨハネはイエスの隣で頰杖をつき、視線をイエスに向ける若い弟子として描かれている。イエスの右となりに座り、食べ物を与えられているのはユダではない。これはマタイ伝(26:26)の、「イエスはパンを取り、祝福してこれをさき、弟子達に与えて...」(他に、マルコ伝14:22、ルカ伝22:19)の場面であろう。ペテロはその背後に立つ白髭の老人と思われる。ペテロの優位性は、伝統的図法では表現されていない。イエスからパンを与えられる弟子の介添えをする高齢の弟子という設定である。ティントレットは後期ルネサンスベネツィア派ともされるが、後期マニエリズムからバロックへの過渡期に活躍した画家である。ヴァスケスは北方ルネサンスの画家ではあるが、16世紀のマニエリズムを代表する画家でもある。