対馬暖流の影響を受けた豊かな海の幸と、名水百選に選ばれた豊富な湧水に恵まれ、自給自足のできる半農半漁の島。固有の動植物、多様な海藻なども生息し、国立公園にも指定されている自然溢れる島。人口は2,400人のみであり、人のつながりが深い、人情溢れる島。日本は「課題先進国」と言われているが、それを示す課題が存在する。平成の大合併の最中、自分達の島は自分達で守る覚悟を固め、単独町政での自立の道を決断。住民と行政、議会が一体となって「守り」と「攻め」の両面作戦を立案。日当の減額の申し入れが住民から出てくるなど、危機感が共有される。められている人材:地域で生業・事業・産業を作り出せる人財(地域企業家的人財)人の自給自足・人の地産地商:仕事がないから帰れない→仕事をつくりに帰りたい。目指し、島をあげて縦(幼保-高校)と横(学校-地域-家庭)の連携教育を進める。[事例]キャリア教育、島まるごと図書館構想、子ども議会、など→中学1年生Uターン希望者(23人中)4人から13人に増加。9年から12年間で3分の1(77人→28人)まで減少。この流れは島前高校が統廃合対象となる可能性が高くなるが、そうするとせっかくのIターン政策が水の泡。本土と離島の高校の違い入学時点で学力別、進路別で生徒が選別される本土の高校とは違い、基礎基本のできない低学力の子どもから国公立大学を目指す高学力の生徒までが同じクラスで同一授業を受けている。→平成20年には大阪の名門中高一貫校から島前高校を選んで進学してきた生徒も。Learning)...与えられた水を、単にスポンジに吸い込むような学びから、自らの興味・関心の「竜巻」に絡めとっていくような学びへ。※みなさまからの意見を司会がまとめ、パネリストに質問を投げかけるという形で進められました。妹尾先生はこれまでは地域振興や地域活性化の取り組みも行なっているが、藤岡氏の取り組みについてどう感じたか妹尾非常に面白い取り組みで感銘を受けた。私からは2つのコメントをしたいと思う。1つ目は「学びの竜巻」という表現が興味深い。学習方法を大きく分けると、1つは【階段(段階)型】、体系づけられた知識があり、階段を1段ずつ上るように学んでいく、日本で伝統的なスタイル。この方法は古典的だが、限界がある。その限界とは現実の問題に対処したり、課題を遂行するときに露わになる。新規の領域を開発するときに、そこでの知を開発したり、実践的な知を習得するには、この学び方には限界がある。そこで「自分の関心に知を引き寄せる=中心を変える」という意味で「学びの竜巻」はこのスタイルに近くて面白い。階段的に学んでいくのは、理系、法学系、そして典型的なのは医学系。医学は入学後まずは「人体の地図」を学ばされる。欧米では変わってきている。授業の第1回で教授が突然バタッと倒れる。学生たちはそれに驚く。教授は起き上がり「こういうときはどうしたらいいんだ?」と学生たちに尋ねる。そこで学生たちは「自分は何もできない」ということを思い知らされる。そこから何を学ぶべきかということ自体を学ぶ必要性に気づく。2つ目に、地域振興の話では、島まるごとブランド化という取り組みも良いと思うが、非常に心配なこともある。地域振興は全国各地で行なわれている。同じパターンのものが多い。地域名産をつくることになり、自治体から補助金をもらっていても、お土産屋さんで売られるだけになってしまう。ビジネスモデルまで考えられていないから。いう意味でも若い頃からビジネスモデルを学べることは良いと思う。「富士宮やきそば」はなぜ成功したかというと「売ろうとした」から。この逆のスタイルが「関サバ」。「関サバ」はブランド化に成功し、消費者が「現地で食べたらもっと美味しいはずだから現地で食べたい」と思うようになり、現地へ行くようになった。これに続く第3のモデルが「横須賀モデル」。「横須賀といえばカレーだよね」という認識を広めた。カレーを食べに横須賀にわざわざ行く人はいないが、横須賀に行ったら必ずカレーを食べて(買って)帰るという気持ちにさせている。これから海士町がどのようなモデルを展開していくのかを期待したい。藤岡まさにその通りだと思う。海士町の岩牡蠣も、生産者の方が心配している。1つ希望があるとすれば、Iターンの増加により、Iターンで来てくれた若者と新しいモデルが作れるのではないかと考えている。補助金がカットされると厳しくなることが多いので、理想的なビジネスモデルを作らければならないと感じている。山内夢ゼミの取り組みは面白く、私たちの取り組みと整合性があると思う。今まではそのような取り組みを行う必要がなかった。子どもに素朴な疑問として「なぜ勉強をするのか」と尋ねられたとき、「今は意味がわからないかもしれないが、一生懸命勉強すれば、良い会社に入り、頑張って働くと幸せな未来が待っている」ということを言えた社会だった。ところが今では大学卒でも就職ができなくなり、働けても正規雇用かどうかもわからない、先が見えない社会になってしまい、この論法は通用しなくなった。すると大事なのは、誤魔化さずに、「どんな職業に就くか」ではなく、「何の仕事をしたいのか」「どのように社会に貢献していきたいのか」を考えること。黒河くんの例で言うと「歯医者になりたい」ではなくて「どんな歯医者になりたいか」と考えることが大事。そのようなことを考える必要があるにもかかわらず、考える場所がない。私は地域振興の専門家ではないが、藤岡さんも含めて外部の人が入っていることが非常に大事だと思う。このようなものを成功させるときは、何か異質なものが入ることが重要であり、イノベーションも同じだと思う。長期的にはソーシャルメディアを通じて知り合った人たちとプロジェクトに取り組み、更に人の輪を広げていくような、インターネット上と実空間の動きが連動するということが確実に起きてくる。そのようなものの先駆けになる面白い例だと思う。これからは教える側の育成も重要になると思うが、教える側をどう育成していくと良いか妹尾「教える」には3つの段階があると思う。知識のある人がない人に教える。2つ目は学びを助けること。その時教師は学びの「場と機会」のプロデューサとなる。そのプロデューサを育成することが急務。教えあい学び合う人をソーシャルラーニングなどでつなげる。私がソーシャルラーニングをどうメタファーで見ているかというと、例えば知識伝授(教える-教わる)は1.0=ダウンロードの世界。学び助けることは2.0=アップロードの世界。これら両方は垂直に並んでいる。これを互学互習は水平に繋げる。SNSは個人も法人も同じ平面に乗せることができる。ソーシャルな関係というのは互学互習の関係と同義だと思う。この互学互習をどう創出するかが私たちに求められている。その一つとしてコンサルタントのように、完全にプロセスコンサルテーションで良いのかというと、そうでもない。多くの場合、コンテンツコンサルテーションも必要となる。私たちがどれだけの引き出しを持っているか、そして適切な引き出しを提供できるかが重要になってくる。自ら「やってみせる」ことも求められる。教師の能力と知識の高度化が急務であり、負担は相当増えるだろう。自らの知識を切り売りするだけで良い時代ではないので仕方ないことであり、プロとしての覚悟が求められると思う。藤岡引き出し勝負であることは共感している。生徒が将来なりたい職業の話をしてきたとき、私たちはそれを先回りして調査し、場合に応じて生徒に伝えていくことをしている。ここに多くの時間を費やしていると思う。その後生徒たちが拡大していけるのかという話になるが、知識の身につけ方がわかっていけば、あとは生徒自身が経験を積んでいけるようになる。知識を伝えることも大切だが、高校生の人財育成となると、スタッフ個人個人の姿勢や考え方も大切になる。高校生は私たち大人のことをよく見ている。高校生は、「自分達が悩んだとき、この人はどうするんだろう?」と思って観察している。誰かが行っていたことを身につけることもある。自分達がどうあるべきかということにも気をつけておかないと、間違って生徒に伝わってしまうこともある。引き出しと、自分達が学習者としてどうあるべきかということに気をつけている。山内ソーシャルメディアを利用した学びや、ファシリテーターの育成に共通して大切なことは、「予想不可能なこと」をいれることである。竜巻を起こすことは、イノベーションに近いので、「えっ?」と驚くようなことがないといけない。今回のセミナーのように立場の違う3人がこうして並んで話していることで、「何が起こるんだろう?」と考えさせて参加してもらうのも一例である。このような予想できないことを学習者もファシリテーターも楽しむことが重要だと思う。Q.「格差」をソーシャルラーニングでどう捉え、対応していくか。藤岡夢ゼミを脱落する生徒はいる。海士町を含む隠岐島前は社会の縮図なので、やりたいことを見つけたり目的意識をもったりすることが難しい生徒がもちろんいる。「夢なんてなくていいじゃん」、「やってらんない」という生徒もいる。ソーシャルメディア以前に、例えば夢ゼミでも目の前にiPadがあっても触らない。いう人たちをどういう風に巻き込むのか。解決していくのか悩みどころであるのでお知恵をお借りしたい。山内デジタルデバイドの話として、90年代に、インターネットに接続している家庭とそうでない家庭で格差が起こるという話があったが、ほとんどの家庭がインターネットに接続した今その話は議論されなくなった。デバイスが使える・使えないという問題は時間が解決する。確かに我々がやっていたプロジェクト学習は高度なことを行った。基礎的な言語能力やタイムマネジメント能力などがないと恐らくついていけない。自主的に手を上げて参加しているので、昨年、一昨年も実施したが、脱落者は1人もいなかった。「やりたい」と思っているから脱落しないのであって、公教育の場合は全員に無理やり行わせようとするために、「脱落」という概念が発生する。やりたことをやるための選択肢をどう増やすかが重要で、もし言語能力的に低い子どもたちにサービスを提供するのであれば、そもそもソーシャルメディアを使わないと思う。みんなで同じ事を行わないといけないのかということを考えたほうが良いと思う。それぞれのターゲットに応じて、選べるプロジェクトを並べ、自分に合っているか・合っていないかによって選んでもらえば良い。我々はそのための選択肢を作っていかなければいけない。Soclaプロジェクトはそのうちの1つの選択肢にすぎない。み格差」の3つが存在すると思う。経済的格差はよく聞くと思う。低開発国や最貧民国と呼ばれる、例えばバングラディシュの話をすると、昨年うちの大学院生が研究で訪れて、「携帯電話が5割以上普及している」と、驚いて帰ってきた。夜中電気が消えている間、彼らは携帯電話で話していて、その電気は日中充電しているという話だった。Pyramid(BOP)ビジネスと呼ばれるものだ。モノのネットワーク、エネルギーのネットワーク、そして最後に情報ネットワークができるといった先進国の開発モデルが通用しない世界が生まれつつある。日本の多くの政治家も官僚も企業も、80年代のG7の10億の市場経済をいまだに前提にした戦略で話をしている。明らかに70億の人口を超えた今、G20プラスで40億人以上が市場経済に生きる時代だ。それを前提とすると経済的な格差というのも、我々の従来のコンセプトだけで見ていて良いのかという問題だと思う。第2のデジタルデバイドの話は、山内先生のおっしゃる通りだと思う。3つ目の話は夢格差、悩み格差に関連してくると思うが、山内先生のおっしゃった選択肢の拡大の話は非常に重要だと思う。1つ加えるなら時間の多様性もあると思う。人によって習得したいものは違うということとともに、変わっていくということだ。後々になって「やりたい」と思ったときに、それを学べることが選択肢の中にないことのほうが辛いかもしれない。リカバリーショットという言い方をするが、「もう一回学びたい、学び直したい」と思った時にどれほどの選択肢があるか。日本では大学院は学部卒で入学することが固定化されてしまっている。現在ようやく社会人大学院という言葉も出てきたが、なかなか進まない。40歳になってまた学びたいという人がいて良いはず。人によって発展の時期が違うので、思い立ったら60歳でも80歳でも学んで良い、という社会の作り方が求められる。すると「格差」の見方も変わってくるのではないかと思う。話は変わるが、私は早めにキャリアを決めることにあまり賛成しない。10年ほど、母校の英国国立ランカスター大学の日本代表をしていた時期がある。その時、多数の留学希望の学生の相談にのっていたが、その時気づいたことがある。多くが、自分は目的がはっきりしてないから留学をすることは難しいのではという悩みを持っていたのだ。留学したらそこで自分が変わるかもしれない。それが留学のある意味で醍醐味だ。目的をはっきり決め込まなければならないのか。博士留学はともかく、学部くらいであればもっとオープンエンドで留学しても良いじゃないかと思う。その当時「20歳で人生決めて構わないのは(歌手の)宇多田ヒカルと(プロ野球の)松坂投手だけだ」と言っていた。身体知を使うものは若いうちに決めたほうが良い。自分が変わることにワクワクできることが、学ぶためには重要だと思う。キャリアを若いうちから決めると逆に人生の選択肢を切り捨てるとも言える。可能性を、実践を通じて探索的に探ることが良いと思う。山内先日ハーバードビジネスレビューのブログ読んでいたときに、「もっと多様な夢を持ちなさい」とう記事があった。夢を持つことは大切だし、Soclaも夢ゼミもそうだと思うが、変わっても良い。変われるようにフレキシビリティをもつことが大切。世の中がこれだけ変化しているのだから、10年先のことは誰もわからない。夢の蓄えがあれば多様な社会に対応ができる。職業で決めるのではなく「このような仕事がしたい」という経験によってらせん型に学習していくモデルに変化していかないといけない。様々な捉え方をほぐして考えていく必要はある。