byクレイジーパパ志は権力を手にしたとたん、変質する。人間の安楽への欲望と、失うことへの恐怖がそうさせる。権力を持つ者の言葉や行動に潜むウソは、こちらに欲がなければ見破れる。官僚が作成した文書の細部に隠された大きなごまかしも、しっかりと見ていかねばならない。お互い、騙されない国民になろうではないか。歴史認識の問題になると、暗澹たる気分にさせられる。同じ事実でも、立場によって見え方は違うし、個人の感性や価値観によっても違う。これをめぐる争いは世界中に絶えることはなく、しかもヒートアップするのが常だ。更迭された航空自衛隊の田母神俊雄幕僚長の論文に対する朝日の「社説」と産経の「主張」は、いつもながらの対照を際立たせているが、朝日の異常なまでにヒステリックな論調には、いささか驚いた。朝日社説は次のような書き出しで始まる。「こんなゆがんだ考えの持ち主が、こともあろうに自衛隊組織のトップにいたとは。何ごとが起こったのかと思わせる仰々しさだ。田母神が民間企業の懸賞に、先の大戦や植民地支配についての個人的な考えを述べた論文を応募し、公表されたというのが実際のところで、一般の人なら何の問題もない。産経が指摘するように「独断的な表現も多い」のは確かであり、政府の一員として配慮が足りなかったことも間違いない。朝日は論文の問題箇所として、四つの記述内容をあげている。「わが国が侵略国家だったというのはまさに濡れ衣である」たしかに、戦争の「被害者」とか「濡れ衣」とかいうのは、いかにも日本に責任がないかのような行き過ぎた表現である。いくらロシアや中国からの圧力を感じ、日本を守るため大陸に進出したとしても、それは日本側の論理であって、責任を免れることはできない。冷戦終結後、それまで隠されていた様々な旧ソ連関連の資料が表に出て、史実にもとづく実証的な研究が進むなかで、「戦前の日本を全否定」する歴史観に異議を唱える学者がかなりいることも事実である。その意見に真摯に耳を傾ける態度もまた、必要なことではあるまいか。田母神論文について朝日は「一部の右派言論人が好んで使う、実証的データの乏しい歴史解釈や身勝手な主張」と論じるが、「実証的データの乏しい歴史解釈」という言葉は、「南京大虐殺」や「従軍慰安婦」についての朝日の誇大な報道についても当てはまるのではないだろうか。産経は、空自幕僚長更迭の理由となった「村山談話」との相違について言及している。その中身は「先の大戦の要因を日本の植民地支配と侵略」と断じたものだ。これは、平成6年、自民党が社会党と連立を組み村山内閣が発足、中国に日本政府が大きく歩み寄った時期に閣議決定された政府見解である。「近隣諸国への政治的配慮を優先した極めて政治的なものだった」(産経)そして、産経は異例の処分を受けた田母神の配慮のなさに反省を求める一方、弁明の機会を与えぬまま更迭した政府の姿勢にも疑問を投げかけ、次のように主張する。「与党内には今も村山談話の再検討や見直しを求める声が強い。政府見解による呪縛について、内部から疑問を呈したものであるなら、そのこと自体は非難されることではないはずだ」これに対し、朝日社説は、田母神が「防衛省内では要注意人物だと広く認識されていた」と指摘し、「多くの自衛官もとんだ迷惑だろう。日本の国益は深く傷ついた」と最後まで、扇情的な筆致を貫いた。この両新聞が相反する歴史観をもとに論戦するのは歓迎すべきことであるが、「要注意人物」かどうかは本質的な問題ではないし、「自衛官が迷惑」かどうかも確かめようがないだろう。「国益が深く傷ついた」というのは、どういうことなのだろうか。朝日にはそのあたりをもっと詳しく説明してもらいたい。下記アドレスに引っ越しました。03-3268-3111◆周知のように、真っ当な歴史観を公表した自衛隊幹部が、それも幕僚長が更迭された。いう亡国談話を継承すると宣言した麻生総理大臣にして当然のことであるが、心ある国民は麻生の更迭処分は絶対に認めない。