力氏の著書からの紹介です。含めれば1000人とみられているが、久慈氏はこの数字を多すぎると見ている。住居跡は各年代によって建て替えられ、重層的に利用したと考えられ、極端には一時期の人口が50人に過ぎなかったと見る人もいるが、せいぜい、多く見積もっても200人から300人程度ではないかと思われる。1000人以上になると確固とした農耕社会のようなものが形成され、プレ国家のような組織がないと継続しないが三内丸山には明確な農耕もなければ当然国家と呼べる組織もない。縄文集落では200人という規模ですら他に例がない。500人や1000人という規模は単にセンセーショナルな情報で先進性と巨大さを強調しすぎているきらいがある。縄文時代の生活領域は単一集落で普通、数キロの範囲に及ぶ。きを読みたい方↓クリックお願いします。:住居は中央谷の西側から平坦部に構築される。貯蔵穴が住居の近くに点在し始める。列状墓の形成が始まる。「廃棄ブロック」の規模が大きくなる。同時に形成される中期中葉期:集落が最大規模に拡大し北、南、近野地区に展開する。中期後葉期:大型住居はさらに拡大するが掘立柱住居は小型化し住居の外側に分布する。盛土の規模が縮小していく。中期終末:集落が縮小し、空間利用の規則性は崩れていく。その集落が孤立してあったのではなく、10キロの範囲の中に幾つかの集落が点在し、さらにその周辺に広範囲の流通網が存在した。それは北東北、南北海道まで広がっていたようである。三内丸山の大型住居はそれらの周辺地域との関係の中で成立していたと考えるべきであろう。(周辺地域は円筒式文化圏と呼ばれその範囲は後ほどで詳述します。)三内丸山は晩期急速に衰える。最大の原因は寒冷化による海退から海が遠くなり、海産物による生活に狂いが生じた事、主食になるクリが寒冷化によってあまり実を結ばなくなった、食料が減少し人口が増えた集落を維持できなくなった事、そこから人口が分散し、周囲の集落の中心的機能が果たせなくなったこと、などが考えられる。三内丸山が急速に衰退したのは紀元前2000年頃であり弥生文化との接触ではなかった。ここからはこの著書の中に書かれてあった三内丸山の幾つかのポイントを紹介したい。三内丸山は誰が築いたか?三内丸山は北方系と南方系の文化の融合地域であったと考えるのが自然であろう。文化的特徴を見ても両者の分化が重なっていることがわかる。栽培にされたとされる作物はゴボウ、ソバは北方系であり、ヒョウタン、エゴマなどは南方系である。浜田秀雄氏は著書の中で縄文中期に日本列島に入り込んだのは龍山文化を築いた歳族であり、殷族に追われて満州から東部シベリアに進出し、日本列島にも流れたとしている。中国系である歳族が三内丸山の滅亡に影響を与えたのだろうか?またその後、豹族が東北日本に進出し亀ヶ岡文化を築いた。彼らは毛人、クメール族であるとしている。彼らはもともと中国南部からインドシナ半島を経て、中国の海岸部を北上して朝鮮半島経由で日本列島に上陸し関東から東北に至った。南方系であると展開している。三内丸山と中国の関係を示す証拠がある。三内丸山と共通した分化が存在する。同時代に存在したということは、日本海を挟み、1700キロの距離を越えて、共通の円筒文化圏を形成していた可能性もある。同行した青森県教育庁の岡田康博氏は述べる。出土する遺物のすべてが三内丸山と同じ。文化の関連性を考える上でこれ以上何が必要なのか、と言いたくなるくらいです。三内丸山が単なる縄文時代の1拠点ではないことが想像できます。中国から文化を携えて一族が流報告はないようです。いかんせん中国の奥地です。今後のあたらな報告を気長に待つ事にしましょう。第2弾で三内丸山の大きな経過、発祥、周辺との関係を見てきました。次回はさらにその社会構造に迫ってみたいと思います。