き離し問題についての情報を発信するものです。宗像さんは千葉県弁護士会と法務局に人権救済の申立をしました。元妻の代理人は千葉県弁護士会の元副会長の石川英夫と、石川さやか。ともに請求の侵害行為の対象者です。千葉県弁護士会が事件をもみ消したと言われても仕方ありません。この件に関して、東京新聞が報じています。千葉県弁護士会は、宗像さんの人権救済の申し立てを「事件として取り扱わない」と決めた。宗像さんによると、県弁護士会から十月二十九日付で取り扱わないとの書面が届いた。日弁連に人権救済の申立書を送った。県弁護士会は、宗像さんの件について「そうした問い合わせは答えられない」としている。娘二人の親権は女性にある。昨年、娘と面会し受け取っていないことが判明。県弁護士会に人権救済を申し立てていた。「加除出版ボイコット」を呼びかけます。問題点」を取り上げます。第一回目のテーマは「長谷川京子の差別主義」です。子どもの幸せをはかろうとするもの、という主張自体が事実に基づいていない点です。法律家なら誰でも知っていることです。当然にして先に子どもを確保した親にそれ以上の意味はありません。別居親への偏見を煽る目的をもってこの本を編纂したのは明らかです。「非監護親と面会が子どもによい交流ばかりとは限らない」と言葉を述べて、同居親による片親排除を肯定します。このことを次のように言いかえてみましょう。同居親については「母親との同居があまねく子どもの福祉を増進すると実証されているわけではない。「監護親との同居が子どもによい同居とばかりは限らない」こういったこともまた事実でしょうが、だから何なのでしょう。長谷川が単に別居親への偏見を煽るために言葉を選んでいるのがよくわかります。この「実効支配」の前提を知らない人の中には専門家の法律家の論理として騙される人もいるでしょう。長谷川がそれを狙っているのもまた事実でしょう。いった論理は「子育ては母親の役割」という女性差別として批判されてきた言葉を述べる人には受けること間違いなしです。男性差別も別居親差別も女性差別も根は同じ差別です。要するに、長谷川京子は権威を背景にした単なる差別主義者です。その点、前提として確認して次号に続きます。