水嶋かずあきが語ります。選択した科目に、比較演劇論と言う科目がありました。戯曲の偉大なるレジェンド・シェークスピアと歌舞伎作家の重鎮だった近松門左衛門の比較でした。詳細は覚えていないんですが、この日英の両巨頭を比較するという視点が、とても新鮮だったことを覚えています。日英の文化の比較でもあるんですね。ここに来て、また女性天皇についての議論がかしましく出始めました。自民党の保守系有志議員による「日本の尊厳と国益を護(まも)る会」が提言案を公表しました。旧宮家の男子の皇族復帰を可能とする皇室典範の改正か特例法の制定を柱としています。男子継承を強く主張しました。例外なく天皇は男子であったと言う史実を前提に、と言うのはいささか勘違いか、と思うのです。皇紀2680年の中で、女性天皇は8人いました。どこが例外なくなんでしょうね。人によると、いや確かに女性天皇はかつて存在したが、これは中継ぎにすぎなかった、と言うんです。待て、天皇はすべて中継ぎじゃないのか。代々継承するということは、全員が中継ぎなわけでしょ。野球的に言えば、先発として初代が存在し、あとは中継ぎ、中継ぎでしょ。ゲームセットは当面考えられないんだから、中継ぎ継承による天皇制じゃないですか。それを女性天皇は中継ぎだったという女性軽視は、なんか歴史を曲げて解釈してますね。そもそも男子による継承を前面に出したのは、明治になってから定めた皇室典範によるものです。皇紀2680年の歴史が背景にあるわけじゃない。言い換えれば、明治期の時代背景の中で定められたもので、これが令和の時代背景を反映することは当然のことで、たかだか明治期の産物を伝統とか歴史と言うのはいささか視野が狭すぎるでしょ。そもそもを考えましょう。日本の歴史は弥生時代から考察すると、やはり農耕社会が基本です。母系の社会を構成します。我が一族の食い扶持を確保しようとする。そこで争いが起きますね。した争いが年中発生したはずです。争いの時代は男優位の社会構成になります。イギリスではゲルマン民族の大移動とともに、イギリスに多民族が多く侵略しますが、ケルト人など、混在する民族構成に移ります。5世紀になると、諸侯が束ねられ、7王国時代と言うのを迎えます。小国乱立の時代ですね。くりかえして、権力が淘汰されてゆきます。リア王やマクベスなど、シェークピアの戯曲でも分かるように、凄惨な権力争いが続くのです。国王は男性でなければ勤まらなかったんですね。時に戦場で先陣を切ることだってあるわけで、これは女性ではなかなか勤まらない。したがって、イギリス王家も先人たちは、時に勇猛果敢な戦士だったわけです。女性の国王、つまり女王の出現がしばしばあるわけです。時に争いに巻き込まれ、それに勝ち上がってきたという経緯があったはずです。男性による統率が求められたわけでしょ。ここが男子による天皇の基本があったんじゃないか、と。これは勝手な想像ですが。間違いなく、歴史は王朝による当時を否定してきました。象徴天皇の国における位置づけは、イギリスにおける王家の扱いと似たり寄ったり。伝統とか、歴史とかの変遷の中で、形態を変えてきたという事じゃないですか。私は、もっと柔軟に時代を反映させて良いと思います。男尊女卑の日本の悪しき伝統を改善してゆくんではないか、と思うからです。|コメントコメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。