「どこが?」を伺わないかぎり、やはり難しすぎました。(^^;)今になって考えてみるとそうだったのでしょう(汗)。理解していただけたようでホッとしました。大きな意義を持ってくると考えています。それは分析や演奏する上だけでなく聴取する上でも。世間ではまず理解されないということがわかりました。実はパーカーの証言で、全くちんぷんかんぷんだと思われている音楽上の言葉の意味を、ほとんど解釈することが出来たつもりでいるのですが、それを誰かに伝える機会が、私の生きているうちに来るのかは疑問になってきました。そんなことは必要ないことなのかもしれませんね。strings健太さん、こんにちは。MGC501と509の内容は下記の通りです。アメリカ盤の509は6曲入りで、8曲入ったのはフランス盤です。米盤でも有りそうですが、探しても見つかりません。言われれば!なるほどですね。言われて、リッチー・コールのSoundを思い起こしてみるとそのとおりです。あのメチャメチャ快速、アルトサックス吹き放しという『ハリウッド・マッドネス』の、「ハリウッド万歳」一つとってもそうですねー。あの虹を描くような速音のうねりは、いかにもパーカーの後継者という感じではありますが、ナベサダさんの「パストラル」など、ドルフィーやコルトレーンを通過してきたミュージシャンならではの不協和音の取り込みといった気がします。いう話であれば、コール=ドルフィーという議論は、「どこが?」を伺わないかぎり、やはり難しすぎました。ドルフィーとリッチーあれはそんなに難しい意味ではなくて、ドルフィーと同じハーモニーを使って、アルトサックスのフラジオ音域(サックスの倍音を使った高音)との跳躍の行き来を使いこなしている人は誰も他にいない、という意味だったのです。私が思うに、音の一致は偶然ではなくて、ドルフィーを意識しているのではないか、と考えています。本人に尋ねてみたいですね。今の時代に全編ドルフィーのハーモニーのソロというプレーヤーはやっていけませんから、あの程度混ぜて演奏するのがせいぜいではないか、ということもあります。他にも、普通は同じグループに分類されない、とんでもない個所に影響を及ぼしている例はたくさんありますよ。私がパーカーのある種の音使いに気づくきっかけはグローバー・ワシントン・ジュニアでしたし、グローバーが他のフュージョンプレーヤーと何か違って聴こえる理由も、そこにあったりします。世間では反発を受けることもわかります。表面だけのコピーでは演奏で使いこなすことはできません。パーカーの音楽はそのようなアイディアの積み重ねであり、誰も使いこなせないフレーズがたくさんあったのは、その仕組みが今まで解明されていなかったということです。確かに、こんなことを書いても世間では全く理解されないのかもしれませんね。無駄なことはいわないで黙っていよう・・・(笑)。フュージョンフュージョンの議論も、いろいろ行われていました。フュージョン音楽の定義にこだわることは、無意味なことだとしか申し上げられません。あの場で、フュージョン音楽の定義において、頭の良さを競ったり披瀝することは、レトリック的世界です。自分の定義が正しいみたいなですね。「フュージョンはなぜそう呼ばれるのか?」というジル・ドゥルーズ流の問いかけをすれば、その答えは自ずから明らかになることだと思いますが、なんでそんな簡単な議論が、「言葉に対する各人のこだわり」のためにメチャクチャになってしまうのかという典型例でした。いう点で『ビッチェズ・ブリュー』や、ナベサダさんの70年代のヒット曲は、そう呼ばれますし、それ自体に抵抗はりませんが、やはり心を動かす音楽は、1「圧倒的に美しく」、かつ2「その瞬間の即興の炎」が、ものすごく強く燃えているものです。ベートーベンは、偉大だし好きだけど2番なんですよ、マイルスですから。ジャズ喫茶の掲示板読みましたちょっと見てみました。あれは、マスターの態度がちょっとひどいですね。「音楽的殺意(!)」に発展してしまったのでしょう。netjazzさんの「リッチー・コールはドルフィーの後継者」という主張はたしかに分かりにくい議論でしたね。それはレトリックと受け取られる確率が極めて高いですし、またいーぐる掲示板のどなたも理解できなかった議論だとは思います。ミュージシャン本人やよく分かっていない評論家が言うような「新境地を開拓した!(?)」という勘違いからは、ほど遠いんだよと、おっしゃりたかったのでしょう?そのことは、残念ながら今の日本のジャズのスピーカーでも大きな声の人たちの多くは、依然として、やっぱりサッパリ分かっていませんね。追伸:>オーネット・コールマンの"虚数"のような意匠から「意味」を汲み出そう>とすることが無意味だとは言いませんが無意味だとは言っていません。虚数も、数は数であり、意味の地位をきちんと占めています。「ポニョ」の歌も大ヒットになり、きっと紅白でも流れることでしょう。それは、私の信じられる憧れであるパーカー的な創造の世界からは、ただもう無縁だということだけです。パーカーの一瞬に遠く及ばないそうですね。パーカーとドルフィーとオーネットを同列に並べるような人は全然わかってないといっていいでしょう。何年聴いてもダメな人はダメなのかもしれませんね(笑)。パーカーの価値観が解ればドルフィーとオーネットを敬遠する方が自然なような・・・。某掲示板の今回の戦い?はそんな内容でしたが、マスターがお下品さと神秘主義?を披露して自滅、といったところでしょうか。参加しても読んでもあまり気持ちのいい議論ではありませんでしたね。Headが頭の中で鳴るような状態にそうですそうです。Headでもっとも優れた"Sound"が何かといえば、THEMEが一番、実体のある音楽として聴こえるわけですし、しかもTHEME自体は、パーカーの一瞬に遠く及ばないですからね。オーネット・コールマンの"虚数"のような意匠から「意味」を汲み出そうとすることが無意味だとは言いませんが、大きいものと小さいものを区別するほどの、生活的実際性を持って音を楽しみたいと思います。BluesとKlactoveedsedsteneが音楽として「違う」と言ったのではないかと。私の手持ちの資料では、AB面は分かりませんでした。曲名の順番は、記載どおりだと思います。ディスコグラフィーのままです。これ以上の情報は、どなたかお願いします~。感謝Sin様ありがとうございます。私が件のアルバム構成を知りたいと思ったのは。チャーリー・パーカーを生で聴けず、レコードで追体験するしかないので。リアルタイムで当時の人と同じ感覚で聴きたいということです。レコードとして発売されたパーカーの演奏を、その順序で聴くこと。そこに私は拘りたいというわけです。情報を頂いた曲目、レコードに収録された曲順は、そのとおりなのでしょうか?AB面の区切りとかは、どうなのでしょう?一応、CDでは音源を揃えてありますので、よろしくご指導願います。No-Titleこんばんわ、古いレコードをお探しですか。Aprilで、音源自体には珍しいものはありません。(ありふれたものです。)聴くだけでしたら、CDで容易に聴けます。はじめまして、バーカーのレコードについて教えてください。クレフから発売された10インチ盤についてですが。ウイズ・ストリングス物の2枚「MGC101」と「MGC509」です。それぞれの収録曲目とA、B面の構成を教えてください。Re:余談ですがSinさんやはりパーカーの音楽を理解するには、クラシックの素養はある程度必要ですね。方向性に一致するものがあったということでしょう。Headが頭の中で鳴るような状態になってしまったのでしょうか。Bluesで打ち消すようにしています(笑)。余談ですがこの夏は、パーカーファンには辛い夏でした。何がって、あの「ポニョ」の歌がくり返し流れたことです。十年もくり返し再現させてきたこうした再現の音楽が、さらにくり返してTVに流れ続けたCMの嵐はほとんど暴力的でありました。No-Titleこんにちは。音楽上の、理想の一致というのは本当に難しいですね。クラシックの世界でも、同じオーケストラの同パートのメンバーの中で、たとえばテンポ一つとっただけでも「予定調和」などはあり得ないくらいだそうです。団員をしてほとんど相手に殺意を抱くほどのものになるのだとか(笑)。「規範」そのものの解釈が異なってくるのでしょう。パーカーの音楽は、きわめて規範的でアドリブの理念的な極限を追求しているように感じています。「理論」の取り扱かわれかたにも違いが出るように思います。私もなぜ話が通じないか、というのはだんだんわかってきたのですが、もうあれ以上の進展はあの場では無理と判断して撤退しました。他のジャズメンで似たような方法をとっている人はほとんどいないですし、そういったものは一部でも自分で体験して解っていただかないと、あの場で言葉で説明するには無理があったのでしょう。抽象的な概念というよりは、パーカーが考え付いたある種の音楽上のアイディアがどんどん発展して理論体系を作っていった、というようなものです。それは、クラシックの機能和声とも若干異なって、パーカー独自の即興和声論みたいなものです。音楽とはこうあるべき、というような。Riverの話(一部誤訳がある?)や、フラッティド5th、あるいはその他の音楽的なエピソードが見事に一貫していることを理解できるのですが、現在では空論と思われても仕方ないのでしょうね。焦らずに何とかしようと思います。