特許第6457955号発明「改善された甘味料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。特許第6457955号の請求項1ないし44に係る特許を維持する。2013年3月15日(US)アメリカ合衆国)を国際出願日とする出願であって、平成30年12月28日にその特許権の設定登録がされ、平成31年1月23日に特許掲載公報が発行された。アクシス国際特許業務法人は、特許異議の申立てを行った。6457955号の請求項1?44の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項1?44に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。スポーツ栄養食又は化粧品における、請求項1?18のいずれか一項に記載の甘味料組成物の使用。充填剤としての、請求項1?18のいずれか一項に記載の甘味料組成物の使用。【請求項44】コーティング剤としての、請求項1?18のいずれか一項に記載の甘味料組成物の使用。2」、......、「本件特許発明44」ともいう。アクシス国際特許業務法人は、以下の甲第1号証?甲第9号証を証拠として提出するとともに以下の参考資料1を提出し、請求項1?44に係る特許は、特許法第29条第1項及び第2項の規定に違反してされたものであるから、取り消されるべきものである旨を主張し(申立理由1)、請求項1?44に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていないから、取り消されるべきものである旨を主張する(申立理由2)。広報東京事務局,2019年4月19日(以下、「甲第1号証」、「甲第2号証」、...、「甲第8号証」を順に、「甲1」、「甲2」、...、「甲8」ともいう。甲1には、以下の記載がある。請求項1、2、3または4の味質の改良されたD-プシコース含有低カロリー甘味料を使用して得られたことを特徴とする飲食品、その他甘味を付与された製品。」(請求項1?5)(記載事項1-2)「【0008】そこで、本発明は、D-プシコースの持つ甘味の立ち上がりの遅さや多量使用による味の重たさ等の問題点を改良し、味質を変化させ、砂糖のように飲食物に広範囲に使用できる、味質の改良されたD-プシコース含有甘味料、特に低カロリー甘味料を提供することを目的とする。本発明は、D-プシコースの持つ甘味の立ち上がりの遅さや多量使用による味の重たさ等の問題点をD-プシコースの持つ清涼感を減らすことなく改良し、味質を変化させ、砂糖のように飲食物に広範囲に使用できる、味質の改良された清涼感のあるD-プシコース含有甘味料、特に低カロリー甘味料を提供することを目的とする。本発明は、該味質の改良されたD-プシコース含有甘味料を用いて、嗜好性に優れた、かつカロリーを制限した飲食品、その他甘味を付与された製品を提供することを目的とする。本発明でいう高甘味度甘味料とは砂糖の数十倍から数百倍の甘味を持つ甘味料であり、アスパルテーム、アセスルファムK、サイクラミン酸ナトリウム、サッカリンナトリウム、スクラロース(登録商標)、ステビア甘味料、ズルチン、タウマチン、ネオターム、モネリンなどが挙げられる。」(段落0020)(記載事項1-4)「【0021】D-プシコース100部に対し、高甘味度甘味料の使用量は、0.008?5部が望ましい。この範囲では、前半の甘味の立ちと後半の甘味のバランスがよい。0.008部以下では、前半の甘味が物足りなく、5部以上では、高甘味度甘味料の苦味が出たり後甘味が強すぎ好ましくない。0.05?1.5部がより好ましい。いずれの形態でも良い。この製造方法についても特に制限されるものではない。本発明の目的を阻害しない範囲で、さらに別の甘味成分や呈味成分ではない増量剤や、担体等として使用するものを含有することができる。D-プシコースと、糖アルコールおよびまたは高甘味度甘味料は、あらかじめ混合しても良いが、場合によれば、別々に添加しても良い。要は、最終飲食物などに、D-プシコースと、糖アルコールおよびまたは高甘味度甘味料が共存すれば良い。本発明の低カロリー甘味料は、従来使用される甘味料と併用しても使用することができる。砂糖や果糖等のカロリーを有するものの一部代替として使用した場合、カロリー低下が図れるし、嗜好性により、他の甘味料との併用による甘味の多様化が図れる。」(段落0022)(記載事項1-6)「【0023】さらに本発明は、上記の本発明の味質の改良されたD-プシコース含有甘味料、特に低カロリー甘味料および/または口腔内に清涼感を与える甘味料を使用して得られたことを特徴とする飲食品、その他甘味を付与された製品がある。本発明でいう飲食物とは、飲料、キャンディー、冷菓、ヨーグルト、チョコレートなど甘味を必要とする食品全般を言う。甘味を付与された製品を言う。甲2には、以下の記載がある。フラボノイド、アルコールおよびこれらの組み合わせからなる群から選択される、請求項2に記載の甘味料組成物。本明細書に記載の実施形態で使用するのに適した他の甘味料としては、天然および合成の高甘味度甘味料が挙げられる。「NHPS」は、原料そのもの、抽出された形態、精製された形態または任意の他の形態であってもよい、ショ糖、フルクトースまたはグルコースよりも甘味強度が高く、カロリーが低いことを特徴とする、天然に存在する任意の1種類の甘味料またはこれらの組み合わせを意味する。Guo甘味料、シアメノシド、モナチンおよびモナチン塩(モナチンSS、RR、RS、SR)、クルクリン、グリシルリジン酸およびグリシルリジン酸塩、タウマチン、モネリン、マビンリン、ブラゼイン、ヘルナンズルチン、フィロズルチン、グリシフィリン、フロリジン、トリロバチン、バイユノシド、オスラジン、ポリポドシドA、プテロカリオシドA、プテロカリオシドB、ムクロジオシド、フロミソシドI、ペリアンドリンI、アブルソシドAおよびシクロカリオシドIが挙げられる。」(段落0024)(記載事項2-3)「【0025】ある実施形態では、NHPSの抽出物を任意の純度で使用することができる。別の実施形態では、NHPSを非抽出物として使用する場合、NHPSの純度は、例えば、約25%?約100%であり得る。他の実施形態によれば、NHPSの純度は、約50%?約100%、約70%?約100%、約80%?約100%、約90%?約100%、約95%?約100%、約95%?約99.5%、約96%?約100%、約97%?約100%、約98%?約100%および約99%?約100%であり得る。特定の純度のNHPS(例えば、レバウジオシドA)抽出物を得るために、粗抽出物を実質的に純粋な形態に精製することが必要な場合もある。このような方法は、一般的に当業者に知られている。一般的に、甘味を測定する方法は、サンプル10mLを口に入れ、サンプルを5秒間入れたままにし、サンプルを口の中でゆっくりと回転させ、5秒間で甘味強度を数値化し、サンプルを吐きだし(サンプルを吐きだした後に飲み込まない)、水を口いっぱいに含んでゆすぎ(例えば、マウスウォッシュを用いる場合、水を口の中で激しく移動させ)、ゆすぎ水を吐き出し、ゆすぎ水を吐き出した直後に感じた甘味強度を数値化し、45秒間待ち、45秒間待っている間に最大に甘味強度を感じた時間を特定し、その時点での甘味強度を数値化し(必要な場合、口を通常通りに動かし、飲み込み)、さらに10?15秒後に甘味強度を数値化し、さらに60秒後に甘味強度を数値化し(すすいだ後の累積時間は120秒)、さらに60秒経過後に甘味強度を数値化する(すすいだ後の累積時間は180秒)過程を含む。サンプルを変える毎に5分間の休憩をとり、水で口を十分にゆすぐ。syrup)(例えば、HFCS55、HFCS42またはHFCS90)、カップリングシュガー、大豆オリゴ糖またはグルコースシロップから選択される、少なくとも1つの甘味を向上させる炭水化物添加物と組み合わせて含む甘味料組成物が提供される。別の実施形態では、少なくとも1つの甘味増強剤および少なくとも1つの甘味料を、少なくとも1つの甘味を向上させるヌクレオチド添加物および少なくとも1つの甘味を向上させる炭水化物添加物と組み合わせて含む甘味料組成物が提供される。syrup)(例えば、HFCS55、HFCS42またはHFCS90)、カップリングシュガー、大豆オリゴ糖またはグルコースシロップから選択される。甲3には、以下の記載がある。人々は、糖分摂取を控え、食物のグリセミック指数GI値を重要視するようになったため、砂糖代替物が多く使われている。砂糖代替物は一般的に、高強度甘味料と低強度甘味料に分かれるが、よく見られる高強度甘味料はたいてい人工合成甘味料で、例えば、アスパルテーム(Aspartame)、サッカリン(Saccharine)、スクラロース(Sucralose)、ネオテーム(Neotame)があり、天然の高強度甘味料は、ステビア(Stevia)と羅漢果エキス(モグロシド)があげられ、低強度甘味料でよく見られるのはショ糖、キシリトール(Xylitol)である。常に苦みを伴い、なかなか消えず、食後に不快感を与えるのが主な問題点であり、また、人工合成の高強度甘味料は、体にマイナスな影響を与える恐れがあると懸念され、人々がそれを使用しようとしないこと、それに対して、ステビアは天然の高強度甘味料であるが、甘味がショ糖とかなり異なり、苦みを伴う後味、またそれが比較的に持続し、全体として甘味の品質がよくなく、近年、報道によると、ステビアは発がん性物質を含み、または不妊症を起こす恐れがあるということで、更に懸念されている。羅漢果エキス(モグロシド)の甘味は、ショ糖の甘味に極めて類似し、後味にやや苦味があり、甘草に似た漢方薬の味もあり、一部の使用者に、使用後の不快感を与えるおそれがある。大腸燥結、便秘がある場合に使用されるということ、また、中国人は羅漢果を摂取し始めてから、既に千年の歴史があり、健康にマイナスな影響を与える顕著な懸念もないということで安全性が高いと見られ、また、近年の研究によると、羅漢果は、抗酸化、ガン予防、抗ウィルスなどの効果があると発見されたという。grosvenoriiがある。mogrol-3-O-(beta-D-glucopyranosyl(1-6)-beta-D-glucopyranoside)-24-O-((beta-D-glucopyranosyl(1-2))-(beta-D-glucopyranosyl(1-6))-beta-D-glucopyranoside)が主で、その甘味度はショ糖の400倍にもなるということだが、羅漢果エキスは食品に応用される場合、幾つかの問題点を解決する必要がある。一つは、後味にはわずかな苦味、また漢方薬の味を伴って、使用者の食感にだけではなく、市場への広がりにもマイナスな影響を及ぼすこと、もう一つは、羅漢果エキスの甘味度は、ショ糖の数百倍にもなるので、毎回の使用量が僅かでよいので、実際の商品に使用するとき、使用ニーズを満足させるために、あらかじめ希釈しなければならないこと、例えば、砂糖代替物の一回使用パックにする場合、適切な希釈剤で、適当な割合に配合する必要がある。GI値ゼロ、カロリーがほとんどないのが特徴であり、健康に関心を持っている人々から注目を集めており、近年、高価格のクッキーや飲料、砂糖代替物パック、砂糖代替商品によく利用され、その機能性がアピールされている。エリスリトールは、口腔内細菌に利用されず、口腔や歯の健康を守り、果物や発酵物に存在しているが、その含有量が少ないということで、近年、ブトウ糖を発酵させ、エリスリトールを生成させようとしている。エリスリトールの甘味はショ糖の甘味によく似ていることが長所の一つであるが、甘味度がショ糖の0.7倍ぐらいで、甘味がすぐ消え、後味に収斂味が残されるのが欠点である。エリスリトールの主な欠点と言えば、ショ糖より値段が高く、甘味度が低くすぐ消えてしまい、後味に収斂味が残されるのが好ましくなく、水溶解度が低く、短時間内に過剰摂取すると、腹部の不快感や軽い下痢が起こる恐れがあることである。【0009】エリスリトールは水溶解度が約30%w/wのみなのに対して、ショ糖は、どんな割合でも水に溶けるが、エリスリトールが食品甘味料に使用されるとき、その溶解度と甘味度が限られ、十分な甘味度が供給できないという問題点があり、また、エリスリトールを砂糖代替物の一回使用パックにする場合、甘味度が低いため、大量を入れる必要がある。分量が多くなると、溶解しにくなり、溶解に時間がかかること、更に使用量が多くなると、使用者の腹部に不快感を起こす恐れがあること、いずれも、使用者がそれを受け入れる可能性を低下させることにつながる。健康増進のほかに、エリスリトールと共に1+1=2より大きな相乗作用(synergy)を得られれば望ましい。(synergy)が生じると発見され、すなわち、1+1=2より大きな甘味度の效果が得られ、甘味度が最大理論値の30%程度増加するということで、甘味料の使用量やコストの20%削減にもつながる。【0011】それを鑑みて、発明者は優れた砂糖代替組成物を発明した。各種の食品添加物に必要とされる優れた甘味料に使用でき、体によく、現代人の食生活の向上にも役立つものである。羅漢果エキス(モグロシド)及び羅漢果エキス(モグロシド)の後味(苦味)を遮断し、羅漢果エキス(モグロシド)との相乗作用(synergy)が生じ、甘味度を増加させるエリスリトールを備えてなるものである。甲4には、以下の記載がある。3】モグロシド類の含有量が羅漢果抽出粉体の全体に対して50質量%以上である羅漢果抽出粉体を、粉末甘味料全体に対して0.4質量%?3質量%含有し、還元難消化性デキストリンを、粉末甘味料全体に対して97質量%?99.6質量%含有する請求項2に記載の粉末甘味料。上記の粉末甘味料の内、羅漢果由来の天然甘味料は、液状のエキスや顆粒状で提供されており、単に甘味料というだけでなく、解熱、去たん、咳止等の効能を持つ生薬としても用いられている。本邦では、のど飴への使用が特に知られている。この羅漢果由来の甘味料が低カロリーなのは、一つには甘味度が砂糖の約300倍?約400倍と非常に高いために使用量が少なくて済むことと、甘味成分であるテルペン配糖体(モグロシド類)自体が腸から吸収されないのでエネルギー源として使用されないからである。何れでも、その色調が褐色を呈しており、特に、従来の羅漢果抽出粉体の呈する褐色は、他の白色粉体に少量でも配合されると、砂糖の白色とはっきり区別できる程度に着色してしまう。羅漢果抽出粉体は、甘味度が砂糖の約300倍?約400倍と非常に高いので、他の白色粉体に少量配合しただけで、砂糖と同等の甘みは達成されるが、それでも、砂糖の白色とは明確に区別できる程の淡黄色となってしまうので、砂糖代替品にはなり難かった。【0007】また、羅漢果抽出粉体は、独特の風味、焦げ味、苦味(以下、これらを総称して「雑味」と略記する)があるという問題点を有している。そのため、他の粉末甘味料と比較しても砂糖の代替品として優れているとは言えず、一般的に使用される粉末甘味料とはなっていない。還元難消化性デキストリンとからなることを特徴としている。以下、この粉末甘味料の発明を「態様2」とする。【0032】<態様1と態様2に共通>ここで、「モグロシド類」とは、羅漢果果実から抽出される甘味成分中に含まれている砂糖の100倍以上の甘味度を有する(実際には、約300倍?約400倍の甘味度を有する場合がある)高甘味成分で、モグロシドVが主成分であり、その他にモグロシドIV、11-オキソ-モグロシドV、シアメノサイドI等を含んでいる。本発明の「モグロシド類」は、モグロシド類の任意の割合の混合物をも含む用語である。羅漢果の果実から抽出される成分全般を示す用語で、そのうち、甘味成分としては、上記モグロシド類以外に、D-グルコース、D-フルクトース等がある。甘味度は、D-グルコースが砂糖の0.7倍、D-フルクトースが砂糖の1.5倍と、モグロシド類に比べるとはるかに低いので、羅漢果抽出粉体の甘味の主成分は先のモグロシド類である。本発明の粉末甘味料に含有される羅漢果抽出粉体の場合、モグロシド類の含有量が、羅漢果抽出粉体の全体に対して50質量%以上と高いので、また、本発明の粉末甘味料全体に占める羅漢果抽出粉体の割合が小さいので、D-グルコースとD-フルクトースの存在はカロリー上無視することができる。上記したように、本発明に用いられる羅漢果抽出粉体は、モグロシド類を50質量%以上含んでいる。モグロシド類を50質量%以上含んでいることによって、甘味度を上げることができ、雑味がなくなり、甘味質も希釈した際に砂糖に近づけることができる。甲5には、以下の記載がある。前記組成物中のテルペン・グリコシドは、ウリ科の果実から得られた天然に存在するテルペン・グリコシドである、請求項1に記載の組成物。前記組成物中のテルペン・グリコシドは、ラカンカ果実から得られたトリテルペン・グリコシドである、請求項1に記載の組成物。前記組成物の実質上全ての固体成分は、ラカンカ果実から得られる、請求項1に記載の組成物。乾燥重量基準で約20?70%のモグロシドV、約40?90%の全テルペン・グリコシドを含有する、請求項1に記載の組成物。乾燥重量基準で約30?65%のモグロシドV、約50?85%の全テルペン・グリコシドを含有する、請求項1に記載の組成物。乾燥重量基準で約35?60%のモグロシドV、約55?85%の全テルペン・グリコシドを含有する、請求項1に記載の組成物。乾燥重量基準で約40?55%のモグロシドV、約60?80%の全テルペン・グリコシドを含有する、請求項1に記載の組成物。grosvenoriiとして知られていた)の果実に属し、ウリ(Cucurbitaceae)科の一員である。ラカンカは、中国の南西地方、主として、Guangxi地域において成長する。それは、何百年もの間にわたって咳や肺鬱血を治療するための伝統的な漢方薬としての他、スープおよび茶中の甘味料および調味料としても栽培され用いられてきた。【0005】ラカンカおよびウリ科の他の果実は、モグロシドおよびシアメノシドとして知られるテルペン・グリコシドを含有しており、これらは、果実の肉質部の約1%のレベルで存在する。これらの化合物は、非特許文献1によって記載されおよび特徴付けられた。モグロシドは、1?6個のグルコース分子がトリテルペン骨格に付いた化合物である。豊富なモグロシドは、モグロシドVであり、このものは、重量基準で甘蔗糖の甘味の約250%の甘味を有することが推定された。加工処理技術の進歩にもかかわらず、ラカンカ果実に由来する既存の甘味組成物は、依然として、茶色/黄色の着色および顕著な望みでない風味を有するという不利益を受ける。」(段落0014)(記載事項5-4)「【0060】(本発明の甘味組成物)上記の通り、本発明は、テルペン・グリコシドを含有する甘味組成物に関する。この組成物は、好ましくは、トリテルペン・グリコシド(モグロシドおよびシアメノシド)を含有するウリ科の果実、好ましくはラカンカ果実に由来する。本発明の甘味組成物は、少なくとも好ましい実施形態において、ラカンカに由来する既存の甘味組成物より清浄な風味およびより薄い着色を有する。次に、一つの態様において、本発明は、テルペン・グリコシドを含有する甘味組成物であって、固体含有量が1%w/vである0.2μmろ過組成物水溶液の420nmにおける吸光度が約0.55以下であるものに関する。本発明の甘味組成物中のテルペン・グリコシドの割合は、組成物が作られる果実源材料の天然の多様性に応じて変動し得る。本発明の組成物は、一般的に、乾燥重量基準で約16?75%のモグロシドV、約30?95%の全テルペン・グリコシドを含有する。所定の好ましい実施形態において、本発明の組成物は、乾燥重量基準で約35?60%のモグロシドV、約55?85%の全テルペン・グリコシドを含有し得る。上記に示されたように、本発明の固体含有量が1%w/vであるサブミクロン(0.2μm)ろ過組成物水溶液の420nmにおける吸光度は、約0.55以下である。420nmにおける吸光度は、組成物の色と相関し、吸光度が低い程、色はより薄くなる。本出願人らにより、420nmにおける吸光度は、組成物のカラメル化された、調理されたメープル味と相関し、吸光度が低くなる程、組成物の風味がより清浄になることが見出された。本発明の組成物は、黄色がかった白色?淡黄色の色、清浄な風味を有し、従来技術の組成物と関連する最小限の甘草および焼けたタイプのカラメルおよびメープルの風味を伴う。甲6には以下の記載がある。甲7には以下の記載がある。天然素材の異味・特異臭への対策としては、一般に、香料等の添加により改良する方法や、砂糖や異性化糖などの糖類を用いて甘味を付与するとともに異味・特異臭をマスキングする方法、調味料や無機酸・有機酸を添加する方法などが採られている。甲8には、以下の記載がある。甲9には、以下の記載がある。砂糖は甘味料の代表的なものであり,表2に示したように甘味度表示の基準とされる。ブドウ糖はショ糖より甘味は少ないが,ショ糖80?85%にブドウ糖20?15%加えるとショ糖だけより,甘味度はわずかに強くなるといわれる。砂糖は甘味料として飲み物,寄せ物,練り物,菓子類に使用されているが,一般的には紅茶,コーヒーなどの飲み物には5?10%,練りようかん40?60%,水ようかん20?30%,ミルクキャラメル75%位,アイスクリーム12?18%位,使用されている。このアイスクリームは砂糖濃度が少ない割には,かなり甘く感じる。これは,アイスクリームが冷たく,口の中ですぐ溶けることで,濃度以上に甘く感じるのではないかと考えられる。調味料として,煮物,あえ物,酢の物などの味付けとして,鹹味,酸味,辛味,苦味などのどの味にも調理でき,調和味の種類を豊富にしている。参考資料1には、以下の記載がある。記載事項1-1及び記載事項1-4から、甲1には「D-プシコース100部と高甘味度甘味料0.008?5部からなる、味質の改良されたD-プシコース含有低カロリー甘味料」の発明(以下、「甲1発明」という。)が記載されていると認められる。甲1発明にいう「D-プシコース」は本件特許発明1にいう「アルロース」に相当する。割合はそれぞれ、95.238?99.992重量%及び0.008?4.762重量%と算出される。甲1発明にいう「低カロリー」は甲1発明の甘味料の性質を示すものであり、甲1発明の甘味料が「組成物」であることは明らかである。甲1発明では、アルロース及び高甘味度甘味料を含むものであって、甲1発明におけるアルロース及び高甘味度甘味料の総重量を基準として、アルロース95.238?99.992重量%及び高甘味度甘味料0.008?4.762重量%を含み、その高甘味度甘味料中に含まれる成分の種類及び含有量について特定されていない点で相違する。高甘味度甘味料としてすでに周知のものである。包含されることは、自明のことであると述べて、相違点に係る事項は、甲1に記載されているに等しいことであると言うべきである旨を主張する(異議申立書31頁15?27行)。甲1発明の高甘味度甘味料として、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを用いることは、甲1に記載されておらず、技術常識から明らかな事項でもないので、本件特許発明1と甲1発明との相違点は実質的な相違点である。したがって、本件特許発明1は甲1発明ではない。高甘味度甘味料としてすでに周知のものである。包含されることは、当業者であれば格別の創意工夫なく容易に想到し得たことである旨を主張するとともに(異議申立書31頁15?27行)、本件特許発明1の効果は格別顕著な効果とは言えない旨を主張する(異議申立書31頁28行?33頁7行)。甲1発明は、記載事項1-2に示されるとおり、アルロースが味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分であるところ、高甘味度甘味料をアルロースに対して特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決したものである。記載事項5-2及び記載事項5-4に示されるとおり、ラカンカ(羅漢果)はウリ科植物であり、記載事項3-5、記載事項4-4及び記載事項5-2には、ラカンカの果実にはモグロシドVを含むモグロシド類が含有されていることが記載されている。記載事項2-1には、モグロシドIV及びモグロシドVが高甘味度甘味料として記載され、記載事項3-3及び記載事項3-5には、モグロシドであるラカンカエキスが高強度甘味料であることが記載され、記載事項4-2には、ラカンカ由来のモグロシド類を甘味成分とする甘味料は甘味度が砂糖の約300?400倍であることが記載され、記載事項4-4には、モグロシド類はラカンカ果実から抽出される甘味度が砂糖の100倍以上である高甘味成分で、その主成分はモグロシドVであり、他にモグロシドIV、11-オキソ-モグロシドV、シアメノサイドI等が含まれることが記載され、記載事項5-2には、ラカンカ果実及びウリ科の他の果実にはモグロシドおよびシアメノシドが含まれ、そのうち最も多いモグロシドはモグロシドVであり、その甘味度はショ糖の約250%であることが記載されている。甲2には、特定の化学式を有するスルファメートを含む少なくとも1つの甘味増強剤とともに甘味組成物に含有する高甘味度甘味料の一例として、モグロシドIV及びモグロシドVが挙げられているものの(記載事項2-1、記載事項2-2)、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることは記載されていない。甲3には、モグロシドをエリスリトールと特定の比率で用いることにより、甘味度が低くすぐ消えてしまい、後味に収斂味が残されるなどのエリスリトールの問題点が解消できることが記載されているものの(記載事項3-6)、エリスリトールが甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分であることは記載されておらず、技術常識であるとすることもできない。甲3には、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることは記載されていない。甲4には、ラカンカ由来の天然甘味料は、褐色で独特の雑味があるところ(記載事項4-3)、モグロシド類の含有量がラカンカ抽出粉体の全体に対して50質量%以上含むように精製することにより、雑味がなくなり、白色の程度も上昇させることができることが記載されているものの(記載事項4-4)、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることは記載されていない。甲5には、ラカンカ果実から得られた甘味組成物は着色および望まれない風味を有するところ(記載事項5-3)、乾燥重量基準で約16?75%のモグロシドV、約30?95%の全テルペン・グリコシドを含有するラカンカ果実などのウリ科の果実に由来する甘味組成物は、より清浄な風味およびより薄い着色を有することが記載されているものの(記載事項5-4)、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることは記載されていない。甲6?甲9にも、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることは記載されていない。甲1?甲9及び参考資料1の記載を検討しても、甘味の立ち上がりの遅さや味の重たさ等の問題点を有する甘味成分に対して、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを、特定の比率で用いることにより、それらの問題点を解決できることが、技術常識であるといえる根拠を見出すことはできない。ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものは、甲1に高甘味度甘味料の例として挙げられるアスパルテーム、アセスルファムK、サイクラミン酸ナトリウム、サッカリンナトリウム、スクラロース(登録商標)、ステビア甘味料、ズルチン、タウマチン、ネオタームまたはモネリンと、アルロースを含む甘味料組成物に含有させた場合の甘味の立ち上がりや味の重たさ等に対する影響が同様であることが技術常識から明らかであるともいえない。してみると、甲1発明における高甘味度甘味料として、ウリ科植物からの抽出物であってモグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であるものを採用することは、当業者が容易に想到し得たことではなく、上記相違点に係る発明特定事項は当業者が容易に想到し得たことではない。本件特許発明1は、明細書の発明の詳細な説明(特に、段落0135?段落0156)の記載及び図面からみて、ショ糖と同等の味特性を有していながら且つ低カロリー又は無カロリーであって、異味又は異臭を持たず、経時的プロフィル及び食感を向上させるという当業者の予想し得ない効果を奏するものであると認められる。したがって、本件特許発明1は、甲1発明及び甲1?甲9に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。以上(ア)?(ウ)に説示したとおり、特許異議申立人の主張にもかかわらず、本件特許発明1は、甲1発明ではなく、甲1発明及び甲1?甲9に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。本件特許発明2?44について特許異議申立人は、本件特許発明2?44についても、本件特許発明1と同様の理由により、甲1発明である、あるいは甲1?甲5の記載から当業者が容易に発明し得たものである旨を主張する(特許異議申立書33頁11行?42頁15行)。2?44も、甲1発明ではなく、甲1発明及び甲1?甲9に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。申立理由1のむすび特許異議申立人の主張する申立理由1には、理由がない。0078】の「本明細書の『モグロシド組成物』は、少なくとも1種のモグロシドを含む組成物を指す。Selectを用いた場合のみをもって、甘味の程度も味質も異なるモグロシドの種類にかかわらず、ショ糖と同等の味特性を有していながら且つ低カロリー又は無カロリーの甘味料組成物を提供できることは言えないことは明らかである旨を主張する(異議申立書45頁20行?46頁27行)。本件特許発明1?44の解決しようとする課題は、特許請求の範囲、明細書の発明の詳細な説明の記載及び図面(特に、明細書の発明の詳細な説明の段落0014の記載)からみて、ショ糖と同等の味特性を有していながら且つ低カロリー又は無カロリーの甘味料組成物を提供することであると認められる。前記果実抽出物は、果実抽出物の総重量を基準として、モグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であ」ることを発明特定事項としている。記載事項4-4に「「モグロシド類」とは、羅漢果果実から抽出される甘味成分中に含まれている砂糖の100倍以上の甘味度を有する(実際には、約300倍?約400倍の甘味度を有する場合がある)高甘味成分で、モグロシドVが主成分であり、その他にモグロシドIV、11-オキソ-モグロシドV、シアメノサイドI等を含んでいる。本発明の「モグロシド類」は、モグロシド類の任意の割合の混合物をも含む用語である。」(段落0032)との記載があり、記載事項5-2に「ラカンカおよびウリ科の他の果実は、モグロシドおよびシアメノシドとして知られるテルペン・グリコシドを含有しており、これらは、果実の肉質部の約1%のレベルで存在する。これらの化合物は、非特許文献1によって記載されおよび特徴付けられた。モグロシドは、1?6個のグルコース分子がトリテルペン骨格に付いた化合物である。豊富なモグロシドは、モグロシドVであり、このものは、重量基準で甘蔗糖の甘味の約250%の甘味を有することが推定された。」(段落0005)との記載があり、記載事項5-4に「本発明の甘味組成物中のテルペン・グリコシドの割合は、組成物が作られる果実源材料の天然の多様性に応じて変動し得る。本発明の組成物は、一般的に、乾燥重量基準で約16?75%のモグロシドV、約30?95%の全テルペン・グリコシドを含有する。」(段落0061)との記載があることから、ウリ科植物の果実は天然物であるためにその抽出物中の各モグロシド成分割合は変動するものの、ウリ科植物の果実からの抽出物中のモグロシドにはモグロシドV及びモグロシドV以外のモグロシドが含まれること、モグロシドV以外のモグロシドも甘味成分として作用することが、技術常識であると認められる。記載事項4-4に「本発明に用いられる羅漢果抽出粉体は、モグロシド類を50質量%以上含んでいる。モグロシド類を50質量%以上含んでいることによって、甘味度を上げることができ、雑味がなくなり、甘味質も希釈した際に砂糖に近づけることができる。モグロシド類を50質量%以上含むように精製することによって、不純物の含有量が下がり、それによっても、雑味がなくなり、甘味質も希釈した際に砂糖に近づけることができ、白色の程度も上昇させることができる。」(段落0034)と記載されることにも示されるように、当業界においては、ウリ科植物の果実抽出物をそのモグロシド組成物の含有割合で特定することが行われており、しかも、その抽出物の総重量を基準として、モグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であれば、モグロシドVやその他のモグロシドの割合にかかわらず、当業者は同等物として認識すると認められる。前記果実抽出物は、果実抽出物の総重量を基準として、モグロシド組成物の含有量が少なくとも50重量%であ」ることを発明特定事項とする本件特許発明1?44が、その課題を解決できることを認識したといえる。したがって、特許異議申立人の主張にもかかわらず、本件特許発明1?44が、発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えているとすることはできず、特許異議申立人の主張する申立理由2には、理由がない。むすび以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項1?44に係る特許を取り消すことはできない。他に請求項1?44に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。よって、結論のとおり決定する。