災害のネタはいくらでもある。我々のなすべきことは、まず、それら個々について、どのような危険が発生するおそれがあるのか、他地域の被害例を含め有史以来の記録に基づき、高槻市の隅々に至るまで...どこの街角の何が危ないか...、全市をあげて、具体的な見積もりを行うことだ。その見積もりは過大でもかまわない。期待を込めて甘く見積もるのは禁物だ。悲観的に準備して楽観的に対処する、これが危機管理の鉄則だ。寿栄小学校の惨事は危険の見積もりの網の目が粗いことから起きたのだ。悔しさ・悲しさは日々につのる。しての食料備蓄が必要だ。犠牲者は出してはならない。ここでいう対策は、具体的な措置、準備行動を意味する。デスクワークではない。防災計画などのお題目作成をいちばんと考えるお役所の発想は要らない。どこかのお手本を丸写しにしたような市の防災計画の空疎さは、今回よくわかったはずだ。その防災計画の中身を見てみよう。第一に、被害想定として府の想定を元に全半壊戸数や死者数を予測してあるが、これだけでは、被害の見積もりをしたことにはならない。危機管理の前提となる作業は何もできていない。高槻のどの地域にどのような危険が迫っているのか、具体的に何も書いてない。富田の台地と沖積平野である市街地とは液状化の危険度が違う、それは素人でもわかるのに。災害時の行動規範として何が使えるか。これも、自宅への影響を調べるには細密さが足りない。対策本部を置くことを規定しても、そこに何人が集まれるのか。検証済みのことだろう。物資輸送計画に水運などが書かれているが、船の浮かぶ河が高槻にあるのか。淀川を想定しているのならば、物資輸送が必要な時に淀川がどうなっているか想像力はないのか。ことほどさように市の防災計画は具体的薬効のない作文に過ぎない。その作文のあとに犠牲者が出てしまった。ちなみに、2年前の4月16日、私は当HPで「東南海地震の発生は近い。高槻市においても、最悪のシナリオを描き万全の準備を願いたい」と書いた。抽象的表現に終わった甘さを反省する。その後の数日、高槻が震度6強~7の地震に襲われた状況を想定した一文を載せたが、これは絵空事ではない。他地域の同程度の地震の影響を映したものだ。大阪府北部は雨が降り続く。女瀬川も檜尾川も流域面積は小さいけれども川自体も小さい。おまけに天井川である。この前の地震で法面のコンクリートが破壊された堤防がないとも限らない。その女瀬川と芥川の堤防に囲まれて濁水の逃げ場がない。なると、そこは多数の家が浮かぶ海となる。伊勢湾台風のときのように災害は弥生時代の地形を復元するのだが、そうならないことを祈る。今日10時現在、高槻市を含めて発表されている。窓の外を見渡すとブルーシートで覆われた屋根も多い。雨漏り、いかばかりかと想う。