Louisville?流線型については、小島英俊氏が大著「流線形列車の時代」(2005、NTT出版)にまとめられている。氏の解説によれば、130km/h程度での走行において、空気抵抗はそれほど重要ではない。130km/h程度で走行する車両を流線型にすることで若干の物理的効果は得られるが、工賃アップや客席数減など経済的には逆効果である。総体としてはさほど効果的だとはいえない。昨今の高速鉄道車両を除けば、早く走れなくはないが割に合わないという理解が流線型に対する一般的な理解であろう。確かに、1920年代にはいくつかの民間航空会社が設立され、以降、速達度における鉄道の優位は失われつつあった。いえ、流線型車両の多くは優等列車に充当されたので、たとえその形状はスピード向上にさほど資するものではなかったにせよ、他の列車よりは速かったはずである。かかわらず、それが見かけ倒しであるかのようにいわれるのは、これまで記してきたみかけの運動による効果が逆に働いていると考えることができる。「クサビ形(<、>字)の形体」であるが故に、みかけの運動による効果が実感より先行して駆動した結果、実感は遅延してしまったのではないか、と推察できる。どのような形体を流線型というか、その定義ははっきりしたものではない。造形的根拠によるものや空力学的根拠によるものが混交している。先に記した一般的な理解および推察を重ね、事後的に定義してみると、流線型とはさほど効果的だとはいえない「クサビ形(<、>字)の形体」をしたものだといえる。あれば、流線型だというには、「クサビ形(<、>字)の形体」、つまり尖端がとがっている必要がある。「⊂、⊃字」ではない。エッジが立っているものこそ流線型と呼ぶにふさわしい、ということになる。EMDのEシリーズ機関車は、いずれも横から見れば、確かにどれも尖っている。鼻筋の通っているE3〜E6こそ流線型だといえるのではないか。0コメントを書くコメント投稿に失敗しました。未入力の項目があります。認証コードが一致しませんでした。半角英数字のみのコメントは受け付けできません。お名前:[必須]URL:コメント:画像認証:下の画像に表示されている文字を入力してください。PA(2)Commentsお尋ねのTrain誌、2004年8..おおっ、リン鉱石のバラ積みですか。..このグループは、製造年が戦前/戦後..おお、実車が残っていましたか。