http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form手術後、最初に不調を訴えた時からまともな答えをされたことがない。手術前から嘘八百だったのである。公開質問状に対しても、具体的な説明は一切ない。提示を求めた手術件数などの数字も一切開示されていない。他人にはわかりにくいかもしれないので、すべて開示することにしました。病気の経緯については、後回しにします。理解しにくいところや、表現のまづいところを指摘していただけるとありがたいです。手術前になされた説明(簡単な手術である、きれいにコロッと取れる、術後の痛みはほとんどない)を言っていないと嘘をつき、大学病院への紹介状は『心因性である』と誘導する内容でした。約5年間にわたって苦しめられ、再手術によって完治しました。平成26年4月18日までに、文書による回答を求めます。以下に関して、「その根拠」(エビデンス)を示してわかりやすく説明すること。説明を拒否された理由の説明を求めます。再手術の後の痛みは退院後二週間で消失しました。貴病院での手術後5年間続いていたためまい(方向転換時に必ず起るめまい)が再手術の後、完治しました。めまいは心因性ではないことが明らかになりました。貴病院手術後のめまいの原因について説明を求めます。『心因性』という回答へと誘導する内容のものでした。鼻で笑われ、精神的にも著しく傷つけられました。これもまた患者への裏切りではないのか、説明を求めます。▲院長に説明を求めた際、「命に関わらない限り説明の必要はない」との返答であったが、そもそも命に関わらない病気であり、治療を急ぐ必要のない病気であったにも拘らず「明日入院」と●医師に言われ急遽準備して入院しました。予期しない強い痛みが改善しない場合、説明を求めるのは当然ではないのか。命に関わらなくても説明の義務がある筈です。院長の対応について正しいとお考えですか。院長の暴言について痛みの原因について説明を求めた際、「子供を産んだことはあるか」といきなり尋ねられました。手術の前に子供はいない旨伝えていました。子供を産んだことがあって、いま子供がいないということは子供が死んだか、殺されたか、自殺したかです。いずれにしても、いやがうえにも患者を苦しめる言葉です。「痛みの感じ方は人によって違う」と言うために子供を産んだ経験があるかという質問をわざわざする必要があるでしょうか。必要のない言葉を使ってまで患者を苦しめたい動機とは何なのか説明を求めます。「痛みの原因を知りたいというような性格は改めるべきだ」、こんな対応が協立病院の常の姿ですか。このことはその後受診したすべての病院で話しました。親戚の医大教授にも話しました。まともな対応がされていれば多くの医師にこんなことを話さずに済んだのです。「そんなことは言っていない」という嘘は通用しません。めまいの症状について術後めまいが治らないのを見てから、「原因不明で方向転換時のみめまいが起る患者はたくさんいる」と●医師から言われたが、そのような患者がどれほどいるのか、証拠(データ)を示しての説明を求めます。事実なら術前に告げるべきです。手術前の説明�@、�Aが標準的な説明と言えるか。�@MRI検査結果の説明(腫瘍の大きさ・形状・治療法)9×13mmのオタマジャクシの形の腫瘍である。(写真一枚だけ示しての説明)簡単な手術できれいにコロッと取れる。これにより手術の予約をしました。これで必要かつ十分といえるでしょうか。具体的な数字を出さずに4%以下とだけ言うのは意図的に誤解させるものです。名医であるかの如き言葉です。名医であると信じて手術を決意しました。顔面麻痺件数の開示を求めます。騙しおおせる自信があったためですか、ICに記入しなかったのは、証拠を残さないためですか。・術後の痛みについての質問に対しては、大した痛みはないとの答でした。術後、痛みが強く、氷枕を求めたが、「氷枕はない」と言われました。鎮痛剤としてデパスを服用しました。普通はこの手術の後には痛みはないものですか、手術へと誘導させるためになされた嘘の説明だったのですか。疼痛に関しては手術の前に説明する必要があります。この点に関して説明を求めます。・ICに神経損傷という言葉が記入されていますが、神経損傷するとどんな結果が出来するのか(顔面神経麻痺以外に)、その確率など、説明が全くなされていません。・ガンマナイフに関する説明がありませんでした。複数の治療方法がある場合は、それぞれのメリットとデメリットを説明する義務がある筈です。退院の当日から元の生活を続けることが出来たのです。このような大事な情報を患者に伝えなかったのですか。5年という歳月を失ったことに対してどう責任をとるおつもりでしょうか。・「術後1カ月で仕事復帰は一番うまくいった場合だ」と術後になって言うのは無責任です。詐欺的手法で手術へと誘導したのですか。執刀医に関して、辻医師より「院長と二人で執刀する」との回答があり、何度も確認しました。手術前日にも●医師と▲院長が病室まで手術の件で来室ありましたが、△医師は顔を合わせたこともなく、言葉を交わしたこともありません。知り合いの医大教授・マスコミ関係者の名刺を持っていましたが、辻医師が名医であると信じてセカンドオピニオンを放棄して、手術を決意しました。△医師による執刀を隠蔽したことについて、説明を求めます。聴力の6〜7割は残すことが出来る大きさの腫瘍であったのに、説明がなかったこと及び手術により聴力がなくなったことについて説明を求めます。手術前に当該手術に関する「手術検討会」を実施している筈です。その記録および検討会に参加したメンバーを開示すること。当該手術の後、手術の結果をどう評価していたのか、その記録を開示すること。どこで調べても「難しい手術」とされています。●医師が当該手術を簡単な手術だと判断した根拠を示すこと。術後のさまざまの症状発現に関する△医師の見解を求めます。△医師の手術の経験(実績)の開示を求めます。手術録画ビデオの開示を求めます。回答の内容によっては、この質問状を監査指導機関及びマスコミなどに公開することも検討しています。私の推測では、院長が、この△医師(女医)に手術をさせたのでしょう。不自然なくらいに感じました。他の医師が『この病院は脳血管がメインだ』とも言っていました。脳腫瘍の経験は、あまりないのではないかと思います。2011年3月にカルテ入手した際、『この病院は脳血管がメイン』だと医師募集のビデオの中で紹介されていたと言ったら、『それは保存したのか』と尋ねられましたが、『PC始めたばかりで保存の仕方が解らないので、保存はしていない』と答えたら、その後すぐに消去されていました。偶然かもしれませんが。△医師は2010年までに辞めた(結婚して専業主婦になった)そうです。「期待権を侵害した」って、すごい内容じゃないですか?「野上警部補(交通課窓口の警察官)の誤教示及び同人による文書の破棄が、サウンドデモを行うための期待権を侵害したとの限度で理由がある。期待権・・知らなかった、これは使えるし、この裁判例はサウンドデモでのアイテムになる。『期待権』までは思いつきませんでした。同じような医療被害でも、判決がまったく違う場合もあります。弁護士と弁護士の力関係、裁判官と弁護士の力関係(人間関係)などによって決まってしまうとか、買収が行われるとか聞くと、立ちすくんでしまいます。弁護士被害に遭われた方や、裁判官に証拠を無視された方などもおられますね。裁判とはデタラメなものと覚悟の上で提訴しなければならないのでしょうか。医療裁判をするには東京で弁護士さんを探した方が良いと聞きました(昨年11月の原告の会で)。医療裁判の場合は、まず被害の証明が必要になります。『証拠がない』と院長が開き直ったように、被害の証明が難しいのだと思うのです。痛みの原因と思われることはHP上にはあるのですが、『痛みには証拠がない』とすれば、原告はどうやって『痛み』の証拠を示すことが出来るでしょうか。私よりも深刻な被害を受けても『心因性』とされてしまった方もおられます。最初から最後まで正直であったことは一度もなかったので、詐欺被害だと思い続けてきました。闘うとなれば、勝てる方法を見つけねばなりません。ありがとうございます。人権の教授]ジョージ・アナス著『患者の権利』によると、*患者は医師が自分に傷害を負わせた事実を知らされる権利を有しているか。開示は、医師の患者に対する受託業務の本質的な部分をなすものである。彼らが求めるのは正直さである。ID:abRGgvZo碇さま。この掲示板に投稿されているかたがたは、投稿の内容から「何がほんとうのことか」ということを、しっかりと見抜く力量をもっているかたたちが多いと思いますし、権力や権力をもつひとたちには、鋭く辛辣ではありますが、一人ひとりの人間には、たいへんあたたかいのですね。理観を低めたまま推移するしかないのでしょう。そのことが、結果として近いうちに、この病院にかかった患者にたいしてまた「医療ミス」を引き起こすことは容易に推測できますが(たぶん病院としても衰退していくのでしょうけど)それまでの間に、この病院の医療技術の低さと、病院の管理レベルの低さの犠牲になる患者はたまったものではありませんね。様いつも素早い返信ありがとうございます。検討会も最終に近づいており、大変だと思っております。厚生省がまとめようとしている医療事故調査制度ですが、医法協ガイドライン推進者の方々には怒りを通り越してあきれています。できることには反対なのだと思います。検討会のメンバーになること自体そもそも適任者ではないと私は思っています。医療者も患者も納得ができる第三者調査機関を作ろうと思っておられたのに、どうして今のような状態になっているのか不思議です。このような厚生省のいかにもお役所的で信念のないあり方も問題を複雑にしています。現在の検討会の中身では、とうてい患者、国民は納得しないことは明らかです。医法協ガイドライン推進者は利己的な発言ばかりですね。このような発言がされていること自体、世間を舐めています。面目に医療に取り組んでおられると感じています。一部の医師が悪質な誤魔化しをしたり、未熟な医療技術のために患者を苦しめています。医法協ガイドライン推進者は、レベルの低い医師を基準に検討会を進めておられるのでしょうか。医法協ガイドライン推進者の発言は真面目で志の高い医師を冒涜していると思います。志の高い医師、良心を持っている医師は検討会での医法協ガイドライン推進者の発言を恥ずかしいと思っている方もおられるのではないでしょうか。厚生省の理性ある英断を希望しております。今の内容の検討会であれば、医療事故で苦しんでいる人の何の助けにもならないので、そのような制度は必要ないと思っております。そのかわり、医療訴訟はますます増加していくことと思います。医師は訴訟に時間をとられることになります。医療訴訟にならないために再発防止策を報告しないなどの医法協推進派の発言はお門違いも甚だしいと思います。今のような検討会内容では、必ず訴訟を誘発します。再発防止策を書かなくても、院内調査を遺族に開示しなくても、医療被害者は病院や医師に対して不信を感じれば死にもの狂いで訴訟をしてきます。これでは、医師と患者の信頼を築く為に第三者機関の医療事故調査制度を創設しようとした最初の礎が無になってしまいます。なかったので、私としては、唯一訴訟だけが救いでした。本来医学のプロは医療事故が起こった場合、原因を正直に究明すべきです。病院に自浄作用がないから司法に訴えるのです。金銭的にも大変でしたが、それ以上に医療事故にあった私は心が&#25620;き毟られるほどの辛い気持ちでした。思わないでいただきたい。本当に苦しい思いをしたときには、弱いものでも、強く立ち上がるのだということを知っていただきたい。会では医療不信の再燃がおこると私も思います。医法協ガイドライン推進者の方々にはもっと冷静になっていただきたいと思っております。患者側代表は、無茶な要求はしていませんよ。まっとうなことを言われていると思っています。今の医法協ガイドライン推進者のお考えでは患者も医師も不幸になってしまいます。医療で一番大事なことは医師と患者の信頼関係です。そのことを医法協ガイドライン推進者の方はもう一度深く考えていただきたいと思っております。福岡で歯痒い思いをしています。度が出来ますよう祈っております。追伸なのですが・・すみません・・・。止になるのではないでしょうか。医療事故を個別的に検証報告していただく必要があると思います。本当に医法協派は寝言ばかり言っているとしか思えません。報告に、検証した医師の名前などを開示していただけるのかどうかも気になりました。アメリカの友人から聞いた話ですが、アメリカでは医師の過去歴などをインターネットで調べることができるようで、医療事故に対しては厳しい世間の目があるようです。日本では隠し庇いあいの医療文化です。レベルの低い医師を追及するというよりも、患者は自分の身を自分で守る必要があると思っています。志の高い、優秀な医師に診ていただきたいことは、命がかかっていますから当然のことと思います。医療界はもっと風通しをよくしていただきたいと思います。日本の医療界は横の連携が出来ていないところも欠点と思います。医師同志もとても閉鎖的な中で働かされているように思います。日本の医療を抜本的に変えていく必要があると思います。査制度がより優れた働きをして、医療界全体が変わっていくように願っています。http://www.suihanmuzai.com風の吹くまま気が向くままに夏は北海道、冬は沖縄と適わぬ想いをネット検索していたら、「全国へキャンピングカー車上生活しながら、易経行脚修行し放浪の旅を猫達としている爺です」これは羨ましく覗いたところ、実情は予想とは大違いの悲惨な現実であった。現役警察官の妹が約10年間も両親を監禁断食させた上で、脅迫し遺言証書を作成させていたのです。その後、医師を抱き込み認知症診断書を書かせて隠蔽工作し......結果的に、私も母親に預けておいた資産も全て盗られました。http://hooroekicya.blog.fc2.com/blog-entry-485.htmlもう如何に、司法制度や裁判制度が適当なものかも解ったし......医師の絶対権限も解りました。公証人も「金」、裁判所も「金」、全て...「金」!何を起こすのにも無一文にさせられたら......正義とか事実とか訴えても金が無ければ誰も相手にしてくれない事も解りました。金の力で......生かすも殺すも可能な社会だ......と、解りました。警察も検察も人権擁護委員も...何の役に立ちませんし、自分の「命」は、自分で守らないと、ダメだと解りました。死人に口無し......で、司法権が無ければ証拠も固められないし私人では、直ぐ限界を味合いました。何度も狙われて......今、生きているだけ幸せなのです。身包み剥がれて命まで狙われての放浪生活、小川のでっち上げ事件とは雲泥の違い、検証して支援活動したい。ID:.CmY2M2E群馬大の医療事故も、氷山の一角にすぎないのでは?未熟な医者が高度な手術をして、多くの患者さんが亡くなっています。この類の事故は日常茶飯事なのではないでしょうか。信じる者は足元をすくわれる。医療機関では医療事故対策を色々やっているとHPに出していますが、根本的な問題が放置されているのではないかと思います。亡くなった方々はどのような身分の方だったのでしょうか。よると拉致の条件5原則1.警察と関係のない人2.格闘技をやっていない人3.土地の名士でない人4.係累に議員のいない人5.・・・ペテン医者が獲物を狙う条件も同様だったのでしょうか。術後3カ月、眩暈や痛みの訴えにまともな返事をしなかった。引いてのけぞったペテン医者。言うならば、医療者の中から悪徳・無能医師を糾弾していく動きが必要ではないでしょうか。保身のためにそれが出来ない。性悪説に基づいて、自分を大きく見せ、相手を威圧することを基本としなければ生き残れない世の中なのですね。警察も検察も裁判所も・・・お役所ですから、『正義の味方』などと思い込んでいた方がバカなのでしょうね。http://www.geocities.co.jp/Technopolis/9575/cult_tec.html***************************頭の奥の腫瘍を見て心が動揺している患者に『簡単な手術できれいにコロッととれる』と『大きな嘘』、『常識を揺さぶる話』で、餌食の抵抗を麻痺させたのです。都合の悪い情報は一切教えず、都合のよい情報だけを繰り返して、患者をコントロールするというカルトと同じ手口でした。第三者から見ればバカな話ですが・・・。医療ミス(ミスというより、失敗することが予想されていたにもかかわらず、つぎつぎと患者を騙していたのですから、これは刑事事件)は、この種の大きな問題を、白日のもとに明らかにしましたね。それにしても、群馬大学の第二外科のくだんの医師の、術前の患者さんへの説明の報道をみていると、碇さんに対する、例の脳外科医の術前説明と、ほとんど同じなのにびっくりしました。「手術後、1週間もすればふだんどおり生活できますよ」ダメな医者は、ダメな医者なりのマニュアルでもあるのかな?と思ったりしました。弱い立場の患者の心理をもてあそび、悪質きわまりないマインドコントロール。碇さんの、長期のねばりずよい(たいへんななかでの)たたかいは、大きな意味を持っていたということです。末梢していくかの、法的なしくみづくりですね。ありがとうございました。様いつも温かい返信をありがとうございます。被害者にとっては時間は止まったままです。訴えを受け付ける窓口がないのは、厚労省も共犯者ということです。この一年間、本当にお世話になりました。厚くお礼申し上げます。御健勝とご活躍をお祈り申し上げます。メールを受け取れます(アドレス非表示)URLパスワードご自分の投稿文の編集、削除の際必要です。面倒でしょうが入力をお勧めします。入力してください)コメントクッキ。