犬を家族として扱うことはどうして良いと言えるのでしょうか?いろんな人がそう言ってるからなぁ......。犬がペットとして人気があるのはわかりますが、だからといってなぜペットに向いていると言えるのでしょうか?人気があるなら向いてるでしょ。人気司会者は実力があるから人気なんです。人気デートスポットはカップルが楽しめるから人気なんです。キミは女とデートしたことがあるのか?それは関係ありません。~主張の根拠を求められるもフワフワした返答で煙に巻こうとする犬派チーム。下調べの不十分さが目立ちます。立論(6分)対するダニ派の立論。持ち時間は同じく6分。今後の人生で6分間もダニについてしゃべることがあるのか。この論題は「犬とダニのどちらがペットに適しているか」と解釈してよいでしょう。その基準として「どちらが可愛いか」といった主観的要素は人それぞれになってしまうため適していません。そこで、ダニが犬よりもペットに適している3つの客観的な根拠を提示します。・ダニは導入コストが低い1つ目は導入コストです。ダニは自然界に多く存在し、入手が楽で、費用もかかりません。特別な設備もいりません。対する犬は入手する際に様々なコストがかかります。グッズ類を合わせて初期費用を示します。日本スクウェアズ株式会社による概算によれば、初期費用として小型犬で26万円、中型犬で28万円、大型犬で30万円が必要です。この点でまず犬よりもダニの方がハードルが低く、ペットに適しているといえます。・ダニは維持コストが低い2つ目は維持コストです。ダニは少量のエサで十分で、特別なものは必要ありません。場所も取らず匂いもせず、鳴くこともありません。犬はエサ代がかかりますし、近隣住民に騒音や糞尿の害で負担を強いることもあります。この観点からもダニの方がペットに適していると考えられます。・ダニは廃棄コストが低い3つ目は廃棄コストです。ペットは飼えなくなった場合のことも考えるべきです。その点では、自然界ありとあらゆるところに大量にいるダニは採取した場所に返せば問題ありません。捨て犬は深刻な社会問題です。保健所による犬の保護・処分は税金で賄われていますし、野犬による環境破壊もあります。環境省が発表した平成28年度の犬・猫の引取り及び負傷動物の収容状況によれば、殺処分されてしまった犬は41175頭です。これは、人間が犬をペットとして飼おうとさえしなければ発生しなかった問題です。以上の3点をまとめます。ダニは飼うためのハードルが非常に低く、まず問題が発生しないといえます。一方の犬は、飼い主に多くの金銭的負担があるうえ、近隣住民にとっても迷惑で、飼えなくなった際の社会的コストも膨大です。犬は飼うためのハードルが高く、飼い主が責任を持てない規模の大きな問題が容易に発生する可能性があるということです。以上より、犬よりもダニの方がペットに適しているといえます。