配信済のメルマガのバックナンバーを見ることができます。記事に対するコメントもお待ちしております。本業とする同人記者団による、本をめぐる様々なエッセイと業界情報を配信する、無料メールマガジンです。創刊は1999年5月10日、現在の読者数は6730名です。日本最大の配信サイト「まぐまぐ」で、「殿堂入りメールマガジン」に認定されています。ご挨拶」/五月----------------------------------------------------------------------このたび「[本]のメルマガ」では、以文社より今月創刊された新しい思想誌である『VOL』(ヴォル)を採り上げます。人文業界ではここ半年ほど、新雑誌の創刊が相次いでいます。集室局長を務めるGLOCOM(国際大学グローバル・コミュニケーション・センター)の機関誌『智場』(ちじょう)がリニューアルされて、業界内ではさらに他の新創刊の話を耳にしています。2006年は新思想誌元年となるのかもしれません。「批評空間」終刊の空白埋める?」という記事が出ました。http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/gakugei/news/20060526dde013040010000c.html今回「[本]のメルマガ」では、『VOL』編集委員の皆さんと以文社編集部にご協力いただき、対談とエッセイをお寄せいただきました。今後『VOL』は年に2、3回の刊行を目指して、内外のアクチュアルな思想=運動=芸術の動きを伝え、あるいは自らもムーヴメントを起こしていく、とのこと。「朝日新聞」5月17日文化欄では「フリーター世代の脱力系思想誌」との見出しで紹介されましたが、脱力系というのとは少し違うのではないかと思います。創刊号をひっくり返して裏側を見ると、オビに「RE/VOL/TE」と記載されています。『VOL』は反乱のうちにあるというわけです。この臨時増刊号は、『VOL』という新たな反乱のうちに読者の皆さんを招待し、巻き込む(IN/VOL/VE)ために配信されます。◎五月(ごがつ):「[本]のメルマガ」編集同人。----------------------------------------------------------------------【前瀬】以文社より新思想誌『VOL』を創刊します。人である酒井隆史さんに、本誌『VOL』を読むための補助線を引く意味も込こめて、いくつかお話を伺っていきたいと思います。酒井さんは『自由論』(青土社、2001年)や『暴力の哲学』(河出書房新社、2004年)などの著作を通じて現代の権力の趨勢を鋭く描き出してこられ、その先見性は現在の日本の言説空間においても広く浸透しはじめています。いった中、今後の『VOL』を通じた活動は、酒井さんにとって、その趨勢への「抵抗(もしくは防衛)の実践版」とでも位置づけられうるものになるのかもしれません。脈によるものが非常に大きかったと思います。そのインパクトとは一体どのようなものだったのでしょうか。【酒井】ぼく自身は怠惰でローカルな人間であり、とりわけ海外へと動くのは好きではありません。いっても、じゃあ家にじっとしているのが好きなのかというとそうではなく、ともかく自分の居住している界隈をうろついているのが好きなのです。居住を基軸とした「界隈性」のようなものに愛着があるのだとおもいます。いうわけで、めんどくさいので海外に飛んだりすることも少ないのですが、たまたま大学の方で半年間だけNYに行かせてもらうことができました。そこでも「界隈性」の匂いがいまだ残るイースト・ヴィレッジ、ロウアー・イーストサイドあたりをしょっちゅううろついていました。領選に出くわしたことは幸運だったと思います。家賃のせいと、クイーンズという黒人音楽ファンにはある種のオーラを放っている地名のせいで、マンハッタンではなくクイーンズを住み処にしたのですが、それも正解でした。ブルックリンでもブロンクスでもよかったと思うのですが、ともかくマンハッタンにしなかったのはよかったとおもいます。ほとんど毎日のように、このクイーンズの住み処からふらふらと出歩いたのですが、そのとき、高祖さんがニューヨーク論でも克明に描かれているように、ジェントリフィケーションと9.11以降さらに加速した取り締まりの強化によるマンハッタンの大きな変貌(実際、ぼくたちが70年代からいろんな映画や小説で頭に描いていたようなマンハッタンはもうほとんどありません)とそれが周囲に波及していく様子がこの日々の移動によっても感じとることができました。それ以上に幸運だったのは、高祖岩三郎さんやその友人・知人のネットワークに触れることができたことです。ユウジ・アゲマツさんやトシダ・ミツオさんのような、アートにかかわりながら長年ニューヨークの変貌を観察し、そのさまざまなシーンに参加しながら活動をつづけられておられる日本出身の方々には、今回、『VOL』に登場していただきました。トシダさんは、創刊号にも書かれていたように、転換期の非常に重要な時期にロウアー・イーストサイドに住まわれて、公園をめぐる名高いコンフリクトや、コミュニティ・ガーデンの運動も経験して来られました。ユウジさんも、もともとミルフォード・グレーヴスの弟子として黒人コミュニティに飛び込み、それからニューヨークの写真を撮りながら、ゴミを集めるという、きわめて特異な経歴(?)をもっている人です。ユウジさんの写真は、それこそ都市にinVOLveされているというか、絡みとられているといったニュアンスの、独特の生々しさがありますが、ニューヨークだけではなく、西成の写真もふくめ今回の創刊号ではかなり使わせていただいています。創刊号はその力なしにはありえなかったデザイナーの前田晃伸さんのセンスもあって、テキストと写真が相互に呑みこみあっている、という感じに第二部はなっているように思います。私がNYに到着した数ヶ月前には、NYで開催された共和党大会をめぐって百万人ちかい抗議者を集めた大規模な行動がありました。大統領選に向けてその余塵があったのか、もちろんまれにブッシュ支持をアピールするものもありましたが、基本的には街中に、反ブッシュ、反共和党の雰囲気がみなぎっていました。字が貼り付けられ、それを遠くから眺めるとブッシュを落とせ、といったメッセージになるといった具合でした。ブッシュが当選した後、街は陰鬱な雰囲気に包まれましたが、1月に予定されていたワシントンDCでの大統領就任式に向けての抗議行動が組織されはじめます。内してもらい、教会で開かれている当日の行動に向けての会議に出かけたのです。古参の反戦グループから大学生のグループ、図書館の活動家グループ、演劇グループなどなど、小集団がたくさん参加して、長い時間をかけて話し合いがおこなわれていました。1970年代ぐらいに、日本の社会運動の特徴として海外の目から驚かれたのは無数の小集団の乱立であったと書かれた文章をみたことがありますが、まさにそうした小集団がたくさん集まって、自己紹介からはじまり共同行動に向けての調整がおこなわれていたのです。『VOL』創刊号では、人類学者であるデヴィッド・グレーバーに対しての高祖岩三郎さんによるすばらしいインタビューがあります。的な切り口がみられます。ブラック・ブロックがグループ名ではなく戦術名であること、それがアメリカにおいて非暴力直接行動のある挫折から生まれたことの由来など、ぼくはまったく知りませんでした。グレーバーはシアトルにおいて、自分がそれまで「夢想していた」ような新しい運動のスタイルが生まれておどろいた、と述べてますね。Network(DAN)だったのです。加できるオルタナティヴな方法、とされるDANです。水平的でコンティンジェントな運動の拡散過程が創出されていることも興味深い。そんな脈流が、シアトルを経て、無数の小集団が各々のやりたいことを追求しながら連帯しあうという、「多様な戦術」へといたりつくとされますが、それまでに、運動がさまざまな試行錯誤や反省によって展開しているのがみえてきます。ぼくはこのグレーバーをおどろかせたDAN的な組織過程の一端をまのあたりにしたわけです。ニューヨークにいてずっと感じていたのはエートスとしてのアナキズムといったようなものがかなり浸透しているということです。ジェントリフィケーションと9.11以降に加速する取り締まりで厳しくなっているとはいえ(もしかすると息もたえだえかもしれないのですが)、それは感じとられました。Voice』の誌面からもしばしば感じとられました。あちこちに目立つ独立系書店の、それこそデザインから陳列している独自のグッズにいたるまでに通底する「インディペンデント」の意識の強さにもそれは感じとられました。街がつながって生きていると実感するのはブランドのブティックなどからではなくて、そうしたインディペンデントな指向性でのつながりが感じとられるといったレベルからですよね。会議では、多様な小集団が、大きな組織の一部として規律に服するといった発想ではなく、その小集団の独自のやりたいことを可能なかぎりやれるようにたがいにサポートしあうといった発想で動いているのがわかりました。そこには、古い戦術から目新しいパフォーマンスまですべてが共存しているし、それが触発し合って活動全体を構成し、増強するのだ、といった発想のように思われました。晴れやかで創造的であり、みんなのやりたいことをどう調整しあって、みんなで保障するのか、といった伸びやかさがあります。それもグレーバーのインタビューを読めば、行動ごとの反省から生まれたものです。成長するものを、どのように最大限に発展させるのか、「萎縮」をいかに跳ね返すか、ということで頭が使われるのです。ぼく自身はアナキストではありません。さまざまな場所で陰湿さばかり目立つ日本で、いま一番、欠落しているのがこのようなエートスとしてのアナキズムであるように思いました。このエートスとしてのアナキズムに根づくことがないかぎり、自由とかデモクラシーといったものは実質性をもちえずに、枯れてしまうのではないか。思想家であるヘンリー・デヴィッド・ソローにすごく惹かれたのです。ジェファーソンからソローに引かれるアメリカの思想の線も強力にアメリカに作用していますね。今回の創刊号にも翻訳を掲載している、ピーター・ランボーン・ウィルソン(ハキム・ベイ)も現代版ソローといった趣きもあります。【前瀬】よく言われるようにアナキズムの思想には理論的な弱さが一面ではあるとは思いますが、しかし、酒井さんがおっしゃるように「エートスとしてのアナキズム」のようなものが現在の日本社会あるいは言説の場において決定的に欠けているのは間違いないと思います。『VOL』が志向する「自律的な場」を作る試みはさまざまな困難がつきまとうでしょう。日本でも面白い動きがいくつか起こってきていますし、これからも起こってくると思います。そのあたり、現状分析もふくめ、酒井さんがどのようにお考えかお聞かせいただけますか。【酒井】たしか、フェリックス・ガタリかジル・ドゥルーズどちらかが、マクロに考えれば情勢はつねに絶望的だ、と言っていたように思います。この言葉は現在の日本社会に完璧にあてはまるでしょう。外のサインを読みとるのは非常に困難です。このところ日本で起きたことも、多くの社会でネオリベラリズムの台頭期に高揚するポピュリズムに構造は似ています。派勢力の連合体といったターゲットがつくられ、それを攻撃することでネオリベラリズムへと人々は動員されていきました。いえ、イギリスはこの時代、そのようなヘゲモニー戦略に対抗するサブカルチャーを豊富に生みだしたように思います。映画の『ブラス』は日本でも知られていますが、それ以外にも事例がたくさんありますし、サッチャーといえば当時、ロックの世界ではたいがい極悪人として扱われていました。ある場所にいけば、支配的なイデオロギーや価値観とはべつのそれが息づいていて、それを相対化できる場所がある。Maroonのエッセイの線に沿って(相対的に)自律した場所があるといってもいいかと思います。日本では、こうした相対的に自律した場所がとても希薄になってしまったのではないでしょうか。Maroonがエッセイで自律空間の一例としてとりあげた『探偵物語』の平川町。所」のエートスを維持している有象無象の空間です。網野善彦的にいえばヨーロッパでは「アジール」に対応する「無主・無縁」的な原理にもとづく人間の絆を、日本の大衆文化は好んで描いてきたように思います。網野はこの「無主・無縁」の原理に近代的な「自由」や「平等」などの理念を根づかせることが、日本において近代的理念を実質化させる一つの道だと論じていました。性」だとしてネグレクトする日本の近代的な知のかまえを批判したのです。『探偵物語』の80年代以降、ポスト近代化によって徹底的に消されているのはこの「伝統」であるように思います。結局、網野さんが言われたように、ここが希薄化するにつれて、自由にせよなんにせよ西洋的理念は実質性をどんどん失っている。それも一因となって、この社会のどこにあっても同質化への圧力が果てしなく強まっている。そのことが、ポピュリズムがファシズムの方へと溢れでていく誘因となっているのではないか。人が「国歌」を歌っているかどうか、さらに、どれほどの声で歌っているかどうかを調べて、それによって当人を評価するといった振る舞いはネオリベラリズムではありません。これはファシズムです。日本社会には人を窒息させる二重の拘束があるようにつねに感じます。それは拘束に抵抗すること、拘束からはみ出ること、それ自体を無力化しようとする拘束です。この拘束は国家から来るものではありません。身近もふくめた「世間」から来るもので、それに対応して強力な「自粛」の文化があらわれます。この「自粛」の文化は、ニーチェのいうような、ルサンチマン、つまり、みずからの無力を他者にも強制しようとする動きのなかであらわれる。足の引っ張り合いですね。この無力は、他者に対する攻撃性とは矛盾しません。した二重性は日本だけのものではないでしょうが、日本ではきわめて強力であるといえるでしょう。この拘束は主要には文化の次元が担っている。ドゥルーズだかガタリによれば、原則的にはマクロにはつねに絶望的であり、そうでないものはミクロにしかないのです。要するに、あんまりモル単位で、つまりマクロな視点で世界をみるなということでしょう。調査のようなかたちで表象としてあらわれる「公衆」が実在すると考えるところに罠があるといったことを述べています。実際に、いかにマスレベルではほとんど反映されることがなくなったとはいえ、この「無主・無縁」のエートスからおもしろいものをたくさんつくってきた長い伝統をもつ日本社会で、おもしろいことがないはずがない。延し、「無主・無縁」の絆のようなものがどんどん無価値なものとして背後に追いやられてしまっていることですね。楽観的に言えば、そのような「物言い」が暗に指し示すような状況に満足している人は非常に少ないはずですし、「無主・無縁」の絆のようなものこそが、本来、自由やデモクラシーが賭金とすべきものでもあるわけですね。......さて、2006年において、また編集委員のお一人として、今後の『VOL』に期待されるのはどういったことでしょうか。【酒井】まず2号が出ることでしょうか(笑)。五所純子さんなどの文章にもあらわれてますが、「暮らし」といったことにかかわることができれば、ということです。2006年)だったようですが(笑)、結局、どんな抽象的な思想をとりあげていても、こんな途方もなく世知辛い世の中で、どう「暮らし」ていけばよいのか、「暮らし」をどう考えるか、「暮らし」をどうするか、ということにつねに結びついていけたら、と思います。『VOL』それ自体が、相対的な自律性をあらわす空間となり、そうした空間をつくるための媒介となればいいな、ということです。最初の編集委員は場をともかくつくったということにすぎず、どんどん編集委員も増やしていきたいし、おもろいことを考えとります、やっとります、といった若い書き手に対してどんどん開いていきたいです。意外とそういう場所は少ないですから。【前瀬】本当にそうですね。今日はありがとうございました。----------------------------------------------------------------------◆「感覚の脱領土化へ」/松本潤一郎----------------------------------------------------------------------○芸術と政治の接点を探る季刊誌『VOL』創刊に寄せてこの度、以文社から季刊誌『VOL』を創刊しました。介しつつ、この国の言説の体制に揺さぶりをかけていくことを目指しています。私も末席ながら編集委員を務めさせていただいています。ここでは芸術と政治の接点を、ポール・ヴィリリオの映画論を例に挙げて、話させていただきます。映画と戦争は、知覚・感覚の軍事的編制を担う点において、外延を等しくすると、『戦争と映画�——知覚の兵站術』(平凡社ライブラリー)でヴィリリオは主張します。戦争の本質は力・脅威の誇示にある。よって誇示はときに偽装(シミュラークル)でさえあると。戦争はまた情報戦でもあります。具体的戦闘よりはむしろ、状況に関してどれだけの情報を持つかということ自体を誇示し合うことに戦争の要があるとヴィリリオは言うのです。現実に戦うのではなく現実の捉え方を争うこと。敵にダメージを与えるのではなく、どれだけダメージを与えられるかを誇示し合うこと。それこそが戦争における現実的認識なのです。言い換えれば、戦争の知覚には幻覚の次元が含まれます。現出させると言えます。ゆえに戦争は映画と同様、ときに偽装でさえある知覚の編制を担うわけですね。映画を観るとき、私たち観客は偵察機の視点を獲得した操縦士となり、操縦席に座らされ、上空飛行してスクリーン上を観測する。戦争=映画におけるこの幻覚の編制を、ヴィリリオは「知覚の非物質化」と呼んでいます。ヴィリリオの思考は或る種のミリタリー・マニアの饒舌とは異質です。彼の議論で興味深いのは、戦争=映画的知覚の編制が現代産業社会に浸透しているという指摘です。映画館の設計思想を受け継いでいる。的記憶の配備と同型の構造が見られるというのです。消費体制における幻覚の機能を担う(映像をも含めた)諸複製品の氾濫を考えると、この議論には説得力があります。知覚の非物質化は消費の領域だけではなく、労働の領域においても進行しているのではないかということですね。ヴィリリオの戦争=映画論はきわめて示唆的です。劇場が都市中心部で活況を呈していた頃、アメリカ合衆国では都市郊外に無声映画を上映する映画館が設置されていた。その初期において、映画の観客層は移民をも含めた貧しいプロレタリアート層だったということです。彼らはスクリーンに、約束された土地を、永遠の祖国への願望を幻視したのだとヴィリリオは述べます。働もまた混じり合うのです。全面的に戦争経済に突入したのではないか、フォーディズム以前・以降という区分とはまた別に、現在の消費・監視の体制とは、戦争経済の延長ではないかとすら、思えてくる。プロレタリアートがスクリーンに幻視した約束の地を、再領土化(商品化)することでハリウッドは生まれたとヴィリリオは分析を進めます。すれば、消費・監視の体制が貫徹する現在、ドゥルーズ/ガタリが『千のプラトー』において論じた「来るべき民衆」に、映画という芸術行為が呼びかけることもまた可能なのではないか。商業化された映画を脱領土化する創造行為の実践を、現代のプロレタリアートへの呼びかけとして、知覚=幻覚の再編制を通して、行うことができるのではないか。私たちは映画を通して見つける作業を行ってゆくことができるのではないか。政治と芸術が知覚の編制において切り結ぶ一つのかたちが、ここにあります。ランシエールやスティグレールが指摘するように、そしてドゥルーズやヴィリリオがすでに認識していたように、政治とはすぐれて美的感性・感覚的なものに関わるのです。ベンヤミンが述べていた「政治の審美化」に対する抵抗であるかぎりにおいて。『VOL』は、そうした政治と芸術の合成平面における実践に他なりません。『VOL』を通して、政治と芸術の合成平面における新たな実践と理論を模索する運動を、継続させてゆくことができればと、思っています。このムーヴメントが、みなさまの支持をかちえることができるよう、願っています。◎松本潤一郎(まつもと・じゅんいちろう):1974年生。