事実でない、しかしこれはなかったらこれはないかもわかりませんが、そのかわり、事実でないのはなぜなのかという質問があるかもわからんということです。それは当然そういうことです。きょうは井原副委員長も木下委員もおられますから、この辺ちょっと整理、どうするんか聞いておきたい。今、南さんから指摘あったんですけども、1と黒四角の関連ですけども、中には独立したものが僕はあると思うんですね。この30万円を出したというようなことも事実証言されておるわけですから、前段階で解決すると言われたから出した云々のとことは関係なしにこれはお聞きしていただいたほうがいいのかなと思いますけど。いう意味であれば、この黒四角をこれはもうカットというか、事実であればここに行きますよやけど、事実でないという、仮にどういう証言が出てくるかわかりませんから、ないって言われたら、じゃあ次進めないというんか、そういうことからするとこれは消しといたほうがいいんじゃないですか。事実なのか、1きますね、その関連的に1、2、3、4、5がありますよと。この黒四角の事実であれば、別にここに表記する必要がないんじゃないですかということを指摘している。真砂さんが出したということなんだから、ほんならどっちかが偽証したということになるでしょう、これ。いう告発問題になってくるから、重大な問題、同様したほうがいいと思いますよ、これは。南さんの言うことわからないけど、それは聞くべきやと思いますわ。どちらか偽証したということになるからね、それは。