「9月25日」はどこまでかかるのか?日本の提起と同日に表明したのか?「表明した。その後、10月28日付で」、となっており、少なくとも10月28日の「口上書」より「前」のこととなっている。「解放とともに独島は再び我々のところに戻った。「この島に手をつけようとする者はすべて、韓民族の激しい抵抗を受ける覚悟をしなければならない。」にあたる記述は存在しない。よってこの注記は後半部分のみに対するものと解釈すべきである。2006278p独島は日本の韓国侵略に対する初の犠牲物だ。日本の敗戦とともに独島は再び我々の懐に抱かれた。独島は韓国独立の象徴だ。この島に手を付ける者は我が民族の頑強な抵抗を覚悟せよ。独島はただいくつかの岩塊でなく、我が民族の栄誉のイカリだ。これを失ってどうして独立を保つことができるだろううか。日本が独島を奪取しようとすることは、即ち韓国に対する再侵略を意味することであるのを忘れてはならない。行った反駁であるとともに、「独島死守に関する悲壮な決意」(注6)を示した談話内容である。して1996年の新聞を引用する。1954年にさかのぼる史料は提示し得ていない。以前、柳美林の見つけた史料にをめぐって「ざぶとん1枚」を差し上げましたが(12月5日)、実は全くの「大正解」だったわけで、本来なら「ざぶとん10枚」だと思います。詳細はゲリーさんの投稿にコメントしました。英語にするのが難しくて、日本語で書いています。23:47matsuさん、ありがとうございます。そちらのページも読んでいます。中国政府はその当時、現竹島の状況とか歴史などは良く知らなかったでしょうね。現竹島と竹嶼とを混同して考えていた可能性はあると思います。柳さんがこのときの中国政府の見方がどうだと言っても大勢に影響はない話ですね。「独島は日本の韓国侵略により一番最初に犠牲になった地である。解放とともに独島は再び我々のところに戻った。独島は韓国の独立の象徴である。この島に手をつけようとする者はすべて、韓民族の激しい抵抗を受ける覚悟をしなければならない。・・・日本の独島奪取のたくらみは韓国を再侵略する意図だと理解する」という声明についてですが、matsuさんは、その原本が確認できないので存在自体があやしいと見ていらっしゃるようです。私は、韓国人の皆さん方があれだけしばしば引用するということは、実際に存在したものであろうと思います。ところが、韓国の新聞記事によれば、その声明は日本政府あての口上書と共に発表されたという説と、口上書に先立ってとりあえず発表されたという説の二つがあるわけですね。何がホントがまだ良く分かりません。この声明文は、(実際に存在するとして)、要するに格好良く激烈な言葉で表現してあるものの、その本質は正式な口上書と大した違いは無いですね。口上書によって韓国政府の基本的な主張は分かりますので、声明のことは分からないなら分からないでもいいかなと思わないでもないです。18:56柳女史手描きの地図の竹島は、島根県の竹島でした。その曲解が成り立たないことは明白です。この語句によって、鬱陵島の東北部にあって、鬱陵島の属島である竹島とは、竹嶼を指していることは疑いの余地がありません。今回の中国史料のニュースに関しては、韓国の研究者からも、このような一見すると韓国側に有利かと思われて大きく報道された資料でも、よく調べてみると実は日本側有利な資料であることがよくあるので、早計な判断をしてはいけないという意味の冷静なコメントがありましたが、まさにそうなりました。09:40小嶋日向守様Chaamiey様どちらに投稿すべきか迷いつつ、日本語ベースのこちらにいれます。あらず)の文献ですから、当然、旧漢字(繁体字)で書かれています。その意味で、「画」などはありません。私がずぼらをして日本の漢字をあててしまっており、その意味で不正確です。引用としてはこれではまずい、と思っています。小嶋さんに確認していただく意味でも、スキャンして本の一部をネットにあげればいいと思いますが、パソコン音痴でごめいわくをかけています。画像をインターネットにあげるスキルを教えていただければと思います。「柳美林の手書きの地図」ですが、これも新聞記事より広い範囲が本には掲載されており、小嶋さんご指摘のように、左側は切れていて続きがあります。中華民国外務省の印字があり、これは彼女の「手書き」ではなく、複写が許された原史料のコピーだと思います。「三十六年」(三十は横棒に縦線3本)となっており、「中華民国36年」で、1947年の資料であると思われます。あり、SCAPIN677からSCAPIN841までの考え方によるもので、日本の領土を確定したものではありません。これも画像をネットにあげられればと思っています。調べようという気持ちにならないのですが、それは「たぶん、ない」という予想があるからで、徒労に終わることがほぼ確実に予測されるからです。外務省や内閣府などで、あるいは領土問題担当大臣の傘下で、大学院生の学生アルバイトなどをやとって、悉皆的に新聞記事を調査して、この時期に「卞栄泰長官の声明」なるものも「卞栄泰長官の公翰」なるものも存在しない、ことを(少なくとも新聞記事には出ていないことを)明らかにできれば、韓国側の主張の「虚構性」を証明していけるのではないかと思います。数十万円の予算でできると思います。11:35matsuさんお疲れ様です。pdf等のスキャンデータをメールいただければ記事にしますよ。08:09東北アジア歴史財団(理事長:キム・ハクチュン)が14日、第5回独島(日本名:竹島)賞授賞式を開催した。発見という点からすれば、韓国側が圧倒的なヒト・モノ・カネにものをいわせて、いろいろ見つけてくれます。問題は、その解釈で、今回のようにとんでもないものが多いです。東北アジア歴史財団と共同研究ができれば、特に韓国側の歴史的事実への理解促進に非常に役立つのではないか、と時に本気に考えてしまいます。OPPさん、>pdf等のスキャンデータをメールいただければ記事にしますよ。ありがとうございます。実はスキャナーというものが我が家になくて(昔あったのですが、かみさんがどっかにしまってパソコンとつなぐ線をなくしてしまった)、それでもどこかでなんとかPDFを作ってみます。11:39matsuさん若干費用はかかってしまいますが、コンビニのコピー機でスキャンしてPDFを作成することが可能です。USBメモリーやデジカメで使用しているSDカードを持参すればそこにデータを保存できます。11:12Oppさんありがとうございます。関係か所3枚、PDFで送りました。鮮明度がいまいちで、すみません。スキャン時に、もっと良いテクニックがあるのかもしれません。私のコメント>>「今回の中国史料のニュースに関しては、韓国の研究者からも、このような一見すると韓国側に有利かと思われて大きく報道された資料でも、よく調べてみると実は日本側有利な資料であることがよくあるので、早計な判断をしてはいけないという意味の冷静なコメントがありましたが、まさにそうなりました。関するその日本語訳記事が既に削除されてしまったようです。上記の冷静なコメントは、韓国の長老研究者の誰であったのか確認出来なくなってしまいました。原文でも翻訳でも構いませんので、お判りの方は情報提供願います。18:09朝鮮日報以外の記事は全て見てみましたが、そのような慎重なコメントはありません。朝鮮日報はmatsuさんが翻訳ずみですが、これにもありませんね。どこの新聞だったんでしょうね。11:07小嶋さん私も探してみましたが、見つかりませんでした。そもそも、いま韓国側では、そうした発言をするのは大変難しい状況だと思います。それでもあえてそうしたコメントがあったのであれば、大変貴重だと思います。した報道をした新聞の見識も貴重です。21:34Chaamiey様、matsu様お二人に調べて頂いても見つからないのではもう見つからないでしょう。幻のコメントになってしまいました。ご迷惑をおかけしましたが、年末から年始に何度も読み返したので、その記事が存在したことは間違いありません。そのコメントをしたのは、「会長」という肩書きで、名前が短めの年配の韓国人専門家でした。メモもコピーを取っておかなかった私が油断していました。見つかったところで、別に何ということもないのですが、とっくに論破されていることを延々と蒸し返す韓国人の中にも、学問的な話がある程度通じる人物がいそうなことを知って嬉しかったのと、その人が、既に日本側有利な証拠と認めている史料を、sloww君に紹介したいと思った迠のことです。ありがとうございました。竹島問題に関する日本側の出来事や文書等を、本サイトに掲載したものを中心に時系列に並べました。これからも随時追加・修正して行く予定です。リンクにあるホームページを中心とした両国側サイトを参考・引用させていただきました。