「リドリング・ソープ・マナー」の正体について「リドリング・ソープ・マナー」の正体について平賀三郎は「踊る人形の生まれた家」24で、「踊る人形」の舞台となるキュビット家の所有する「リドリング・ソープ・マナー」の正体として、「リドリントン村の中心部から約1マイル南により、東ラストン村から2マイルばかりのところにあるクロスワイトホールがそれである。リドリング・ソープ・マナーの条件はほとんど満たしている上、その雰囲気もよく備えている」と述べている。近くに東ラストンという村があるの三つを挙げている。これ以外にも条件があるのはいうまでもない。聖典を見ればすぐに判ることだが、以下の三つも重要な条件だ。「木立ちの中に突きでた煉瓦と木でできた二つの古い破風」26がある。先人の研究をひもといてみると、まず(d)の距離からハマー27はイースト・ラストン・ホール、ウォルコット・ホール、ウォルコット・ハウスに絞り込み、さらに前二つには破風がないことからこれらを却下した。その結果ハマーの考える「リドリング・ソープ・マナー」の正体はウォルコット・ハウスであるという結論に達した。同じ結論にシャーリー・サンダーソンも至っている28。ウェラーはリドリントンとエディングソープ側のバクトンの間にあるグランジという名で知られている不動産を示唆している。ウエラーは「これはキュビット一族の一員キュビット夫人が所有していたが、彼女の夫は事件が起こる十四年前にすでに死亡していたというのが不利な点である」29といっている。これらの海外の説に比べて決定的に平賀説が不利なのは、彼が挙げていない条件(d)から(f)の三つを満たしていないことである。mapを利用すると簡単に自動車での交通案内を地球の裏側からでも得られる。そこで北ウォルシャム駅からクロスワイト・ホールまで自動車で行った場合の距離を測定すると、たったの4.2マイルでしかないのだ。7マイルに足りないのだ。ところが目的地をハマーやサンダーソンが唱える説であるウォルコット・ハウスに設定すると、北ウォルシャム駅からの距離はルートにもよるが6.5マイルもしくは8.2マイルなのだ。7マイル前後であり、聖典に記録されている距離とほぼ一致する。次に(e)の「海の見える場所」という条件だが、クロスワイト・ホールは全くの内陸部で一番近い海岸まででも直線距離で4マイル前後はある。ウォルコット・ハウスはずっと海岸に近く、1マイルあまりで海岸に出ることができる。最後に(f)の「木立ちの中に突きでた煉瓦と木でできた二つの古い破風」だが、ハマーは現地調査でイースト・ラストン・ホール、ウォルコット・ホールには破風がないことを確かめて候補から脱落させている。ウォルコット・ハウスには四つ破風があったがその材質が煉瓦と木でないものの、建物自体が赤煉瓦づくりの三階建てだということで、ここが一番可能性がある建物であると述べている。クロスワイト・ホールは「高い破風のある石壁の家」30とかかれているところをみると、石作りであり、聖典に書かれているような煉瓦も石も一切使われていないようである。論文中に掲載されている白黒写真でもそれがうかがわれる。このようにして平賀が論文中で触れることのなかった重要な要件をクロスワイト・ホールは満たしていないことがわかった。「一族はリドリング・ソープにかれこれ五世紀も暮らしていて、ノーフォーク州では一番の旧家なのです」とキュビットが言っていることからしてみて、少なくともこの事件まではこの屋敷には同じ一族がずっと住み着いているはずである。ところが英語版ウィキペディアの「Crostwight」の項目31によれば、1845年版のウイリアム・ホワイトの地名辞典にはかつてここはウォルポール男爵家の本拠地であり、現在はシェパード氏が地主としてクロスワイト・ホールに住んでいると記述されている、と引用されている。1883年版のホワイト地名辞典には、クロスワイト・ホールはかつてウォルポール一族及びル・グロース一族の本拠地であり、現在はフレデリック・ギブス氏が住んでいると述べている。地元ストレンジャース・ホール博物館に所蔵されている1862年の年号が入っているヴァレンタインカードについて記述されている一節では、その当時ホールにはレーン一族が住んでいたと書かれている。フレデリック・ギブス氏となり、とうてい同じ一族が五世紀に渡って住み続けて来たとは言えない状況である。以上検討の結果、クロスワイト・ホールはキュビット一族が五世紀に渡って住み続けたリドリング・ソープ・マナーである条件を満たしていないと考えざるを得ない。http://en.wikipedia.org/wiki/Crostwight。