ご返答くださいまして、ありがとうございます。名誉毀損に該当する条件の解釈については、これ以上は水掛け論だと思うので、今回で最後にしようと思います。前回お返事した際に、私が伝えたかった部分の表現方法が間違っておりましたので、まずはその点をお詫びします。「相手を特定しているからいい」という表現がそもそも間違っておりました。少数の人数」ということです。「多数」ではありませんので、この場合は名誉毀損に当たらないと解釈しています。「挨拶については相手にする必要がない」というのは、最もな意見・ご指摘だと思います。話は逸れますが、世の中には何とかして相手の会社や家族にバラしたいとお考えの方は多くいらっしゃいます。私も実際に浮気されて、そのお気持ちは痛いほど分かりますしね。あなたも浮気された経験があるのなら、少なからず気持ちの面では理解できるのではないでしょうか。私はそういった方々に向けて、『(法律の範囲内で)どうにかしてバラす方法はないのか』についてご紹介しているのがこの記事の後半部分です。記事中にも「バラすのが目的ではなく、あくまでも挨拶がメインで」という趣旨でご紹介しています。故意にバラし、それの伝搬を期待してとなると、これは名誉毀損にあたってしまいます。「挨拶」を主とし、バラすのはそのついで。この方法だと、名誉毀損にぎりぎり当たらない(かなりのグレーゾーンですが)効果的なバラす方法としてご紹介させて頂きました。相手には故意に伝えたと受け取られることもあるかも知れません。『故意』かどうかなんて、相手は証明することなんてほぼ不可能ですよね。万が一裁判に発展したとしても、こちらが「故意に伝えたのではなく、無関係の会社側に迷惑をかけてしまう恐れがあったので、社会人として挨拶したかっただけです」と主張すればいいんです。相手が『故意』だという証明を出さなくてはいけないんですから。したらあなたの言う通り、私は都合のいい解釈をしているのかも知れません。それでもこの解釈をするに至った自分なりの根拠はきちんとあります。この先、色々と勉強をしていく上で自分の解釈や説明が間違っていたことが発覚した際には、できるだけ早急に記事の修正をいたします。この度は貴重なご意見、ご指摘、ありがとうございました。私からの返事は以上となります。AMたしかに水掛け論なので、私もこれで最後にします。理由をつけてごまかせば、罪にはならないということですね。