最新バージョンが必要です。(2007))において、特許ライセンシーがライセンス取得特許に対する確認判決を提訴するためには、ライセンス契約に違反している必要はないと判示した。同裁判所は、当該事件に対する直接の判示に加え、より一般的に、連邦巡回裁判所のこのような事件に対する確認訴訟管轄権を疑問視し、連邦巡回裁判所の「訴訟の合理的な懸念のテスト」は最高裁判所のいくつかの先例に反するとした。最高裁判所が「訴訟の合理的な懸念のテスト」を実質的に否定したと結論付け、新しい法的テストを打ち出した。この重大な判例の変更の効果は、特許侵害訴訟での確認判決の管轄権が認められるために必要な「事件性または係争性」という制約が大幅に緩和され、特許権者からライセンスを取得した者が、従来は訴訟を提起できなかった場合においても訴訟を提起できるようになったことである。特許事件において確認判決の管轄権が認められる条件について多くの判例法を発展させてきた。連邦巡回裁判所は2つの部分で構成されるテストを採用し、「(1)特許権者による明示の威迫または行為が存在し、これにより確認裁判の一部の原告が侵害の訴えを提起される合理的な懸念が存在すること、かつ、(2)現在の行為が侵害にあたる可能性のある現在の活動があること、または、このような活動を行う意図で具体的な措置が取られたこと」としている。連邦巡回裁判所は、下級裁判所への多くのガイドラインを発展させてきた。確認判決の管轄権は「特許権者が適法な商業上の特権を行使したのみであって、(1)このような特権行使の過程で競争相手が特定の事業を断念するか、または(2)侵害の懸念がある行為を行うことにより当該の事柄の最終局面を迎えるかの選択を余儀なくさせた場合」には存在しないと判示している。同様に、「特許ライセンス付与の申し入れにより現実の係争性が発生するのではない(中略)。ライセンス交渉の提案があるかライセンス交渉が継続中である場合には交渉が決裂するまで法的紛争が発生しないのが通常である」と判示している。