神は完全なる他者であって、われわれのことばを通じた理解を超えている。われわれに言い得ることは、神が何ではないかだけである。神はかくかくしかじかであると述べるとき、神に属性を帰するとき、神は分裂し、唯一性を失う。そのことを理解し得る人はごくわずかである。理解し得ないことを伝えて人々を徒に動揺させるべきではない。哲学者には、日々の社会生活、人々の社会通念を破壊すべきではないという社会的責任がある。真の知ではないが、人々の社会生活を支えるもの、それはプラトンが『国家篇』414A-415Dで例示する「高貴な嘘」である。マイモニデスは、同じものを「必要な信念」と呼ぶ。不正義を行う者に対して神が激しく怒るという信念、他人から害悪を被り、祈りを捧げる者を神がただちに救うという信念は、必要な信念である。必要な信念は、繰り返し、詳細に、ときには寓話の形をとって分かりやすく伝えられる。真なる信念はそうではない。簡潔に、ほとんど気づかれない形で、伝えられる。秘儀を理解する者のみが、寓話の背後にある真の意味に気づく。秘儀は口伝されることが通常である。書物として著されたとき、秘儀であり続けることは至難である。マイモニデスはそこで、本書には意図的に矛盾が埋め込まれていると言う。意図的に理解は困難とされている。的確に解釈した者のみが正しい理解へと至ることができる。真実は矛盾するもろもろの言明のかなたに、ほのかに、漠然とした形で指し示される。そもそもなぜマイモニデスは、秘儀を書物として著したのであろうか。口伝のみによる秘儀の伝承は、卓越した伝承者と被伝承者の存在、そして彼らの地理的・物理的な近接性を前提条件とする。イスラエルの国家が失われ、地上にユダヤ人が拡散したとき、その前提条件は失われた。マイモニデス自身も、誰かに秘儀を伝えられたわけではない。彼は失われた秘儀を自身の知的努力で再構築した。彼の知的成果は、世にも稀な僥倖であり、人に到達可能な最高度の知的卓越性のあらわれである。それを書物の形で残さなければ、彼の死後、秘儀は再び失われる。Introduction)。ここに秘儀がある、それは隠されていると明言することは、秘儀を守る所以ではない。マイモニデスの死後、『導き』はさまざまに解釈され、これこそが彼の真の意図だと主張し論争を構える人々が後を絶たない。ここでは、モーシェ・ハルバータル*3の解説を導きとして、『導き』のいくつかの解釈をたどることにする*4。懐疑的解釈は、ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』の末尾の命題「語り得ぬものについては沈黙せねばならない」に関する次のような通常の理解に対応する。言語を通じてわれわれは、この世界の知識を形成する。したがって、言語の限界は、この世界に関する知の限界でもある。神に関する言語の限界を指摘するマイモニデスの言明は、こうした知の限界に関する議論の変奏である。知り得ないことについて語ろうとすることはやめて、知り得ることにわれわれは努力を傾注すべきである。言語によって形成し得るこの世界の知識、この世界の因果関係の総体、そしてわれわれが負うわれわれが生きるこの社会への責任、それこそがわれわれが神について知り得ることのすべてである。神について語り得ぬこと、それは知り得ないことの存在を示す。神に関して知り得ることを限定してしまうこの懐疑的解釈からすると、そもそも神が存在すること自体、あやふやとならないであろうか。ここで神秘的解釈が登場する。語り得ぬものはたしかにある。それは本当に知の限界を画しているのか。言語に頼ることなく得られる知があるのではないか。音楽が示す無数の音の調和のあり方、絵画が描く無数の形態と色彩の均衡、それらはことばで表すことはできないものの、それらを把握し、すぐれたものとそうでないものとを区別することはできる。この世界には、瑣末なものから抽象的なものまで、そもそも言語化もなし得ない膨大な知があり、それをわれわれは日常的に感じ取り、使いこなしている。肯定的な形容を排除する厳密な哲学的探究の道程を経て、ことばの限界に立ち至ったとしても、それを超えて神の測り知れない真実を把握し、人としての卓越性へと至ることがなぜあり得ないのか。それらは彼にとって語られるべきものではなく、沈黙の下に畏敬されるべきものであった。哲学的解釈とは、神に意思はあるかという問いをめぐって交錯する。この問いは、この世に始まりはあったかという問いと直結している。神がその意思にもとづいてこの世を創造したという観念は、神に何らかの欠如があった──その欠如を癒すために神はこの世を創造したという想定へと行き着く。それは神の完全無欠性と両立しない。神がなぜこの世を創造するよう意思するに至ったのか、彼をしてそうさせたのは何かという問いへと導く。神は第一原因ではなかったことになる。これもまた、神の完全無欠性と両立しない。神が完全無欠である以上、彼がその意思によってその世界を創造するはずはない。この世界は永遠の過去から永劫の未来まで、変わらず存在する。他方、神に意思があるという観念も、やはり神の完全無欠性から出発する。したがって、神には意思もある。この世界を自由に創造し得る力も神にはやはりある。この世界は神が無から創造した。そもそも神に意思がないとすると、神による啓示─―預言もあり得ないこととなる。それは聖書の記述と真っ向から衝突する。夜の星空は、大部分が永遠に変わらぬ規則的な同心円運動を示すものの、惑星のように不規則な運動をするものもある。周転円を想定して規則的運動の中にはめ込むことはできるものの、天空全体の中心と異なる中心を持つ付加的な円をいくつも措定することは、いかにもeccentricな説明のようにも見える。神の意思は働いているのかいないのか。マイモニデスはこの点につき、明確な立場をとらない。