テレビドラマなどの研究家・春日太一のブログです。ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。【被災者と支援者の皆さまへ】熊本地震の情報まとめこの度の震災でお亡くなりになりました方のご冥福を心よりお祈り申し上げます。被害に遭われた皆様が一日でも早く元の日常に戻れますよう、お祈り申し上げると共に全力で応援させていただきます。九州、中でも熊本は年に3~4度は訪れる大好きな地で、うかがう度にエネルギーをいただいてきました。お役に立てるよう、ありとあらゆる手段を講じて参る所存でおります。今回の地震に関して以下のようなまとめ情報をいただきました。被災された皆様、支援されたい皆様、お役立ていただけましたら幸いです。トークショーのお知らせただいまラピュタ阿佐ヶ谷で「東映ニューポルノ特集」が開催中です。それに合わせまして、8月17日(土)21時からの「玉割り人ゆき」上映後に高鳥都さんとトークショーをします。上映は一時間強でトークショ―は30分ほど。終電には十分に間に合います。同じ30代の若手?である高鳥氏と肩肘張らない感じでお話できれば、と思っております。週刊文春の拙連載でも取り上げております。http://shukan.bunshun.jp/articles/-/2939川谷拓三ファンも必見の一本!ご興味のある方は、ぜひお越しくださいませ。コメントに関して4月21日の朝日新聞に掲載された『平清盛』の記事に以下のような文があります。(http://www.asahi.com/culture/update/0421/TKY201204210140.html)~~~~時代劇研究家の春日太一さんは「ハイビジョン化で映像が鮮明になりすぎ、時代劇の衣装やセットがウソっぽく見えるようになってきた。NHKが映画のようなリアルさを求めたのは評価できるが、違和感を感じた視聴者が離れてしまったのだろう」と指摘する。~~~~が、記事のようなことを私は「指摘」しておりません。記事中のコメントの大半は記者がそれを受けて勝手に解釈してまとめたものです。記者には遺憾の意を伝えてはいますが、このバカげたコメントがとても多くの方に私の発言として伝わっている事実は変わりません。そこで、自分自身の名誉を守るため、twitter上で事情と私の真意を説明させていただきました。一連のツイートをここにまとめて貼り付けます。~~~~~新聞とかテレビにコメントを提供するのは、もうヤメにしよう。記者にとって都合のイイような、真意と違う形でしか載らない。今朝の朝日新聞に掲載の『平清盛』への私のコメントでは、実際に話したのは前半だけ。後半の「映画のようなリアル~」「視聴率云々」は記者が勝手な解釈で酷い要約をしている。13:36:19特に「映画のようなリアルさ」なんてバカげた言葉、自分が使うわけがない。画面についての説明をした際、何度も「つまり映画のようなリアルさを求めたんですよね?」と聞いてきたし。それに自分がうなづいたならまだしも、「いやそうじゃなくて・・・」とキチンと否定している。13:43:02とりあえず「遺憾の意(笑)」を伝えるメールを記者にはしといた。自分が怒っているか、ヤツには伝わらんだろうけど。13:59:13件の記者から謝罪の電話が来たので、証言取材の際に録音での確認をしないでメモだけで原稿にすることの危険性を教えておいた。15:43:37【拡散希望】今朝の朝日新聞に掲載されている『平清盛』記事での私のコメントですが、後半の「映画のようなリアルさ」「視聴者の違和感」は記者の解釈で書いたもので私の発言ではありません。実際には視聴率低迷の原因は「実際のところは統計調査しないと分からない」とし、脚本の問題を指摘しました。16:22:48それから。「『坂の上の雲』ですら低視聴率だったことを考えると『江』の不出来などで視聴者がNHKを見放しつつあるのかもしれない。これはキチンと世論調査でもしないと確たることは言えない。この件は時代劇の未来にも大事なので、一般視聴者がどう捉えているのか大々的に調査してほしい」と。16:25:48朝日の記事のコメント、読み直したら前半の「ハイビジョン化で映像が鮮明になりすぎ、時代劇の衣装やセットがウソっぽく見えるようになってきた」も後に続く「だから『清盛』はウソっぽくならないよう、あえて汚して鮮明さを押さえた」がカットされてるんだ。17:07:05今朝の朝日新聞の記事を読まれた方にお願いです。こんなヤツ」とは思わないでください。あれは記者が勝手に解釈してまとめた、私の意見とは程遠いものです。著作に対しての御批判はいくらでも承りますが、言ってもいないことで判断されるのは......。17:56:50なぜ自分が取材を受けたかの経緯を説明しますと。記者「なぜ『清盛』の視聴率が悪いと思いますか」私「マスコミって普段はテレビの視聴率至上主義を批判する割に、自分達が視聴率の話題ばかりしてますね。19:16:49(承前)もちろん、全てノーギャラで、「せっかくの時代劇変革の萌芽が、こんな形で摘まれてはたまらん」という想いで取材を受け、その想いも記者には十分に説明しました(はず)。19:22:44(承前)で、このコメントの何が問題かというと。その1:知事の話を受ける形で自分のコメントが入っているので、まるで知事の妄言を自分が補強しているようにとられかねない文脈に。ビジョン化で映像が鮮明になりすぎ、時代劇の衣装やセットがウソっぽく見えるようになってきた」から「『清盛』は画面を汚した。その意図は評価できる」と語ったのに、後半部がカットされたので「『清盛』がウソっぽい」というニュアンスに改変されている。19:30:32問題その3:「具体的に語る」ことを旨として《研究家》を名乗る自分が「映画のようなリアルさ」などというボヤけた抽象的な一般論は絶対に使わない。19:33:22問題その4:同じく「確証のないことには言及しない」方針の自分が結論を「だろう」で終えることは絶対にない.。19:35:07問題その5:「違和感を感じた視聴者が離れてしまったのだろう」と記事にあるが、低迷の原因は「実際の視聴者に聞かないと分からないでしょう」とした上で「映像が濃密な上に脚本が饒舌だから自分は観ていて疲れる時もある」とは言ったが、「視聴率低下の原因がその映像にある」とは全く言っていない。19:40:11朝日に抗議したところで意味がないので、ここで自己防衛をしています。実際の記事をお読みになって「この程度のことなら気にしなくても・・・」という方がいるかもしれないので、何が問題なのか説明させていただきました。週末にお目汚ししまして、申し訳ありません。19:47:22そうだ。朝日の記者にもう一つ大事なことを話していたんだ。「作品に対する評価は最終回が終わるまでするべきではない。現時点で作品内容云々を評するつもりはない。現場サイドの試みに関しては応援したい」と。ほんと何も伝わってなかったということだ。18:10~~~~~まあ、「記事の事前確認をさせてくれるかどうか」を確認し忘れた自分のポカでもあるわけですが・・・。今回のことは正直、呆れました・・・。自分が特に危機感を抱くのは以下の3点です。否定派(しかも低次元の)の代表的意見に仕立てあげられている。2.「映画のようなリアルさ」などという抽象的な表現は自分は絶対に使わない。ここは明らかに記者の勝手な解釈で改変されている。自分が視聴率低迷の原因に(しかも実際には指摘していない論点で)言及したことになっている。自分は自分なりに真摯な姿勢で、人生を賭けて時代劇研究をしています。「新聞の都合で自論を曲げてでもコメントするインチキ評論家」と思われるのは何より耐えがたく。これまで応援・支援してくださった方々からも誤解を抱かれかねない。自己防衛のため、このような形で真意を説明しました。※朝刊でなくて夕刊だそうです。実際の紙面記事の大小は関係ありません。朝日の公式サイトにアップされ(下手すればyahooニュースに載りかねない)、それが各所でコピペされまくっている現状なので、その辺は御容赦を。新聞だけなら「一日の辛抱」で済みますが、ネットで拡散されると残り続けることになりますので・・・。加藤竜一]初めまして。テレビドラマの研究家です。