この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2014-03-10「英借文」と「剽窃」のあいだ考えたこと少し前に,水本篤先生がご紹介されていた下記の論文を読んだ。doi:10.1016/j.system.2014.01.004SystemのEditor-in-Chiefを3年間務めたColeman教授による,国際ジャーナル投稿に関するアドバイスをまとめた論文である。Introduction以降の見出しは以下の通り。journals各節で書かれているのは何故,論文を執筆するのか?*1学位論文と投稿論文の違い英語が母語でない研究者は,ネイティブの研究者よりも不利でないか?投稿から出版までのプロセスなどなど。国際ジャーナルへの投稿に限らず,研究や各種論文執筆にも有益な論文だと感じた。publication内の以下3項。Self-plagiarism全て「剽窃」に関する項で,特に剽窃検証のためのソフトウェアや自己剽窃(self-plagiarism)に関する箇所は勉強になった。剽窃の例も挙げられている。Methodologyでも適切な書き換え・引用が要求される*3という点は,追試(replication)・メタ分析(meta-analysis)が推奨されている昨今,更に重要性を増しているようにも感じた。*4さて,上記の剽窃に関する項に興味を惹かれていたところに,下記の興味深い話題を拝見した。学術論文において、論旨本筋ではない部分なら、レファレンスなしで他人論文から長文コビペしても研究倫理上たいした問題ではないし、そこに目くじら立てるほうがおかしいと主張する人は、その論を論説として正式に実名で発表公刊してください。私はそれに反論をします。iPhoneまあ、ダメだよね。その辺の無機的な記述の英作文が、英語を書く練習には持ってこいだと思ってます。「書くべきこと」が決まりきってますからねえ。なんの衒いもなく話されてましたね。長さにもよりますけど、文をそのままコピペしたらアウトです。@MizumotoAtsushi英作文ならぬ英借文で書くと、査読で結構バレる。元論文の著者がレヴューワーとかある。似たトピックだからこそ表現を借りやすいから。あと、共通トピックの論文は研究者は一通り目を通すから、そこでもバレる。「あの剽窃やろう!」とか言われてたりするんですよ。iPhone4-gram(4語の連続した文字列)前後の定型表現は,ある分野の研究者コミュニティーでは頻繁に使われるため,ノンネイティブは意図的に学ばなければなりません。何語以上から剽窃と呼ぶのかはわかりませんが,文単位はさすがにダメでしょうね。@matiasauquebaux森岡正博先生のツイートに端を発した,所謂「英借文」はどの範囲まで有効なのか,という話題だ*5。複数の分野を跨いで,水本篤先生,大久保街亜先生,澤幸祐先生がご意見を述べられているが,大別すると以下5点に分類できるのではと思う次第である。論文の全ての箇所で,適切な書き換え・引用が為されるべきである。剽窃」と同様,「論文の全ての箇所」にはmethodやapparatusを含む。「英借文」に頼る/頼り過ぎるのは良くない。最大限,自分自身の表現を使用すべき。専門分野毎に特有の4-gram以下の表現に限り,むしろ積極的に学ぶ/ストックするべき(?)但し,文を丸々借用するのは,明らかに剽窃の範囲である。文を丸々借用=剽窃は,私も異論なく同意である。(2008)の論文をはじめとして,所謂「定型句」*6に関する研究では,各分野*7に特有の定形表現がある報告・その報告に基づく教育的示唆が為されている。writingにおいて頻繁に使用される定型表現であれば,一定の(低い)割合を越えない限りは借用可と述べられている。すると,論文全般に応用可能な表現・自身が所属している分野特有の表現は覚えておくに越したことはなく,実際そのような表現のストックを推奨する指導書・表現を集めた表現集も枚挙に暇がない。いった表現を定型的に,剽窃・自己剽窃の意識なく今まで利用してきた。いう訳で,「英借文」や「剽窃」について改めて考える機会が重なり,この記事を書くに至った次第である。指導と似ている点も異なる点もあり,勉強になった。同時に,この「英借文」と「剽窃」のあいだ問題(?)について,明確な解決策は未だ出ていない。力を鍛えて,英借文に全く頼らなくて済む書き手になるということだろう。仮に英語のネイティブでも,特有の定形表現に全く頼らずに書くということは難しいようにも思う*8。従って,今の私が考えつく折衷案は,以下2点である。できる限り多くの表現をストックして,かつ自由自在に扱えるようにする。適宜アレンジできれば,最低限悪くない選択肢ではないだろうか*9。技術も向上し,英借文に頼らずに済む機会も増えるようにも思う。言え,一言で言えば「地道に書き続けるべし」の一言に尽きるとも思うので,今回考えたことを忘れずに私自身頑張らねば。以上,本日考えたことはこの辺りで。最後に,ツイートを引用させて頂いた先生方(特に,冒頭の論文をご紹介して下さった水本先生)に感謝致します。全てのツイートは本記事と無関係であり,本記事の内容に関する責任は全て私にあることを申し添えておきます。*1:或いは,執筆しなければならないのか?*2:コピペ等,所謂「剽窃」とされるもの。剽窃に関しては,分野にもよるようだが。*4:尚,SLA研究/英語教育研究における追試・メタ分析の必要性に関しては,以下の記事や書籍を参照のこと。(2010)について。sequenceなどなど,呼称や定義は多岐に渡る。詳しくは,等を,参照のこと。*7:研究分野だけでなく,論文のような媒体,書き言葉と話し言葉,母語,所属組織,学習環境等の様々な分野を含む*8:少なくとも私は,日本語に関してそうである。私が未熟な書き手である可能性も充分に考えられるが...。*9:当然ながら,「剽窃」に関する知識や注意は持った上での話である。第1回年次例会に参加した。光栄・恐縮なことに部会長にお声を掛けて頂き,記念すべき第1回目の会で発表までさせて頂いたのだが,例会全体を通してとにかく実りの多い一日だったので,特に学んだことをまとめておきたいと思う。ご発表は,現在も発表スライドと発表の様子を見ることができるので,是非とも聴講をお勧めしたい。水本先生のご講演の中で,Excelのデフォルトの表をそのまま使用するのはギルティであること*1分野・ジャーナル毎に定められているスタイルに従うことを述べられた後,APA公式の図・表に関する指南書である以下2冊を紹介されていた。manualと併せて持っておくことを強くお勧めしたい。個人的にも、APAはmanualだけでなく、図や表に関する本も併せて買っておくと良いと思う。manualの中にも表や図に関する章はあるけど、図や表に関する本では掲載されている情報が段違い。薄くて、しかも細かく色々なパターンが載っているので。manualにも図・表に関する章は収録されている*2が,図と表を併せて1章のみ。160-180ページをかけて,分析毎の表や図の解説,更にはポスター発表や口頭発表での資料作りまで網羅*3されている。1冊分以下*4で,総合的に非常に良い買い物だと思う。manualのみを参照すると,痒い所に手が届かない場合が往々にしてあるので,思い切って初期装備として揃えることを改めてお勧めしたい。それぞれのご講演で言及があった。「有意差信仰は止めよう」ということであったり,「相関分析では外れ値や切断効果に注意を払うべき」ということであったり。した内容は水本先生や前田先生が繰り返し仰っていることと記憶しており,事実,お2人が関わっているご本の中でも同様のことを書かれている。私自身,こうした点についてはまだまだ勉強の道半ばで,率直に言って,有意差信仰や誤った相関の解釈と無縁ではなく苦心している。この1年間で更に強く感じたのは,学部生や研究を始めたばかりの大学院生における有意差・有意な強い相関への信仰である。有意差・有意な強い相関が研究には必要不可欠で,それ等が出ないと研究を失敗だと捉えてしまう・不安になってしまう場面を何度か見掛けた。いう用語も良くない」と旨のことを仰っていたが,ご尤もな指摘だと感じる。言われてしまうと,そうでなければ「意味が無い」と感じてしまう人も決して少なくないだろう。言え,今になって日・英の用語を変えられる訳がなく,仮に変えられたとしても前田先生が仰った「単なるラベルの挿げ替え」なので,それこそ根本的には意味が無いように思う。有意差や有意な強い相関が研究上好ましいか否かは,研究の目的やデザインによるはずである。仮にそれ等が得られずとも,何故得られなかったのか議論する価値があるとも思う。学位論文は紙幅の制限がないので,そうしたこともじっくり語ることができるだろう*5。前田先生がご講演内で仰った以下の点これも大事なポイント。>論文は、紙幅の都合でプロセスやディティールをいろいろ端折ってまとめているので、(特に学生・院生は)それを知らずに書かれていることだけやればいいんだと思っちゃいかん。YoruFukurouとも大きく関連する問題だと思うが,こうした点をどのように指導・説明していくかを課題に感じていた自分にとって,非常にホットな内容だった。■良い例(文)の収集と引き出し亘理先生のワークショップで特に感じたのが,ツイートした以下の点である*6。亘理先生の例文や教え方、素晴らしかった。いう例文と教え方がセットだと、納得と面白さを両方とも提供できるだろうなあ。iPhone昨日の基礎研のご発表で、亘理先生のように良い例(文)をストックして、更に適切に引き出せる重要性を改めて感じた。自分が拝聴していて、本当にしっくりすんなり来る良い例文達だった。iPhone勿論、良い例(文)を集めて引き出せるだけでなく、昨日のご発表のようにトークスキルや教え方(?)も伴っていなければいけないはずだけど。いう良い例(文)は、学生にとって親しみ易さを上げる良い切欠になるように思う。iPhone学生にとって親しみ易かったりフックになったりする具体例・応用例を適切に提示できること、というのが来年度へ向けた課題の一つなので自分も精進せねば。今年度は,学部生や研究を始めたばかりの大学院生*7に説明する際には,わかりやすい例・具体的な応用例が何より大切だと実感した一年だった。極端な例としては,私なら「エラータグを付与したコーパス」と聞くだけで色々と興味を惹かれるが,そりゃ私みたいな人間の方が一般的には例外のはずである。わかりやすい授業や将来の後輩の育成だけでなく,単純に授業の中で「この分野や研究は,こんな風に面白い・役に立つんだな」と少しでも納得と共に伝えられるように。勉強と情報収集とアンテナを張り巡らせることを怠らず,良い例文や応用例をストックして,適切に引き出すロールモデルになるような,素晴らしい発表内容だった。■拙発表と初めての試み今回,私は,以下のタイトルの発表を行った。本発表では,お声を掛けて下さった部会長と相談した上で,初めての試みを行っていた。その試みは,「実験や分析を含まず,私の研究分野の概観・紹介(=レビュー?)に重きを置いた発表にする」ということ。今まで私が行ってきた発表は,全て実験や分析の報告・考察を含んだものだった。ものだったのだが,今のところは好評頂けたような気がしている*8。「タイトルを『基礎的検証の方法』にした方が内容に沿っていたかもしれない......」と当日あたりに思ったが,「タイトルに反して肩透かし」な発表になっていなければ幸いである。役立つような情報を提供できたらと思います。講演やワークショップとの内容重複の懸念も考慮して、私自身は(特に信頼性・妥当性と、その検証方法について)学部生や初学者でもわかるような基礎的な話をできればと思っています。@wtrych信頼性・妥当性ってとても大切なものだけれど、初学者には荷が重いどころか重要性を掴むのすら難しいように思うので、そのあたりを(噛み砕くことにはなっちゃうけど)やんわりとでも伝えられたらなあと。assessmentではどういう存在で、どういう扱われ方(?)なのかを漠然とでも掴むまでには大分かかった気がします。web尚、そんな理由により噛み砕き方は激しいので、「厳密には...」や「正確には...」なあたりは自分でもわかっており、当日の様子次第でアドリブ補足します。web*9を立てていたので,「こういう分野・方法があるのか」ということを少しでもわかりやすく伝えられていれば,発表者冥利に尽きる次第である*10。ご発表を拝聴していて感じたのが,軽やかに止まることのない発表のリズムである。自分も含め,発表,授業,トーク(?)等をする際には,何かしらの狙いを要所要所に込めるのが自然だと思う。聞いている側が(話す側の)狙いを汲み取って,狙い通りの反応をするとは限らない。自分が聞いている側である場合を想像しても,例えば狙いに気付けなかったり,狙いに反応して良いのか躊躇してしまったり。パターンは色々あると思うが,話す側の狙いがスルーされ,うっかり話の中断や話す側の動揺の伝播が充分に有り得る。ご発表中は一貫してそれぞれのリズムを崩さずに発表されていた。この自身のリズムを貫くことというのは,発表する上でとても大切だと強く感じた。リズムが安定しているお2人の発表は聞いていて心地良く,また安心して聞いていられたからだ。来年度以降,広い意味で話す機会というのが増えていく予定なので,この「話す技術」は発表外で勉強になった。以上,冒頭でも書いた通り,発表内外で非常に実りの多い充実した一日であった。これだけの密度の会を院生中心に行ったことも常々凄いと感じたが,閉会式で聞いた今後の意気込みは,照れ臭いが心が震えて心底かっこ良かった。その心意気に惚れた身として,また今回大いに勉強させてもらった身として,次回以降も都合がつく限り,参加・発表していきたいと思っている。最後に,お声を掛けて下さった部会長,運営に携わられていた方々,発表を聴いて下さった方々に感謝の意を示して,本記事の締めとしたい。本当にありがとうございました。余談ながら,実況や感想のまとめも僭越ながら作成したので,宜しければ当日の雰囲気の一端を垣間見てもらいたい次第である。Togetterまとめ"*1:SPSSのデフォルトの表も大概酷い。manualの翻訳版なら1冊分の値段で,2冊とも買える。*5:私の指導教官の教えでもある。*6:尚,何を以て「良い」とするかの話は割愛するが,ザックリ言うと「門外漢でも直感的にわかりやすい」くらいの意味で。*7:或いは,広義・狭義問わず専門が異なる人もそうだろう。*8:言うまでもなく,「気がしている」だけの可能性もある。*9:ちなみに,このアドリブ補足用の「こんな事もあろうかと」スライドも併せて作っておいたのだが,幸か不幸か使う機会はなく封印と相成った。*10:勿論,好評だけでなく,ご意見・ご指摘も大歓迎である。第1回年次例会」で学んだことTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2014-02-08文献の選び方・辿り方・読み方に関して考えたこと考えたこと引き続き,亘理陽一先生のブログ記事を拝読して,考えたことを。本日更新の内容を先に書くつもりが,自分の問題意識とあまりに関連しすぎていて上手くまとめられず,本日に至る。上手くまとめられなかったが,今の自分が考えたこと・悩んでいることの正直な記録として残しておきたい。自分自身も大学院生の2種類である。文献の選び方・辿り方考。"文献の選び方・辿り方考。"問題提起は,亘理先生のゼミにおける,大学生3年生の卒業研究活動の紹介から。Journal等,CiNiiなどで検索)という流れで各回報告を行い,そこからさらに文献に当たったりして,2月のゼミ旅行までに卒論の研究課題概要(A4一枚程度のアブストラクト)を出すのをゴールとしている。2回目と3回目のいずれかまたは両方で(テーマ的に難しくない限り)英語の文献にチャレンジすることも課している。この卒業研究の取り掛かり=文献調査*1の方法,個人的には非常に見事で来年度以降は取り入れたいと思うほどなのだが,亘理先生は以下2種類の課題を挙げられている。参考文献が全然所蔵されていない「論文」という縛りで検索してもらうだけでは玉石混淆を免れないどちらも「あるある」と頷けるもので,自分自身,悩まされる機会は少なくない。参考文献が全然所蔵されていない1点目の課題に対する有力な解決方法の1つは,亘理先生も仰っている図書館間相互貸借(ILL)*2だろう。一言で言えば,読んで字の如く,他大学の図書館から蔵書を借りたり複写を依頼できたりする制度である。この制度は,自分の所属大学に資料がなくても資料を入手できる,画期的な制度であるのは間違いない。その問題点も明確で,亘理先生が挙げられている通り。なると「図書館で相互複写とか相互貸借を利用するのが筋でしょJK」ということになるのだが,学生・教員が利用しやすい仕組みとはお世辞にも言えないし,時間も費用もかかって地味につらい。詰まるところ,使い勝手が良い訳ではなく,更に費用と時間が結構痛い*3。卒業研究で初めて研究に取り組み,しかも研究を始めたばかりの学生にとって,1,000円以上のお金を支払うのは中々の博打のように思える*4。,「読んでみたい」と思っても,到着までに1週間ほど掛かるとモチベーションが多かれ少なかれ低下していることは否めないようにも思う*5。いう訳で,画期的ではあるけれど,難も目立つ本制度。突破口を見つけるとしたら,やはり費用の部分なのかなと。一例として,早稲田大学や名古屋大学ではILLの(一部)無料化,その他の大学でも提携大学との取り寄せであれば無料化等を行っている模様。結局は蔵書の数や幅と同じように,所属大学によってしまうことは否めない......。「論文」という縛りで検索してもらうだけでは玉石混淆を免れない2点目の課題は,広義の「論文を読む」ために必要なスキルで,上記2つ目の記事の締めにも繋がることだと思っている。この問題状況の整理,つまり「課題設定」を理解しているか否かでこの論文の理解は大きく変わってくる。院生・学生を見ていて思った(からこそ,個人で読むのに任せるのではなく授業・ゼミで取り上げた意義があった)のだが,どうやったらそこに気づけるようになるのかということをつらつら考えた。単純に論文をたくさん読むというのが一つだが...つまり,「論文を読む」ためには,自分の目的,或いは研究課題に適した論文を選ぶスキル自分の実力に応じた論文を選ぶスキル自分が選んだ論文を適切に読めるスキルの最低でも3種類のスキルが必要で,鍛えなければならないように思う。厄介なことに,これらのスキルは相互に関係し合っている。自分の実力を超えた難易度の高い論文を選んでしまうと,適切に読むことは極めて難しいだろう。自分の目的から外れた論文を選んでしまっても,やはり適切に読むのは難しいはずである。どれか1種類のスキルを鍛えるだけでは不十分で,3種類全てを鍛えていく必要がある。卒業研究で研究を終える学部生にとって,どこまで鍛えるのが適切なのだろうか?また,卒業研究という非常に限られた時間の中で,効率的に鍛える方法とは一体何だろう?身も蓋も無いことを言ってしまうと,やはり確実な方法は「単純に論文をたくさん読む」ことだと,亘理先生同様に私も思う。,「たくさん」は人による上,時間も限られ,研究は卒業研究のみの場合,必要最低限に「たくさん」読む時間やモチベーションを確保することは難しいようにも感じる。この点も時間やモチベーションを確保できない方が悪いとするのではなく*6,最大限効率的に鍛えられる/学部生に応えられる方法があると良いのだが......。学部生の研究課題がハッキリと定まれば,指導・サポートする側としても関連度の高低は考えやすく,ある程度は難易度も考えられそう*7だ。上記の亘理先生が挙げられているような,これから卒業研究の研究課題を決定する段階では,「関連する文献」を考えるのも難しい。突破口の可能性=指導・サポートする側のネットワーク構築?以上の2種類の課題に対して,指導・サポートする側ができる対策は,指導・サポートする側のネットワークを(大学を越えて)構築することなのかもしれないと,最近思った。人数が増えるほど,所属組織の枠組みも(個人レベルで)広がるほど,知識・資料の共有がしやすくなるからだ。簡易さ・速さを重視した個人間での文献のやり取りもやりやすくなるかもしれない。このネットワークをどのように構築するのかが新たな課題として上がってはくるだろうが,個人として考えられる可能性の一つではあるような気がする。無策はあまりにも切ないので,そうであって欲しい。以上,本日考えたことはこの辺りで。最後に,自分の問題意識について改めて考え,まとめる切欠を提供して下さった亘理先生には感謝を申し上げたく思います。まとまったものが駄文・拙文の類なのが申し訳ないのですが,ありがとうございました。*3:私の場合、大体1~2週間かかり,1,000円前後~1,500円前後かかる。*4:正直,自分でも痛い。*5:正直,自分でも(以下略*6:卒業研究で研究を終える学部生だけでなく,大学院に進学する学部生であっても,研究を始めたばかりの時や悩んでいる時には同様に。*7:但し,難易度の基準が自分自身なので,学部生の実力にマッチするとは必ずしも言い切れないのだが......。17:55文献の選び方・辿り方・読み方に関して考えたことTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2014-02-06学部生・院生の視点でも「英語で読めなきゃ話にならない」は目的別で?考えたこと亘理陽一先生のブログ記事を拝読して,ツイッターでまとめるのは分量的に難しそうだったのでブログを使ってみることに。英語で読めなきゃ話にならないと言う,その前に。post].まず,コメントをしたい亘理先生の記事は「英語で読めなきゃ話にならないと言う,その前に。僭越ながら極々簡単に要約させて頂くと,前提は以下の通りだと思う。読者の目的によって,英語の原典ではなく訳書を用いて良いのではないか。研究者ともなれば,最新の動向を追うために英語の原典を当たる必要性が著しく増すであろう。私の要約が合っているとして,この前提はご尤もだと思うので大賛成。この前提の上で,以下の様な疑問を投げかけて記事を綴られている。学部生・院生から見るとどうだろう?(学習・指導の過程における「翻訳」の効果といった話ではないので,あしからず)上記の前提は基本的に「研究者」の場合だと思うので,この「学部生・院生」にとってはという疑問もご尤もだと思う。自分自身も大学院生である立場上,この疑問点は自分に直結する。「英語で読めなきゃ話にならないと言う,その前に。」には賛成という訳であれこれ考えた結果,ツイッターではまとめられそうになかったので,以下で思ったことをまとめてみたい次第。書いておきたいのは,亘理先生が書かれていることに賛成であるということ。専門分野の文献に関しても仮に当該分野の研究者たちは原著をずんずん読んで行けるとしても,学部生・院生,あるいは周辺領域の入口的文献として,専門書を日本語に訳して出版しておく意義は大いにあると言いたい......(中略)......翻訳でもいいから原典に触れたい,触れてもらいたいということもある。裾野は広いほうが良いではありませんか。(2008)ぐらいの水準で,諸概念や過去の重要な知見をマップの上で整理し,理解しておくことが大事だと思う。重要かつ適切なご意見だと感じられる。その上で,締めの翻訳を礼讃したいわけではない。「たくさん読めばいいというものではなく,自分の頭で考えることが重要だ」と言う向きもあろう。考えるためには材料や手段が必要なわけで,ただただ考えろマッチョは無責任(ブルース・リーも怒るだろう)。他方で,ひたすら「英語で読めなきゃ話にならない」という英語マッチョand/or原著マッチョも重苦しい。各々の立場を考慮(配慮?)した,大切な箇所であろう。学部生・院生の視点でも「英語で読めなきゃ話にならない」は目的別なのではないか?」ということである。目的別という点に関して,ひとまず考えたいレイヤーは以下の4段階*1。下に行く(=数が増す)ほど,自身の研究テーマに近くなるとする。現在の自分のことにザックリ置き換えると,このような塩梅である。自分の研究テーマ内=語彙習得,語彙知識の測定・評価,ライティング語弊を恐れず言うと,大きな目標としては,3から英語で読むくらいで良いのではと思う。4年時にゼミに所属して研究手法やリサーチ・デザインなどなども並行して初めて学んでいく(=負荷が大きい)はずなので,4を英語で読むを目標に据えて諸々を一歩一歩こなしていき,最終的に卒論に臨めると良いのかなと。院生ともなれば3は英語で読めるようにしておくべきで,1や2も英語で読めるに越したことはないだろうけれど,少なくとも1はプライベートの範疇なので好きな言語で読んで良いのでは。目的*2,費やせるリソース,時間・余裕の有無等によっては,学部生・院生を問わず3や4を日本語で読んでも良いように思う。必要性に応じて,積極的に/敢えて日本語を選択する判断力というのも,英語で読めるスキルと同等に重要に感じる。時間も各種リソースも有限なので。日本語の判断を下すスキルも重要なのでは?くらいだろうか。ちなみに,3・4いずれにしても,英語で*3「適切に」読めるようになる/指導するのは難しいように感じているどういったケースで日本語を効果的に選択すべきかは,指導する/指導を受ける機会があるかどうかも疑問なので,学部生・院生の立場では,この2点がより(?)重要な課題になるかもしれない。以上,本日考えたことはこの辺りで。*1:厳密に考えれば,更に細分化でき,5段階以上になるなどするかもしれないが。*2:例えば,初めて新しい(狭義の)専門分野に触れる時・先行研究を概観したい時など?*3:正確には、日本語でさえも。2014の情報を更新。2014を追加,及び他の学会の情報も最新版にアップデート。