Ahead私の主観ですが黒羊さんは「待つ」てはいけないと思います。出来るなら完全にスリーアウトチェンジを審判に宣告されるべきです。編集]「議論」についてだけ。本題の方は、「待って日本で悩むくらいなら現地にいってご本人と話し合って来いよ!」なのですが。う~~ん、第三者として無責任といわれると、その通りなのですよね・・・・失礼しました。前置きの方に反応してコメントします。私の所での話は主に、「議論に対する姿勢」でコメントが続いていると、そう認識しています。さららさんの本題からすると外れてはいますし、勿論「反日ブログ監視所」さんの所からも(たたき台としてはあの場所のコメントですが)本題は違います。さんが「第三者の目線」を考慮する旨言われていたので成程なあと思いました。私自身は「議論」「議決」は苦手です(知らないことが多い自覚ありますので)が、「対話」は割と好きです。その時に書いていた「愚痴」記事、トラバします。編集]中畑さんいらっしゃいませ。昨日の夜、メッセで呼びかけたら、反応してもらえなかった黒羊です。(オンラインになってたのになあ)すぐに2番に進むのは、今までの経験から非常に危険なので、まず1番から待たない方向で解決しようかと思います。編集]アカリさんいらっしゃいませ。>現地にいってご本人と話し合って来いよ!現地が遠いので、なかなかね。北海道とか沖縄の範囲なら何とかするんですが。討論はちゃんと裁ける人を配置しておかないときついですね。普通に考えて、議決か対話になるんですが、政治に絡む問題ってやっぱりある程度答えがあるものですから、国会と同じように議決の方向になると思います。主観だけの話なら対話なんでしょうが、答えを出したい、出す必要があるなら、対話じゃ無理ですよね。いずれにせよ、最初にコンセンシャスが必要だと思うんですよ。これは対話するつもりで書いているのか、討論するつもりなのか、議決するつもりなのかなどの。エントリを上げる人にもコメントつける人にも。PCの向こう側で見ているオーディエンスに答えを伝えたいなら、尚のことですね。静流さんのところもLooperさんに対してだけでなく、他の人にも静流さんなり、秋山さんがきっちりと対応すべきだったと思いますよ。後、多分対話が好きとか討論が好きとかじゃなくて、この命題に対しては、対話で、討論で、とかのコンセンシャスを取って行えば、間違いはない気がするんです。対話が好ましいと思えば、批判的なコメントをつけて来た人には、あなたはそう思うのですね。私はやはりこう思うので、ここではどちらが正しいかは決めずに、意見を出し合って行くだけにしたいのですが、よろしいですか?と同意を得て対話すればいい。同意しない相手に対しては、粛々とあなたの意見はわかりました。改憲ブログへのコメントありがとうございます。今後ともよろしくお願いします。FC2ランキングバナーを一つご紹介します。ひょんなことからランキング用オリジナルバナーをご自由にいただけるブログを発見しました。残念ながら、現在「FC2ブログランキング」の文字が入っていないものは「違反」となっていて、そこのバナーは「FC2」としか書かれていませんので、そのままでは使えません。そこで、私が「FC2ブログランキング」の文字を入れました。よろしければ御利用ください。サイズは合法の150x60pxです。編集]静流さんいらっしゃいませ。一つの方もタグを入れてみましたが反映されているかどうかはよくわかりません。編集]↑とりあえず再度変更してみました。自分が使ってるブラウザ以外で確認しないので、そういうアドバイスは非常に助かります。ありがとうございます。編集]う~~ん・・・・いわれひこさんの件は、私にとっては「口出しのできない」話なのですが、その件で皆様と話していた当時は書けなかった事を思い出しました。(自分の中でまだ未消化なので、少しずつ記事にしているところなのです。)これを書くと、思いっきり反感をかうんだろうな、と思いながら書くのですが・・・・。いわれひこさんの場合。私が彼に対してあまり強く言わなかった理由の一つが、『彼はブログで「討論」「議決」をしたいのではなくて、「対話」をしたいのではないか』という仮説があったから、なのです。「議決」によって、とある意見を否定したくないとは、思うのです。自分の中で「あ、これは違う」と思うのは個人の自由なのですが、それをネットでやるのにはちょっとためらいがあります。意見そのものではなく、意見を出した人の否定はしないし、する積もりもないのですが・・・・それが「意見を出した人への否定」に見られる可能性もあると思うので。「意見の封鎖」はあってはならないし、コメント削除は卑怯な手段と思いますよ。・・・・もしかしたら、「アドバーサリー」と「エネミー」の区別がつかないのかなあと。この二つの区別はコメント1つで判断しようとすると困難です。そのあたりが「対話」の鍵になるはずである、という点をもって、私はいわれひこさんのやり方には異を唱えるし、同時にいわれひこさん(や、中畑さん曰く「いわれひこブロガー新党支持者のシンパ」さん達)の所での中畑さんのコメントに不快感を感じる所でもあります。~~~「反日ブログ監視所」さんの所での会話への対応については、同意します。編集]アカリさんいらっしゃいませ。いわれひこさんが、対話を望んでいたのであれば、その事を相手に同意する努力をすべきだったと思います。彼はそれすらも拒否してますからね。仮にAとBと言う相容れない案件があり、どちらをとるかの議決をとる場合、AもBも正しいと仮定すると、最終的には両方が、落とし所を探るフェーズが出来上がるわけで、そうして議決に導かれると私は考えています。私からすると、これはAかBかどちらかが誤っている情報である場合と言う限られた条件でしか発生しえないのです。意見の否定を人格の否定に直接繋げる人は、私もあまり見たことはないです。意見を否定された時のその人の対応が、その人への評価につながっているだけで、人を否定される種を蒔いているのは自分であると思いますよ。それに関しては皆同意してることだと思いますよ。その判断の参考資料として、議論があるんじゃないですかね?最近、仕事で通訳をしていたのですが、対話→議決と言う流れにするのが一番いいことだなあと思いました。会議では、結果が求められるんですが、対話だけしても問題がこれっぽちも解決しないんですよ。それぞれの意見の落とし所を見つける作業と言うのが重要なんじゃないかなと思います。あの娘が綺麗です、と言うのは対話で十分ですけどね。ところで、私は改憲派ですけど、改憲にすごく拘っているわけじゃなく、護憲なんだったら、9条の文面どおり、解釈とか意味不明のことを言ってないで、自衛隊も捨てて、米国も追い返すべきだと言う考えは全然変わらないですね。9条には自衛権があるなんてどこにも書いてないので、あるというのなら、自衛権がありますよと書け。仕様書の内容に則さない製品は、許容できないのは、性格です。管理者にだけ表示を許可するトラックバックこの記事のトラックバックURLhttp://blindsheep.blog19.fc2.com/tb.php/452-0dbb0091この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)この記事へのトラックバック口出しできない(?)話~1.ブログでの議論どうも、引っかかっている事があるので、記事にしてみる。ブログでの、「議論」について。ネットの(そして、現実でもいえると思う)議論について、書いてみる。