これは人間の感覚を鋭敏にするための訓練で、(Citation)「経験のうちから大衆自らの眼と手でもって色々な技術を発見させる」14ことに役立つとされた。重要なことは、この「抽象構成」は、あくまで「生産構成」のための(Citation)「手ならし的間接的な予備練習」15と位置づけられていたことである。(Citation)「我々は抽象構成を単に便利な目と手の練習法と心得、これとは全く別な構成(生産構成)を実践に於いて持つ事を主張します」16。川喜田の構成教育の中心であり、より重視されたのは生産構成のほうである。それは次のように説明された。早く云へば自然現象や社会現象の中にある連関性を多勢の活動そのものによって理解するといった方法です。我々の「構成教育」の中心にあるものは「構成」そのものです。これは人々の活動であり、労働であるとも云へませう。(中略)つまりこの活動の周囲に我々は、すべての自然を持ち、更に社会があると見て居ります。例へば構成教育では、水車が廻るとか、机を造る、家が建つとかいふ事を一つの事実として目前でふれたり、見たりして観察し、調査し、又色々な方法で実験してみます。なるかと云う事を或は我々はどうするかと云う事を、手や目によって了解し様とします。(中略)只現実に対してはっきり眼を聞いた触覚があるばかりです。17「生産構成」とは人間の活動それ自体であり、まず五感を鋭敏にして自覚的に活動の各場面を観察し、生活自体を把握する。次に自然科学によって(「自然研究」)、さらは社会科学によって(「社会研究」)人間の活動を検討する。した過程を経ることによって、人間生活の各場面では、それまでに気づかれることのなかった問題が発見され、その解決方法が模索され、やがては問題が解消された新しい生活像が浮かび上がってくるというのである。この過程は、学院のカリキュラムでは次のように進行する。)」「各国との比較」「住居の歴史」について批判・検討(「社会研究」)する。このように、構成教育ではすべて現実から出発する。それによって構成という営為は「すべてを生きたもの、抽象的でないもの、生活から遊離しないもの」になるとされたのである。このような現実からの発想は、1920年代の建築運動の発想とは正反対である。建築運動では、まず理想的な生活像が建築計画案の姿で描かれ、その計画案を現実へと帰結させるためにリアリティの獲得が目指されたのだった。その帰結が頓挫したことはすでにみたとおりである。川喜田の構成教育の構想では、この教訓が踏まえられている。建築運動が陥った観念性を克服しようとしている。リアリティは探し求めるものなのではなく、今ここにあるものなのだと。この意味からも、川喜田の構成教育活動は、活動形式においてのみならず、理念においても近代主義建築運動を批判的に継承しようとするものだった。意外な展開しかし、構成教育=生産構成の思想は、建築界では受け入れられなかった。先に示したような、現状の調査にもとづいて建築を検討する方法は今日の建築計画学では常識だが、当時はその建築計画学じたいが学問としては未確立だった。(1927年発布)を受けた住宅調査にも見出せるが、むしろそれは治安政策的な色合いの濃いものだった。planing)と呼ばれてようやく体系的な研究が端緒につき始めたところだった。した研究の方向性の認識は、当時においてはアカデミズムよりも建築運動を担った人々の間で高く、それが建築計画学発達の原動力になったといわれる。川喜田の生産構成は当時にあっては前衛的だったのである。構成教育は、受け入れられなかっただけでなく、誤解され批判もされた。その要因は抽象構成にあった。design)として川喜田にもたらされたもので、新建築工芸学院では、その存続期間中一貫して続けられた。川喜田はこの抽象構成を(Citation)「個性的な芸術家をつくり上げる代りに、平均した技術家をつくりあげる為めの進歩した教育法」ととらえ、実習を通して観察眼を涵養し、発想の転換(水谷はそれを「飛躍」と呼んだ)を促す方法と考えた。小屋組といへば、キングポストとクインポストが目に浮び、椅子の脚は四本あるべしと概念的に教へられる教育ではない教育、もっと便利な単純なモンターヂユの技術をだれもの頭や手に流れさせる教育はないものか。抽象的に見える外貌故に諸君の屡々冷視するこの構成教育こそ、この認識、この技術を諸君に与える唯一の武器だと断言しよう。18それは、構成教育=生産構成に移るための準備にすぎないものだったはずだが、しかし外部にはそうはみえなかった。それは、構成主義的な造形を無批判に模倣するもので、方法としては手工芸的な位置にとどまっていると受け取られたのである。建築界のこうした反応とは対照的に、構成教育=抽象構成はむしろ美術教育界で注目されるようになった。1932年、抽象構成が『建築工芸アイシーオール』で特集されると、敏感に反応したのは小学校の美術教師たちだった。子どもが育つ場としての生活を主題化し、社会環境が産業化してゆくことを視野にいれたとき、造形教育としての構成教育=抽象構成は、美的陶冶偏重の従来的な美術科教育と比べて興味深い内容を備えていると受け取られたのである。して、普通教育における美術科教育の分野では、構成教育=抽象構成はちょっとしたブームになっていった。これらはいずれも当地の教育会主催によるもので、それは、アイシーオール地方支部の少なからずが教師の読者グループだったことを示唆している。地方支部で講習を受けた教師のなかには、夏休みを利用して新建築工芸学院の夏期講習会に参加するものも現われるようになっていった。在京の教師とは緊密な連携が生まれた。school)らは、戦後の美術科教育において構成教育の推進者となっていく人びとでもある。出典:『建築工芸アイシーオール』第3巻第3号(1933年3月).彼らの活動によって教育現場における抽象構成の実践例は一挙に増大した。その成果は『建築工芸アイシーオール』の特集「児童における構成教育1」、「同2」にも反映された。後藤は自身も美術教師出身で、この時期には雑誌『学校美術』を発行するほか美術教育書籍の出版を手掛けていた。同書には350点を超える抽象構成の参考図版が掲載されており、それは現場の教師にとって有用なものだったと思われる。同書は人気を博し版を重ねていった。川喜田の構想した構成教育は、そもそも生活全般を構成の対象と考え、構成の主体性を建築家や工芸家といった職業的専門家ではなく生活者自身に取り戻すことが意因されていた。この点からすれば、構成教育が一般教育であることには問題はなかったはずである。構成教育を提唱した当初から彼は次のように述べていたのだ。(Citation)「構成の問題は各専門間の境を、各部門の壁をなくして、大衆生活そのものから大衆自らが掴み得る眼であり、耳であり口である科学です。(中略)この点から、構成の教育は結局、専門教育でなくて、寧ろ一般教育の部類に入るものと云へませう」。抽象構成が教育現場に導入されていったのに対して、生産構成は建築界からは見向きもされず、学院のカリキュラムのなかにとどまっている。出版後まもない1935年1月、川喜田は次のように書いた。構成教育が我国にとり入れられてから既に5年は立っている。その聞に色々な迫害もうけたし、誤解もうけたがとうとう我々の手によって大体縄められ、日本の初等中等教育に適用される様な研究がある程度まで出来たことにもなった。(中略)之以上の発展は専門の立場にたつ特殊な研究家の手にゆだねてよかろう。開設した時期にあたる。生産構成を現実の日常世界において実践する必要があった。出版を区切りとして、教育活動から離れようとしていた。1937年.1934年の秋口から、新建築工芸学院と『建築工芸アイシーオール』に変化の兆しが現われ始めた。5コース編成だった学院は、9月になると工芸美術と復活した演劇に構成教育のみの3コースに、翌1935年の春までは構成教育科と演劇の2コース、そして5月にはとうとう川喜田がひとりで行なう構成教育科1コースのみになる。Merchandiseと改称された。学院の変化にともなって、その機関誌的役割の『建築工芸アイシーオール』も変わるのは当然だった。1935年度中は、学院設計部で手掛けた店舗の事例紹介が増える程度でこれまでどおり特集中心の編集が行なわれていたが、1936年に入ると海外雑誌から寄せ集めてきた短いニュース記事の羅列となり、8月号を最後に廃刊となった。学院の衰退と入れ替わるように活性化したのが、川喜田の店舗設計活動だった。小さな雑誌で少ないファンを相手に「アイシーオール」による技術の啓蒙運動をつずけてきたボクが180度転回して雑誌「商店界」を通じて一般業者の方々に「店舗と陳列」の啓蒙をアイシーオールではじめたトコロがオソラク前の百倍千倍の反響をマキおこして「アイシーオール」のホントウの効果があらわれ、忽ち全国のイタルトコロの店にイワユル川喜田式のケースや陳列法が見られるヨウになった。20「アイシーオールではじめた」とはおもしろい言い回しだ。アイシーオールのやり方でということなのだが、その意味するところは「店舗と陳列の啓蒙」を生産構成として行なったということである。川喜田はかつて構成教育=生産構成を論じたときに、「商店」についてもその方法を示していた。検討(「自然研究」)と「中小商業経営者の凋落、デパートとの対抗、商店の発生と変化、各国との比較」の検討(「社会研究」)を行なう、というものだった。川喜田の店舗設計は、店舗に特化された構成教育=生産構成にほかならない。彼は店舗設計だけではなく、経営自己診断書の開発も行なった。それは、商店主自らが自店の経営状態を知り、問題点を認識して、経営改善につなげるためのシステムである。以前に彼は構成教育について(Citation)「大衆がその中で如何に自らそだち、如何にみずからならうかが問題となる。(中略)経験のうちから大衆自らの眼と手でもって色々な技術を発見させる事が問題になる」21と書いて、それが自己学習と自己発見の方法だと主張していた。この意味で、彼の能率研究における経営自己診断書は、構成教育の具体的な適用だったといえる。ところで、彼は「川喜田式」が「全国のイタルトコロ」に現われたと書いているが、これはまんざら大げさな話でもない。timeにまで至っていた。Uenoとの出会いがあった。1936年、川喜田34歳、上野53歳の頃である。Industry)では、全国の会社、工場、商店に所員を派遣して能率増進の指導を行なっていた。能率増進についての実地指導を受けるというシステムである。川喜田の店舗設計もそうした指導業務の一環であった。)とともに上野の3人の高弟として,その経営指導業務の一翼を担うようになっていた。なくてはこれだけの量はこなせなかっただろう。具体的な方法を講じ又研究する」のが彼の方法だった。それに対応する什器設計を行なう「整理的研究」、ウィンドウや陳列棚や店内構成を変え能率を向上させる「店舗研究」をあげる。川喜田の店舗設計を上野はこう評した。「店舗ノ設計ヲスル人ワ多イ。経営ヲ論ズル人モ多イ。シカシ経営分析ノ結果ニモトヅイテ設計シ得ル人ワ恐ラクコノ著者ノ外ワアルマイ」。透明な機能主義1930年代の後半、川喜田が手掛けた店舗設計は夥しい数にのぼる。それらが当時の建築雑誌に掲載されることはなかった。あげていけばきりがないが、端的にいうならば、それらはことごとくキッチユ=ロー・デザインであるということになろう。作家性や芸術性という面で、建築雑誌が基本的に高級なものを好むことは昔も今も変わりがない。した基準からするなら、川喜田の店舗は箸にも棒にもかからないということになる。ここで数多い川喜田作品のうちから一例をみることにしよう。大衆和菓子の店「日本橋」である。名物のおカシがイッパイかいであって、遠くから見ると花がさいたようだ。した看板をカタログ看板とゆう。カタログのように売っている品物をイッパイ出すからである。下の店も上のカンパンに負けないようにニギヤカである。売りこんでゆく自製品の名を紙に達筆にかいてブラさげである。22ハイセンスを自負する者なら、頭を抱えてその場にしゃがみ込んでしまいそうな外観である。キャプションには、消し去ってしまいたい要素がすべてよきものであるかのように説明される。私たちはすでに川喜田の建築計画案を知っている。不可解といえば、そのとおりなのだ。霊楽堂の荒々しくも繊細なドローイング、浅草改造案のダイナミックな造形と綴密な模型、ウクライナ劇場案の洗練された構成主義と巧みなプレゼンテーション。それらはみな、ハイ・デザインといってよいものばかりだった。同じ作者によるとは思えなくとも無理はないだろう。した店舗作品はまぎれもなく川喜田によるものだし、さらに重要なことは彼のなかでは、これらの店舗設計のほうが、かつての計画案よりもはるかに進んだ作品であり、確信に満ちた自信作だということだ。建築家は今迄商店に就て(中略)余りに目をふさいで来ていた。(中略)建築といふと殆んど住宅の様な新築が考へられ、狭いところをともかく、売らんが為食わんが為にたとへ一時的にでもどうにかつくろって効果を挙げるといふセツパツマツタ建築に就て改造に就てあまりに重点をおかなかった。商店建築の大部分は殆んどこれであり、そこに商店建築の特殊な認識が必要となってくる例へば、ある店の改造に要する予算が300円しかなかったとして、それを何んとか完全に費って倒れかかった店をそれだけでどうにかしてくれと相談を、つける様な場合は実にザラにあるのだ。(中略)これで半年なり一年なりのうちにその店がある点まで成功したところで、今度は800円なり、1000円なりでもって第二次の改造をやり、その次の仕事にかかるのである。(中略)一ぺん建ててしまつたら永久的にそれがその設計者の作品となるなどといふ事は全く考へられない。23川喜田の構成教育=生産構成は、五感を動員して現実を把握し、それに科学的な検討を加えることだった。目前のリアリティから出発するのが構成の理念だった。店舗設計の場合、その現実のほとんどは「倒れかかった(倒産しそうな)店」だというのだから、構成を理念どおりに実行すると新築など論外であり改築になるのが当然なのだ。その改築が功を奏して店舗経営に新たな現実をもたらしたとき、その現実はまた新たな生産構成を要求するだろう。このようにして「常に動き、常に変化し、永久に止まるところを知らない」のが商店建築だと彼はいう。川喜田の店舗設計にとっての最重要課題は能率増進である。それは、商いという人間行動に合理的なかたちを与えることである。平面や什器や展示装飾をどのように仕掛けたとき、人とモノはどう動くのか。商いをめぐる能率は、ダイナミックに変転する動態そのものであるはずだ。それはこれといった姿をもたない、いわば透明な機能主義だといえよう。川喜田にとってそれは、機能主義の美学に陥っていた1920年代の計画案を清算した結果であった。物体として存在するからには、そこには必ず姿かたちが付随する。店舗の場合は、看板は重要である。その際、意匠はあくまで経営者と客との関係線上に設定され、この観点からしか説明されない。古めかしい和風意匠が取り入れられるのは、都会の客は古いものを珍しがるからであり、ファサード全面に扱い品目のイラストを散りばめるのは、壁面のカタログ化だと説明される。商業主義的パナキユラーである。それは、能率という透明な機能主義のうえに、大衆の晴好を纏わせることにほかならない。生産構成が理念としての純粋性を保とうとして建築家の恣意的な美学を否定した結果、大衆的なあらゆる意匠が許容される。建築家は構成を、大衆は美学を分担するという構図なのだ。川喜田の仕事が社会に受け入れられたことは、なによりその量が示していよう。彼はそのことを(Quotation)「はじめて社会的な役割を掴み得たりと自覚す」24と述べる。「社会的な役割」、それはまさに建築運動のなかでアヴァンギャルドが求め続けながら、ついに最後まで得られなかったものではなかったか。川喜田は、モダニズムを現実に帰結させる遍歴の末に、ここにたどり着いた。彼の仕事を、建築家の仕事として、ましてやモダニストの作品ととらえる文脈は、そこには存在しなかったし、事情は今日でも変わらない。強化により民需が抑制されると、店舗設計という仕事は成立しなくなっていった。した情勢の変化にともない、川喜田の能率研究活動は商店の経営指導から軍需工場の改善指導へと変化していった。商店から工場に対象が変わろうと、そこに能率が要求されることに変わりはない。それどころか、能率への要請はますます増大しつつあった。したがって、川喜田が店舗を軸にして開発してきた能率研究のシステムは、対象に応じて改変すれば時代の新たな要請に対応できるものだったのである。して工場給食施設の改善などに関わった。工場は、新たな「構成」の対象であった。緊迫する時局が川喜田にもたらしたのは、構成教育=生産構成の新たな対象だけではなかった。意外なことに、構成教育=抽象構成に関して、いったんは離れたはずの教育界から、新たな要請がもたらされたのである。六科を置くとしていた。文部省の方では、国民学校案の細目の制定に入ったが、聴くところによると、芸能科のなかに「手工」は無くなって、「作業」といふのを設ける。それはこれ迄の手工と理科の園芸を一つにしたものだ、との事だった。私はこれに反対して、文部省の普通学務局長や督学官に会ひ、屡々意見を述べた。それは、これ迄の大工の真似事のやうな手工もよく無いが、と言って今更学校の正課で草花いぢりでもあるまい。今後の我国には、生活の合理化・能率化のうえでも、生産増強の面にも、或は国防・戦争等に於ても、科学と相候って、物を考案し、製作してゆく技術や、或ひはいろいろの機械を分解したり組立てたり、操縦したり、修理したりする頭と技術が絶対必要になる。今後はさういふ学科を重視すべきであり、その名称は「工作」とするのが適切だ―といふのだった。worksのことだが、ここには従来の構成教育=抽象構成に工作的要素を加えることで時局に適合させようという意図がある。従来の美術科教育をより生産的、実用的にすることが、後藤の主旨であった。Madokoroら、新建築工芸学院の研究員でもあった美術教師たちが加わっていた。結局構作科は実現しなかったものの、教育審議会の答申にあった作業科は、その後激しい議論を経て工作科とすることで決着し、芸能科工作という科目が誕生する。そこで後藤は、かねて主張していた「構作」の内容を盛り込んで2冊の本を企画した。書名に象徴されるように、前書と同じ主旨が日用器具や機械ごとに整理されている。これら一連の書籍は、いわば構成教育三部作といえる。促す創造性の涵養を目的とするものである。その意味では、人格的陶冶を目的として1930年代初頭から小学校教育において主張され始めた「労作教育」とも、たとえ非能率であっても労働を遂行する勤労精神を涵養するとした「作業科」とも異なる。1941年4月1日、小学校は国民学校になった。芸能科の教師用書巻頭には指導の精神が次のように述べられていた。(Citation)「児童将来の多様なる発展の自って出るその基礎に培へばよいのであって、専門じみた純粋美術の教育とか、小芸術家を育てるかのやうな教育に流れてはならないのである」26。この指導精神は、構成教育=抽象構成に関して川喜田が主張した(Citation)「かうした練習は個性的な芸術家をつくり上げる代りに、平均した技術家をつくりあげる為めの進歩した教育法だと云へます」27とも、ウクライナ劇場案の入選に際して述べた(Citation)「豊富な常識の発達した円満な技術家」28とも、すべてではないにしても通底している。させているのは、技術の自律への信奉であろう。ふりかえってみれば、建築運動の季節に川喜田が主張していた合理主義にも、構成教育における生産構成にも、原理や原則、法則への強い志向があった。能率はその最たるものである。そのような抽象化志向は、技術の自律を助長することになり、その反面として、技術が還元される社会に対する態度は脱政治的なものになる。川喜田に工場設計と構作技術を要請した時局は、彼にとって、はからずも技術を純粋に遂行する環境であったかもしれない。*川喜田煉七郎の1930年代は、夢想的な計画案から構成教育を経て店舗設計に至った。それは、ユートピアから現実へと結ばれた軌跡であった。一見したところ一貫性を認めにくい活動形態の変容は、しかし、目的合理的ともいえる行為選択によるものだったといえる。現実に適用させた店舗設計という展開である。した活動変化は、理念を現実へと帰結させるという目的に対して問題解決的になされた結果にほかならない。