minakoさんはご自身で感情的になっている(もしくは文意を捉えられてなくて理解できてない)を自覚してもう一度ツイを見直した方が良いですよ。フォロワーさんの為にも。いいなさんがおかしな事ツイしてたら加勢もしますので。←リンク先のテキストでは甲状腺がんは「原発事故の2~3年後から急な増加が見られます」と書いてありますが、添付のグラフでは1991年(事故後5年)から増加しているようにしか見えないんですが...。ゴメリ州だけですが、1990年から急増している様子がわかります。ところで「原発事故の2~3年後から急な増加が見られます」と言う割にグラフは1990年以降ってのが違和感を感じる所。何色に関係なく、グラフ(http://j.mp/OL8FUv)は1990年から始まっているのがなんかヘン。福島で1年後から増えてるって言われてるような感じで違和感を感じます。当時、91まではソ連だったから、データ不正確なのよね。最後の表みたら、確かに増えてる。稀な0-7歳ので増えてるっぽい。少なくとも10年経たないと観察できないってのは否定できる。登録数しか書いていないので「検診数が増えたから登録数が増えただけ」という可能性もありえますよね(そういった周辺要素も含めて掲載されているものはないのかな)。1990年と1991年を比較して、1991年が増えているのはわかる。1989年以前と1990年以降とはグラフでは比較できない、という感じです。2012年9月22日よく「甲状腺がんが増えたのは4~5年後」と言われるのはなぜなのか。逆に言えば、少ないとは言え3年後までの増加を対象から外しているのはなぜなのか。データ込みで解説されているものがあるといいんですけどね。表のほうが分かりやすいんですが、データの元になっている「BelCMT国家がん登録」というのが何なのか今イチよく分かりませんでした。私は、10年経たないと観察できないとか、5年経たないと観察できないとか言ってたから、いやいや、できるよ。言ってるだけですので、本人が訂正すればいいです。このサイトについては、問い合わせたほうがはやいのでは?私のサイトではないです。