サッカーにおけるビデオ判定を主に担当する審判員を指す名称[1]、またVARシステムの呼称でもある[2][3]。本記事ではVARと彼らの役割・運用(VARシステム)について説明する。VAR制度の特徴としては常にチェックが行われる点であり、選手や監督からの異議申し立てで行われるものではない[3]。外部リンク概要[編集]VARは主審をアシストする審判員であり、判定自体は主審が下す。主審は基本的には自身が判定を下す前にVARの助言を待つ事はできず、あくまで主審の判定がまずありきである。VARの介入を受け入れるかどうかも主審に決定権があり[1]、自身の判定後に疑問が生じた場合はVARに助言を求めることもできる[4]。VARは試合を常にチェックしていて後述のような助言すべき事があった場合に主審に助言をする。判定を決定するのは主審でありVARに決定権はない[5]。VARシステムによって既存のルールが制約を受けることはない。これらの点が他のスポーツにおけるビデオチャレンジと大きく異なる点である。定めるサッカー競技規則記載の公式ルールとなり、IFABの認可を受けた組織だけが採用できる[6]。FIFAワールドカップで使用され、過去と比べてファウルなどが有意に減り、PKが増える、選手の抗議が減るなどの効果があった[7]。本大会ではVARの補助として「バーチャル・オフサイドライン・システム」という新技術も採用していた[8]。日本では準備や教育、金銭面という懸念から導入には至っていなかったが[9]、2019年1月には一部の試合で試験運用することが発表されている[10]。同年5月には2021年度のJ1リーグへの導入を目指していることを発表している。同年9月に公式発表で2020年にJ1リーグ戦を始めVARの導入が1年前倒しで導入されることが決まった。VARシステム対象のプレー[編集]VARシステムは以下の4つのケースのみ使用が認められる[1][3][12]。あったかどうかであり、なおかつ「確実かつ明白な誤審」もしくは「重大な見逃し」の疑いがある場合だけである[13]。VOR)において即座に行われる。VAR制度でのビデオ判定は対象となるシーンで自動的に行われるチェック。(VARが行う)『明確で一目瞭然の誤審』の疑いがあるシーンで必要に応じて行われるビデオ・レビュー。(VARが行う)レビューを受けて必要に応じて行われるオン・フィールド・レビュー。主審が行う)の3段階に分かれる。試合を止めないチェックのみではなく、試合を止める必要のあるレビューも必要となった場合の実施のタイミングは、アウトオブプレーとなった時、もしくはインプレーでも中立的になった時点で主審が判断をする。VARと連絡をする間、主審は耳に手を当てるジェスチャーを行う。レビュー以上の場合[編集]主審はレビューの確認を開始する際と、判断を決めた際(以下1,3)にはそれぞれ、モニターを描くジェスチャー(TVシグナル)が必要[14]。映像確認のため試合が中断すること・その後の判定の確定を示す。レビューを行ったVARから助言を受けた主審は以下の選択をする。VARの助言により判定を変更する。VARが明確な誤審と助言しない、または元の判定に自信があり、VARが明確な誤審と助言した場合にもその判断が間違っていると確信できる場合、そのままオン・フィールド・レビューを実施せず判定を変えない。自らも映像を確認し、改めて判定を行う(オン・フィールド・レビュー、OFR)。これを行う場合は上記ジェスチャーを行い、レフェリー・レビュー・エリアと呼ばれるサイドラインの指定された場所に向かう。歴史[編集]VAR導入以前の有名な誤審[編集]サッカーの歴史では決定的な誤審も数多くあった。マラドーナの「神の手」事件、担当したアリ・ビン・ナセル主審は、「未だにあの誤審を、多くの人たちに言われ続けている」と苦悩し続けている。[5]さらにW杯2010欧州予選プレーオフにて、ティエリ・アンリ選手のハンドを見逃したマルティン・ハンソン主審は「あの誤審は人生最大の過ちだ。時計の針をあの時に戻せるなら、今すぐにでも戻したい」と嘆いた。導入までの歴史[編集]ビデオ審判制度の具体的な動きは2010年代にオランダサッカー協会(KNVB)によって進められた[15]。このシステムは2012–13シーズンのオランダ国内の試合において仮想的にテストされ、ビデオ審判の判断がどれだけの時間をかけるかの実証実験と言うべきものであり「得点、レッドカード、PKに限れば試合への影響は最小限に留められる」とIFABを説得することができた。2014年、KNVBはIFABにビデオ審判制度導入に向けたルール改正の嘆願書を提出した。IFABは2016年の総会においてVARの試験的な導入を決定した[15][16]。VARの試験的な運用は2016年8月より北米3部のUSLプロフェッショナルリーグで実施された[17]。ビデオ・レビューは9月に開催されたイタリア代表とフランス代表との親善試合で代表戦で初めて用いられ[18]、ピッチサイドモニターは12月に開催されたFIFAクラブワールドカップ2016で公式戦で初めて導入された[19]。2017-18シーズンからはブンデスリーガとセリエAで正式な運用が始まった[20]。FIFAワールドカップ[編集]国際サッカー評議会(IFAB)は2018年3月3日、年次総会でビデオ・アシスタントレフェリー(VAR)制度の正式導入を決定[21][22]。FIFAワールドカップはワールドカップとしてはVARを全試合・全会場で使用する初めてのケースとなった[23]。全試合でVAR1人とAVAR3人がモスクワのビデオ・オペレーション・ルームからリプレイ・オペレーター4人のサポートのもとでビデオ判定を行い、スタジアムに設置されるスーパー・スローモーションとウルトラ・スローモーション8台を含む放送局33台のカメラの他、VARチームだけがアクセスできるオフサイド確認用のカメラも2台設置されると発表した[24][25]。4月30日には既に発表されていたワールドカップ担当審判員に加え、VAR専門審判員としてVARテストに参加しているオランダ、ドイツ、イタリア、ポーランド、カタール、ブラジルの他、CONMEBOLの大会でテストに加わっているボリビア、アルゼンチンから計13名のビデオ・マッチ・オフィシャルを発表した[26]。この大会ではVARのレビューとOFRの際に実際にVAR(と主審)がレビューしている映像がTVに流れ、OFRの際にはゴール、PK、レッドカードの何に対しての情報かも示され、スタジアムのスクリーンにも主審の判定後にレビュー映像と文字情報が示されるなど、情報の公開とレビュー・プロセスの透明化が試みられた。大会前にドイツ・メディアを中心に「世界中からVAR制度の経験を欠く審判団が集まるワールドカップでは混乱が起きるのでは」と危惧されていた。ピエールルイジ・コッリーナは48試合で19回の介入があったグループステージ終了後に「重大なシーンでの判定精度はVARによって95%から99.3%に上昇した」[28]と運用の成功を主張。ポーランド戦でのセネガルに与えられたPKを取り消し、グループステージの結果に大きな影響を与えた[29]。FIFA会長ジャンニ・インファンティーノは7月13日の大会総括会見で「VARはフットボールを変えることなくフットボールを綺麗にし、主審が正しい判定をするのを助けている。ここまでの62試合でチェックは440回(1試合平均7回)、レビューは19回で3.5試合に1回。全てのチェックですでに95%が正しかったが、VAR制度によってその正しさは99.32%まで上がっている。少なくともVAR制度があればフットボールにおいてオフサイド・ゴールは過去のものだ」と運用の成功を語った。合計335回の事態がグループステージの間にVARによってチェックされ、このうち14のケースにおいて判定が変更または無効にされた。VARの助言による判定修正第1号はグループステージのフランスvsオーストラリア戦でのPK。主審は一度プレーを流したがVARのアドバイスによりフランスにPKを与えた[30][31][32][33]。最後の適用例は決勝戦のクロアチアの守備時のハンドリングでありフランスにPKが与えられ2-1とリードし、その後4-2でフランスが優勝した。VARの導入は2018年ワールドカップを1986年以降のものとして一番クリーンなものとなり初戦から11試合レッドカードが出ず、決勝トーナメントでも退場者が4選手のみと1978年以降一番少数となった。全169ゴールのうち22ゴールがPKからであり(与えられたのは29回)この劇的なPKの増加は今までなら罰せられていなかったものであり、それまでの記録である1998年ワールドカップのPKによる17得点を更新した。Ellerayは「どの選手もVARの存在を無視することはできない」と発言した。ワールドカップ2018での批判[編集]2017年FIFAコンフェデレーションカップに於いてのVARの使用は批判もあり、「明らかになることによる混乱」と批難された。(VARにより、誤審や流された状況などが従来では不可能なほど明らかになるため、VARのアドバイスによりそれが明らかになり判定を覆すという混乱・事態が起きる。)更にサポーターの旗がVARカメラを妨害してしまったり[34][35][36]、VARシステムのソフトが故障して機能しなかったということもあった。FIFAは2018年のワールドカップでのVAR導入を成功だったとしたが、それにもかかわらずVARは批判された。ほとんどの判定が正しくともいくつかに問題があり、また問題ある判定を見逃したからだ。ガーディアン紙はVARはオフサイドや選手誤認のような客観的な事には効果的だが、PKや非紳士的行為のような主観的な要素があるものでは効果的でなく、明快さの欠けるものや一貫性が必要なものに関しては弱点があると結論づけた。一貫性の問題ではワールドカップに於いて似たような状況でも違う判定になったりと不透明さを明らかにした。グループステージのポルトガルvsイラン戦ではハンドでポルトガルにPKが与えられたのに、ナイジェリアvsアルゼンチンでのロホのハンドがナイジェリアのPKにならなかったりである。一方で「似たような状況」でもあらゆる状況はそれぞれルール上のテクニカルな面で異なっており、こうした批判は安易という反論もある[37]。Stinsonの意見は、VARは他のビデオシステムのように人間のミスを訂正できず審判の判断が必要なため、代わりに論争を生むだけだとしている。透明性の欠如は論点であり,VARによって何が検討されているかがチームには知るすべがない事である。実際にはVARシステムを利用している最中や判定の後に主審が選手に説明することもあるが、選手がVARシステムの最中に何を検討しているかを聞く権利は規定されておらず、審判にも説明する義務はない。ルール上はチームには知るすべがなく、判定を待つのみである。音声のみでVARとの交信をしている最中に抗議することは妨害にもなる。グループステージ後の記者会見でFIFA審判委員会委員長のピエールルイジ・コッリーナはVARと主審との会話音声による決定プロセスを公開した。「ラグビーやクリケットのように一般に向け公開できるか?」と聞かれた委員長は「まだ早いかもしれない」と回答した。他の批判はVARはゲームを長くしてしまうのではないかという恐れだったが、VARの平均所要時間が80秒ということでこれには当たらなかった。Liewは、この状況をクリケットでのデシジョンレビューシステムの導入と同じく起きた変化であると綴った。大会後にFIFA副事務総長であるズボニミール・ボバンは大会を振り返り、「フットボールとそのルールが幅広く議論になったのは素晴らしいことだが、競技規則とVARについての完全な理解があって初めてその議論に信頼性が生まれる」とコメントしている[38]。実際にすでにブンデスリーガでVAR制度を1シーズン導入していたドイツでは多くのメディアがワールドカップ2018でのVARシステムの円滑な運用を高く評価し、「ドイツも見習うべき」との論調だった[39]。記したガイドライン)、競技規則(2018-2019)による。プロトコルと原則[編集]VAR制度の目的は全ての判定に100%の精確性を実現する事では無い。それは試合の流れとフットボールの感情を破壊することであり、最小限の介入で最大限の効果がVAR制度の哲学である。VAR制度を使用する大会はオフラインテストやトレーニングによって審判団、VAR、AVAR、リプレイ・オペレーターが十分に教育されたとIFABに認められなければならない。VAR制度を機能させるために「レビューを行う判断の正確さ」、「レビューの数とそれにかかる時間を最小限に抑えること」、「レビューが試合の流れと感情に与える影響を最小限に抑えること」の3つが特に重要視される。officials)に含まれ、その助言はピッチ上の副審と同じように扱われる。リアルタイムでのVARの円滑な状況確認を助けるためにアシスタント・ビデオ・アシスタント・レフェリー(AVAR)を置くことができる。Officials)全体を指す。VARを複数人置くことも可能だが、その場合も実際はVAR2がAVARの役割を負うのが一般的)VARは数ヶ月間の必要な訓練を受けたトップレベルの主審または元主審が務めなければならない。VARに対するそれ以上の条件要求は各大会の判断。VARsは専用設備の整ったビデオ・オペレーション・ルーム(VOR)から審判団のヘッドセット・コミュニケーション・システムに加わる。主審からのチェックとレビューの要請に即座に応じることができ、VARからもオン・オフ・ボタンによって主審へ連絡することができる。VORはスタジアムの中か側、またはマッチセンターに置くことができる。審判員は疑いを持って重大な判定を行うべきでは無いため、得点など重大なシーンで「本当の疑い」を持つなら、審判員はプレーを流してVARのチェック・レビューに任せることが推奨される。非常に例外的ケースを除き、主審はイエローカードかレッドカードかを提示する前にVARと相談することはできない。VARテクノロジーの不調や、VARを含む誤審、対象ケースを映像で見返さないとの判断があったとしても、試合には影響されない。ビデオ・レビュー映像をスタジアムのスクリーンに映すことは各大会の判断に委ねられる。ビデオ・レビューのプロセス[編集]OFRにおいて主審が見るビデオ素材はVARが提供するが、主審は別アングルなど自分から要求できる。透明性を確保するため、OFRは可能な限り周囲から見える位置で行わなければならない。映像判定の際、スローモーション映像は接触があったかどうか、ボールが手に当たったか、接触した位置やボールの位置の確認にのみ使うことができ、接触の程度、ボールに当たった手が意図的かどうかの判定には通常スピードの映像を用いなければならない。選手やチームスタッフは主審を取り囲んでOFRを行う判断、レビューの過程、最終判定に影響を与えようとしてはならない。レビュー・サインを過度に使用した選手は警告(イエローカード)を受ける。チームオフィシャルも同様の行為に対して警告を受ける。ペナルティキック(PK戦を含む)においてもVARは『ゴールに関わる明確な競技規則の違反』(キックの不正、GKがゴールラインから離れたなど)があった場合には主審に連絡しなければならない。選手のペナルティエリア内への侵入に関しては、プレーが継続された場合に侵入した攻撃側の選手がゴールを決めたか、侵入した守備側の選手がゴール可能な状況を防いだかなど、直接的関与があった場合にレビューを行うことができる。通常リスタートされた場合にその前のプレーでの判定を修正することはできないが、選手誤認の修正、『乱暴な行為、非常に攻撃的な、侮辱的なまたは下品な発言や身振り』のケースに対しての直接レッドカードは、レビューで明らかな場合にリスタート後も修正することができる。ビデオ・アシスタント・レフェリー制度への批判や課題など[編集]明確な誤審の基準[編集]IFABの第2回ワークショップで「常に鍵になる疑問点は『主審の判定の何が明確なミスか?』ということを」と強調されたとおり、VARの運用には『VARによる明確な誤審の判断基準』が大きなポイントになる。Ellerayは「我々は世界中の選手や監督から主審が最終決定権を持ち続けて欲しいという明確なメッセージを受け取っており、だからこそ審判が直接映像を見に行く選択肢は常にある」と説明している[40]。「明らかな誤審」の定義が曖昧なため、VARが「明確で一目瞭然な誤審」と判断しなかったグレー・エリアの判定を主審が確認する目的でも使用されている現状がある。Ellerayもテストの現状について理想的な現状では無いことを認めており、特に2017-2018シーズンにトップリーグ全試合でのテストが始まったドイツとイタリアでは介入の多さに多くの批判が起きている。ドイツの元トップ主審マルクス・メルクはブンデスリーガでのテスト序盤(2017年9月末)に「怖れていたことだがVARの存在が主審の振る舞いを変えている。ビデオ・アシスタントがいるからと主審たちが笛を吹くのを控えているように感じる。主審が、自分がピッチの第一かつ唯一の裁判官だという態度をとり続けるのが重要」[41]と審判団への心理的影響の大きさを指摘している。一方で主審が確信を持てないシーンでの笛を避ける傾向により、結果的に純粋なプレー時間が増えるというデータもある[42][43]。問題点[編集]主審がオフサイドの笛を吹いた後でVARが誤審と判断してもすでにプレーが止まっているため判定には影響できない。IFABの運用プロトコルではペナルティキック判定でVARは助言ができるが、コーナーキックやフリーキック判定ではできないため、間接的な誤審からゴールが生まれる可能性も依然として残る。リアルタイムでの運用にはピッチ上の審判団とのコミュニケーション能力、映像スタッフも含めた関係者全員の慣れと経験が必要なため、GLTのように既存のシステムを即導入できるものではなく、運用のための準備とトレーニングを積んでおく必要がある。VARが即座に『明確な誤審』と判断しても、プレーが止まるか、ニュートラルな状態になるまでプレーを止めることができないため、一方のゴール前から反対側のゴールまでプレーが進んだり、時間的にも1分近くプレーが行われてからの巻き戻しが行われる場合がある。2018年9月29日閲覧。2018年10月25日閲覧。“エラレイ氏「VARとは自動的にチェックされるものであり、選手や監督からの異議申し立てで行うものではない。2018年10月19日閲覧。2018年11月4日閲覧。2018年10月19日閲覧。2018年3月3日閲覧。決勝カードが必然だった理由【西部の目/ロシアW杯】」『フットボールチャンネル』。2018年9月29日閲覧。2018年10月23日閲覧。2018年10月26日閲覧。2019年1月31日閲覧。2019年6月4日閲覧。2017年4月26日閲覧。“エラレイ氏(「誰が見ても明らか」の「誰が見ても」はどのくらいの範囲を示すかの質問については、)「100%全員の同意はフットボールでは得られない。2018年11月4日閲覧。“VARの確認を開始する際と判断を決めた際にはそれぞれ、モニターを描くジェスチャーをするアクションが必要となる。2018年10月25日閲覧。2018年6月30日閲覧。2018年3月3日閲覧。2016年12月19日閲覧。2016年12月19日閲覧。2016年12月19日閲覧。2018年3月4日閲覧。“ビデオ判定を「サッカーのルール」に組み込むことを可決。2018年3月4日閲覧。2018年10月14日閲覧。2018年10月19日閲覧。Goal.com」『』。2018年9月29日閲覧。2018年9月29日閲覧。2018年9月29日閲覧。2018年10月11日閲覧。2018年10月11日閲覧。2018年10月11日閲覧。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。