(火)加害者呼ばわりはやめていただこういったん誤解を受けるといつまでも消えないものになるらしい。下のような名無しコメントを読むとつくづく脱力感に似た感情に襲われる。(以下引用)「生産者と消費者は対決ではなく「協調・共闘」では無いでしょうか?そうなんです。それに尽きると思うんです。食品の暫定基準値が500ベクレルであった際にも、農・漁・畜に携わる生産者のみなさんは、自ら販売する商品に関する商品の危険性を一切担保することなく、あろうことか、汚染食品の安全性を主張し、自らの生計を保つべく、汚染食品を出荷流通させ、結果たくさんの消費者を被ばくさせました。それが消費者にとっては、これから長きにわたってその信用を失う理由であり続けることが、無責任な生産者には理解できないようです。もどかしいというか、あきれます。」(引用終了)この人は一体いつの話をしているのだろうか。去年の事故後半年間のことを言っているに違いない。「(農業者は)自らの生計を保つべく、汚染食品を出荷流通させ、結果たくさんの消費者を被ばくさせた」としている。要するに、ゼニカネのために私たちを被曝の危険にさらしたでしょう、この悪者どもめ、と言いたいわけだ。一段高い座からを被告席に座る私たち農家を責める審問官のようだ。消費者はいつから自由気ままに私たち農業者を糾弾できる特権を持つようになったのか?「商品の危険性を担保しないで」というが、あの3.11直後の北関東の状況を少しでも知っているのだろうか。政府は情報隠匿に走り、地方行政は不作為でなにもしないに等しかった。そんな中で一体誰が農業者に正しい情報を伝えたのか?神ならぬ私たちは自分の頭上に降った放射性物質の量、土中の線量すら知らなかったのだ。農産物の検査をしようにも、検査場は満杯。長期に待たされたあげく、一検体2~3万円の費用がかかった。ベクレル、シーベルトの意味すらも分からなかった。たしかに私たちは放射能に無知だったが、私たちの無知を当時の国民のどれだけが笑えるのだろうか。私たちだけが実は正しい情報を知りながら、「生計のために」隠匿していたとでも言うのか。私たちが自分のカネ欲しさのために、真実を知りながら消費者を犠牲にしたとでも!?私たちも一般の国民とまったく同様に情報空白地帯に置かれていただけだ。消費者と同様になにが起きているのかも分らず、噂に振り回され、無我夢中の闇の中で行政の壁を虚しく叩いては慇懃無礼に拒否された。自主的に高価な測定器を(それも散々待たされて)買い込み、まさに地べたを這うようにして計測して回った。ベクレル、シーベルトの意味を知ろうと専門書も買い込み、専門家を呼んで勉強会を重ねた。消費者より情報過疎の農村に住む私たちにとってそれがどれだけ大変だったか分かって言っているのだろうか。3.11から1年5か月たった「今」ならなんとでも言える。事故調報告書も出揃い、あの時なにが起きたのかも詳細に分るようになってきた。放射線量分布の情報も遅ればせで国家機関から提供されるようになった。結果が分かってからの話だ。あのカオスのような3.11以降の半年間の中で、私たち農業者も消費者も皆なにもわからずに恐れおののいた、それが真実ではないのか。「今」になって、「あの時農家はカネに目が眩んで危険な汚染食品を出荷して私たちを被曝させた」などとわかったような言い方をする。早川由紀夫氏に至っては「社会に毒をばらまくテロリスト」とまで私たちを攻撃した。武田邦彦氏は「東日本のものを食べてはいてない」としたり顔で主婦層に説いてまわった。私たち農家は神ではない。消費者と同じく悩み、苦しみ、壁に頭をぶち当てていた国民のひとりに過ぎない。翻弄されたどこにでもいる国民のひとりに過ぎない。私たちが原発を経営していたのならともかく、私たちは福島第1原発事故に関して、国民と同じ全面的被害者なのだ。そんな私たちに対して加害者呼ばわりはやめていただこう。いいかげんにあのとき農業がどんな状況にいたのか、知ってもよい頃ではないのか。それを知ろうともしないで、「あきれる」という言葉は、私の方からこの「名無し」さんや「元茨城人」さんなどに進呈したい言葉だ。1年半以上もたつというのに、まだ目が醒めずに加害者と被害者の区別もつかないのか、と。いった趣のラベルがペタペタと貼ってある農産物に出くわしました。さんのような消費者からやんのやんの問いつめられれば、ならば測定して合格証の一枚も貼ろうかというのが始まりだったのでしょう。去年段階まではやむをえない産地対応だったと思います。しなければ、産地の良心はないって空気でしたからね。1年6か月だった今、まだそんなシールを貼る意味がどこまであるんでしょうか。私はなくなりつつある、というかむしろないと思いますよ。いうのを独自で産地が作るためには一定の基準を作らねばなりません。国の食品安全基準値100bq/kg以下にしなければ競争になりませんから、ドカッ下げるのが流通業界の流行です。その直販所では20bq以下でした。これは測定器の検出限界値でとったんでしょうが、20bqの科学的根拠はなんなのでしょうか?たぶんないはずです。理論的根拠があって20bqにしたのではなく、ドカっと低くすれば安全だと思ってもらえるだろう」という切ない生産サイドの思い込みがあったにすぎません。気の毒なことには、福島、茨城の農産物は食べないと言いと募る消費者にとって20bqなど、「今までゼロであったのだから20倍、いや無限倍に危険が増大したんだ」ということになって相手にもされません。残念!むしろ「20bq以下」と謳えば、まんま「この野菜は20bqある」と考えるでしょうね(苦笑)。非常に残念!そもそも、現実に人間は農産物以外いろいろなものを食べているわけですから、本当にリアルな内部被曝量を知りたいと思えば、食べている食事を一回ごとに全部ミキサーにぶっ込んですり潰してゲルマニウム半導体計測器にかけてみなければわかりません。大変な作業ですが、生協連が全国的にやった数値がありますので、欄外資料をご覧ください。)福島以外は検出せずです。検出限界は5bqです。生協連はこの報告書の中でこう述べています。「放射性セシウムを検出した11サンプルの中央値は1.40bq/kgでこの食事で求めた1年間の内部被曝線量は0.023mSv、年間許容線量1mSvに対して2.3%でした。考えるまでもありません。年間許容線量の1.9~13.6%、中央値において2.3%の内部被曝線量でガンを発症することは絶対にありえません。現実の食卓では食品による内部被曝で健康被害が出ると考えるほうが非科学的なのです。ありえない脅威に怯える消費者が作る「空気」に迎合するのが、このような生産サイドの自主基準値なのだと私は思っています。本来なら、堂々と「食品由来の内部被曝はありえない」と説明すべきです。20bqに独自設定するのは勝手ですが、ならば、国家基準が定めた年間許容線量1mSの5分の1にした合理的理由を説明する責任があります。できなければ、それは消費者の一部の「空気」への迎合であり、付加価値生産のための道具でしかないことになります。今やらなければならないのは、去年のような短期対応ではありません。今後まだありえるだろう5年後、10年後を見通した中長期的対応です。そのためにまず、畑や田んぼをしっかりと一枚一枚測って「ほ場線量台帳」のようなデータベースを作り、それに基づいて、いかなる放射能対策をしたのかの記録を取り、そして収穫した農産物の線量がどれだけあったのかを記録して保管し、開示できるように積み上げていくことが大事です。やるべきは、このような長い目で見た対策であって、商品にペタペタ「安全シール」を貼ることではないはずです。