これには非常に驚いた。そこでの河井氏は「頭がどうにかなりそうだ!」とまで言って、政権と県連の不一致を糾弾した。されたようだが、そうではない。「早期の国外、県外への移転決議」だ。自民党がそのように修正した。両者の文言の違いは安全保障上の意味合いが重要に異なる。(SACO)合意の範疇に落とし込めたと考えている。要は再発防止に向けて効果あるメッセージを発する事が重要で、その意味では与党側と決議の意味付けに相違する部分がある。決議の動機となったのは、言うまでもなく米兵飲酒運転による死亡事故だ。自民県議の間でも様々な意見があったが県民・市民にしてみれば、たまらない無情観を感じた事だろう。いう声を政府や米軍に届けるのも、県議会の役割だと認識している。民主党時代にあった「ねじれ不一致」とは全然違う。私たち地方議員は別個に選挙された者たちであって、何もかも党中央と意見を一致させなければならない拘束があるわけでもない。民主党の場合は国会議員まで含めて民主党政権と対峙したのだし、その政権自体が手のひら返して食言的転換をした経緯がある。■与党「オール沖縄」案を通させないギリギリの判断だったQ:それにしても分かりづらい。煮詰まれば訓練も多くなるだろうし、実戦となればなおさら事故も起こり得る。した中でこれを未然に防ぐために、私たち地元議員が出来る最大限の事をしたつもりだ。県民は、本質的・根本的に米国民としての米兵を嫌っているわけではない。それは事故さえ起こさなければ県民感情も好意的に変化するという事でもある。それと、少し考えて貰いたいのだが、我々は県政では少数野党なのだ。反対一本槍では、目も当てられない与党案がそのまま通ってしまっただろう。そこを全会一致という条件をつき付けながら、種々修正に応じさせてきた中身や経緯も含めて評価してもらえれば幸いだ。