冤罪によって二年一ヶ月も服役した後に被疑者が無罪であると判明した。それに対して、有罪を取り消す再審が地裁にて裁判が行われた...。問題です!検察側は、被疑者であった者に対して「男性が無罪であることを立証します」と証言したそうです。これに対して弁護側は、当時の捜査官を証人喚問することなどを裁判所に請求していますが、その請求を裁判所が却下しています。起訴者が、相手の無罪を立証した場合、その無罪が確定し事足りる。公務員による不法行為が取り調べの中で、暴力や脅迫等が発生していれば、刑事告訴をする。民事で問われ、捜査官の不法行為などに付いては、別件での刑事の告訴によって問われる事となります。被告人の利益を、その場での裁判の名目上で考慮がされているとの判断を、私が個人的に感じました。疑問を抱かせる感じとなりますが、それわ誤りです。面白い例題があります仮定Aは、Cの心臓を前から鋭利な刃物で突き刺して、即死させた。一発が頭部、もう一発が背中の左側に当たっている。Bの罪状は、何で問われるか?私も、正確な小田を知りませんが、検視の結果でAによるCへの殺害行為で即死している状態で、Bが止めをさす目的で即死してるCに対して、銃弾を発射している。ちなみに、ここでとわれるのは、Bの着弾箇所による致命度でわない・・・。理由は、即死をしていたと言う判定から、死体に対し行った行為である。それらを考えると、おそらくCの罪状としては、行為過失として『殺人未遂』が問われるのかと思われる。罪を犯す目的で、その予備をした者は、二年以下の懲役に処する。実行に着手してこれを遂げなかった者は、その刑を減軽することができる。罰する場合は、各本条で定める。Professional。