新米に対するスクリーニングも例の調子です。おっしゃるような「個人の目標」としてならともかく、暫定規制値の抜本的手直しとなると、先に述べたようなさまざまなことを考え合わせていかねばならないと思います。ほおずきがたわわに実っています。わが農場には自生のホウズキの群落があって今そここで可愛い赤い実を風に震わせています。(金)事故から7か月。社会全体の線量を下げる努力をしよう!危機を叫ぶだけでは何も変わらないのだから典型的な質問がありましたので、お答えしておきます。土壌に蓄積された放射性物質が問題なんですよ。空間とは関係ないと思います。私の答え野菜の一義的な放射能汚染は外部被曝です。外部被曝の主要なものは大気の放射線です。ベラルーシ・ゴメリ地区スベェティロビィキ住民の被曝原因はこのようなものでした。1.2外部被曝と内部被曝は、時期によっても異なりますが、ほぼ半々だとわかります。空間線量が高ければ野外にある農産物は被曝します。農産物のほうが、土壌移行係数からみて(後に詳述)はるかに内部被曝の割合は少ないでしょう。3月~4月の被曝直後の高い農産物汚染はそのためです。これはゼロリスク派の主導者である武田邦彦氏も認めているはずです。いうか氏は空間線量派とでもいうべきな論者で、空間線量から農産物が被曝して人間の内部被曝に繋がるという論理でした。武田氏は土壌測定のように地味で根気がいる測定より、公共団体のHPで簡単に入手できる空間線量ですべてを説明する道を選んでいます。氏が農村を歩いて測定したという話はついぞ聞きませんし、今後もないでしょう。講演でお忙しいのでしょうが、あれだけ「東日本のものは食べるな」とおっしゃるのですから、一度東日本の農村に来られたらよろしいのに。脱線しましたが、武田氏が関西のテレビ番組で宮城県一関で空間線量が高いから「東北のものは食べるな」と言った理由でF一関の空間線量が高いからでした。空間線量は下図の茨城県北部の線量グラフでわかるように急激に下がっていきます。それは放射性ヨウ素が8日間で半減期をむかえるからです。一か月もたてばヨウ素はほぼ検出されなくなります。上図の左端が事故当初です。北茨城市では実に16マイクロシーベルトが観測されています。今の避難区域とほぼ同量です。現在は0.05~0.08マイクロシーベルトにまで落ち着いてきています。0.083ほぼ大阪と東北は同程度であり、陸前高田送り火事件があった岩手県など、大阪の3分の1程度の空間線量しかありません。これは関西のバックグランドの自然線量が高いからです。下の図は日本の自然線量を表しています。赤色がホットスポットです。大阪府は日本有数の自然線量のホットスポットだと分かるでしょう。大阪の宇宙からと地底からの自然放射線量の計はおおよそ0.4マイクロシーベルト/時あるようです。東日本はおおむね濃い青である0.00561~0.0178マイクロシーベルト/時と世界でも最小の放射線量地域です。自然放射線量において大阪は、東日本平均のの7.5倍の放射線量が常に存在する地域だといえるわけです。自然放射線は人口放射線と違って安全だ、などと言う人もいるようですが、ナンセンスです。ウランは自然放射性物質の最たるものですよ。ウランが安全なら、セシウムなんか鼻クソのようなものです。武田氏の説によれば、空間線量が農産物に影響を与えるもっとも強い要素ですから、岩手県は大阪府の農産物を忌避せねばならなくなります。大阪府で放射能汚染の農産物は検出されていません。0.076マイクロシーベルト/時の空間線量があっても農産物は汚染されることはないのです。このように空間線量は1マイクロシーベルト/時以下ならば農産物を汚染することは考えられないのです。地表面で栽培し、被曝した原木を使った場合のシイタケ類などは別です。(*どこからの閾値で空間線量が農産物に移行するかは今のところわかっていません。)さて、ご承知のとおり「既に降ってしまった」セシウムなどは土中に残留します。これは土壌線量を測ることでどのていど土中に放射性物質があるのかが判定できます。この土中の残留放射性物質がどのていど作物に移行するのかは、日本土壌肥学会や農水省の科学的なデータがあります。0.0016(*移行率には研究機関により異説が存在します。土質や測定条件によっても異なります。)これを見てお分かりのように土壌の放射線量は、100分の数十から千分の十数のオーダーです。武田氏は、食品の最大限許容量は5~10ベクレル/kgだと言っていますが、この農産物の規制値を5ベクレルに置くというのはすさまじくタイトな数字で、チェルノブイリの当事国であるベラルーシですらこのような食品規制値です。昨日にアップした野菜で見てみましょう。40初年度の86年は実に3700bqです。わが国の500bq/kgと比較してください。それを2年後には一気にひとケタ落としで740に、そして6年後には185に、そして13年かけて40までもっていっています。私は現在の暫定規制値を是としません。高すぎて不要な農産物への拒否感を生んでいる原因にすらなっていると思っています。武田氏のように、初年度の事故直後から5ベクレルを主張する非現実性には到底ついていけません。ゼロリスク派の論者は、「福島はチェルノブイリ以上の災厄だ」と言っていますが、このベラルーシの食品規制値が3700bqから始まって13年で40bqにしていることの現実の重さをどのように考えているのでしょうか。空論ならいくらでも言えます。ゼロリスク派の論者で避難区域で除染活動に協力している人が何人いるでしょうか。多くの論者は被爆地の線量を下げる努力に力を貸さないで危機を言い募るだけです。それが人として正しい態度なのか疑問です。それはさておき、武田氏は「5bq以下を危険というのは科学的ではない」と言っています。いいことをおっしゃいます。5ベクレル野菜が被曝するには、その土壌はその百倍から1千倍の線量がなくてはならないわけですから、その土壌は500bq~5千bq/kgなくてはならないことになります。これは平方メートル単位換算でその20倍ですから、1万~10万bq/m2となります。チェルノブイリの「汚染区域」指定は3万7千bq/m2以上ですから、10万bq/m2は避難区域のホットスポットを狙って作物を作らない限りありえない数値です。下の図がセシウムの降下マップです。オレンジ色と赤色が1万bq以上の地点です。限られた地域だとお分かりになるだろうと思います。これを見て、なおかつ「東日本のものは食べない」と言い続けられるのは理解に苦しみます。信用できないと私たちは言われ続けてきましたので、挙証証明として私は3月以来一貫して土壌放射線量を調べろと主張し、自分でも民間計測をしてきました。一例を上げると、140bqの土地で米を作っても、検出限界以下でした。これは玄米なので、精米するとほぼゼロになりました。現実は危機を叫ぶだけではなにも変わりません。やったら社会全体の線量を減らしていけるのかもっと真面目に考えませんか。怯えているだけではなにも変わりませんから。「わが谷には緑なりき」というジョン・フォードの映画がありましたが、私の住む村もまた緑なりきです。(木)ベラルーシにおける食品規制値の推移ベラルーシに調査に赴かれた福島で放射能と闘っておられる方からデータを頂戴いたしました。ありがとうございます。「被曝」現地で闘っている人たちは意外なほど明るいのに驚かされます。目標を持って着々と測定器具を集め、どのようにしたら線量を減らして行けるのかを具体現実の問題として取り組んでいます。柏市では商売上手な人が測定ショプを始めて大盛況のようですが、福島県ではこの方たちのような民間のボランティア団体が多く活躍しています。測定器材も、私たちのようなウン十万円のものではなく本格的なガンマスペクロメータや、なんとホールボディカウンターまで備えています。同じ福島県の東和町の測定グループは、企業が賛同してここも本格的な器材で測定しています。この測定運動の成果は、地域にあるホットスポットの発見に生かされました。文科省のヘリ測定もやらないよりましなのですが、現実には上空からわからないホットスポットは多数あり、実地に現地を歩かないと分かりません。この現地民間測定グループの活躍で地域がスクリーニングされてしまったことになり、東和町ではひとつの検出も記録されませんでした。お隣には今回500bq出してしまった二本松市の地点があり、事前に東和町のようなスクリーニングがされたのならば、あのような悲劇は回避できたはずでした。これから福島県は雪が降ります。雪が降れば、除染はおろか計測すら難しくなります。そこまで押し迫って国はようやく除染だと言うのですからなんともやる気があるのかどうかまで疑われます。あるコメントで国にもっと要求してみたらどうか、という声がありましたが、私たちはしないでしょうね。最近は政府に怒りすら覚えなくなりました。政府など関係ありません。あのような国という「団体」はなんの役にも立ちません。期待していると遅くなるだけで、くだらない交渉をやっているより行動が先です。以下がベラルーシ現地に言って入手された食品の規制値データです。ネット情報で切り貼りしたものではなく、現地で同じ放射能と闘うベラルーシの人たちとの交流から得たたものです。ご好意で転載を許可されましたが、一部のみを掲載するにとどめます。ご覧いただければおわかりのように事故直後から現在まで4回も改訂されており、その都度急激に規制値は4落ちていっています。今日本でも問題となっているきのこは、丁寧に生と乾燥とにわけて規制値を変えています。野菜などは3700bq/kgから40bq/kgまで13年かけて実に0.01%まで落としています。これは政府の徹底した除染作業と並行になされた結果であり、除染をサボタージュし続けた日本とは違います。除染して地域線量が下がるから、農産物の線量も安心できる規制値に落ち着いていくので、その反対ではありません。そのために必要なことは、測定に基づく汚染マップづくり、除染方法の検討、そして除染活動です。ここで目標線量が明確になれば、それの結果を受けて規制値を下げることが可能になるのです。「暫定規制値は信用できない」と叫ぶ人は大勢いますが、どこまでこのような一連の流れを知って言っているのでしょうか。逆に福島県では農業をやめろとか、20ベクレル以下まで表示しろとか現実を無視した空論が飛び交っている有り様です。これでは何も始まりません。放射能と闘っている現場の人の足を引っ張っているだけです。食品規制値は、地域の包括的除染とひとつになって検討されるべきもので、蛍光灯の密室で検討するだけのものではないのです。私は「3丁目の夕陽」世代です。あのマンガや映画の時代に東京で洟垂れ小僧時代を過ごしました。当時はなぜか皆、青ッ洟を垂れていたような気がします(笑)。当時のがき共の心配は、通信簿と「雨に当たるとはげる」という噂でした。それは核実験まっ盛りのアトミック・エイジだったからです。1950年代の半ばから、1980年代まで米ソ仏中が核実験をしまくりました。初期の核実験は大気圏内核実験といって空中爆発させる形式でしたから、地球全体が気流によってまんべんなく汚染されてしまったわけです。多かった62年など実に年間178回です。年に178回ですぞ!この回数分原発が世界各地で爆発しているのも同然だったわけです。回数は図1をご覧ください。折れ線が核実験の回数です。締結されて実験回数は減りましたが、中国は締結には加わらず、国際世論を無視して執拗に地表核実験をウイグルで続けました。やり方もあろうに、ウイグル民族居住区付近で無警告、しかも地表核実験です。彼らに大量の急性被曝が出たと言われています。この時の放射能も放射性黄砂となって日本に大量に飛来しています。核爆弾というのは、意図的に放射性物質を核反応させるものですから、福島第1原発での事故など比較にならない高レベル放射線を出します。放出される放射性物質もケタが違います。ビキニ環礁の核実験で放出された放射性物質は、甲状腺の内部被曝に換算するとこうなります。5ミリグレイでは、今から50年あまり前に東京に核実験時に放射性降下(フォールアウト)した放射線量はどのていどだったでしょうか。これは記録が残っています。掲載されたセシウム137の降下量グラフです。文科省は一貫してここでも平方メートル単位で被爆量を出しくれているので分かりやすくて助かります。核実験が多かった62年は約56万ミリベクレル/m2です。東京はもう2回ほど1放射能を浴びています。それが1986年のチェルノブイリ事故であり、そして今回の福島第1原発事故です。62年の核実験時と奇しくもほぼ同じ56万ミリベクレル/m2です。核実験期が恐ろしいのは、これが一年で55年から70年代初期までほぼ15年間続いたことです。私たちの世代は「低線量被曝の時代」を15年間過ごした世代なのです。私は当時小学校低学年でしたから、まさにもっとも被曝を吸い込みやすい細胞の成長期を過ごしたことになります。(おーこわ)ちなみに、東京にはストロンチウムもプルトニウムの降下も観測されています。この結果、私たちの世代を中心として白血病やガンの有意な増加は見られたでしょうか。(*図2図3は「福島原発の真実」より参考のために引用いたしました。ありがとうございます。よる日本人のガンと白血病の増加動態を示したグラフです。これと図2のセシウム降下量を合わせてご覧くださることで、セシウム137と白血病・ガンとの相関関係を知ることができます。図2をみれば、緑と赤のドット62年をピークにして右肩下がりに減少しているのがわかります。白血病とガン患者数は等曲線で一貫して右肩上がりの線を描いています。放射性物質降下とガン患者数が相関関係にあるのなら、70年代を境にして白血病は減少傾向を辿るはずでなければおかしいことになります。放射性ヨウ素による甲状腺ガンは、チェルノブイリでは事故後4年の1990年頃から増加しました。白血病・ガンはやや遅れて8年や10年後と言われています。日本の白血病・ガン患者は70年代中期から激増していかねばなりません。折れ線グラフで描けば急上昇トレンドの線を描かねばなりません。白血病・ガン患者数は70年代から80年代にかけてたしかに増えてはいるもののこれは高齢化やほかの原因とも考えられます。一点注意していただきたいのは図2で突然セシウム降下量が増加した1986年、、つまりチェルノブイリ事故とその後です。放射性物質が蓄積して発症するまでの時間差が仮に10年内外だとして、1996年前後に特出した急増がみられるでしょうか?このふたつの図を見比べる限りありません。白血病・ガン患者数動態図は淡々と等曲線増加を示しているだけです。セシウム降下量は核実験が停止されるに従って右肩下がりになり、一方白血病・ガン患者数は右肩上がりになるという反比例関係が読み取れます。セシウム137の放射性降下と白血病・ガン発生が因果関係があるのならこのふたつの曲線は完全に同調していなければおかしいのではないでしょうか。私は素人ですので、この不思議をどのように説明するのか皆目見当がつきません。当時幼稚園から小学校の期間すごしていたような私としては因果関係が発見できなくてよかったなぁ、とは正直そう思います。これだけをもってして低線量被曝と晩発性の白血病・ガンとの因果関係が証明されないと言うのは飛躍でしょう。逆に、低線量被曝と晩発障害の関係が既に完全に実証された事実だというのも、いささか行き過ぎなように思われます。このように100mSv以下の低線量被曝には未だ解明されていないことが多いのです。当時、誰も放射能なんて気にもしていなかったし、雨に打たれるは、校庭で泥まみれになるはの少年時代でした。当時の私を線量計で計ったら、警告音が派手に鳴り響いたのではないでしょうか。くわばら、くわばら、であります。最後に念のために書き添えますが、私は低線量被曝が晩発障害と因果関係がない、などと言っているのではありません。因果関係が実証された定説であるかのように言うのは躊躇する、と言っているにすぎません。従って、低線量被曝の脅威はあるのだからおかしいというコメントはご勘弁ください。彼岸花は今が盛りです。コメントを載せさせていただきます。ありがとうございました。生産者と消費者の対立。いうよりは一部の無責任者と地に足を着け日々戦い解決点を模索するものとの建設性のない議論。余りにも不平等で不毛です。善し悪しは別として選択の自由が無限にあると勘違いをしている消費者を全て説得するなど不可能かと感じつつあります。そのような対策を望む消費者が多くないのも実感として感じています。まともな人が圧倒的多数なのではないでしょうか。世界は真に世界恐慌になりました。狂乱の時代になろうというこの時に知恵を出し合いこの狭い国土でこの大人口を維持していかねばならない時代に彼らは恐怖を感じないのでしょうか。対立することに使う時間もコストもないという国難だとまるでわからない人が多いと感じてしまい、無責任と言うより呆れてしまうことが多い。皆様が指摘するようにゼロリスク論者は何をいっても聞く耳を持たないでしょう。それでも生きてこれたのですから平和な時代でした。ゼロリスク論者は放射線ばかりに気を取られ関係機関に数時間もかけ携帯で電話したり、無線LANで数時間メールを打つのは避けた方がよいと忠告します。欧米やインドの研究では高周波電波の健康被害は深刻で脳腫瘍や発ガン生殖異常や奇形リスクが1.7倍から3倍高まるそうです。放射線リスクの上昇による発ガン者発生率の上昇はチェルノブイリで0.5%の上昇だそうですからよほど恐ろしい。20ベクレル以下の危険を訴えるならこれらのリスクについても十分な対策をされているのでしょう。後学のため過去の自身の対策、実体験をお聞きしたい。ゼロリスクを求め移住し一から生活を再構築するのも良いでしょう。日本では多くの場合生きていくのも困難になる場合が多いですが。海外移住も良いでしょう。国内の移住以上に家族の生命維持は困難になるでしょうが。それらの想像がつきもしない人が放射能リスクばかり上目線で唱えるのはいらついてしまいます。人間ができておらず申し訳ないですが。ストレス、自然災害と生物は常に瀕死の状況下にあり種を持続できること事態が奇跡以外の何者でもないと言っていたのを思い出します。もがいたものだけが生き残れるのは生命の真理です。濱田様辛きときは吐露して下さい。心折れるなとは軽々にいえる環境ではない。私は皆様と同じく精一杯応援しています。1×3.198×10×.92及び1×5.163.2×8.10×をアクセス禁止とします。とでもいうべき人々がいます。放射線医学界では極少派ですが、世論の一角では存在感のある学説です。先鋭な消費者の中や、西日本ではむしろ多数派になりつつある学説なのかもしれません。いや、学説一般というよりも科学的「思想」、あるいは「哲学」といったほうがいいでしょう。低線量をどこに基準を置くのかという目安は諸説あるようですが、農産物の放射線量で5~10ベクレル/kg、空間線量で毎時0.6~1マイクロシーベルトといったところでしょうか。この派の特徴は、内部被曝を大きな脅威とすることです。ホットパーティカルを体内に取り込むことは高線量の被曝にも劣らない危険だと考えています。内部被曝の主原因である農産物などに厳重な注意を払い、それこそが最大の関心事のようです。される20ベクレル以下の線量測定は、測定技術として難しいのだと書いたところ、この派の方からこんなコメントを頂戴しました。「(低線量が計測できないのなら)やっぱり危なそうな地域の農産物を食べなかったというのは妥当だったのだ」なるほどねぇ、そうなっちゃうの、といったところです。なってしまうのならば、いっそうヤバそうな県のものはまとめて拒否だ、というわけです。なんとも乱暴な意見ですが、現にそのように状況は進行しています。「ヤバそうな県」の代表格である私たち茨城県や福島県の農産物の苦戦状況は泥沼化しています。安心できる状況とはどんなことでしょうか?それはすべての農産物から放射性物質の検出がゼロになることです。その農産物を育てる大地の放射線量も同じくゼロになることです。ここまでいかないと、この派の人たちの「安全・安心」はないのではないでしょうか。私たち福島や茨城の農民は今必死に放射能と闘っています。さまざまな研究機関と協同して、知見を集めて、自分の田畑を測定し、マップを作り、放射能の除染や封じ込めの努力を積み重ねています。この派にとってそれは無意味なことなのです。ぜったいに放射能が「ゼロ」になることはないからです。私たちの地域で土壌線量が50~70ベクレル/kgを切ることはありえないでしょう。バックグランドには大地と宇宙からの自然放射線量があり、かつ、60年代の核実験の残留があり、今回の事故で放出された放射線量もその中に紛れ込んでしまうからです。農産物もこの土壌からの移行率は品種によっても異なりますが、おおよそ百分の1から千分の1のオーダーですから、逆に言えば、5ベクレルの放射能汚染をしてしまうためには、その土壌はその百倍から千倍の線量がなくてはならないわけです。すれば、仮に低線量派が摂取上限のように言う5ベクレルが検出されたとすれば、その土壌は500bq~5千bq/kgなくてはならないことになります。これは平方メートル単位換算でその20倍ですから、1万~10万bq/m2となります。チェルノブイリの「汚染区域」指定は3万7千bq/m2以上ですから、10万bq/m2は避難区域のホットスポットを狙って作物を作らない限りありえない数値です。高濃度被曝をしてしまった飯館村などは徹底した除染を自治体ぐるみでしようとしています。このような努力は無駄だとこの派の人たちは思っています。そんな努力より、さっさと逃げればいいじゃないか、頑張っている奴がいるからかえって迷惑なんだよ、と。農産物にしても、作っても低線量は計れないのだから、どうせあなたの地域は全部丸ごと拒否されるんだし、やったって無駄じゃないの、と思っています。「被爆地」はなにをしても無駄だからなにもするな、と。国や東電に補償金もらって都会のアパートに越してきなよ、除染やったって終わりがないんだからさ、というわけです。このような言辞は私の空想ではなく、実際にこのての台詞をお聞きになったことがあるでしょう。