29携帯URL携帯にURLを送る2017/07/19スウェーデンでのインプラントNFCタグをチケットに使うトライアルについて少しタイミングを逃してしまったが気になっているニュースがある。人権に対する意識が高いヨーロッパでこのような動きが起きたことは、人体に対するタグのインプラントについての認識に何か変化があった事を意味するのだろうか。関係しそうな内容をメモしておきたい。実はこの話には2年ほど前に前触れがあった。スウェーデンのイノベーション施設「エピセンター」では入退室管理にNFCが利用されており、施設の勤務者の何人かがタグを自分の手にインプラントして利用している、という話がニュースとして取り上げられた(クーリエ・ジャポン:マイクロチップを身体に埋め込んで自分を“アップグレード”する若者たち)。この時点では話はそれ以上広がることはなく、テクノロジーマニアたちの奇行として一旦忘れられたように見えた。今回出てきた話はその続編になる。Railway社はエピセンターの入居企業と提携しており、NFCタグをインプラントしている勤務者との接触があった。同社はNFC関連のトライアルをいくつか実施しており、その一環としてインプラント者との間で何かできないか、と始まったのがこのプロジェクトらしい。chippbiljett)。翻訳ソフトなどを使って読み取れた情報は以下のようなものだ(誤解の可能性も大きくお気づきの点あればご指摘願いたい)。参加者については鉄道会社は直接関与せず自分でNFCタグをインプラントした人に限る。Railway社のWebサイトでアカウントを作り、NFCタグの情報を自分のアカウントとリンクさせる。利用者がWebでチケットを購入しておけば、車掌がNFC対応のスマートフォンでNFCタグにタッチするとその利用者のWebページが開き、チケットを確認できるというもの。現時点ではコンセプト検証を目的としたごく限定的な規模のプロジェクトのように思われる。それでも、今回のプロジェクトは公共性の高い企業が人体へのタグのインプラントを前提として行っているものだ。2年前の、個人が自分の意志で行っていた入退室ゲートでの利用とはステージが違う。日本やアメリカでは社会的な反発のためとても実施できなかっただろう。政府に対する信頼感や宗教的・倫理的な忌避感の文化的な強さの違いについては僕はコメントする能力を持たない。一つ気づいた点は北欧がキャッシュレス社会の先端であることが影響しているかもしれないということ。スウェーデンでは現金決済の比率が全決済の2%に過ぎず、日本の50%やアメリカの33%と比べて非常に低い。このような社会では決済をする際に所持品ではないものを使いたいというニーズがあり(生体認証やインプラントタグを含め)、その得失について感情を離れた判断をする人も多いのかもしれない。世の中にやっていいことと悪いことがあるなら、人体へのタグのインプラントはやって悪いほうに入ると個人的には思う。スマートフォンの普及はプライバシーやセキュリティについての感覚を非常に速いスピードで変えてきたことも事実。いった動きが今後どの様に広がっていくかについて余談に囚われずに見ていく必要があること、改めて考えさせられた。Things(以下IoT)のブームに乗り損ねてしまった。個人的には産業向け、特に製造業向けのIoTの利用はハイプが剥落するのも早いだろうと予測している。日本ではインダストリー4.0との絡みで大きな注目を集めているが、この分野で取りざたされているユースケースは以前からアクティブ/パッシブのRFIDで実現されていたものばかりで、IoTが新たにもたらした技術要素もほとんど存在しない。「インダストリー4.0ではIoT技術によりサプライチェーン中の複数の企業が生産情報を共有し生産性が劇的に改善する」と言った記事を読むと初期のWal-Martブームとのあまりの類似に苦笑していまう。インダストリー4.0はドイツ政府としての取り組みだから大丈夫?若い人は知らない(そして年寄りは忘れてしまった)だろうけど、Wal-Martブームの頃には国防総省マンデートとかe-ペディグリーとかの公的な取り組みもあってだな...。プログラムの実績を見るとヨーロッパの支援プログラムがアメリカ以上に信用できるとは思えない。その一方で個人向けのIoTについては全く状況が違うと考えている。PANのハブとしての機能を兼ね備えた携帯デバイスであるスマートフォンで何ができるかについてはコンセプトの開発もまだ途上にあるのではないだろうか。個人向け用途では尖ったユースケースが積極的に公開されていくことも大きい(この点は製造分野でのユースケースが秘密にされがちなことの対極にある)。個人向けのIoTユースケースを拡張していくなかで重要になってくるのがセキュリティとプライバシーの確保をいかに利用者に負担をかけずに行うかという点だ。ウェアラブルデバイスに代表される個人向けのIoT機器はプライバシー性の高い情報を扱う一方で「モノ」として自然に扱えなければならないという制約を持っている。スマートウオッチや、ましてBluetoothヘッドセットで、十分な強度を持つパスワードを入力するというのは、多くのユーザーにとって耐えきれない作業だろう。個人が何種類ものIoT機器を持つ場合に、それぞれのセキュリティ管理をどのように行うのかという問題もある。同一の認証を用いた場合には一つの機器のセキュリティが破られると全体のセキュリティの危機になるし、かといって個別にセキュリティ管理を行うのは複雑すぎる。個別のIoTデバイスがスマホとだけ通信するのではなく、IoTデバイス同士が通信する場合にそのセキュリティをどうするのか、となると、管理の手間はデバイスが増えるにすれ爆発的に増加する。個人向けIoT機器のセキュリティ・プライバシー管理についてはアメリカでも議論が始まったばかりのようだが、一部の議論は一般向けに発信され、場合によっては実用化されてきている。IAM)と呼ばれている。その一つとしてForgeRock社という企業の取り組みがある。Emerge)、初期のソリューションとしてスマホをドアキーとし、かつカーナビやオーディオとも連携して情報を収集するソリューションをトヨタと提携して提案している(ホワイトペーパー)。management)。この分野は個人向けIoTの普及にとってボトルネックになりうる部分だが、同時に企業にとっては巨大なビジネスチャンスになりうる分野でもあるだろう。今後も動向に注視していきたい。5s/5cにNFCが搭載されないことが判明した。6の発表でPassbook機能が発表されていたしこれで地均しをして次こそはNFCをいう話もあったので、なかなか出さないなぁ、というのが実感。個人的には、NFCのBluetoothペアリング用途での急速な普及を見て、Passbookでのカードエミュレーションを軸にした独自の実装が陳腐化したため対策を練り直しているのではないかと思っている。アップルがNFCをどう捉えているのかという僕の推測は去年書いたので参照して欲しい(AppleのNFC戦略を大胆予測)。その代わり、というわけなのだろうか、iBeaconという機能が最近メディアに出てくるようになった(例えば、Gigazine:iOS7の隠れキラーコンテンツとなる近距離無線通信「iBeacon」とは?)。LE機能を利用したアクティブタグ機能らしい。プロAppleな(というかRTLS/アクティブRFIDの知識が乏しい)記事では怪しい煽り文句が付いていたりする。NFCは4cmでしか電波を飛ばせないがiBeaconは10m飛ばせるiBeaconの方が凄い、とか、ちょっと考えてみれば携帯の基地局は何kmも電波を飛ばせるからそっちのほうが偉いのか、とか気づきそうなものだけれど。LEを搭載していればOKだからハードルが低い、というのには笑ってしまった。NFCに対応しないモバイル機器ってもうAppleぐらいだと思うんだけどな。LEのタグやリーダーにするというのは非常に魅力的なアイデアで、じわじわと普及が始まりつつある(関連記事:新世代Bluetoothタグの登場)。Appleがこの技術に手を出した理由には、スマホをモノにかざすというNFCのインタフェースと違い、電波を受信後画面での操作が必須になるため自社で囲い込みがしやすいという判断もあったのではないか。iBeaconの今後を占うにあたって注意すべき点は2つある。一つは電波の制御の難しさと想定ユースケースとのギャップ。LEで出せるとは思えない。iPhoneの高い演算能力と大容量バッテリーを用いて強力な補正演算をやって精度を向上させる余地はあるが、その一方でコンシューマーが自分で持つデバイスとしての難しさもある。iPhoneを裸で持っている人とアルミ蒸着(電波を反射する)によるデコレーションを多用したケースに入れている人では読み取り距離が全く変わってくるだろう。いって、間違った読み取りをなくすために極端に出力を下げると、NFCと実質的な使い勝手は変わらない(画面操作が必要な分不利になる)ことになってしまう。一つの問題はプライバシーだ。LEのタグにすることに他ならない。現在コンシューマーの間には「誰かが携帯電話を使って自分の行動を監視している」という懸念は(不思議なことに)目立った形では存在しないが、iBeaconはその懸念を可視化することになる。そのときのコンシューマーの反応に耐えられるのだろうか。多くのRTLSベンダーやRTLSを検討したユーザ企業は今まで自分が矢面に立つことは勘弁と思ってきただろうし、iBeaconについて「さすがApple!おれたちにできない事を平然とやってのけるッ。そこにシビれる!あこがれるゥ!」と考えているだろう。地図の騒動も乗り切ったAppleだけに、今回も何とか乗り切ってコンシューマーのRFIDの利用を広げて欲しい。LEシーンを大きく変える可能性がある。どちらの技術も今まで以上に普及して欲しいものだ。Bluetoothで山手線の乗降パターンを追跡してみた)。エントリタイトルの通り山手線に乗車して検出可能になっているBluetoothデバイスの分析をしたもので、この問題の深刻さが分かる内容だ。僕が先のエントリで「見つけられなかった」と書いた英語圏の記事についても商業誌・学術誌共に記事へのリンクがあり、先のエントリに興味を持たれた方にはぜひご一読をお勧めしたい。個人的にBluetoothは土地勘の無い分野で、またRFIDのエアープロトコルとしては現状ほとんど利用されていない(いくつかのマイナーベンダーは利用している、またハンドヘルドリーダーとPCとの接続には広く利用されている)こともあって、これほど大きな問題が発生していることにはまったく気付いていなかった。そんなわけでこのエントリでは土地勘のあるWiFiの話を。WiFi機器は読み取りゾーンによる大まかな位置検出のほか、電波到達時間差(TDOA)や電波受信強度(RSSI)を使った三辺測量によって高精度(3m~5m)の位置検出を行うことができる(ちなみにBluetoothは周波数ホッピングのためこの種の測位にはあまり向かない)。実際にWiFiを使うRTLS製品は現時点でマーケットの主流と言ってよい存在であり、製品の中には任意のWiFi機器をタグとして利用できるものがある。言えこの分野をウォッチしていない方にとってはあまりピンと来ない話だろう。そこで具体例を紹介したい。Application)。そのアプリケーションスイートはソフトバンクのXシリーズ携帯電話を対象としたもので、Xシリーズの無線LAN機能と導入組織の無線LANインフラを使って位置検出を行うというもの。と多くのものが挙げられている。不思議なのは日本のエカハウもソフトバンクも本件についてのプレスリリースを出していないこと。エカハウ本社のプレスリリースには双方の日本人担当者がコメントを寄せているのだが...。(0)Tweet2009/02/17MACアドレスによるユニークIDトラッキング・補足(高木浩光氏のコメントに対し)先のエントリ「MACアドレスによるユニークIDトラッキング」に対し、高木浩光氏よりはてなブックマーク経由でコメントを頂いた(リンク)。ギークが持ち歩く電波機器のID」。コメントに感謝すると共に、頂いたコメントについて考えたことを補足しておきたい。一つ目は、潜在的なリスクはこの通りであり対応策はこの潜在的なリスクの大きさを考慮したものであるべきだが、最終的なリスクは潜在的なリスクと対応策との掛け算になるということ。強制的に持たされる公的RFID(例えばe-パスポート)は潜在的なリスクは高いが、「認証/暗号化機能を持ち読み取り距離数cmのICカードを用い、電波遮蔽ケースと『不正に読み取られる可能性があるため利用しないときにはこのケースに収納してください』という説明書を添付する」という対応策を取るなら最終的なリスクは社会的に許容できるものになると僕は考える。その一方、利用者が好き好んで持ち歩く電子機器であっても、「平文のユニークIDをビーコンで半径10m以上に垂れ流し、しかもそのリスクについて利用者に説明がなされていない」という(このエントリのような)ケースでは、最終的なリスクは大きくなってしまう。ギークが持ち歩く電波機器のID」の部分。Touchは、あるいはアメリカの多くの会社員にとってのWiFi対応のBlackberryは「事実上持たざるを得ない」ものではないか、と言うのは本筋から外れた議論だろう。高木氏の他の記事から察するに、この指摘は「低いレイヤで通信の都合で利用されるユニークIDはアプリケーションレイヤで取り扱われるユニークIDよりリスクが低い。後者のケースではユニークIDがプライバシーデータと結びついた形で業務データベースに格納され、その流出のリスクがあるからである」というものではないかと思う。この理解で合っているかどうかは別として、これについての僕の意見を。僕は、この懸念は正しいと思うが、危険性を理解して対応を取ればアプリケーションレイヤに特有のリスクは押さえ込めると考える。RFIDを単一組織で利用するなら(「事実上持たざるを得ない」というユースケースでは多くの場合この仮定が当てはまる)、業務データベースに格納するユニークIDは生のタグIDではなく暗号化したものを用いる方法がある。暗号化はリーダーで処理し、暗号鍵の設定は(組織内ではなく)ハードウェアのベンダーが行う。これにより、ユニークIDを含むアプリケーションデータが流出しても、悪意の第三者が盗聴した、あるいは他の組織から流出したデータと付き合わせることはできなくなる。(0)Tweet2009/02/16MACアドレスによるユニークIDトラッキング我々の身の回りにユニークIDを持つRFID機器が既に入り込んできている。それもアクティブ型で、平文のIDをビーコン送信するという凶悪な奴だ。数cmの読み取り距離しかないe-パスポートには悲鳴を上げる連中もそのタグの利用については僕の知る限りの欧米のメディアでは全く口を閉ざしている。...ともったいぶって書いてはみたが、何のことは無いWiFi機器の話だ。「えWiFiって暗号あるだろ俺パスワード入れて使ってるよ」と思われる方もいるかと思うが、暗号化されるのは通信データ本体の部分だけ。全てのWiFi機器には全世界でユニークになるように付けられたMACアドレスというIDが割り当てられており、パケットそれぞれにはこのMACアドレスが暗号化されずに含まれている。パケットは第三者が簡単に傍受することができるので、RFIDで議論されてきたユニークIDトラッキング問題がそのままあてはまる。MACアドレスを含むパケットが送信されるのは通信中だけではなくアクセスポイントを探している時でもあるので、自動接続するネットワークを設定しているような場合は通信をしているという意識がなくてもビーコンを出している状態になっている場合がある。TouchやPSPやDSだったら、あまり気にせずにスイッチを入れっぱなしにしているかもしれない。プライバシー論者はこの問題について沈黙を保っているんだろう。幾つか思いつくキーワードを組み合わせてGoogleで検索するというやり方だったので網羅性は保障できないが、英語ではMACアドレスによるユニークIDトラッキング問題に関する記事はまったく引っかかってこなかった。RFIDタグの普及する未来)。慧眼に感服するほかはない。個人的にはRFIDのユニークIDトラッキング問題が話題になった頃の舌鋒の鋭さが無いのが気になった。関連のエントリをたどっていくとMACアドレスをSSIDに使うというアホな設計のアクセスポイントは記憶にあるとおりの鋭さで斬っているので(失礼ながら)人間が丸くなったというわけでも無さそうだ。MACアドレスというユニークID垂れ流しのシステムを公共スペースで使うという、5年前なら「家畜の餌を人に食わせる」と非難していただろう話が既に世の中に広く普及し、リスクに関する議論する人すらいないという現状に絶望してのことだろうか。実は、現在利用されている無線LANインフラの上でトラッキングを起こせないようにすることはそれほど困難ではない(と大きく出たが以下間違っていたらツッコミお願いします→コメント頂きました。MACアドレス空間はベンダーID(24ビット)とシリアルID(24ビット)に分かれているのだが、匿名接続用にベンダーIDを一つ予約し、匿名接続を行う場合にはそのベンダーIDにランダムな24ビットを付与したものをMACアドレスとして使用するのだ。ネットワーク接続だけを考えればMACアドレスはルータの下でユニークであれば良く、固有普遍のユニークIDを持たせる必要は無い。24ビット(1677万7216個)という空間のサイズを考えると単純にランダム付与するだけでも実際上問題は少ないだろうが、ARPなどの既存のプロトコルを上手く使えば重複の検知を行うことができると思う。物理的な機器に対応しないMACアドレスなんて使っていいのか、と思うかもしれないが、仮想マシンだとか多重化とかで仮想MACアドレスは既に多用されているので今では問題になる話ではないはずだ。RFIDのユニークIDトラッキングを非難するのであれば、WiFi機器によるユニークIDトラッキングの危険性について警告ぐらいはしていないと筋が通らないと思う。プライバシー論者の多くも結局はイメージに引きずられて議論をしているのだろうか。2009/02/17)はてなブックマークから「そもそもMACの仕様にローカルアドレスというのがある訳だが...」というご指摘を頂いた。U/Lアドレスビット(第1オクテットのnext-to-LSBビット)のことを指しての指摘と思う。本件、僕は以下のようなことを考えてエントリ本文の記述になった。僕の判断が正しいと主張するわけではないが、読者の判断のご参考に。administrator"となっている。これはネットワークの管理者によって割り振られることを想定したもので、クライアントが勝手に生成したアドレスを指すために使ってよいのだろうか。エントリ本体で触れた上の意味での(ネットワークの管理者によって割り振られる)ローカルアドレスでも、VRRPではベンダーID部分(OUI)が"00:00:5E"、仮想マシンVMwareでは"00:50:56"と、いずれもユニバーサルビットがセットされている。ローカルアドレスであってもベンダーID部分を見て素性が分かるならその方が利便性が高い。ランダムなアドレスを生成することでトラッキングを防ぐことができるという主張はこれによっては影響されない。Journalがベタ記事で取り上げていたのに笑った。なんだよー、なんだかんだ言ってみんなキャシーのことが大好きなんじゃないか(笑)。僕も彼女のことはいろいろなエントリで批判的に取り上げてきた。RFID反対活動のためなら嘘をついてもいい、という態度は不快だし長期的に活動の信頼性を下げることになると考えている。RFID業界の「向こう側」の人として馴れ合いを排して反対すべき点には反対する、というのはあるべき態度の一つとして認める。このエントリの本題は「こちら側」の人の話。(DHS)、パスポートカードに無線ICタグの導入を提案)。技術を使うのは間違っていると考えており(僕も全く同感)、その危険性を広く理解してもらうためにこの実証実験を企画したとのこと。これをラップトップPCに接続して車に搭載し、WHTIカードのヘッダに該当するタグを読み取っていくというのが実験の内容。このビデオでは20分ほどのドライブ後に2件の読み取りしかなかったが、彼がビデオの中で述べている通り今後WHTIカードの利用者が増えてくれば取得できる件数も増えてくるはずだ。実証実験の内容自体は未知のセキュリティを警告するというものではなく、ある意味仕様通りの動作に過ぎない。Hound」も参照)。UHFパッシブタグのユニークIDによって個人のトラッキングが行えてしまうことを実環境で証明し、それを動画で記録したというのは僕が知る限り今回が初めてだ。ユニークIDトラッキング問題はコンセプトについては日本でも5年以上も前に散々議論された(例えば結城浩氏の「固有IDのシンプル・シナリオ」という記事がユニークIDの問題を網羅的かつ分かりやすくまとめており理論の整理としては現在でも手を入れる点はない)が、この問題への具体的な対応は利用者の納得というかリスク感に依存する部分も大きい。実際に起きうる状態を目で見るとまた考え方も変わってくるかもしれない。License、陸上国境を持つアメリカの州が発行するRFID免許証)にGen2タグを使うというクレイジーな話が現実になるこの世の中、このビデオはぜひ多くの人に見てもらってユニークIDトラッキング問題について考えてもらいたいと思う。Peopleを読んでみたが、どうも校正が入って事実に反する部分が修正されたまま無理やりオリジナルの原稿を掲載したような感じで、論理展開が良く分からない文章になっている。記事前半の、カナダ/メキシコ国境通過用の運転免許証にGen2タグを利用するプロジェクトは誰に聞いても不適切だと言う話なので、その線で押していけば良かったのに。