2019.11.23スポンサーリンク今回のテーマは「原処分主義と裁決主義」です。なるシチュエーション原処分主義とは裁決主義とはこんな風に勘違いしていませんか?前提となるシチュエーションさて、原処分主義や裁決主義について説明するには、その前提となるシチュエーションが必要です。対する「棄却(却下)裁決」という2つが必要ということなんですね。いつものようにキャラ付けをして説明してみましょう。今回はめちゃくちゃデフォルメしてお届けします。原処分主義とははい、元ネタが分かった方は僕と同年代かもしれません(笑)申請したけど「拒否処分」があり、それに対して審査請求をしたけれどそれも「棄却(あるいは却下)裁決」されたという状況なんですね。●モーちゃんの「拒否処分」についても●ハカセの「棄却裁決」についてもどちらに対しても取消訴訟を提起できます。選択肢が2つあるわけです。[選択肢1]モーちゃんの原処分に対する「処分の取消訴訟」[選択肢2]ハカセの裁決に対する「裁決の取消訴訟」さて、行政事件訴訟法10条2項は以下のように規定しています。処分の取消しの訴えとその処分についての審査請求を棄却した裁決の取消しの訴えとを提起することができる場合には、裁決の取消しの訴えにおいては、処分の違法を理由として取消しを求めることができない。「裁決の取消しの訴えにおいては、処分の違法を理由として取消せない」とあります。これはつまり、2「ハカセの裁決取消訴訟」を起こした場合は、「モーちゃんの判断が違法だからハカセの裁決を取消せ」とは言えないということです。2の場合は、あくまでハカセの判断がおかしいこと(=裁決固有の瑕疵)しか主張できません。いいかえれば、「モーちゃんの処分は違法だ」と言いたいのであれば、1「モーちゃんの処分取消訴訟」を提起すべきということです。これを「原処分主義」といいます。裁決主義とはしかし、個別法の中には、1「モーちゃんの処分取消訴訟」ができないものがあります。最初から選択肢が2しかないのです。その場合は、2「ハカセの裁決取消訴訟」の中で、「モーちゃんの処分は違法だ」と主張できるようになっています。これが「裁決主義」です。こんな風に勘違いしていませんか?勘違いしやすいパターンとしては、[勘違い1]原処分主義とは、原処分の取消訴訟しかできないものだ、と思っている[勘違い2]裁決主義とは、原処分の違法を主張できないものだ、と思っているの2つかと思います。先ほど説明した通り、これらはいずれも間違いです。1→原処分主義では裁決の取消訴訟も可能です。原処分の違法を主張したいなら処分の取消訴訟じゃないとダメということです。2→裁決主義は、裁決の取消訴訟の中で原処分の違法を主張するものです。処分の取消訴訟がそもそも起こせないからです。以上、しっかり理解しておきましょう。ちなみに元ネタはこちらです。(ポプラ社文庫―ズッコケ文庫)この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。(※おひねり受付専用アドレス)この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。超カンタンまとめ今回のテーマは「宜野座村(ぎのざそん)工場誘致事件」です。不法行為責任を負うかが争点となった事例です。事業計画に処分性はある?取消訴訟の訴訟要件の1つに、「処分性」というものがあります。処分性とは、「公権力を行使して、国民の権利義務に直接影響を与えること」をいいます。行政法の判例の中には、公法上の法律関係であっても、民法等の私法が適用されたものがあります。これはよく問われる部分ですので、どんな例があるのか結論だけババッと押さえておきましょう。何度も言いますが、これを満たさない訴えは却下となります。都市計画事業の認可処分に対し、周辺住民に取消訴訟の原告適格が認められるかどうかが争点となった事例です。国と沖縄の攻防に出てくる行政法のキーワード普天間基地の辺野古移設の件で、沖縄と国の争いが続いていますね。政治的な問題は人それぞれ考えがあると思うのでここでは置いといて、両者が今までにとってきた手続きについてスポットを当ててみたいと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Yutaka_0125メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.orgスポンサーリンク。