著作権法この前、著作権について人間以外の権利が認められるのか?というのを書きました。争いが起きているんですってね。http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/column/15/060200138/093000018/まあ、写真家には著作権がないというのに落ち着いたそうですが、写真家さんが感情を爆発させてクロザルを撮ったわけではありませんので、当然でしょう。鉛筆をその辺に置いておいたら、サルが勝手に絵を描いた、という場合も、別に鉛筆の持ち主が創造的活動をおこなったわけではありませんので、カメラの場合もおんなじですね。カメラマンがそのへんにカメラを置いておいて、全然知らない人がそのカメラを使って写真を撮ったら、フィルムの所有権はカメラマンのものですし、勝手に使ったという道義的な問題も残りますが、著作権自体はその全然知らない人のものになってしまうでしょう。著作権云々よりも、所有権関係でその他人が、「ドロボー」と、訴えられるのが落ちですが。上の記事では、今度は、著作権はクロザルにあるとして、写真家さんが訴えられたということで、いやはや大変な時代になったものです。勝手に使ったとか、クロザルさんの倫理観で訴えれば良いような気がしますが。著作権は認められない、ということで落ち着くんではないかと思います。仮に、クロザルさんに著作権を認めようとなった場合には、クロザルさんが何匹もいたという話ですので、今度は、本当に自分で撮ったのか?とか、じゃあ、ほかのサルが撮ったのだったら、誰が著作者なんだ?(どのクロザルさんが写真を撮ったんだ?ということですが)とか、クロザルさんが権利を主張してるのか?などなど、いろんな認定作業になって、また話がややこしくなるでしょう。著作権があるかどうかは、それが著作物か?ということから認定していく必要があり、ただ写真を撮ったということだけでは著作物とはなり得ず、クロザルさんを法廷に引っ張り出してきて、「どんな工夫をしたんですか?」とか、「カメラアングルに工夫を施したんですか?」とか「クロザルさん、あなたは著作物として主張しますか?」とかクロザルさんとやり取りが必要になるんです。クロザルさん、タカアンドトシさんのように自分を指さして「オレダオレダオレダー」と自己主張しないでしょうし、何匹ものクロザルさんで相談して写真を撮ったわけではないようですので、共同の著作物には成り得ないですので、保護の主体も特定が必要になりますよ。訴えた裁判は、裁判所で申し立ては棄却されたそうですよ。「お犬様」、と呼ぶことに致しましょう。ベータ版の説明会Webiner月別アーカイブはてなブログをはじめよう!oukajinsugawaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。