東北、関東10県のセシウム134、137の合計沈着マップ*右端が切れていますが、クリックすると大きくなって見えるようになります。(土)出口のないトンネル放射能を考えないで生きていけたらと思います。2011年3月12日から、私は心から笑ったことは一度もなくなりました。この7カ月間、毎日放射能との闘いでした。心の芯から疲労を感じます。あなたたちの農産物は怖いと言われ、毒を撒くいたとまで言われる。自分たちの大地を汚され、そして悪玉呼ばわりまでされる。この闇はいつまで続くかわかりません。セシウム半減期の30年後ですか。出口のないどこまでも続くトンネル。それが今の私たちの生活です。(金)放射線測定において、20ベクレル以下は「検出限界以下」なのが技術的現実だ昨日の記事は全編データだけでしたのでパスされた方も多いでしょう。今後もできるだけ、放射能関連の一次資料を沢山収拾したいと思っています。一次資料は、伝聞ではないことが条件です。簡易計測器ではなく、しかるべき公的機関、あるいは計測機関や大学で計測された数値が必須です。このような地道な数値を拾い集めて、今何が起きているのか、どの範囲でなのかということを確定せねばなりません。ないと、徒に恐怖心のみを募らせて、福島県で作られた橋や花火まで恐怖することになります。橋や花火はやがて人そのものへの差別に向かうでしょう。ある今週発売の週刊誌に川上未映子さんという女性作家がエッセイを書いています。先日あった脱原発デモに参加したことを綴っているのとですが、その一節にこうあったのに引っかかってしまいました。「依然として野菜から高濃度の放射性物質が検出されていた」。えっ、と思ってしまいました。なんのことを書いてらっしゃるのですか?「野菜から依然として高濃度の放射性物質が検出」・・・?なにを根拠にそう言われるのでしょうか。現在、いかなる県の野菜からも、「高濃度の放射性物質汚染」などは出ていません。限定的にあるのは地衣類のシイタケなどだけです。3月4月ならともかく、そこまで状況は終息してきています。東日本の野菜の放射能汚染の原因である空間線量が、0.02~0.08マイクロシーベルト/時にまで低下して安定しているからです。福島県ですら、避難区域でこそ16マイクロシーベルト/時前後ですが、おおむね0.04~1.03マイクロシーベルトの範囲に収まっています。このていどの空間線量では、野菜の外部被曝による汚染の移行は考えられません。植物の内部被曝である土壌からの移行も、極小であることがこの間の経験で分かりました。心配されていたイモも少なく、コメは特殊な条件でしか検出されませんでした。特出して高い数値が出てしまった二本松市の米の500bqをして「高濃度の汚染」と呼ぶのかどうかは主観の問題としか言いようがありません。この暫定規制値は私たち農家が決めたものではなく、政府が安全だと定めた数値であり、しかもドンピシャの数値ですから。暫定規制値問題も何度も書いてきました。私や村の仲間のおおかたの意見は、「あんな高い数値は誤解の元だ。出ていないのだから下げてもらって結構」といったものです。ところで、私がこう書くと、必ず消費者の方から「低線量被曝こそがもっとも危険だ」という声を頂戴します。私には低線量被曝の危険を論じるに足る知見がありません。ひとつだけ指摘しておきます。現在社民党などが、「東日本の全農産物にベクレル表示をしろ」と叫んでいます。馬鹿なことを言うものだと聞いています。農産物が軒並み「検出限界以下」であることを怪しんでいるのではないでしょうか。国会で除染の緊急の必要を訴えられた東大教授の児玉先生もいともかんたんに、流れ作業でベクレル表示ができる機械がすぐに登場する、といったことを月刊誌に書かれていました。児玉先生の勇気と誠実さは疑うべくもないのですが、先生はあまり測定現場をご存じないようです。私はとある放射線研究所の研究者に話を伺ったことがありました。それは私が20bq以下の「検出限界」に疑問を持って、さらなる精度を求めたためです。その放射線研究所の専門家はこう答えました。「なぜ、そこまでの計測数値が必要なのですか?20bq以下は測定誤差の範囲内ですよ。私が、「消費者が20bq以下の5~10bq以上の低線量被曝を恐れているからです」、と答えると、彼はこう続けました。●放射線は空間を浮遊する電気であって常に変化している。「放射線測定は、石とかコンクリートのように体積がある塊を計測するものではありません。放射線は電荷をもったいわば電気です。電線内部を流れているのではなく、空間を浮遊しています。その時々で細かく変動します。●ベクレルは極めて微量な単位であって、測定には高コストと長時間かかる。「そのような形がない放射線を、しかもベクレルという極めて小さな単位で計測するとなると、現在の放射線測定機器では最新のものを用いたとしても、相当な時間かかります。40分から数時間です。●放射線測定には誤差が出る。低線量は誤差の範囲内である。「放射線測定の専門家なら100bq以下の測定には必ず誤差があると言うでしょう。誤差は20%といわれています。「これは放射線の性格上そうなるので、どんな高い測定器を使っても同様な誤差はありえます。●放射線測定は「安全の確認」のためにあるのではなく、ホットスポットを見つけ出すスクリーニングの技術である。「そもそも放射線測定の技術は、安全を保証するために出来たのではなく、逆にスクリーニングでホットスポットを見つけ出すための技術なのです。「スクリーニングというのは、ひとつの集団の中から、一定以上の放射線量を持つ危険なホットスポットを見つけ出す技術のことです。問題になっているのは私も知っていますが、純粋に測定技術上の問題として20bq以下を求められても、現在の測定技術では測定誤差範囲内ですが、それでよろしければやります、としか言えないのです。●流れ作業的にベクレル測定はできないことはないが、非常にラフなものになって低線量測定には向かない。「流れ作業のラインにベクレル測定する機械はできますが、相応に粗いものになります。100bq以下は検出限界以下となって、それ以上を弾き出すスクリーニングが可能なていどの装置でしょう。暫定規制値以上の農産物を見つけ出すスクリーニングには利用できます。」これが放射線測定の現実です。この現実を理解した上で、低線量被曝問題を語らないと、おかしなことになります。おいて放射性物質が玄米で500bq検出された水田付近について詳細な調査結果が入りましたのでお伝えします。(まさのり)研究室が、この9月16日、24日の稲刈り前に行った調査結果です。地名は伏せさせて頂きました。数値はエクセルグラフからの読み取りなので多少の誤差はご勘弁ください。この調査において、周囲の森林が水田にどのような影響を与えているのかを主眼に見ています。採取場所は森林から沢水が流入する水口、その下の中央部、そして水田の週末部分の水尻です。6200・中央・・・・3900・水尻・・・・2600以上の調査でわかったことは、沢水が流入する水口付近は空間、土壌線量共に高く、それが中央部に行くにしたがって下がり、出口の水尻付近では更に下がるという結果でした。C地点のように有意な低下がみられない地点もありました。これは土質によるものだと推察されます。(水)農水省は原子力施設の2.5倍の土壌放射線量基準で農民を働かせている!そして「汚染区域」の大部分は除染しないつもりだ農水省は10月1日にこのような除染方針を出しました。「2013年の8月末までに、推定被曝線量を半減させる目標を掲げた。長期的には空間線量を1ミリシーベルト以下にする。推定被曝線量が20ミリシーベルトを下回る地域で今後、除染が本格化する。」(日本農業新聞10月3日)「20ミリシーベルト以下」という線量数値は、空間線量です。はて?農水省はいつから放射能汚染の指標を空間線量に置いたのでしょうか。被曝初期ならともかく、農業作業者の安全・健康を保証する環境基準は、農業者が歩く、吸う、手にする、作物を作る、家畜を飼う土壌でなければならないのはあたりまえすぎて言う気にもならないことです。放射線量の指標は空間放射線量ではなく、土壌放射線量です。それ以外考えられません。それが今の除染開始の前段になって、年間空間線量の積算量が指標だということです。これでは先に進まないので、とりあえず良いとしましょう。空間線量累積でも、ベクレル単位に変換が可能ですから、いちおう土壌汚染度もラフですが、わかることはわかります。その空間線量の年間累積量の推定マップはというと、既にあります。産経新聞10月2日より参考のため転載いたしました。ありがとうございます。このマップは、文科省が9月11日というちょうど半年間の節目の積算値を、年間推定にシミュレーションしたものです。マップの黄色、オレンジ、赤色が20ミリシーベルト「以上」の地域です。「以下」は青色とグレイです。「20ミリシーベルト以下で農地除染が活発化する」(日本農業新聞)・・・?意味が分かりません。思いますが、20ミリシーベルト以上の農地は除染をしないというわけでしょうか。なると、上図の避難地域の大部分は放置されることになります。ことをしたら福島県民の総スッカンを食いますからやることはやるのでしょうね。飯館村の除染計画は非常に緻密に考えられている計画書ですが、国との協同、特に財政支援を要求しています。あまりにも当然な要求です。政府は飯館村の除染事業の予算3224億円を満額で支援すべきです。30キロ圏内の除染事業を全力で支援してください。2兆円規模の大事業となるでしょうが。http://www.vill.iitate.fukushima.jp/saigai/wp-content/uploads/2011/10/b2eb22467554edc1286c0f22672344be問題はむしろ、チェルノブイリで言うところの3万7000bq/m2、つまり日本流でいうキログラム換算で1850bq/kg以上の土壌放射線量の残留している土地です。そもそも政府が出した5000bq/kgという暫定規制値自体のインチキさは今までさんざん書いてきました。5000bqは、国際的な基準となっているチェルノブイリでいうところの10万bqm2、すなわち「汚染区域」に相当するあり得なく高い放射線量です。原子力施設で働く作業者の労働環境は、平方メートル当たりにして4万bq以下にすることとされています。それを2.5倍もの10万bq/m2を基準値にするとは、信じがたい棄民政策だと言わざるを得ません。昨日掲載したセシウム134、137の土壌沈着マップをもう一度見て下さい。*「朝日新聞」より参考のために転載いたしました。ありがとうございます。この汚染マップで一目瞭然なのは、3万bq/m2という黄色、オレジ、赤色地域が広大にひろがっていることです。国際基準に照らせば、これが除染が必要な「汚染区域」です。わが国政府は、この「汚染区域」は除染しないつもりですか?おそらくそうでしょう。暫定規制値である5000bq/kg=10万bq/m2以上を楯にしてサボタージュする気です。今になって年間放射線量の積算などという空間線量に指標を切り換えたのです。「チェルノブイリは旧ソ連のことだ。わが国は関係ない」、というのならそれでも結構です。チェルノブイリの2.5倍の土壌放射線量を許容する科学的根拠を明らかにして下さい。原発事故当時の農水副大臣だった篠原孝さん、チェルノブイリに行ったのが自慢なら、この矛盾を説明してください。日本の農産物は各国で輸入禁止にあっています。その多くは間違った情報の伝聞ですが、根はあるのです。その風評を作っている元凶は他ならぬ農水省です。風評のみならず、私たちを「汚染区域」で働かせて平気という農水省に農民を守れるはずがありません。農水省は「汚染区域」の大部分を除染しないつもりです。これを許してはなりません。すすきを見ると妙に秋しますね。朝日を浴びてたよやかなすすきはなごみます。珍しく縦位置で撮ってみました。(火)日本政府はチェルノブイリの8倍もの線量を汚染地域の下限とした諸外国の認識では、日本政府の原発事故対応は「チェルノブイリ以下」だとされています。その大きな理由は、放射能汚染を「汚染」として法的に認めなかったということから始まっていることは昨日お話したとおりです。「法的に無規定だから、除染してはならない」というサボタージュがまかり通っていました。これは単なる「たら・れば」論ではなく、この責任は原発を国策としておきながら、その事故処理を何も考えてこなかった歴代政府と現在の政府にあります。サェルノブイリの事故対応には学ぶべきものが多々あります。そのひとつが私が3つの考え方の一番目に述べた「何が、どこにどれだけ降ったのか」、という被害の範囲の確定です。旧ソ連政府が、大規模避難の後の事故処理にあたって真っ先にやったことは、この被害範囲の確定でした。それは「汚染地域」と「非汚染地域」を区分し、それぞれに対して除染方法を定めていく方法でした。このラインを旧ソ連政府は、土壌放射線量が1平方メートル当たりセシウム137の線量で3万7000ベクレル(bq)と定めました。3万700bq/m2とは、日本で使用されているキログラム単位で言えば1850bq/kgに相当します。チェルノブイリにおいては、実に日本の国土の4割にあたる面積である15万ヘクタールが汚染区域に指定されました。上図で薄いグレイ部分が日本流にいえば1850bq/kgの汚染地帯に相当します。ここから旧ソ連政府は1986年4月26日の事故後のほぼ1か月後の6月上旬には、既にこの図の原型を作り上げて公表していました。3か月後の8月から9月にかけては、汚染区域に指定されたコルホーズやソルホーズに対して個別汚染状況のマップを渡し、更に小規模個人農家に対しても集落ごとの汚染マップを手渡しています。同時に並行して、線量低下の目標を設定して、積極的な除染活動に国家規模で乗りだしています。続いてわが国の汚染マップを見ます。*以上ふたつの図版は「農業経営者」7月号より参考のために転載いたしました。ありがとうございます。この図は4月29日の測定値を基に作られた最初のマップです。単位は国際単位の平方メートルに直してあります。この図で右脇の切れてしまいましたが、汚染段階は上から300万~2000万bq/m2、100万~300万、60万~100万、30万~60万、30万以下、そして斜線が測定していない地域です。何か気がつきませんか?そうなんと最小単位が30万bq/m2です!旧ソ連では3万7000bqでしたね。実に8倍もの高い数値が最小区分なのです。日本政府は、当時既に事実上の国際的な基準となっていたチェルノブイリの汚染地域区分の3万7000bqを国民の目から隠すために、m2単位ではなく、キロ単位にわざわざ書き換えた上で、その上限を30万bqという途方もなく高い数値に置いて公表したのです。したがって、国際的には、「汚染区域」は更に多いだろうという認識を諸外国に与えてしまったわけです。これが「フクシマはチェルノブイリ以上の人類史上最悪の災厄だ」という誤った国際認識に繋がりました。あげくに国民を被曝の危険にさらし、暫定規制値を5000bq/kg、すなわち国際的には10万bq/m2という「汚染区域」に設定したあげくは、二本松市での汚染米が出る原因を作り出したのです。昨日、二本松市の市長が、農水省に対してサンプリングではなく全量調査するように申し入れしたのは、遅まきとはいえ、まったく正しい要請です。そもそも5000bqという暫定規制値の設定自体が問題視されるべきであり、規制値以下なら4600bqでも耕作を許可したこと自体が深刻な失敗なのです。愚かというよりも、むしろこれは犯罪的と言っていいでしょう。下図が7か月たった今頃になって文科省が出した汚染マップです。*「朝日新聞」より参考のために転載いたしました。ありがとうございます。この図は文科省の航空機モニタリングマップですが、ほぼ国際標準で書かれています。最小単位も平方メートル単位で、下限が3万bq/m2となっています。この日本の汚染マップを、チェルノブイリに置き換えるとこうなります。立入禁止区域ちなみに私の農場は、ギリギリで汚染区域より数キロ南にあります。チェルノブイリが5段階に分かれていたのに対して、3段階だけというラフなものですが、ないよりましです。初歩的な調査に7か月たって着手したのは、前進と評価すべきでしょうね、やっぱり。この文科省の測定箇所は非農地が管轄です。ここでも農地の測定のみする農水省とおかしな縄張り争いがあるようですが、困ったことに測定方法が異なっています。文科省は表土から5cm下で測定し、農水省はその3倍の15cmで測定しています。いうまでもなく、文科省の測定方法のほうが正しいわけで、農水省はセシウムが表土下5cmに集中してあることを知りながら、すっとぼけて15cm下で計っています。ズルい上にボケています。農水省は測定をしていた夏には大部分の「汚染区域」の農地が耕耘されていたことを知っており、結果としてセシウムが希釈されていたことを知って、こういう計測をしたとしか思えません。文科省のほうも、農地は計れずに農地は雑草などでお茶を濁しているようですし、千葉県では15cmで計ったかと思えば、茨城県では3cmになるなど一定していません。海洋は海水部分が農水省で、海底の泥は文科省です。この農水省よりなんぼかましな文科省汚染マップすらも、実測ではなく航空機モニタリングだということに留意ください。飛行機でブーンと飛んで計ったもので、大枠は掴めますが、細かいン地形の褶曲が多い東日本ではラフなのものでしかないのです。放射能測定は歩いて測るのが原則です。それが無理なら文科省のモニタリング・カーで土埃を採集するほうがより正確な汚染マップが出来るでしょう。この汚染マップがあって初めて、除染計画が成立するのです。