コメント:もっとクソ論文、クソ発表をしとくべきだった。1、学会誌なしコメント:本当に本数より内容で取ってくれるなら、自信あるけど。A(IF1強)5本よりは上だわな。01:49>>318学会誌なしでは、内容もくそもないでしょ。申請書なんていかようにも書けちゃうからねえ。結局、論文の本数なり、その論文の載った雑誌の格付けで判断するしかないわな。学振の審査で内容を読まれるわけではないので計画書と代表論文要旨さえうまく書けば通ってしまうこともあるという罠。実際、クズ論文量産型ザクが通っているし。納得いかないが、これが学振。1、学会誌なし>コメント:本当に本数より内容で取ってくれるなら、自信あるけど。02:08俺、紀要1のみでDC2受かった。業績はほとんど関係ないのでは?PDの場合、査読誌1はいるだろうけど・・。あとは、研究内容とその独創性だと思う。02:22哲学で10本ぐらい書いてて落ちたヤツ知ってるぞ。02:30>>323こういう馬下が通る。02:31去年の「めくり」は首都圏で24日着だった。すると、今年は23日がXデーかと。02:42省庁の若手が、2年間、修士留学できる制度がある。給料プラス、学費だと思われるが、これこそ税金の無駄。02:48>>326学会誌って、もちろんサドク付きのことだよねえ。それで通らないとすると、致命的に申請書の書き方が悪いのかもなあ。申請先の先生が関係者の間で凄く評判悪いとか。今年駄目だったら、上記の2点を真剣にどうにかした方がいい。10:37通りやすいテーマ、通りにくいテーマっていうのもあると思うんだが。10:54>327323は業績少ないけど、馬鹿かどうかはわかんないじゃん。逆で、業績少ないけど、研究計画がよかったってことでしょ。全国規模の学会と勘違いしているのでは?発行している学術雑誌に「紀要」の文字がなくとも、そういったものはすべて紀要扱いになる。名目的に「査読」を行っていても同じ。それに気付いていない場合226は相当のDSQだが、反対に彼の業績が字面通りなら、確かにかわいそうで、学神の不条理を感じる。11:14紀要1で、DC2採用されたものです。紀要といっても、一生懸命書いたし、中身にも自身あり。紀要でも、査読はあるし、はたしていわゆる「学術雑誌」とどちらが掲載難しいかはわからないと思う。身の回りにもガクシン受かっているやつ何人かいるが業績は特にすごいというわけでもない。DC2漏れも、紀要1、学会発表3で、DC2もっと業績あるやつが応募しているが、不採用。申請書みてみたけど、受かるわけがない。業績あるのに、ガクシンって不公平、運だなとかぼやいていて、俺ら採用組や教官サイドの失笑をかっている。採用ポイントは業績(本数)ではないと思う。申請内容とその分かりやすさ、オリジナリティ、これにつきるのでは?当方、社会学です。11:33推薦書がものいうのも事実だよ。11:46>>332327だが、オレが舌足らずだったようだ。323が「馬下」だといったのは、彼の研究能力を指しているのではない。研究能力の評価を純粋に客観的に行うことはできないから、業績の質・量だけでなく、もちろん研究計画書の内容も重要だし、また評価は結局は人間がやることなので、所属する研究機関や推薦状も、それに多少の影響を及ぼすことは否めない。人生を歩んで行かなければならないのだ。それなのに323は、ちょっと学振が通っただけで、自分の業績の「質」の高さを妄信しているように見えた。それが腹が立ったから「馬下」といったのだ。いう当方もPD結果待ち。しているので勘弁してくれ。大ざっぱに書くと、「計画が具体的でない」と思う人が居る。3人のレフリーにじっくり読んで貰うよりも、10人ぐらいにざっと見て貰うだけの方が、公平な結果が出るのかも。スポーツの採点みたいに、最高点と最低点を除外して8人の平均を取るとか。3人の採点者だと、1人がすねたら終わり。係数)これらの係数の重み付けは分野によって異なる。僕が知る限り、理系はa>b>c=d>eの傾向にあり、文系はa<b<c=d<eの傾向にあると思う。東大がからんでいれば、少業績でも通過する確率が高く、MARCH以下なら多業績でも落ち続ける確率が高い。ある程度業績ある人は迷わず、旧帝大の先生を申請先にすべき。12:14>>334ぐちゃぐちゃ長ったらしく書くな。