舜太郎のアマゾンのページから抜粋。id:sivadのブックマーク経由。地図のない研究をしたことのない研究者って結構いるんだよな、これが。7:00:07:JST)医学部を出て「詰め込み教育」を6年間もされてしまえば、いろんな意味で、現行の理論に異議をさしはさむ余地が少なくなってしまうのは、仕方の無いことですよね。医学の末席を汚すものとして、すこしだけ、コメントを残しておきたいな、と思いました。これは、結論から言うと、原発事故で十分説明可能でしょう。目の前の鼻血の患者を目にしたときに、あなたのようなアセスメントしか、鑑別診断、メカニズムに想定が及ばない医学教育というのは、いったいどのような6年間を過ごされたのかな、と純粋に不思議に思います。鼻出血のメカニズムは、あなたの仰る凝固系のメカニズムは、全体のケースの中では、ごく一部で、そのほかにも、鼻粘膜局所の炎症(これが一番高頻度でしょうね)、高血圧などの循環器系の原因、などなど、鼻血と聞いた瞬間に、普通は沢山思いつくものだと思いますがね。大気汚染で鼻出血の頻度が上昇するのは、きちんと文献を勉強していただければ、古くは20世紀初頭のイギリスのスタディに始まり、主流学術雑誌をはじめ、各種の学術論文の明記するところです。したがって、放射能汚染粉塵による局所症状、と普通は瞬間的に思いが至る気もしますが。定量的にも、きちんと説明できますよ。現行の「線量計算」に目隠しにあっていなければ、ですが。なんて議論をしていた人がいる、というのを、後から知って、あまりの雑な思考に、腰が抜けかかりました。1億ベクレルって、一見、普通の人が聞くと、しり込みしそうなほど、「超大量」と錯覚するんだけど、こういうことを議論する際には、きちんと、体内分布密度などを考慮しながら、ちゃんと計算していかないと、変な結論になってしまうんです。その後まあ、1億ベクレルの大部分は、比較的早期に甲状腺などの特定臓器に再分布したり、大部分は尿中に排泄される。Bq)の約半分が血中に、ある程度持続して残っているとすると、計算で、血液1cc中の放射能が出せます。Bq程度の放射能でしかない>>今、鼻粘膜のことを議論しようとしてるんだけれど、鼻粘膜と、血液の接点は、毛細血管網という、細い血管のが張り巡らされた末梢血管の部分。出た人間には常識なんだけれど、ものすごーく血管床の表面積が広い。非常に多数の血管内皮細胞で覆われている。血管内皮細胞が張り付いているかと言うと、これに、分布密度の3x10e5個/メートルをかければいい。<<つまり、1ccの血液を取り囲んでいる血管内皮細胞は、10e10個に上る>>高々、10e4ベクレルを、10e10個もの内皮細胞が囲んでいるんです。均一に放射性物質が溶けていると仮定できるから、ほぼランダムに、このアタックが起こる。(ま、ちょっと構造的な部分を計算外としているんで、すこし大目になるかもしれないけれど、桁はそんなにズレてない)こんなにまばらで、確率の低い放射線だと、血管内皮細胞が細胞死に至るこもほとんどなければ、鼻粘膜炎症が起こることもないでしょう。百歩譲って、たとえ内皮細胞が障害を受けても、ランダムな場所で内皮細胞がやられているわけだから、すぐに修復される。放射性ヨウ素超大量療法で、数億ベクレル程度を投与しても、ふつうは、全然鼻血になんかならない。乱暴な計算だけど、こんなことは、計算すりゃ、すぐ分かるんです。粘膜細胞を対象に考えても、基本的には、考え方は同じです。アタックがランダムに、薄い確率でおこる、ということ。仮に、微粒子が花粉くらいの大きさだったとして、20ミクロンくらいと想定すると、これって、ひとつの細胞と同じくらいの大きさなんです。この桁の放射線が、同一箇所をアタックし続けることになるんです。方や、たったの1ベクレルだけど、1秒に1回とか、そんなオーダー。そんな高頻度で、同一箇所をアタックされ続けたら、そこの粘膜細胞は死んじゃうし、修復も間に合わない。鼻血が出て当然なんですよ。すごく乱暴な計算だけど、基本的に、掛け算と割り算だけで、きちんと計算すりゃ、簡単に、インパクトの大小がわかる。同じ「内部被爆」でも、消化吸収で、均一に分布する場合と、粉塵付着での局所の影響とに、場合わけして考えないといけない。「濃度」なんて概念は、小学校の5-6年生で習うわけだから、小学生にでも十分理解できる思考過程ですよね。それに、ここで計算に使ったのは、掛け算と割り算だけ。こんな簡単なことって、思考過程と呼ぶのもおこがましい。「外部被爆も内部被爆も一緒です」なんてこと言ってて、体内局在も無視して「総量が大事だ」なんてこと言ってて、そんな計算を推奨するような理論信じちゃってて、大丈夫か~と心配になりますよ。そんな前石器時代のような理論に、子供の将来を託しているのかと思うと、背筋が寒くなりますね、医学部出身者としては。有名大学を出た、偉い先生のみならず、あなたのような現場のお医者さんからしてこんな感じですから、日本の医学界はどうなってるのか、と暗澹たる気持ちになります。「念のため、これ以上汚染粉塵を吸い込まないように、マスク着用を」など、言ってあげればよかったんです。現行の、論理破綻した「線量計算」に、思考停止に陥らされて、まともな考えが出来ていなかったと言う証拠ですね。なんて言葉に、マスコミで置き換えられている議論。「低線量」か「高線量」かが問題なのではなく、一番の問題は、「急性で終わってくれるか」「慢性に持続する内部被爆かどうか」という問題。医学部を出た人間には常識だと思いますが、A型肝炎というのは、全く怖くない。急性期に、ドカンと肝臓が炎症を起こすが、休んでいれば、肝臓も再生されて、元通り。肝硬変、肝癌なんかにはならない。長期には、肝硬変に至り、肝癌にも高率でなってしまう。「急性炎症=全然怖くない」「慢性持続炎症=いろんな障害を引き起こし、怖い」ということ。注目されている所以です。関わらず、現行の理論を信奉する人間って、相変わらず、「急性大量被爆の方が危ない」なんて、とんでもないことを言っている。医学者・医者としての常識を疑います。現行の理論をdisっておきますが、「預託線量」という薄っぺらい考え方があるんですが、あれなんかも、急性も慢性もごっちゃにして、全く人体へのインパクトを推測すらできていない。あんな考え方は、見た瞬間に、マヤカシだと、卑しくも医学部を出た人間なら、気が付いてほしいです。放射能汚染粉塵の議論の場合、急性期のことだけを考えると、鼻血の問題を議論し、局所症状だから、と安心してもらえばよかった。寝ている間に、繊毛運動で、気管から排出され、消化管を下って、体外に排出される。万一、肺の奥底に、沈着してしまう粉塵があったら、その局所で、慢性持続炎症の温床を作り出してしまう懸念が生じる。鼻血のときに、1Bqでも鼻血につながる、と議論したけれど、同じことです。現行の「線量計算」では、とてもじゃないが、インパクトの大小関係は推測すらできない。スウェーデンの、汚染地区で、肺がんの発症率が、予想以上に上がった、というデータがある。現行の「線量計算」では、まず、到底、正確には推測できないんですよ。大部分の医学者・医者が、信じることができているるのか、不思議でしょうがないです。そのゼロ・エビデンスの元で、何ミリシーベルトだとかなんだとか、ひたすら計算のための計算をやり。下手の考え休むに似たり、とはこのようなことを言うのでしょうね。エビデンスがある、なんて馬鹿なことを言っている医学者は、もう一回医学部をやり直した方が良い。急性内部被爆のデータばかりを持ち出しても、全く原発事故のインパクトを推測する根拠にはなりえません。いや、さんざん、学者の間で、100ミリシーベルト以下の発ガン率が何パーセントか、LNT仮説が、、、とかいろいろ議論してますが、すべて外部被爆のデータ、百歩譲って内部被爆のデータに関しては急性被爆のものばかりしかなくて、いったい、慢性内部被爆の何を知れ、というのでしょうね?あのような議論に時間を割いている識者がいるというのが、不思議でしょうがないです。計算して、線量計算なんてのをやっているのは、「字画占い」を信じているのと同じくらい非科学的な態度です。ちなみに、姓を「馬鹿三」、名を「悪魔」と入れて、字画占いをやると、運勢は吉とか大吉とか出てきます。字画の「総量」なんかより、名前に込める一字一字の意味のほうが大事だと思いませんか?線量計算も同じですよ。どのような被爆で、どのような体内分布になり、それが局所的影響なのか、全身の影響なのか。急性期の影響なのか、慢性持続の影響なのか。消化吸収されるとすれば、生体内に分布されたあと、どの生体分子と、どのような相互作用があるのか。ひとつひとつ、丁寧に思考していかないと。全部ごっちゃにして、「外部被爆も内部被爆も一緒です」なんて考え方、将来きっと、笑われちゃいますよ。それから、核種によって、良いα線、悪いα線があるはずが無い、なんて、簡単に仰っておられますが、きちんと考えれば、いくらでも、そういうモデルは考えられるんですよ。生体に与える影響はα線核種の割には、極小でしょう。温床となってしまいます。トリウム内部被爆で、高率に肝臓系の発ガン率が見られることの、ひとつの理解の仕方です。安易に、あやふやな前提の下に作られた「実行線量計算」なんてのに、頼らないで、丁寧にメカニズムを理解していただきたいなあ、と思います。すべて、原子核が「気体」の状態での観測・実験データを元に作られています。非常に興味深い挙動を示すことが知られているのですが、こういった分野は、ほぼ、一部の例外を除き、全くの手付かずです。いう崩壊を起こしたら、どんな影響が起こりうるのか、というのは、全くの未知の分野なのです。医学の最新知識をもって、非常に丁寧に考察を重ね、今後、何十年かに渡り、実験・実証を繰り返し、新しい研究分野を切り開いていかないといけない状況なんですよ、内部被爆のことをきちんと理解しようとすれば。丁寧にメカニズムを考察していけば、彼のデータは綺麗に説明できる可能性が高く、やはり、現行の理論では、全く何も生体へのインパクトを推測できていない、という、実例のひとつになって行くでしょうね。慢性内部被爆のように、ほとんど、調査もされていない学問分野では、沢山疑ってかからないといけないテーマが、山積みなんですよ。医学の常識があれば、放射線医学の教科書は、何も我々に教えてくれない、ということくらいは、すぐに気が付きそうなものだと思いますがね。原電のいう「海外の専門家」”「地図のない分野」で、必死にもがいている身から、一言だけ言わせていただければ”月別アーカイブはてなブログをはじめよう!kmiuraさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。