答弁また、当初より、「本年度末までに活用法を策定する」となっておりますが、改めて、ここに再確認させて頂きます。明確に、お答え下さい。設置については、正直、大賛成でありました。「最初から、有識者に全てを委ねられている」との「これまでの広島市が抱かれていたであろう」カラーを一新するが如く、「広く市民の意見やアイディアをお聞きする」と、これは国内に諸外国などでも見られる「公聴会」の役割で、街づくりにおいても、当事者意識まで喚起させる、重要な取り組みです。その意見を踏まえ、制約条件や整備主体に、整備手法、あるいは、その後の管理方法などの実現可能性について十分な検討を「行政の名」において進め、市長の施策として、その活用策を、広く、未来へ向けて打ち出して行く、素晴らしいプロセスです。これが「本来の進め方」だと思います。中間報告の段階で、委員会は、その役割を、ある種、まっとうされており(これは直ぐに現在の委員会を解散しろとの意味ではなく)これ以上の議論は、より専門的な見地を取り入れたエリアに進まなければならないのではないでしょうか?それこそ、これまでの市民の皆様のアイディアを踏まえ、今後の検討や検証は「行政内部において進められ」、その検討状況を、この特別委員会や建設委員会にて、逐次、ご報告を頂きながら議会サイドの意見も協議し、その後、議会のコンセンサスも構築した上で、最終的に「松井市長の施策として打ち出されるべき」と考えます。なければ、例えばコレまでも、緑地広場案などは、前政権の時代、議会の猛反対を受けて参りましたが、これが、市長が替わったから、ならば「議会を通しましょう」なんて、議会とは、そんな利己的で、脆弱な機関ではありません。極端な話となりますが、誰もが周知の通り、広島市の未来を占う、大事な案件ですので、担当部局から、定期的な進捗状況の報告を受けては、この都市活力向上の対策委員会が、それこそ、跡地検討委員会としても、「2週間、3週間に1度のペース」で召集されても良いと思われます!また、こうした取り組みが、この特別委員会の存在意義であり、市民の皆様が、各議員の方々へ求めている事かと私は痛切しております!ところが、事務局である都市整備局が進めている「現在の跡地検討委員会」でのシナリオに沿って行けば、一般市民の意見やアイディアを基にして、幾つかの具体的な施設などのイメージ・パースを作成すると共に、実現の検討までさせては、比較考量の上、絞り込んでは、提言させる事になります。単刀直入に申せば、これで「市民意見を尊重した!」との“既成事実の形成”には成りえますが、一方で、この委員会において「あらゆる事を検証しては決定、提言させる」のであれば、「市長の関与など不要」になりませんか?なぜなら、現在、抱えている、また今後も発生するであろう色んな問題、懸案事項に対しても、その都度、各種の「市民・委員会」を立ち上げ、それを議会に上程して頂ければ済む事になるからです。行政サイドのみならず、議会も含め、皆様で今一度、胸に手を当て、「考えるべき時」が訪れているのではないでしょうか。最後に、今後へ向け、1つだけ進言させて頂きますが、私が議員にさせて頂き、初めて行なった一般質問において、旧市民球場跡地の問題に言及しては、こう述べました。自らが、NYをはじめ、北米に住んでいた経験を踏まえ、セントラルパークなど、街の中心部にある広大なる公園が見せる「夜の顔」は危険であり、犯罪の温床となる可能性もあり、この広島市も同様で、街の中心部へ緑地公園を築くならば、「市民の安全」を充分に考慮されているのですか?と。店舗などを回っては、一件一件、ご意見を伺ったりもしましたが、先だって、「中心部に位置する広大なる公園」での事件等に関しても、実際に地元の交番などを通じ、リサーチを行ないました。すると、過去、数年でも「軽犯罪」と表現すれば不適切ですが、幾つかの事件が発生しております。周辺の「繁華街地域」などと比較すると、絶対的に「犯罪件数」が少ない事実が分かったんです。現場の担当官、曰く、「公園は、夜、暗くなれば人通りも少なくなるので、危険回避として、最初から、特に女性や子供は、そのエリア周辺に近づかない」との事でした。「行政の継続性」から言えば、以前から広島市は、「女性が夜でも安心して歩ける街」を目指していませんでしょうか?今後「取り敢えずは菓子博で仮設のパビリオンを設けるために、広場として整備される」「資金に責任も伴わないので、取り敢えずは、このままにしておいて、7年間、混迷を極めて参りましたが、当面、延長戦の方向で」なんてスタンスで、もしも何かあった場合、今後も私は“徹底追及”して参る所存であります。▲ページの最上部へ著作権について当サイトに掲載されている記事・写真等を無断で使用または転載することを堅く禁止致します。