対し安全管理体制を見直すよう命令することを最終決定した。対し弁明を求めていたが不服申し立てが無かったため、処分が正式に決まった。安全管理体制が整うまでもんじゅは運転再開に向けた準備作業ができなくなる。成形加工、1970年より稼働中、処理能力750トン-U/年。成形加工、1980年より稼働中、処理能力250トン-U/年。転換加工、1972年より稼働中、処理能力475トン-U/年。1995年より稼働中。1995年より稼働、1,670トンを埋設し1997年10月には埋設地の保全段階へ移行。高レベル放射性廃棄物の地層処分施設は場所を公募・検討中。2033~2037年頃に施設の建設を開始する予定である。この他、放射性物質等を陸揚げするむつ小川原港へは、専用道路が通っている。(Wikipediaによる)原子力機構が23日に起こした加速器実験施設「J―PARC」(茨城県東海村)の放射性物質漏れ事故についても、安全意識の向上を求めた。もんじゅについて規制委は、原子炉等規制法に基づく保安措置命令として、機器の点検状況を管理するシステムの構築を要請。保安規定も変更し、安全を最優先とする活動方針を定め、組織内の責任を明確にするように求めた。規制委は15日に原子力機構に体制見直しを求める方針を決め、不服があれば弁明するよう伝えた。鈴木篤之前理事長は17日に引責辞任し、弁明もしなかった。今回の決定で、年度内を目指してきたもんじゅの再稼働のメドは立たなくなった。規制委はもんじゅの敷地内の断層を調査する有識者会合を設置することも決定した。6月13日に事前会合を開き、6月中下旬に現地調査する。J―PARCの放射性物質漏れ事故について規制委の田中俊一委員長は「放射線を扱う心構えが欠如していた」と批判した。原子力機構に再発防止策の提出を求めるとともに、全国の主な加速器施設の安全性も調査する。同施設では23日、警報が鳴った後にも排気ファンを回し、放射性物質を外部に放出してから実験を続けた。放射性物質漏れの公表も1日半遅れた。この事故で33人の被曝(ひばく)が確認され、最大被曝線量は1.7ミリシーベルトだった。規制委は国際的な事故評価尺度(INES)で9段階の下から3番目に当たるレベル1と暫定評価した。28日、原子力機構の運営体制を抜本的に見直す改革本部を設置した。私の好物、素敵な夕焼け世の中に夕陽評論家みたいな商売があったら、ぜひなりたいものです。私は、田園の夕陽も、湖畔の夕陽も、はたまた盛り場の夕陽も大好きです。昨日のような淡い青や緋色が街や里を覆っていく、優しい夕暮れもまた素敵です。あ、このいちばん上の写真のふたつの頂を持つのが、ベリーフェーマス筑波山です。テルツァキアンの9項目プラス2コメントで色々なご意見が聞けて楽しいですね。原発の耐用数制限の問題、最終処分のあり方、核廃棄物と原発稼働数との関係(総枠規制)、あるいは核リサイクル施設の存続、代替エネルギーなど、実に多くの議論すべきことがあります。簡単に「原発ゼロ」と言って済ませられる問題ではありません。原発問題というのは、放射能リスクばかり強調されがちですが、むしろエネルギー問題だと私は思っています。原発のリスクをなくすということは、別なリスクを取ることでもあります。その新たなリスクの大小が、代替エネルギーを選ぶ基準となります。原子力に安全上の危険性がある、さらに廃炉や最終処分というバックエンドまで考慮するとけっこう高いモノにつくなどというのは、今さら小泉さんに教えてもらわなくとも国民的常識になっているわけですね。原子力を止めるか、もっとどんどん減らしていきましょうという漠然とした合意は、今の日本にできています。新規に原発を作るのは限りなく無理です。この私もあせって即時ゼロにするには反対ですが、計画的に減らしていくべきだと考えています。その場合、規制委員会の言う安全審査以外にもっと大枠で判断する要素が要ります。その重要な指標のひとつが、最終処分地にどれだけ埋設できるのかとういう量です。日本にも100年前後の暫定埋設ならば十分可能な地層はいくつもありますから、そこで暫定埋設できる量が、原発から排出される廃棄物の総量+現在保管している分と均衡していなければなりません。これが原発の総量規制という考え方です。これについては別の機会にじっくり考えていきたいと思います。当座考えねばならないのが、なにが原発の代替エネルギーになるのかということですが、その選択を決定するのが、「エネルギーの価値尺度」です。まだるっこいようですが、ここからお話していきます。ガス・コンバインドサイクルなどの技術的進歩は、この価値尺度の一部でしかありません。素人が技術的ブレークスルーに接すると、すぐこれこそが次世代の救世主と思ってしまうものですが、シェールガスや、メタンハイドレートのような新たなジャンルが誕生したのでなければ、その影響はこの価値尺度の枠の中で判定されるべきです。しないと、新たな技術やエネルギー源が誕生するたびに宣伝文句に踊らされるはめになります。このエネルギー価値尺度で世界的にもっとも有名なのは、マサチューセッツ工科大学(MIT)のテルツァキアン教授によるエネルギーの価値を判定する9の基準というリストです。これはエネルギー源の利用価値を計るもので、「産出/投入比率」と合わせて使われているものです。(欄外資料2参照)※関連記事http://arinkurin.cocolog-nifty.com/blog/2012/09/post-3.htmlテルツァキアンの判定項目は以下です。・・・産出地の政治的安定性そしてこのテルツァキアンの9項目に、私は福島第1原発の過酷事故以後は10番目として「危険度」が付け加えられるべきだと考えています。そこで私は10番目の判定基準として危険度を入れたいと思います。いかなる危険があるのかの度合いまた、専門家によっては、派生して出来る副産物を上げる人もいます。石油は生成の過程で膨大な石油化学製品を生み出しますが、再生可能エネルギーはまったくなにも生み出しません。原子力は原爆というものすごい副産物を生み出します。どのような派生品を生み出すのかの度合い欄外の表を見ながら読んで頂きたいのですが、この9+2の判定基準でみると、最高得点なのは石油です。○が壮観なほどズラっと並んでいます。エネルギーの優等生です。石油は現代エネルギーのチャンピオンになったわけですが。●石油は8の環境負荷でCO2を出すことと、9の安全保障という点が産地が世界の火薬庫のような中東湾岸ですので、これが低い以外は平均して高い利用価値があるとされています。私が勝手に追加した11番目の副産物も、プラスチック、ビニール、化学肥料などを先頭にして膨大なジャンルがあり、それがなくては現代生活が営めないほどです。今や、むしろその高い利用価値が禍して、過剰に投機マネーが流入したり、原油争奪の国家間紛争が起きたりして、そのつど原油価格が大きく変動してしまう欠点を持っています。その為に数度の石油ショックで学んだ先進各国は、石油依存経済から脱却しようとしています。●原子力は、どんな用途にでも使えるわけではなく、また移動することなどはぶっそうなのでやめて欲しいので汎用性とユビキタス性に難点がついています。冷戦初期に、米国もソ連も原子力爆撃機などというもの騒がせなものを作ろうとしましたが、堕ちたらえらいことなので計画が中止されました。脱線ついでに、鉄腕アトムは原子力エンジンで動いています。足から出ているのは原子炉からの直接排気で、おいおいやめてくれよ(笑)。ちなみに妹はウランちゃん、弟はコバルト君です。原子力は「環境負荷」において、福島第1原発事故以前はCO2が出ないことで高得点でしたが、今そのように思っているのは日本の環境省くらいなものでしょう。環境負荷もなにも、事故がいったん起きれば一国の3分の1が住めなくなる可能性が高い(※)わけですから、10番目に「安全性」という評価項目かあれば、原子力は最低最悪の得点であることはいうまでもありません。出るプルトニウムです。原爆を作る気ならともかく、これほど始末に悪いものはありません。高得点ですが、あまりにも窒素・硫黄酸化物やCO2の排出か大きく環境に負荷をかけすぎるために今後を期待できるエネルギーではありません。●水力も出力密度と産地の安定はあるのですが、貯蔵出来たりするものではなく、どうしても巨大なダム施設を作ってしまうため環境負荷が高く、日本ではこれ以上の建設は無理です。(※小型水力発電所は期待できます)●天然ガス。石油より落ちるものの欠陥といえるものは見当たりません。エネルギー効率は高い能力をもっています。クラスで二番目にできるおとなしい子というかんじでした。これが天然ガス界の革命児のシェールガスや、ガス・コンバインドサイクルなどの新技術で、一躍石油に替わる次世代のエネルギーの主力の地位に躍り出ました。天然ガスは石油、石炭、水力で問題となる環境負荷が少ないのが特徴です。天然ガスをまとめてみると1中東などの政治的に危ない地域に偏在することなく、豊富に世界各地に存在する。2CO2や酸化物の排出も少なく、化石燃料の中で最も良好な環境能力をもつ。3シェールガスなどによる新たな天然ガス革命により、価格が安価になる期待がある。4過酷事故が起きる可能性が少なく、仮に起きても原発事故とは比較にならない。非常にバランスの取れたエネルギー源だと分かります。世界のエネルギー専門家の共通した意見では、天然ガスこそが21世紀のベース電源に成長するのではないかと期待されています。●再生可能エネルギーは、脱原発のシンボルのように扱われたために実力以上に人気が高いエネルギー源です。環境負荷が少なく、国内で生産されるという点では高評価ですが、それ以外ではすべての評価項目で「悪い」がついてしまっています。これは再生可能エネルギー推進派のみなさんは反論がおありでしょうが、客観的に見た位置は、残念ですが一国の主要ベース電源(基盤電源)とするにはもっともふさわしくないエネルギー源だと評価されています。それは全国共通のベース電源としてであり、そのように再生可能エネルギーを位置づけること自体が間違っています。私はいままで利用されず眠っていた地域のエネルギーを市民参加型で利用できる地産地消型エネルギーとして発展していくべきだと思います。こと再生可能エネルギーを活かすには、他のエネルギー源との組み合わせ方をどのようにしていくのかを工夫したり、どこに何を設置したら効率がいいのか、どのような地域送電網があるのかを真剣に考えねばならないのです。以上のように、様々なエネルギー源があります。脱原発だから再生可能エルギーしかないんだなどと思わずに、また逆に原子力は絶対に必要だなどとも思わずに、バランスよく考えていったらいいのだと思います。「原子力事故が起きれば国の3分の1が住めなくなる」という表現は、今回の福島事故を表現するものとしては不適切です。帰還困難地域は限定的です。これは「最悪シナリオが発生した場合に」ということでご理解ください。(木)小泉さん、あいかわらずハッタリばかり自民党もよくまぁ、これほどなめられたものです。議員ですらなく、いわば素浪人同然の小泉さんにいいようにかき回されています。初めは酔狂の類かと思っていました。ご存知のように小泉純一郎という人物は、自己顕示欲と嫉妬をシャッフルして、ハッタリ風味でコーティングしたような人です。(←あまり喰いたくないな)勘違いで始めた「郵政改革」が、敵を作為的に作る政治手法と、論理構築を省いたワンフレーズ・ポリティクスで爆発的な成功を納めてしまったのが日本の不運というものでした。彼の発言はまず直球にきます。郵政改革ならば、「民間でできることを公務員がやるのか。小さい政府を作ろう」と投げ込んできます。次の小泉さんが投げる弾にご注意ください。ここで彼はウソをバネにして自分の都合いいことに引き込みます。「民間に任せれば公務員は大削減できるのだ。すれば国民は税負担が軽減される」と続けるのです。当時の郵政公務員は、身分は公務員ですが郵政事業から報酬を得ていて、税金はびた一文使っていませんでした。民営化しても公務員数は頭数だけは減りますが、実質同じです。次に小泉さんは、郵貯のお金が財政投融資に繰り込まれて、官僚や政治家が癒着していいように使える「闇の資金」になっていると攻撃しました。彼が首相として民営化を叫ぶ前の2001年には財政投融資は郵貯から完全に切り離されています。当時彼は「官業が民業を圧迫している」と言いました。87年に郵貯の金利は民間と連動しており、92年には財務省と貯金の限度枠を1000万円とする定額合意すらできていました。こんなものは民間の金融業はありませんから、むしろ逆差別です。決め手が「守旧派をやっつけろ」です。小泉さんは反対する相手を一刀両断で「守旧派」と決めつけて、自民党内の民営化反対の候補に刺客戦術までとったのです。この「守旧派」自民党ジジィが、若い女性の刺客に次々に倒されるのを見て興奮したのが、「小泉劇場」でした。この郵政選挙で小泉さんは望外の自民大勝を得ます。するような長期政権が始まります。彼の在任中に中央と地方、正規雇用と派遣の間には埋めがたい格差が誕生します。この格差はいまだ埋められていません。それを作った責任者がこの小泉純一郎という男なのです。私は、このような小泉さんがあっさり引退して悠々自適はないだろうなとは思っていました。それは俗世間に対する塩辛いひと言ていどだろうと思った私が甘かったようです。今の小泉さんの「脱原発」発言は慎重に計算されており、的確に衆目を集める時と場を計算して行われています。彼は政治活動を再開したいようです。「ワンフレーズ脱原発」で。小泉さんはいまや、「即ゼロがいい。