2019.11.26スポンサーリンク【問題】AとBはお互いに金銭債権を有しており、かつ、それらの債権について相殺禁止の特約を結んでいた。その後Bは、このAに対する債権をCに譲渡した。CはAに対して同種の債務を有しており、双方の債務は相殺が可能な性質のものであった。Cは双方の弁済期が到来していることから、相殺の意思表示をした。この場合において、Aが相殺禁止の特約をCに対抗できるのは、Cが特約につきどのようなときに限られるとされているか。↓↓↓(これ以上は、解答を書いてからスクロールしてください)【解答例】Cが特約につき悪意又は重大な過失によって知らなかったときに限り対抗することができる。「相殺」についての問題です。相殺禁止の意思表示は、悪意又は重過失によって知らなかった第三者には対抗することができます。意思表示」を対抗できる場合とは今回のテーマは「相殺」です。ここも一部改正があったところです。全体としては判例の立場を明文化した部分が多いのですが、一部に出題しやすそうな文言の変更がありましたので今回はそちらをご紹介します。相殺禁止の特約を対抗でき...gyoseishoshi.xyz2019.11.26この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。(※おひねり受付専用アドレス)この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。Aは、甲不動産をBから購入し、所有の意思をもって、平穏に、かつ公然と占有した。甲不動産の真実の所有者は実はCであった。Bが占有を開始した当初Bは悪意であり、その占有は5年間継続された。AはBに対し、自己所有の高級時計を贈与すると意思表示した。実は、AにはBに贈与する意思はなかった。した意思表示のことを何と呼ぶか。Aは道を歩いていたところ、未成年者Bに暴行されケガを負った。Aはこの事件による損害について、資力のないBではなく監督義務者であるCに対して賠償請求を行いたいと考えている。民法上、債務者が弁済を提供する場合は、債務の本旨に従って現実にしなければならないとされている。これを「現実の提供」と呼び、実際に債権の目的物を差し出さなければならない。Aは、Bとの間でB所有の建物を賃借する賃貸借契約を締結した。AはBに対して金銭を貸与し、その担保としてB所有の甲不動産に抵当権の設定を受けた。Bが債務の弁済を行わないので、Aが抵当権を実行しようとしたところ、Cが甲不動産を不法に占有していることが判明した。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Yutaka_0125メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.orgスポンサーリンク。