ところで、ある事柄を話すこと語ることは、一人でも出来るけど、一方聴くということになると、一人では出来ない。他者の話すことがあってはじめて聴くことが成り立つのだから。話すことも聴くことも、どちらも一見、発話者と聴取者が想定されるが、聴くことの方がより他者を必要であると分かってくると、聴くということが受け身で有りながら聴き手の意志という主体性が顕かにみえてくる。「死」を語ることと「死」を聴くことが人間の本質までにわれわれを導くならば、「死」の語りに居合わす発話者と聴取者のわたしたちの生きる実態がここにあるはずが、動かぬはずの「死」が私たちの「生」に飛び込んでくる。ここで特に明らかなことは、自分が私の「身近な死者の事柄」の発話者になるのではなく、自分が親しい者の「身近な死者の事柄」の聴取者になることで、死と生に纏わることの、新たな可能性を引き出だせるということだ。id:karposさんは述べられている。それにしても、不思議なんですよね。Wさんもおっしゃってるように、「生と死」の対比じゃない...。いえ、自分が語ってる語りは生のくせにして、生に死が飛び込んでしまってる。それが、ぜんぜん「あたりまえ」のように。自分が「身近で亡くなった人」のことを語るときではなく、私の身近な者が、その人にとっての「身近に亡くなった人」のことを語るのを「聴く」とき、さらにその深みを感じざるを得ないのです。http://d.hatena.ne.jp/karpos/20060920/p2#c1158846913聴くことの他者の存在が明らかになる。外より巡らせ眺めることより内から捉えようと始める。わたしたち全体を捉え直そうとする。内的な促しとはこのように導かれる。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!Emmausさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。