疑いで、当時同校で担任をしていた女性教諭(45)を書類送検した。県教育委員会などによると、男児には重度の障害があったため、給食の固形物は柔らかくしたり、細かく刻んだりして出していた。同署は、オレンジを搾ってジュースにする必要があったのに、それを怠った過失があると判断した。ID:/UIGCA/zi>>35将来お前の子供が出産中の事故で障害持ちになりますように。ID:q4ue/qTmO知り合いの医者が、『昔なら出生前もしくは出生時に亡くなっていた命が、医療の進歩により、助かってしまうようになった。助かった命(特に家族)のその後を想像すると、助かったからよかったとだけも思えない。医者もにとっても悩ましい問題。ID:ijx+AAaX0障害児の家庭の母子家庭率半端ない。お父ちゃんが逃げちゃうらしい。理由は妻が子供にかかりきりになって自分のことをかまってくれないからだとさ。少年の心を忘れなさすぎだろ。ID:/5JUH6Mc0>>361そりゃあ義務教育だし、教育を受ける権利がある。ID:CVC1RGj20>オレンジを搾ってジュースにする必要があったのに、それを怠った過失があると判断した。ID:iibcdVJ80>>466そうだよ。ID:CmC6b7E60これは本当に教職員の責任範疇なのか?医療介護施設で専門のスタッフが行うレベルの仕事を要求してないか?いくらなんでもスーパーマンじゃないんだから何でもかんでもやらせたらだめだろう。ID:BCBqw0WD0>>1障害者は障害者だけ集めた専門の学校にいけよ。健常者と無理して同じことをさせようとするなら、障害者とその取り巻きは満足だろうが健常者が不幸になるだけだ。ID:/jq4tO/r0>>559支援学校と書いてあるから、健常者はいない学校だよ。みかんすら食べられないなら支援学校でも難しいよな。無理に学校と名のつく所へ入れる必要あるのかな。親が少し離れて息つく時間が欲しいなら、病院とかで面倒見てくれたら良いんだろうけど。ID:W16SYG8XO>>653生後何年か経って初めてわかる障害もある。事故や病気で、後天的になる障害もある。お前も親になればわかる。ID:lbF8DZ3ZO早く出生前検査義務化してくれないかな。精度が上がればニートすら駆逐できる明るい未来が来そうだ。ID:j49haamn0食事介助なんて完全に介護だもんね。そんな状態の子供が支援学校とは言え、集団生活の場にいるのは変だよ。それに食事介助してる人ならジュースのほうが誤嚥しやすいことは分るからちぎったオレンジのほうが安全だと疑いもしないだろうな。刻み食なら刻み食で、それは栄養士の指示のもと調理場が予め調理してないと不衛生だし。ID:1ez0deyH0>>2これが一番の回答だろうね。親の世代が抗生物質のおかげで生き延びたけど、その子供は抗生物質でも効かないアレルギー体質になったわけだ。昔なら蕎麦アレルギーや乳製品アレルギーを持っていたら成人できなかったのを無理やり生かしたつけだよ。結局、弱い固体は淘汰されないと弱い遺伝子が受け継がれる。ID:MYDR38BL0>>723そうだよな、昔ならアレルギー持っていたら致命傷。厄介なのは、アレルギーを現代病と勘違いして環境問題と絡めてる奴ら。男児は重度の障碍者だったのか。ID:Q0EEGvrg0書類送検する必要あったのか?親は密かに感謝してるかもしれないのに。ID:65x39V/dP良く判らんが、なんで調理の段階でジュースにしてないんだろうか。普通の学校だってアレルギーの子のために別メニューとかあるらしいのにみかんをジュースのパックに変えるだけが出来ないなんて。ID:VhEUp/Ct0特別支援学校の教員には特別な資格か何かあるのか?通常、身体に触れるような仕事にはそれ相当な国家資格が必要だろ。みかんで死ぬ様な相手じゃ医師か看護師の資格か同等の資格でも無きゃ責任能力無いだろ。教員は介助のプロじゃないんだし。障害を負わせたわけじゃないのが明らかなケースでもなの?どうせ市が損害賠償するんだし、職員は事実上の懲戒なしってことにして遺族の溜飲をさげる為の形式的な書類送検なら、それこそ何の事態改善にもならないと思うんだが。ID:LR+2EvkXO一度でいいから支援学校の公開授業見てみ?先生スゲーぞ。無灯火の自転車で単車と接触事故を起こし、単車の男性=当時(37)=に大けがを負わせたとして、重過失傷害の罪に問われた神戸市内の主婦(49)が、神戸地裁から「(簡裁で審理する)過失傷害罪にとどまるのが相当」として「管轄違い」という異例の判決を受け、あらためて過失傷害罪で起訴された後、神戸簡裁から無罪判決を言い渡されていたことが1日、関係者の話で分かった。検察側は判決を覆すことが困難として控訴を断念。同日付で無罪が確定した。主婦は次男を後ろに乗せて自転車を運転していたが、正面から走ってきた単車に次男の脚が接触し、双方が転倒した。単車の男性は一時意識不明の重体となり、高次脳機能障害や四肢麻痺などの後遺症が出た。検察側は08年1月10日、「自転車は車道の左側端に寄って通行しなければならない」とする道交法に違反していたなどとして、重過失傷害罪で主婦を起訴し、禁錮1年6月を求刑。「過失が重大とは認められず、過失傷害罪にとどまるのが相当」と指摘し、過失傷害事件は簡裁の審理事件であるため「管轄違い」の判決を下した。検察側は罪名を過失傷害罪に変更し、10年11月にあらためて神戸簡裁に起訴。「主婦が無灯火のまま車道の右側を時速約15キロで漫然と走行した過失がある」として罰金30万円を求刑した。5月17日付の判決で、神戸簡裁の古川博裁判官は、転倒した自転車前輪の状態などから「自転車は停止していた」と認定。「停止している場合はライトを点灯できない自転車が大半。停止時まで点灯すべき注意義務を課すことは困難」として主婦の過失を否定した。主婦が車道の右側を走行していた点についても「道交法違反は明らかだが、バイク(単車)を見つけて歩道脇約50センチ付近に止まっている」として事故との因果関係を認めなかった。ID:KBErpePa0幾ら無灯火とはいえ、止まった状態の自転車を避けられなかったんだよね?バイクは点灯してるんだから、それぐらい避けろよ。前を見てなかったんだろ。子供の怪我の具合から見て、スピード出しすぎて避けきれずに自爆ってとこだろ。本当に蹴飛ばされたのかも知れんが、細い路地は徐行するものだぜ。ID:9f8HO8jD0夜道でバイクが走ってくる路上に荷物運搬用台車とか見えない障害物を置いといてバイクを引っかけて殺しても何らの罪に問われないって判例か。こりゃバイクの間引きが捗るな。ID:9f8HO8jD0>>102故意が立証されたら殺人に決まってんだろ。夜間の荷物搬入やらで「たまたま」台車やダンボールを放置して死亡事故が頻発しても台車等を放置した奴は過失にすらならない、そういう判例だろうが。ID:9f8HO8jD0>>113バイクの前方不注意は当然だが、道交法違反で交通妨害した奴が無過失認定ってのが異常だと皆感じてるんだろ。ID:PZ+rxjdzP>>145避けないのは当たり前だろ自分の中で守るものがないのなら自ら当てにいくだろっての。ID:aaRg6qs40こけて脳カタワになるくらいの衝撃。ID:9QJmVDqe0停まってたとか逆走とかでなく、仮に自転車が左側走行をしてたとしてもこのバイクは接触してそうだな。無罪に持ち込んだのはよほど優秀な弁護士が付いていたんだろうか?停止していた事の証明なんてかなり困難だと思うけど。正面から走ってきた単車に次男の脚が接触し、双方が転倒した。ハンドルに当たったんじゃなくて、後ろに乗せてたガキの足に当たってる。これ、ガキが足出して引っかけたとしか思えんだろ。交通状況によっては大きく避けることができない場合もあるからな。前からでも後ろからでも、走ってるところに足出されりゃ転ばされて当然だ。ID:uSXORg9b0>>213陸上で走って人にぶつかっただけで脳挫傷の事故が起きてるのに?これが常識も知性もない自転車乗りの思考ってやつか。ID:7udThwhd0当然の判決。そもそも、バイクが車線の左側走るのが問題。ID:qcriu40b0>>216自分の足で走ってる人と違って、メットかぶってるんで。>>223直前まで気づかなかったんだろうな。理由が無灯火なのか、前方不注意なのか分からんが。ID:yAqFhyJ40>>219車もバイクも法的には左へ寄せるんだがな。ID:yQA7qgYS0>>224脳挫傷の原因に頭蓋の打撲じゃなくて頭蓋が急に回転するのに柔らかい脳はついていけなくて頭蓋骨に叩かれるってのがある。スノボで脳挫傷の事故が多発するのもそれ。メットかぶってても意味ねえぞ。>>227車線変更をかけてきたり単車がふらついたり駐車車両の陰から何か出てくるあたりは想定しても、足かけられるってのは普通想定しねえよ。w>>235バイクの不注意は誰も否定してねえよ。逆走チャリに過失すらない(しかも控訴断念)ってのがおかしいと思う人がおそらく半数以上いるってことだ。>>237引っかけて転ばして殺しても過失致死にすらならず、完全無罪ってことだな。>>240だから、転んだだけで死ぬときゃ死ぬんだわ。暴走チャリはそういう意識が完璧に欠けてる。即刻路上から排除すべきだ。ID:qcriu40b0>>245普通は足が届くような距離を走らねぇんだよ、馬鹿wそんな距離を走らなきゃならんのなら、スピード落とせ、転んだだけで死ぬような速度で走んな。ID:ZBG+u8xZOいるはずの無い右側で、無灯火で存在を消している。すれ違いざまにありえない場所から蹴りが飛んでくる。ID:EEolKwfs0>停止している場合はライトを点灯できない自転車が大半。>停止時まで点灯すべき注意義務を課すことは困難>主婦が車道の右側を走行していた点についても「道交法違反は明らかだが、バイク(単車)を見つけて歩道脇約50センチ付近に止まっている」として事故との因果関係を認めなかった。ID:waUTox1yP貧乏人多いからバイク叩く流れになるんだよな、こういう底辺スレは。バイクは点灯してるんだから、それぐらい避けろよ。前を見てなかったんだろ。この手の思い込みが常識化して広く深く浸透しているのでそう思うのは無理も無い。夜間、自動車の前照灯で物がはっきりと識別出来る距離は十m程度まで。それより遠くなるに従って白に近いものが反射して大凡の形がわかる程度になっていく。昼間並に速度を出して走れるかというと、街路灯や広告照明で道路が照らされ尚かつ道路に白線等を引いてあり道路形状が把握できるから走れる。無燈火の車が多いのも真っ暗闇ではなく何らかの光源によりうっすらと照らされていて前照灯の光で物が判る距離が遠くない事による。照らされる側は遮る物が無い限り燈火を認識でき、眼を細めたくなるくらいの光を浴びせられる。大方の人間は自分が知っている事(見ている)=相手も知っている(見られている)なので、当然避けてくれて万が一にもぶつかってくるという事は考えない。車側からするとそんな物は直前に近づくまでは見えない。避けて当り前と思ってる人間と、直前まで気づけない自動車。轢いてしまうのは当然と言っても過言ではない。被視認性という言葉がある。見られやすさと言う事だ。前述のように光を出す側は遠くからでも視認されるが、出さない側は周囲の明暗により視認されやすさに差が出る。この被視認性という概念が判る人間は極一握りで大半の人間は判らない。教育する側も例外ではなくこの概念が判らないので教えられない。ルールだから守りましょうという事しか言えない。ルールだから守るというアスペぐらいが守っている程度で、夜間に前照灯を照らすことの理由を大半の人間は死ぬまで気付かない。ID:waUTox1yP>>369実際、移動にガソリン使えない女子供とニートが多いからな。自称被害者の底辺貧乏人が車線逆走の自分側擁護しまくってるだけだよ。これとは別のスレで「何で車線逆走するの?」と聞かれて「だって自分側から車見えないと轢かれそうで怖いじゃん!」とか普通にのたまってる奴いたし明らかに知的障害わずらってるような奴しか自転車擁護してなかったよ。ID:aFpruMIQ0自転車が停止したのは衝突する寸前で、それまでは「無灯火のまま車道の右側を時速約15キロで漫然と走行し」てたんだろ。自転車で15キロというのは結構なスピードだぞ。>>375も書いてるように、危険を認識できる頃にはかなり接近してる。さら、逆走するようなアホが、どっち側によけるかなんて予測するのは不可能。そんなんで道路塞ぐような止め方されたら、仮に歩く程度のスピードで走ってたとしても、よけるのはかなり難しいよ。市道で、近くに住む会社員、新山亮治さん(35)の三男、にじ郎ちゃん(2)が乗用車にはねられた。にじ郎ちゃんは頭などを強く打ち、死亡した。佐俣●(=隆の生の上に一)文容疑者(30)を逮捕した。同署によると、現場は住宅街の路地で、道幅約6メートル。佐俣容疑者は調べに「気付かなかった」という趣旨の供述をしている。車に気づいて道の端に避けようとしたところ、靴が脱げて転んで、はねられたという。・・・・・ダメだこの名前。ID:EP42SF8d0>靴が脱げて転んで、はねられたという。これではねてしまうなんてドライバーがキチガイだろう。歩行者と1.5mの安全間隔が確保できなければ徐行か一時停止の義務があるのに。俺も歩行していていつも危険を感じてるけどキチガイドライバー大杉。転けて視界から消えてたら死角だし。ID:qsu8RAkH02歳児なのに、ちゃんと車を避けて端に行こうと急いだんだね。靴が脱げて轢かれただなんて、親は悔やむだろうな。一緒に遊んでいた兄弟もかわいそうだ。ID:Ykebl3M90>>1TBS動画付き「他の子どもたちに気を取られて転んだ子には気付かなかった」http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye5062943.html左側にいた他の子供たちに気を取られ、にじ郎ちゃんに気づかなかったという趣旨の供述をしているという。ID:01AuRCgV0動画ニュースを見る限り、時速10~15kmってところだな。ID:OTG3AXgi0三男なのににじ郎か。友「いじ郎のニチモツをいじろうwww」にじ郎「やーめーろーよーw」もう少し生きてたら友達とこんな風に楽しく暮らせたのにね。ID:922q+vkK0そういやうちの前の道をやたら飛ばしてくバイクが増えたな。住宅街の中の細い道なんだけどね。ID:UF5abiVlOそんなにたいしたニュースじゃないのに、にじ郎に突っ込んで欲しさにスレ立てやがったな。ID:reBC+fYiO自分の子供が死んだ上に名前まで笑われるのってどういう気持ちなんだろう。ID:Wwjp/aDs0二次郎!おまえらの仲間だよ。ID:CGO1VrnV0>頭などを強く打ち、死亡した。ID:7w/2zo0UO二歳児は外で一人にしちゃダメ。話しても理屈が通じないし、凄く基本的な事を体で学習してる最中だからホントに危ない。ID:YOwz+XXz0案の定名前に関するレスが多いな。「郎」はDQNじゃないのに、なぜ上が「にじ」なんだ。「虹」じゃだめなん?これが「仁次郎」とかならあまり変な印象受けないのに。ID:vp7M3mRwO新興住宅地ってやつか?あの手の住宅地はスピードを出させないため直線が短いんだよな。そこを無理矢理スピードを出したんだろうな。良い家を買うところは車も良いんだけど、馬力あり杉で日本では向かないんだよな。金持ちってなんで要領が悪いんだろうな。ID:t2ybqf5g0道路で遊ばせる親が馬鹿なだけ。手がどとかなきゃ、みてる意味がない。ID:GG7ciVEO0子供が気がついて逃げようとして轢くなんて単に前方不注意だよ。2歳児じゃなくても轢いていただろこれ。2歳児を道路で遊ばせるなとか躾の次元じゃねーっての。運転していた無職少年(18)を起訴した。地検は適用を見送った。ID:e4jxKNLN0>>6じゃあ同じ内容の事故で免許を持ってたら危険運転致死罪じゃなくて良かったの?って話になる。ID:shTafUjw0何回もやり直しできるなら、今回は危険運転でダメだったら業務上過失致死で、なんてのもできるがそれだと警察機構の不正が横行するから、一回だけだ。危険運転で負けたら、罪はなかったことになり被害者家族はどこにも被害を訴えることができなくなり泣き寝入り。ID:shTafUjw0「故意」だと、最初から「コイツにぶつかりてえ!」と意図して、わざとぶつからないと成り立たない。今回の犠牲者にワザと当てる意図を持ってないとならない。「未必の故意」は当てはまらない。未必の故意は「事故りたくないけど事故ってもいいや!」というもの。事故ってもいいとは思ってなければ成立せずだ。実現されることを認容した場合をいう。ID:shTafUjw0>>132残念ながら、故意か否かは「本人の意思」でしか運用されていない。ID:+i4eu2Ug0秋葉事件と随分と扱いが違うよな。ID:F3hFuUWuO>>260人の心を理解しようとしない素人法律家様がここにも1人いるな。ID:IA6G+jbe0>>329メディアがおかしな報道をしてるから誤解している人が多いんだけど、これは「運転技能がないことを立証出来なかった」ということだ。これに関しては、運転技能があることを証明する必要なんてないんだよ。≪事故当時の状況から≫運転技能がないことを立証しないといけない。後で試験を受けさせても事故当時の状況は分からないから、そんなの全くもってやらせる意味が全然ない。ID:5j1KbMJt0>>339>後で試験を受けさせても事故当時の状況は分からないから、>そんなの全くもってやらせる意味が全然ない。ID:W/5+ENIm0車の免許ってちゃんと講習を受けたから免じて許すってことだろ無免許に危険運転を適用しなくてどーすんだ。無免許+事故で人が死んだってだけでも適用すべきだよ。ID:V2RiJLMw0>>401知識なら別に講習を受けなくても得られるだろ。本屋にもネットにも情報はある。ID:W/5+ENIm0>>405何言ってんの。知識だけじゃダメだろう。医学の本を読めば医者って名乗っていいのか?アホどろお前。ID:W/5+ENIm0>>408車の運転免許って車を運転するのに最低条件じゃないのか?それすらないヤツは事故を起こせば危険運転も適用内だと思うけど。ID:V2RiJLMw0>>416運転実習なら私道でいくらでも練習できるだろ。公道だって免許を持ってる人が助手席にいれば教習所並みの教習ができる。ID:W/5+ENIm0>>421それは仮免許が必要。ID:0KcZKBs50>>419危険運転致死傷でいう技能不足ってのは、もっとレベルが低い。車をまっすぐ走らせることができるか、そういうレベル。そもそも、技能不足を理由に危険運転致死傷に問うなら、技能不足が原因で事故が生じたという因果関係が必要。知らなくて起こしたのか?違うだろ。居眠り運転で起こした事故だから、技能不足との因果関係がないんだよ。ID:5E9f0QvMO>>429その「技能不足」は、誰が定義したんだ?条文に技量不足の定義が示されてるか?徒らに縮小解釈してるだけだろ。ID:W/5+ENIm0>>437免許が無いこと自体技能不足。あまりにも擁護派が多いのでビックリしてる。無免許であっても運転技能さえあれば運転が許されるということへの結論付けはできないぞ。いう発想は、争点のすりかえ。ID:B5RBf6EW0免許が無ければ、必要な運転技術や知識が身についていない場合がある。免許が無くても、必要な運転技術や知識が身についている場合もある。www相手の心が読めるに違いない。ID:B5RBf6EW0ぶっちゃけ言うが、飲酒運転の事故だって、飲酒が必ず事故原因であると断定することは出来ないというのが真実だし、科学的にも事実だ。とレスするのが、毎度出没する法律厨の思考停止脳。「その法がおかしいだろっていう話をしてるんだが。いうのが思考停止脳には理解できないらしい。日本では当然険悪になるわけでね。世界中で朝鮮排斥活動が活発化しているので、日本もその波が遅くとも数年後には来る。法を乗っ取って朝鮮化しようとでも考えていたんだろうが、やっとクソ虫追い出しに国が全力を尽くせる時がくるな。ID:rDlIvNnh0>>681通用しねえよ、キチガイ。米国を見ろ、いつも悪法かどうかの判断をして、修正をしている。政治家からして法はツールだってことを理解している教養の行き届いた国だからです。ID:rDlIvNnh0>>685おまえらのキチガイ法解釈のストライクゾーンなんざ、関係ないんだよ。法律の理念から逸脱している原始人の法解釈を言われてもなwおまえらの”法”観念は、君主専制の法観念、原始人の法観念なんだよ。何が楽しくて、日本人が手前ら原始人の法解釈に合わせなきゃいけないのか。「悪法でも法は法」とか、朝鮮半島かイスラム国家の法思想かよ、キチガイ集団が。ID:+p4TYA8F0>>708それは経験則に基づいてるってことも理解できるよな?経験の浅い人は、運転中に眠るハズがないと思ってるんだよ。居眠りするかも知れないとは思ってないわけ。その点においても故意じゃないわけ。居眠りするかも知れないということに本気で危機感を感じてるのなら、誰も運転するわけがない(自明)という理屈が成り立つから、居眠りする可能性においても過失なの。校庭から蹴り出されたサッカーボールをよけようとしたバイクの転倒事故で、球を蹴った当時小学5年生の男性(20)に過失があるかが争われた訴訟の控訴審判決が7日、大阪高裁であった。男性の両親に、約1100万円を被害者側に支払うよう命じた。事故は2004年2月、愛媛県今治市の公立小学校わきの道路で発生。校庭でゴールに向けて蹴った球が、高さ1メートル余りの門扉を越えて道路へ転がり出た。バイクを運転していた80代男性がよけようとして転倒し、足を骨折。直後に認知症の症状が出始め、約1年半後に食べ物が誤って気管に入って起きる誤嚥(ごえん)性肺炎で死亡し、遺族が約5千万円の賠償を求めていた。岩田裁判長は昨年6月の一審判決同様、ゴールの後ろに門扉がある位置関係などから、「球が道路に飛び出て、事故が起こると予想できたのに漫然と蹴った」と男性の過失を認定。バイクの男性は事故で入院して認知症が進み、脳の機能が低下したとして、事故と死亡の因果関係も認めた。ID:18vFpJVUO>>40ガキが勝手に時間外の校庭に入り込んで、勝手にゴールポストを移動させてるから学校は知りませんよ。当時のニュースを読んだらガキとその親が相当アレなのがわかる。ID:18vFpJVUO>>75このガキが勝手にゴールポスト移動させてるからね。ID:18vFpJVUO>>90野球の練習があるので移動させたっぽいよ。+に詳しいことがレスで載ってる。正しい位置だとバックネットあったような気が。裁判を起こした時点でニュースでとりあげられて、夕方のTVで詳しくやってた。学校側の管理責任があると思うがな。ID:18vFpJVUO>>110学校の管轄外の時間&管轄外の児童。ID:18vFpJVUO>>131めんどくさいなちっとは自分で考えたり調べたりしなよ。校庭使用許可された野球クラブの生徒でもないし、そもそもその学校に通ってない生徒。完全に他所様の土地に入り込んで遊んで、勝手にゴールポスト移動させてる。ID:Ld0Yg4Bx0>>158はぁ?俺なら胸でトラップしてボレーを鮮やかに決めますが?もしそれが出来なかったら、その時は諦めるよ。ID:Ld0Yg4Bx0>>202だから、そんな人間爆弾みてーな奴を表に出すな。原付に乗ってたら、それはもう自己責任だろ。ID:Ld0Yg4Bx0>>208意味が分からない。ID:wr54iOPM0>転がり出た。バイクを運転していた80代男性がよけようとして転倒し、ふつう、ブレーキじゃないのか?この手の事故って、なんでハンドル操作でよけようとすんだよ。いうか、ボールくらいでビビって転倒すんなよって話だよな。ID:RzhehI9j0>>264民事は裁判員と関係ないし、そもそも>>1の判決にはなんらおかしい点は無い。ID:l9pgyuD30>>266ああ、そうなのかい・・。法律の専門家だもんね。見ただけの俺のような一般人が漬け込めるような所は無いんだろうね。ID:l9pgyuD30>>271全貌を知っているかのような物言いですね。教えていただけないでしょうか?確かに、コレだけの情報で判断してはいけないですよね。私も、全貌が知りたいです。ID:l9pgyuD30>>277まず、ボールが公道に出ることを予期してサッカーをすることを求めることは子供には酷なんじゃないかとおもう。ゴールに向けて思いっきり蹴ることは、サッカーをしていたら当然だと思うし。ID:RzhehI9j0>>280子供だから、というだけだと責任無能力者だから両親が賠償責任を負う、という話でしかない。「男性の両親に賠償を命じた。