(無謀にも)裁判官となることを夢見、京都の某私立大学法学部にて日々勉学に励んでいるものです。貴ホームページ、楽しく拝見させていただきました。想像していたものよりもずっと読みやすく、(良い意味で)大変ショックを受けました。大学の講義その他で聞く「裁判官」や、裁判所でつまらなさそうな顔をして弁護士の話を聞いている(失礼!)裁判官」とはまた違った顔の「裁判官」を知ることができ、本当に良かったと思います。子どもたちは、学校を卒業し市民として生活していく中で、様々なトラブルや紛争に巻き込まれる場合が出てきます。そのようなトラブルや紛争に出会った場合、現在では、多くの市民は、紛争を正当に解決する方法を見つけることができず、泣き寝入りせざるをえないのが実情であるように思われます。このような現状を生み出す原因の一つに、高等学校以下の学校教育において、自分の基本的人権や権利を守る方法を教えられてきていない、という問題があるのではないでしょうか。確かに、社会科の教科書には、「憲法では○○という権利が保障されている」ということは書かれています。人権や権利を確保するための具体的な手段・方法までは、教えられてきていないのが実態です。ほとんどの子どもたちは、法的紛争処理の専門家である弁護士に相談する方法さえ知らないまま、社会へと出ていきます。「規制緩和」が進められる中で、社会的紛争に対処するための方法として、行政による事前規制から、司法による事後的救済を重視する方向へ、社会情勢は大きく動いています。国民が統治客体意識を脱し、統治の主体であるとの意識を持って、司法と関わることの重要性が指摘されいます。このような中で、主権者となる子どもたちに、自分の人権や権利を守るために必要な、最低限の法的知識や法的思考能力を身につけさせることは、喫緊の課題となってきています。司法・裁判システムを利用するための能力は、全ての市民に求められるものとなるでしょう。高等学校では2003年から実施される、新しい学習指導要領では、問題解決的な学習を想定した「総合的な学習の時間」が新設され、紛争解決を目的の一つとする法や裁判に関する教育についてのあらたな可能性が生まれてきています。ドイツでは、裁判官が積極的に学校に出かけ、正規の授業で法や裁判について高校生に教えたりしていると聞いています。大阪-井上二郎ネットワークへの裁判官からの意見が多く掲載され、たいへん興味深く読みました。気になるのは、殆ど全員が匿名であることですが、これもやむを得ないとは思います。これからも、匿名で結構ですから、大いに意見を聞かせていただければと思います。ところで、刑事裁判について、かねて痛感していることは、無罪推定の法理や令状主義が形骸化しているのではないかということです。一般化して言うのは問題かもしれませんが、例えば、被疑者の勾留につき、例外であるべき延長がむしろ原則化してしまっていることは、顕な事実と言えるでしょう。被疑者に接見して聞いてみると、比較的単純な事件でも、はじめの10日間に取調べがあるのは、せいぜい多くて5〜6日だけ。連日捜査しているが10日ではどうしても間に合わない、延長しなければならない「やむを得ない事由」があるとは思えない事案でも延長されている。捜査官もはじめから延長を当然のこととして、捜査しているのではないか。令状主義が捜査官の行動を規制するものとして機能していないのだと思われます。令状は、捜査官の「言いなり」に発布されているのが実体ではないか、と言いたくもなります。それに、権利保釈の「権利」性も、公訴事実の否認=罪証隠滅のおそれ、と極めて短絡して解釈されることにより形骸化されてしまっている。単純化して言えば、否認=保釈却下、この現実が被告人から防御権や黙秘権を事実上完全に奪ってしまっている、と私は思います。こんな現実が生まれてしまったのか。その原因を私なりに考えてみました。事実上是認する今の最高裁判例(例えば、90年7月20日民集44−5−938)にあるのではないか。裁判官は、たとえ結果的に間違った裁判をしても、それが上訴審で批判されることはあっても、「違法または不当な目的をもって裁判したなど・・・・特別の事情がある場合」でないかぎり賠償法上の責任を負わないとされているからではないか。違法または不当な目的をもって裁判することなど現実にはあり得ないから、実際には裁判官無答責を是認するのと同じである。このことが、令状審査に当たり裁判官をして緊張感を失わせているのではないか、と私は思うのですが、いかがでしょうか。(なお、その意味でも上記最高裁判例は、裁判制度に内在する・・・云々の理論上の問題はあるでしょうが、市民の常識からはズレていると思います。)私のこの意見には、裁判官から反論が予想されます。異論・反論を期待します。情報公開の意味でも、今の令状審査の実際を明らかにしていただければと思います。裁判官という普段なじみのない方々の活動が少しだけわかったような気がしました。あなた方の中にはあまりにも人間味のない対応をされる人もいることも事実です。私の知り合いに自己破産した者がいて、その自己破産の最中に、ちょっとした問題が生じた際、某地方の裁判官にいわれた一言が「弁護士を雇えばこういう問題は起こらなかった。言われた当人曰く、弁護士を雇えるのなら自己破産しているとは言えなく、一文の金が無いから自己破産と言えるのではないか、と言うようことを泣きの涙で言っていました。裁判官の方にとっては、地方を転々と異動する事は、いずれ中央のお偉いさんになるための足かけかもしれないですが、市民には地方も中央もありません。その根底には、キャリア裁判官より弁護士の方が市民感覚を反映しやすい、また弁護士の方が社会常識があるという考え方があると思います。これは中坊公平さんを代表とする一部の弁護士の「たち悪い」偏見です。私は、裁判官も市民感覚をもった社会常識のある方が大多数と思いますし、逆に割合から言えば、市民感覚など気にもとめない非常識な弁護士の方が多いのではないかと思っています。中坊公平さんは裁判官に強い偏見を持っています。マスコミも変な先入観をもっています。裁判官はもっと自分たちの意見を言うべきです。裁判官も司法修習生の2年間、判事補の10年間で相当人格的に鍛え上げられるはずです。頭を下げる回数は弁護士の比ではないと思います。私がそれよりもっと心配なのは弁護士からいきなり裁判官になった人がまともな事実認定をして判決が書けるかということです。法曹一元裁判官になる弁護士の中には資質に欠ける人が混じる可能性が非常に高いのではないかと考えています。弁護士は自分の依頼者の話しか聞いておらず、事実認定の訓練を受けたこともなく、法律家であっても裁判官に向いているとは限りません。私は、法曹一元裁判官には全く賛成できません。司法改革は法曹一元裁判官や陪審制を実現することではなく、また、ただやみくもに弁護士の数を増やすことでもなく、もっと裁判制度自体を市民の権利実現に役立つものに変えてゆくことから始めるべきだと思います。提案しているロースクール構想には絶対反です。現在働き盛りの私たちが合格した昭和40年代から60年代の司法試験は、合格率約2%と非常に厳しいものでした。4日間で行われる7科目14通の論文試験に合格したら、東京で7日間に渡る口述試験(選択科目があるので拘束期間は10日以上でした)がありました。して現在の日本の司法を担っているのです。文部省が考えているロースクール構想ではその卒業生のほとんど大部分に法曹資格を与えようとしています。2年間の大学院教育を受けただけの人に法曹資格を与えようと言うのです。司法試験も現在の試験とは別だてのやさしい試験にするかもしれないとのことです。そこには、これまでの司法試験を貫いてきた厳格さや公正とか公平という観点は全く感じられません。ロースクール構想は、ろくな教育ができなくなっている日本の大学が何とか生き残ろうと自らの存続のために提案してきたものです。看板を書き換えても象牙の塔の中味が大きく変わるとは到底思えません。東大や京大の法学部の学生でさえ大学や大学院の講義を受けるより司法試験予備校の講義の方が面白くて役に立ち魅力的だから予備校に行くのです。私の同期の司法試験の合格者は450人程度でした。少数精鋭の仲間たちです。このうち多くの仲間たちが外国に留学し、外国の法曹資格を取得している者も多数います。政府のロースクール構想では合格者を3000人−5000人にするとのことです。試験をやさしくして合格者を濫造するというのです。これでは日本の法曹三者の質の低下はどうしても避けることができません。弁護士を増やすことが経済界の請だと言いますが、必要ならば企業は自らの法務部のスタッフを米国のロースクールに留学させ、米国弁護士の資格を取らせてくれば良いではありませんか。何も日本の司法試験をやさしくしたり不公平なものにする必要性はありません。司法試験予備校の弊害もいわれています。これまでの司法試験は論点を丸暗記するような勉強をしている人は一生合格できない試験です。全人格を試される試験と言っても良いと思います。予備校に通ったからといってもともと合格できる資質のない人が合格できるようになるような生やさしい試験ではありません。前述のように大学の講義を聴いているより予備校の講義の方がずっと面白くて役に立つことは間違いないところです。日本の司法を任せて良いのでしょうか。法律の基本を知らない裁判官がどんな判決を書くか想像しただけでそら恐ろしいものがあります。ところで税理士試験は大学院を2つ出れば国家試験が免除になるそうです。この制度は実務能力の全くない税理士を生んでいるとして強く非難されています。税理士の国家試験でさえ、大学院を2つ出る方が、国家試験に合格するより容易なのです。職域は全部ロースクール弁護士に侵害されることは明らかです。日本には既に法律関連職についている人が15万人もいるのです。安易なロースクール構想には断固反対し絶対潰すべきです。裁判官の方々が司法制度について意見を述べられるようになったのは画期的な素晴らしいことだと思います。家庭裁判所の制度について一言。勝手な法治主義に反した処理方法を生むような感じがします。透明性のある事務処理手続が必要だと思います。裁判所の制度について一言。裁判所は忙しすぎて、勉強する暇がないのではないかと思われます。それで、ひどい判決(法理論的に全然読むに堪えない)を出していると思われます。それに裁判官は権力と身分保証があるから傲慢になっていると思われます。その傲慢になっているのがひどい判決を出す一つの原因になっていると思われます。法律雑誌はある程度出来のよい判決だけ出すので、出来の悪い判決も何らかのメディアで発表する必要があると思われます。裁判官として十数年在職し、弁護士として間もなく十年になります。里の田舎で事務所を開設し、少しづつ自分らしく、つまり気兼ねなく言いたいことを言い、行動したいように行動するようにようになってきました。いうことが「アイデンティティ」の自覚なのだと得心がいき、精神的な充実があります。これは、良いことも悪いことも含めてです。自分らしさを(一部)停止するような裁判官にはなりたくなかったのですが、自分らしい裁判官にも実務的に優れた裁判官にもなれずに退官しました。メンバー各位のご健闘を期待します。今は、弁護士に換わって良かったと思っております。そこで弁護士の目から一言。事実認定がデタラメの判決が現実に存在することを体験しました。事実整理が論理的に不可思議である判決が現実に存在することを体験しました。原因は、職業裁判官制度にあるのではないかと思います。裁判官は法律・判例等を知っています。事実は当事者が一番良く知っています。そのことの恐ろしさの自覚がない裁判官が存在します。現行制度の枠内でも問題提起の方法がないか考えております。7/21草加市中央公民館にて明治時代にお手本にしたドイツの諸制度(大学を含)がやっと改革の動きが出てきたことを感じました。(国立大学の独立法人の動き)裁判所の市民から遠くなった存在から、市民との対話をこの様なHPを通じて門戸を開けたことはすばらしいことだと思います。映画を実の感想は裁判所は警察によく似ていると思いました。1、キャリア優先社会(最高裁)最高裁判事は国民に選出されているとっているが、本当にセレクションされているのだろうか。行われた森野裁判官ご出席の講演を拝聴させていただきました。「稚内裁判する気わっかない」「県文で見聞」と少し照れくさそうな表情でおっしゃる森野裁判官と、当事者に声をかけられる事を懸念しながら自転車をこぐ森野裁判官が結びついて、私はご無礼意ながらもなんてかわいい方なんだろうと思ってしまいました。森野裁判官は昼食をどうなところでなさっておられますか?(愛妻弁当?)三年坂通りにあるうどんの大や、洋食のとんちゃん、喫茶モカが私のお勧めのお店で安くて美味しいです。暑い夏お身体をご自愛下さい。私たちは、病気になると病院に行きます。病院に行く時に、自分の病状によってどこに行けばよいのか迷うことはあるものの、途方にくれることはまずありませんし。不治の病を除けば大方は治ります。その一方、私たちが法律のトラブル(=病気)に巻き込まれた時、どうすればよいのか正直戸惑うのが事実です。この簡単な情報ですら、ほとんどの国民に知らされていません。いう状況下にあると、法曹界に対して偏見を持つようになります。その中には的を得ているものもあれば、間違っているものもあるでしょう。それを判別すべきものがない以上、司法に対する失望感、敷居の高さは解消されることはありません。改革にあたってはまず、何がどう問題なのかをはっきりするべきです。最近の議論では、「まず改革ありき」という結果が先行している感が否めません。今までの方法での良かった点、悪かった点を客観的に洗い出して、1つ1つ確実に解決していくべきでしょう。裁判官は司法の要です。この方々が動かなければ司法はかわりません。理念にある、「公平・中立」の観点から様々な意見を聞いて、自分の恣意的判断を排除し、憲法の民主主義に基いたもっとも妥当な判断を心より期待しております。私は、「日本裁判官ネットワーク」のホームページに寄せられた多数のご意見を当初からプリントアウトして読んでいます。2000年5月14日以降のご意見の中で、社会学を大学院で専攻されておられる若い女性の方が、「裁判官ほど、近づきにくく、近づき方が分からない存在はいません」と書いておられるのを目にしました。裁判官と接してきた者として、以前から日本の裁判制度はおかしいと思っておりました」との一節も共鳴せざるを得ないものです。つきましては、私(1925年8月10日生)のホームページURL:http://www1.ocn.ne.jp/~hnakano/を、是非アクセスして頂けませんでしょうか。最近開設したHPです。タイトルは、「インターネットで民事裁判を公開します」です。率直なご批判を賜りたいと存じます。小夜子ここの意見欄に、少年法を早く改正してほしいという意見がありました。少年法改正とは、もっと厳しく処罰できる方向に、というご意見だと思います。これでは今の問題は全く解決しませんし、事態は悪くなると思います。そもそも、少年法は刑事裁判とは全く考えを異にして作られています。犯罪を犯してしまった少年に対し、それぞれ個別に、どう対応すれば再犯をせずにすむを考えて、主に教育・福祉的な処遇をするのが少年法の趣旨だと思います。した対応の結果、社会の安全を守ろうという考えだと思います。刑罰が制裁という力を背景に他律的に対処するとしたら、これは少年の力に働きかける自律的なアプローチとうべきで、甘いとか厳しいとかいうレベルとは違ったものです。厳罰化しても犯罪抑止に効果がないことはよく知られています。刑罰化することで少年への働きかけを失うこと、ひいて再犯率が高まることの方が危険です。今の安全な日本社会に大きな貢献をしているのが少年法です。この財産を失ってはなりません。少年犯罪は社会の鏡であり、少年犯罪防止にはそこにメスを入れなければならないと思います。少年法の運用で言えば、最近の家裁でのケースワーク機能の低下は大きな問題があるのではないでしょうか。70年代終わりから見られるこの傾向は年々大きくなっているように思えます。ケースワーク機能を充実させてこそ、少年法の趣旨が、より生かせるはずです。「裁判を市民の手に」というシンポジウムがありました。和歌山家裁の森野判事のお話を伺い、私たち市民が動かなければ、と強く思いました。頑張っておられる、司法関係の方を応援するつもりで、ホームページを拝見させて貰いました。鹿児島県-瀬下満義2回目の投稿です。著書「裁判官は訴える」を読みました。率直な意見や心情の吐露に深い感動と共感を覚えました。裁判所内部から改革の声をあげることは、大変な精神力を要したに違いありません。裁判官ネットワークの皆さんの職業人としての矜持と使命感に敬意を表します。私は、鹿児島県の離島種子島で行政書士等の士業を営む者です。現在、私自身が当事者となって国を相手に、行政手続きに関する本人訴訟をしています。裁判を経験しましたが、率直な印象を述べますと、裁判はとても利用しにくくて、当事者の負担が大きすぎると思います。種子島から鹿児島の地裁や宮崎の高裁支部まで出頭するのは大変です。出頭して何か意味のあることでもするのならまだしも、実質的には、次回期日を決めるのが主な用件です。訴訟運営を根本的に変えないと国民のための司法から程遠いものになるでしょう。種子島簡裁の書記官と雑談したときに、地裁の裁判官は200件以上も事件を抱えていて、各事件を仔細に検討する時間的余裕がないと言われました。和解事件が多いとはいっても、現状では裁判官の処理能力を超えている様に思います。裁判所の職員の数を3倍ぐらいは増やさないと、これからの社会にはとても対応できないと思います。これまでは行政がなんでもかんでもやりすぎて、住民は自立、独立の気概を失った観があります。これからは自主性を重んじて、紛争の解決は行政に頼らず、当事者で解決するか、裁判によるか、または仲裁制度等の裁判外紛争解決法によるのがいいと思います。裁判所はほんとうのところ、これまでは出番がなかったのかもしれません。21世紀は司法の時代の予感がします。裁判官ネットワークの皆さんといっしょに、私たちの社会を築いていきたいと思います。健康に留意されてご活躍されんことをお祈りいたします。鹿児島県-瀬下満義これまで日本の社会では裁判は必要なかったのではないだろうか。国民にとって裁判制度はどうでもよかったのだと思う。すべては、行政が仕切り和を尊ぶ精神により解決されてきたように思う。訴訟を提起して事を荒立てることは、日本人にあるまじき恥ずべき行為だったのだ。これからは日本人も一人一人が自立してお上に頼らない生き方や、社会が求められていると思う。価値観も多様性が必要である。国際化の時代を迎えて多くの外国人とも共生していかなければならない。多様で自由な社会では紛争解決手段もまた柔軟で多様なものが要求される。明治の近代化から100年、日本はようやく裁判制度なるものを必要とする時代を迎えたのだと思う。医療裁判の証人として初めて裁判所に出廷しました。被告病院側の証人だったので、原告側の弁護士と対峙しました。弁護士は誘導尋問で原告側が有利になることを証言させようとし、YESかNOで返答させそれに対して補足しようとしてもそれ以上の発言をさせません。私が弁護士の発言に対して疑問があっても聞く権利はないのです。私を怒らせて言葉尻を捉え裁判官の私に対する心象を悪くしようとしているのが良く分かるのです。医学的に正しいかどうかではなく裁判官の印象のみで医療裁判は結審するのでしょうか。医学知識のない裁判官が判断することではないのではと考えます。医師は法廷に慣れていません。弁護士の誘導尋問にどう答えていったらいいのか分からず相手側の思うような答えを出さざるを得ない状況に陥ってしまうようです。証人席に初めて座った私を一方的に責めて自分の有利な証言のみ引き出す。それ以上の発言をさせない。これで裁判を進めていく。裁判官は何も発言せず聞いているだけでした。医療裁判は医学的知識のある第三者機関に委せ公正な判断をすべきです。裁判を経験して思いました。文彦どこの世界にも「まともな判断」が出きる方というのは居られるものですね(笑)。弁護士や判事、裁判官等という職種の方達は、自分達(若しくは政府・お役人の方々)の都合で法律を弄び、自己満足のマスターベーションばかりしている人々だと思い込んでいました。このHP関係者の方々の誠意を多くの人に理解してもらいたいものです。日本の裁判官の有志がHPで司法制度改革の提言を行っていることに敬意を表します。私は、税理士ですが、現在税務訴訟で訴訟代理人とともに訴訟活動をすべく補佐人の許可申請をしましたが、被告国側から補佐人を認めるべきでないという意見書が出されたのに対し、反論書を提出しております。他に税理士の補佐人許可申請を拒否しようとする国側の訴訟活動とこれを是認しようとする裁判所の姿勢には大きな疑問をもっております。国側が税務に関する専門家の訟務官が訴訟を担当するのに、弁護士ともに税務に関する民間の専門家である税理士が補佐人になることを忌避できる現在のシステムは、当事者平等の原則にもとるだけでなく、原告納税者の裁判を受ける権利の充実や迅速な裁判を阻害するもので、これでは税務訴訟の原告勝訴率が数パーセントである現状の改善ができません。規制改革委員会などでは、目下税理士の出廷陳述権を認めようとしておりますが、現在税理士の補佐人申請が4割くらいしか許可されていない裁判実務にも問題があるといわなければなりません。(私のHP参照:http://www.cyberoz.net/city/hirohase)近くこれらの問題を私のHPでも訴える予定です。このような意見を述べる機会が得られたことについて、本HPに感謝します。過日、KBS京都テレビで「ひらかれた司法をめざして」の再放送を拝見しました。現役裁判官の方々がテレビで問題提起されていることに近年ない嬉しいショックを禁じえませんでした。全国各地で放送していただきたいものです。私は現在、民間企業の役員ですが、小学生の頃から法律に興味をもち、それが理由で大学も法学部を選びました。お恥ずかしい話ですが法学部に在籍し、刑法を専攻しながら裁判所には傍聴に訪れたこともありませんでした。最近傍聴の機会を得、また調停事件に関わったことから「国民のための司法」の必要性を痛感しています。司法制度改革はぜひ必要なことであり、裁判官の独立が本当の意味で守られることが求められることは論じるまでもありません。同時に国民自身が意識改革しなければどうにもならないと思います。私のような傍聴にも行かなかった法学部学生もしかり。「裁判沙汰」などと裁判になることそのものを敬遠する風潮もそうです。どなたかが、「判断する材料がない」旨の投稿をされていましたが、総選挙の時に裁判官の経歴が各戸に配布されているのをご存知ないのです(投稿された方を非難しているのではありません。資料が配布されていることを知らない方がいる、という事実が問題だと申し上げたいのです)。マスコミに誘導される世論。マスコミの報道を疑うこともたまにはしなければ。マスミ被告人が現時点では無罪だ、などと言ったら世間では変人扱いでしょう。ひとつ、国民に順法意識が低いこと。「捕まらなければいい」という意識ではどんなに良い法律が制定されて司法が理想的に機能しても意味がありません。民主主義と法による支配は外国やお上から与えられたもので、自ら勝ち得たものではないだけにどうも日本国民は意識が希薄なような気がしてなりません。・・・どうも文章がヘタで真意が伝わりにくいとは思いますが、裁判官の皆さんが保身に走らず奮闘されているのに私も含めた国民=主権者はいったいナニをやっておるのだ、と感じたものですから自省も込めてボヤかせていただきました。近日中に「裁判官は訴える」を拝読したいと思います。東京都わたしは、96年から、初級クラスのホームページを自身でつくり政治家、官僚を対象にコラムを発表しつづけてきました。根底から実現することでした。この国は、改革無くして国民の幸福は無いとの確信の元、下記のホームページを作りました。http://www2u.biglobe.ne.jp/~bonobo/皆さんの、動きを見て、わたしは、やっとこれで、でかい荷物をおろせる思いです。「ボノボの政経塾」をお読みください。京都地裁や横浜地裁などで、裁判官の採点をしている人達がいる。その採点基準についても新聞等で読んだことがあるが、声が小さいなど、裁判の内容とは全然関係のない項目が多かったように思う。声が大きいのがいいのであれば、いくらでも大声を出す。裁判はそれで済むのではない。裁判官の立場から言えば、単なる野次馬根性的な発想で無責任な採点をされてはたまったものではない。言えば、何で通ると思っている。弱者ぶった強者、被害者づらした加害者とはこのことか。紹介されているメールを見ると、やはり裁判官からの投稿が比較的少ないですね。裁判官が素直な感想を書けばいいのにと思う。一部の例外を除いて、裁判官の投稿は文章が堅くて取っ付きにくい。内容的には簡単なことを言っているのに、やたらと難しく表現している。分かりやすい文章は書けないのかと思う。「裁判所は行政寄り」という批判...そのような批判は当たらない、行政法そものもが行政側に有利に作られているから仕方がない、裁判官としても自戒しなければならない、など、いろいろの反応がある。ロースクール構想...正直言ってよく分からないといったところでしょうか。私としては、将来的には判事補の採用を廃止して法曹一元を実現すべきであると考えているが、陪審制の導入には、現状ではやはり数多くの問題点があって、懐疑的にならざるを得ない。私個人としては、「裁判所は行政寄り」という批判は、かなり当たっていると思う。それだけでなく、「大企業寄り」、「政権政党寄り」という批判もあるとすれば、あながち否定できないと思う。日本の裁判官の実情の一端を伝えていることは事実であるが、弁護士が作製しただけあって、やはり、見方が偏っていると言わざるを得ない。裁判について何も知らない素人があのようなビデオを見て、日本の裁判や裁判官について感情的な悪意、偏見を持つことを危惧する。ある新聞で、このビデオを見たある女性が「ショックだった。市民一人一人が声を上げていかなければならないと思った。」との感想を述べたという記事があったが、素人があのビデオを見ても何がどう問題なのか分かるはずもなく、その女性もそのような声を安易に記事にする新聞も無責任極まりない。問題なのは、日本の弁護士達の問題性には一切触れられていないということだ。日本の裁判制度に問題があるにしても、その責任の多くは弁護士にもある。この点は、改革論議の中で、裁判官が声を大にして主張しなければならない。法曹一元といいながら、多くの弁護士は任官したがらないし、実際に任官した弁護士を見ても、裁判官としての十分な能力を持っている人は少なく、いわば裁判官として使いものにならない人が多いのである。仕方なく、簡易裁判所の仕事を与えられている任官弁護士もいる。これはほんの一例に過ぎない。過去の司法改革の論議にあって、弁護士は、既得権益擁護のためにことごとく反対してきた経緯がある。このような現状では、法曹一元といっても実現は困難といわざるを得ない。問題は、彼がいわゆる盗聴法に反対する集会に参加したから、マスコミに好意的に取り上げられ、一般市民もそれに洗脳されたのでしょう。国歌・国旗の法制化に向けての集会に裁判官が出席していたら、マスコミはどんな反応をしていたか。多くのマスコミ(全部とはいわない)はこれを徹底的に叩き、「裁判官が政治活動をするとは何事か!」と怒りまくり、一般市民もそれに洗脳されていたでしょう。裁判官の市民的自由などと議論されているが、要するにこの程度の話で、物事の悪い方面ばかりを見て騒いでいるに過ぎない。裁判官が事件に関し当事者から賄賂を貰ったという事件が起こったとしたら、どうなるか。マスコミをはじめ国民は、裁判官は公正でなければならないから、一般市民とは交流させるべきではないと声高に叫ぶに違いない。司法制度改革も、現状の制度のいい面と悪い面を十分吟味しつつ、進めなければならない。いうビデオがあるが、これも、ドイツは良くて日本は悪い、というイメージを殊更に視聴者に植え付ける意図のもとに作製されたとしか思えない。ドイツの裁判制度にも日本にはない欠点が数多くある反面、日本の裁判制度にも数多くの長所があるのであり(この点は文献も多い)、あのようなビデオが一般市民に出回っているのかと思うと、それこそ日本はこれで大丈夫かと思う。『誰かが言っていたが、都市手当を廃止して、地方勤務手当というものを作るべきだ。裁判官もサラリーマンと同じで、やたらと東京、大阪等の大都市で勤務したがる。その動機にはやむを得ない面があるが、地方勤務を余儀なくさせられている者にとっては、せめて手当を付けて欲しいというのは自然な気持ちだ。大都市で勤務している者は、それだけで生活上いろいろの利便を受けているのであるし、エリート意識に浸ることもできる。その上、何故手当を付ける必要があるのか。これは、裁判官だけではなく、一般職員でも同じことである。横山氏の投稿は、最高裁が泣いて喜ぶ内容かも知れないが、裁判官の本音とはかけ離れているのではないか。「キャリアシステムに対する批判は心外」とまで言い放つ神経が私には理解できない。それに対する反論として投稿されていた大阪高裁判事の意見の方が私には違和感なく受け入れられる。裁判官も人の子で、最高裁による人事その他の統制をおそれ、職場でビクビクしながら発言し、行動しているのが大半の裁判官ではないのか。一般職員とて例外ではない。ものが大半で、正直言ってつまらないの一語に尽きる。陪審を頭ごなしに否定する意見はザラで、キャリアシステムを擁護し、法曹一元や「裁判所は行政より」との見方に反発する意見も多い。このように発言しておけば最高裁から睨まれることはなかろうという意識が見える。これがキャリアシステムが作り出した職場の雰囲気なのだ。裁判官である私も見たが、作製方針がかなり意図的で、偏向がある。日独裁判官の正確な比較をしているとは思えないし、ドイツの裁判官は全て理想的であり、日本の裁判官は全て悪いといわんばかりの論旨にはうんざりする。雑感この裁判官ネットワークについて、最高裁は関知していないからという理由で白眼視している裁判官は、今なお多い。裁判所とは、息の詰まるような職場ではないか。新任判事補の研鑽の一つとして、「長官講話」というのがある。新任判事補もそれなりに仕事を抱えて忙しいのに、悠長な研鑽もあったものだ。これでは、教祖の話を聞く宗教団体の信者と同じではないか。裁判所の中ではやはり自由に物が言えない雰囲気があるし、最高裁の判例に盲従するような裁判官が比較的出世が早いような傾向がある。反面、過去に青年法律家協会にいた裁判官や、違憲判決を書いたような裁判官は、比較的冷遇されている。これは事実で、裁判官が自己の良心に従って裁判することの妨げとなっている。最近の若い裁判官や修習生は、発想が画一的というか、皆同じような考え方をする。自分自身の発想や価値観を持っている人がほとんどいないように思われる。いうか、最高裁は、上から言われたことを何でも「はい、はい」と受け入れるような「素直な」人を好んで裁判官に採用しているように思われる。審議内容に対する意見でも、裁判官の意見は皆似たり寄ったりで、面白くない。組織にいる限り、皆、自分のことがかわいいし、下手なことは言いたくないというのは、人間誰しもあることだ。キャリアシステムの長所を生かしつつ弊害を改めることはできないものか。『裁判官は訴える』読ませていただきました。執筆された方々の勇気に心から敬服するとともに第二弾に期待します。論壇を読んで宮崎地裁横山判事の論壇を読んだとき、本当にこんな人いるのかしら、長い間、裁判所にいてお目にかかったことがない、まるで仙人のように超越してる方がおられるんだなと驚きました。日ごろ裁判官と縁がない市民にとっては、これを裁判官の理想の姿ととらえ、立派な裁判官を持った国の国民として誇りにすら感じるかもしれません。その意味で伊東判事の反論は時宜にかなったすばらしいものでした。事例に挙げられていたのは、ほんの一例にすぎません。あのような人事に耐えて、なお立派に尊敬されるお仕事を続けておられるのは一つの勲章と呼ぶにふさわしいものです。問題はその水面下にあるのです。あの立派な横山判事にもぜひそのことに思いをめぐらせていただきたいものです。理系出身でまったくの素人ですが、以前から多少は関心・疑問がありましたので、また意見を述べることがこのネットワークを支持する1票となると思いますので、メールを送らせていただきました。○以前ほどではないようにも思いますが、行政寄りの判決が多いように感じます。一般市民が行政に直接訴えられる窓口が司法しかないことを考えると、それは一般市民が行政に働きかける意欲を失わせることになると思います。訴訟によっては陪審制の導入なども必要なのではないでしょうか?○私が学生の頃も少年法については、自白偏重で疑わしきは罰するようになっているというような問題提起がされたように思います。最近は凶悪犯罪への対応ができていないということでよく話題になります。いずれにしても、少年法というものが軽んじられ続けているような気がします。○小さなことですが、最高裁裁判官の信任投票(という呼名で良いのでしょうか?)は不信任は×、記入なしは信任ということになっていますが、信任は○、不信任は×とすべきではないでしょうか?その方が少しでも一般市民の司法への関心を高めることになると思います。法を変える立場ではないのでしょうが、より良い司法制度を目指して多様な活動を展開されることを期待しています。大阪府-井上二郎これは、特にネットワークの裁判官への意見ではありませんが、日頃、改善すべきだと痛感していることは、刑事担当の裁判官や書記官が被告人や被疑者の名前を「呼び捨て」にしている例が多いことです。学校の先生が児童生徒に、あるいは、親が子に名を呼び捨てにするのはともかく、無罪の推定を受けている被疑者や被告人を呼び捨てにしてはばからない、裁判官や書記官の人権感覚を疑わざるを得ません。それと、刑事法廷で「被告人前に出なさい」という裁判官がいまでもときにいますが、「出なさい」という言い方は、呼び捨てにするのと発想は同根であるばかりか、むしろ社会人としてのマナー(裁判官も被告人も、いうまでもなく対等の市民です)にも反するでしょう。法廷での「起立」「礼」を止めたことをあたかも特に「権威主義」を改めたかのようにいう発想とも同根というべきでしょう。「起立」「礼」などを止めるのは、市民の感覚として至極当たり前のことであって、取りたてていうことのほうが不思議だと思うからです。批判されるのは、一見「つまらないこと」のように見える、こんなところにも原因があると思われます。市民は、当然のことながら、「お役人」のこういう言動には敏感に反発、反応するのです。私は10年間民間会社に勤務して修習生になりましたが、修習生になってまず最初に痛感したのは、裁判所の上記のような一般社会との雰囲気の違い(権威主義というより、権威を装う雰囲気)でしたが、それから約30年経ったいまでも、その感じは変わりません。私が法曹一元を主張する理由の一つはこの点にもあります。弁護士にも権威主義を感じることはありますが、少なくとも、依頼者である被疑者や被告人を呼び捨てにするような非常識な人はおそらくいないでしょう。依頼者だから呼び捨てにしないのではなく、それは同じ市民同士だから呼び捨てなどという失礼なことはしないのです。このような私の感覚は、裁判官からみれば間違っているのかもしれません。裁判官からのご批判、ご意見をいただければ、幸甚です。