〜PERの呪縛を解き放つ〜2018/09/29私は数ヶ月まで成長株投資の手法を勘違いしていて、そのせいで幾度となく悔しい思いをしてきました。当時は市場がおかしい、イナゴだらけで無秩序になってるだけだと考えていたのですが、改めてオニールの本などを読み返すと、誤っている(というか頭でわかったフリして現実を見ていなかった)のは自分の方だということに気付きました。成長株投資の考え方に照らして見ると、割高だと思う株がさらに買われたり、割安だと思う株がさらに売られる理由がわかって腑に落ちるようになります。すると、以前のように理解不能な状態で恐々投資するようなストレスが大分軽減されました。成長株投資をわかっている方からすれば今更な話でしょう。個人的には大きな気付きでした。忘れないうちに、現時点の自分なりの理解をメモに残しておきたいと思います。割安株投資と成長株投資さて、投資手法には大きく分けて2つあります。指標が安い株が水準訂正されることを狙うものです。現在時点の株価と企業価値のギャップを測って投資するのが特徴で、このギャップを測るものさしとしてPERが使われます。いうことになりますので、基本的にPERが低いほど良いということになります。将来時点の企業価値と現在時点のそれとのギャップを狙うものです。成長性のみが問題とされ、現時点の株価と企業価値のギャップは重視しません。PERが無意味な世界です。PERが高くても成長性がOKなら買いですし、PERが一桁でも成長性がアウトなら売りです。成長性を測るものさしは何か?それは会社予想やコンセンサスに対する進捗率(達成率)です。進捗率には経常利益が用いられ、四半期決算ごとに通期または上期予想に対する達成度合いを見ます。経常利益とは売上から原価と販管費を引いた営業利益に営業外収益・費用を差し引きしたもの。売上が増えるほど、原価・販管費といったコストが減るほど経常利益は増えます。ここで注意したいのが、経常利益の伸びには利益率の改善度が重要ということです。利益率のインパクト簡単な例で検証してみます。A社:今期の増収率5%、営業利益率8%から10%に+2pt改善B社:今期の増収率20%、営業利益率8%から変わらず前期売上を100とした場合、A社は今期売上105・営業利益10.5、B社は今期売上120・営業利益9.6となります。20%増収を達成したB社より、増収率5%でも利益率が改善されたA社の営業利益の方が差分で+0.9pt、比率で+9.3%大きくなっています。当てはめてみると以下のようになります。1.00意味わかりますか?増収率は小数点以下の数値の足し算(青の数値)ですが、利益率は前期比の変化率が掛け算(赤の数値)で効いてくるんです。利益率が悪化すると急速に営業利益が減り、経常利益が減るため成長鈍化と見なされ叩き売られるわけです。減収でも利益率が落ちていなければ経常利益へのインパクトは少ないため、そんなに売られないという理屈が成り立ちます。※ビジネス上の競争優位性が揺らいでいない前提まとめここまでの話を表にまとめるとこのような感じ。成長株投資なのにPERで判断すると早売りしたり、損切りが遅れる可能性が高まります。自分がやっていることが割安株投資なのか成長株投資なのかをちゃんと意識していないと、「PERでは買えないが成長性では買い」など板挟みになります。これが数ヶ月前まで私の苦しさの元でした。グロース株は値動きの激しさからモメンタム投資勢に目を付けられる傾向があります。すると業績と無関係に乱舞し始めるので、ここをどうハンドリングするかという問題もあります。成長株投資とは趣の異なるところなので今回は割愛させてください。今の私が理解していることを書き出してみました。時間があれば続編を書くかもしれません。参考:オニールの成長株発掘法パフォーマンス確認におすすめです。いろいろな個人投資家のブログを拝見してますが、weboyajiさんが一番、思考が柔軟で、とても勉強になります。有効な投資法というのは、時代によって変化していくので、それを捉える事が大事だと思っております。うまくいった手法で思考停止する人が多く、その方が楽なのでしょうが、真理を追求していく事こそが人間の正しい姿だと思います。個人投資家は、「アクティブファンドはインデックスファンドに負ける」という事を金科玉条にしてる方が多いですが、このアクティブファンドのマネージャーは、個人にファンドを売る事が目的なので、当然、儲かってます。損をしてるのは個人です。混同してる人が多いですが、機関投資家と言われる、全世界のほとんどを占める巨額な投資マネーを運用してるファンドは、個人が買う事はできません。機関投資家の運用のパフォーマンスが、インデックス投資の運用に負けてるという事は絶対にありません。資金量から考えれば分かります。機関の運用益と、個人の運用益(個人が買うアクティブファンドの運用益も含む)の平均が、インデックスの運用益になる。インデックスの指数自体を引き上げてるのが、機関投資家だと言えます。機関投資家の運用手法とは、どのような物でしょうか。これが分かれば、個人投資家も、上がる株が分かります。基本的に、その手法は秘密なので、それは類推するしかありません。私の類推について、意見を聞きたくてコメントしております。運用の歴史は、150年以上あります。年金基金の運用の歴史を調べても、そのくらいまで遡れます。四分散して、たまにリバランスする手法だと思われます。今ではお馴染みですが、世界全体の成長に乗る手法として適切だと思います。余談になりますが、生産者にとって、損益分岐点を超える部分についてが利益となる為、企業の増益の源泉は人口増加率だと考えられます。世界人口の増加率は、2040年から急激に鈍化する可能性が高いので、この手法も絶対ではありません。投資で資産が増えるのは、複利の恩恵に過ぎず、世界経済が7%成長でなくなった場合には、この手法で資産を築くのは難しくなる為、また別の手法に機関投資家の資金が向かうと思われます。それを捉えられない思考停止している個人投資家は機関投資家の食い物にされるでしょう。四分割の株式の部分の構成をどうするか、というのが問題となり、最初は単純に株価を足した平均だったと思われます。それが、日経平均だと言えます。東証の平均株価指数は明治時代から算出されてます。この株価を単純に足した日経平均では、株価が高い銘柄のウェイトが高くなるという欠点があります。そこで考え出されたのが、時価総額の比率で組み入れるという考え方です。これが、いわゆるTOPIXです。企業の実力は時価総額に表れているという考え方です。効率的市場仮説が普及したという事かもしれません。この手法では割高な株価のウェイトが高くなってしまうという欠点があります。30年前に世界の時価総額の上位は日本の大手銀行でした。今、上位のamazonやappleも、30年後にどうなるかは分かりません。インデックスに投資するという事は、落ちていく銀行をナンピン買いするのと同義なので、投資効率が悪い。そこで考え出されたのが、割安、割高という考え方です。いわゆるバリュー株です。バリュー投資はグロース投資よりも運用成績が良いという研究結果が出ています。この場合の、バリューの基準は低PBRです。低PBRの銘柄でPFを組んで、リバランスを行うと安定的に運用益が得られるという事は分かってますが、これは低PERではないという所が気をつけるポイントでしょう。バリュー株投資の欠点は、内部留保の多い企業の組み入れ比率が高くなるという事です。これは、効率的に資本を使ってないという事を意味し、投資効率が悪い。そこで考え出されたのが、ROEと増益率を見る投資手法です。効率的市場仮説に基づくと、割高になってる企業も割安な企業もリスクとリターンの比率は一緒です。(インデックスに時価総額比率で組み入れると、高リスクな銘柄の組み入れ比率が高くなるので、リターンも高いが、インデックスに投資されたお金が高リスクな銘柄に流れる量が大きくなってしまいバブル化する)割高な企業の中から、より高いリターンの期待できる企業を見分ける方法して、ROEを見るようになったと考えられます。現在の機関投資家の基本的な運用手法が、ROEと増益率で投資する手法だと思われます。PERを見るようになったのかは、謎です。個人投資家は、機関投資家=アクティブファンドだと勘違いをしてるので、機関投資家=投資が下手だと思ってる事が原因ではないかと思います。アクティブファンドと機関投資家の最大の違いは、アクティブファンドは将来を予想してPFを組みます。個人にファンドを売る為です。個人が何故、投資で負けるのかというと、将来を予想して銘柄を選ぶからでしょう。現在の企業の状態を見て投資します。増益率は、現在の状態の指標です。現在の指標で、リターンの高い指標を研究し続けてるのが機関投資家です。米国は四半期決算の歴史が50年ありますから、十数年の歴史の日本との差はそこにあると考えてます。四半期で増益を確保する為には、新卒一括採用なんてやってられない訳で、そういうダメ企業の株を機関投資家が買わなければ、日本社会もより良くなるでしょう。今後の日本株投資は、アメリカで定着してる手法を倣う形で、四半期の増益率もしくは進捗率を見る手法で、間違いないと考えてます。機械的に増益企業の株を買う機関投資家と違って、個人は銘柄を選択できるのですから、増益が続く確率の高いストックビジネスの銘柄を買ったり、期ズレ等で四半期で見た時だけ増益率が高くなった銘柄を短期売買する等、手法はいろいろと考えられます。以上が私の知る限りの機関投資家の運用手法の歴史ですが、明らかに間違ってると思う部分について、指摘してもらえたらありがたいです。私の意見を受けて、現在の機関投資家が行ってるであろう投資手法について、思い当たる節があるのならば、一考してもらえるとありがたいです。市場を眺めていると見えて来る事から予想するしかないので、市場を見てる人の意見から分かる事もあると思うのです。私の予想では、米国の機関投資家は、KPIを見て投資する手法に切り替えてるような気がします。amazonの暴騰やfacebookの暴落を見て、そう思います。増益率だけを見ていると、隠れた成長企業に投資できないので、KPIの成長率を重視してるような雰囲気が、日本の個別株を見ていても感じます。WBSにuberの初期に投資した実績を持つ投資家が出演してましたが、ベンチャー企業に投資する時に求めてるのは、月次の開示だと言っていて、先端の機関投資家の考え方が窺えます。ベンチャーなので、赤字でしょうから、月次の売上をKPIの代わりにしてるのではないかと予想します。最後に、私はtwitterをやってないのですが、よく拝見しておりますので、鍵はかけないいただけたらありがたいです。私の、このコメントが何らかの参考になって、機関投資家の裏を欠く形で、手堅く利益が出る投資手法に辿りついた場合は、ブログの記事してもらえたら、嬉しいです。真似させてもらいます。ブログやtwitterで銘柄や投資手法を公開する動機付けとなるような、公開する事が集合知の恩恵を受けれると思えるレベルのコメントになってるかは分かりませんが、公開し続けてもらえる事を期待してコメントしてみました。PMはじめまして金梨さん。アツいコメントありがとうございます^^深く連続的に思考されていて、私も勉強になりました。機関投資家の運用手法について。彼らの投資基準自体はブラックボックスですが、大口がどのような銘柄を買っているのかという事実は大量保有報告や各種ファンドの組み入れ銘柄からある程度わかりますよね。私がこれらを見てまず思ったのは、機関投資家にとって「顧客に対しても社内に対しても買った理由の説明が付くこと」が大事なんだろうなという点です。機関投資家もサラリーマンですしね。彼らはどう突っ込まれても理由を提示できるよう、セルサイドにかなりの説明を求めているものと推測しています。どのような投資基準が社内外で説明しやすく受け入れられやすいかと言えば、1今現在のパフォーマンスが良いこと2時流に乗った分野へ投資していること(=今後も儲かる見込みということ)だと仮説を立てています。今回ブログに書いたような成長株投資と、AI関連のような時流に乗った企業への投資の組み合わせはこの両者を満たしますので、機関投資家にも受け入れられやすいかもしれません。「時流に乗っている分野の企業が決算で業績を証明したときに買う」が、一定数の機関投資家が取り入れている運用手法ではないかなと考えています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。暴落から一転、今日はリバウンド上げが入りました。(新しいウィンドウで開きます)トレードメモ:移動平均と偏差(ばらつき)久しぶりのブログ更新です。トレードについて考えていることをメモしておきたく。(新しいウィンドウで開きます)銘柄選びにおける5Cリオ・オリンピックは盛り上がりましたね。(新しいウィンドウで開きます)時系列分析でトレードを考える時系列データ分析の本を読んでいて思いついたことがあるのでメモ。(新しいウィンドウで開きます)【大発会】2016年は暴落でスタート2016年の大発会は先物・大型株の暴落で始まりました。(新しいウィンドウで開きます)誰をカモるか?今週は週前半に大きめの調整が入り、後半にかけて戻す流れとなりました。先週末のアメリカ下げを受け月曜は大幅GDスタートも寄り底で上昇に転じました。–1月相場の振り返りです。先週に続き新型肺炎で市場は暴落。中国発の新型肺炎騒ぎをキッカケにバカスカ売られる一週間でした。