裁判官は最高裁を仰ぎ見、会計士は大蔵省の鼻息をうかがいます。警察は警察庁、教師は教育庁。どこかおかしい限りです。大騒ぎして、変ったと見えてもなにも変らず。公認会計士とシンポジウムを開いてはいかが。意見の是非についてはあえて触れません。少数意見が表明の機会を与えられなかったり、少数意見であることそれ自体に由来して何らかの不利益を受けることがあっては、民主主義社会の自殺だと思います。「君の意見には反対だが、君にその意見を言う権利があることについては、命に代えても守るつもりです。」アメリカン・デモクラシーの理想を体現すると言われるこの言葉が思い出されます。私も、裁判所が少数意見を許容し、正論が正論として通る仕事場であるべく、微力ながら尽くしていくつもりです。その一方で、このホームページに残された意見の中には、率直に言って、いささか一面的ないし感情的な意見もあるように思われます。私自身は、裁判官ほど素晴らしい職業はない、自分の天職だと思っています。裁判所ないし裁判官からの情報発信があまりに少ない、それ自体が問題であると理解はしていますが、自分の仕事に静かな誇りを持ち、黙々と仕事をしている裁判官も少なくないことを是非知っていただきたいと思います。今、著書をせっせと読ませて頂いてます。“びっくり・仰天”する事多いですね。裁判官も人の子だったんだ!!(失礼)と、ページをめくるたび驚きです。法で予断と偏見をもって裁いちゃいけない!!。証拠のみによって、、って、法廷の中に出された供述調書とかだけしか(?)見ちゃ駄目??でも、裁判官も人の子??社会で生きているからには、ニュースや新聞・週刊誌・ワイドショーだって見ちゃうでしょう??疑問!疑問!!疑問!!!です。いつか、お会いできる機会があると思います。其の時を楽しみにしてます。お話を聞かせてくださいね。司法改革がんばりましょう!!。今後の活動に期待しています。ドイツの裁判官と比較した特集番組をTVで見てから、日本の裁判官が余りにも人間的である事を否定されていることを感じています。それが当たり前という感覚を裁判官自信が持つ事に対して大変な恐怖を感じます。開かれた司法を目指し頑張ってください。いまこの国の多くの国民は、現在の政治に絶望しております。それはその人が与党に投票しようが、野党に投票しようが、思いは同じなのではないでしょうか。国会が国権の最高機関だから法令審査権を遠慮するというのは、私は全く間違った見方であると考えています。与党に投票している人も、それなりの矛盾を抱えながら日々苦闘しているというのが実情ではないでしょうか。いった世相にあって、裁判所が理屈にかなった、筋の通った判決を出せば、必ずや多くの国民が支持してくれることでしょう。現在のわが国にあって、最もかげの薄い司法が、憤然として国民の権利を守りにかかる。これこそが日本国民の権利意識を高め、日本を救う第一の道だと思うのですが。釈迦に説法だったかな。これからも頑張ってください。いつでもどこでも応援しています。大学の講義などにおいても、現在の日本の裁判所の縦社会や、閉鎖性について、問題とされています。このままではいけないと痛切に感じます。裁判官ネットワークとゆう団体の存在を知って、本当に応援したいと思いました。私たちが法曹に入るころには、現状が少しでもよいものになっていてほしいと思います。それができていなければ、私も、裁判官ネットワークのような活動をやっていこうと思います。応援しているので頑張ってください。忘れてはならないこと私は学生時代に憲法ゼミで日本の司法制度の運用をなぜ違憲判決が少ないのかという観点から調べたことがあり、書物に当たった結果、そもそも日本の司法においては裁判官に「憲法学的意味の裁判官の独立」は存在しないのではないかと感じました。全国紙でさえも勘違いしているのではないかと感じる言葉として「法治主義」があります。日本国憲法の時代にあってはそれは実質的法治主義すなわち理性的な法により権力を抑制し国民の自由を守る「法の支配」の意味です。その最後の砦が裁判所のはずです。違憲判決を書くことを躊躇させるものがもし良心以外のものであるとしたら・・・。裁判官の独立が「人事の秘密」や「適材適所」などの名目で侵されているのではないかということをいいたいのです。制度改革についての議論は世論としてもなかなか盛んになってきています。いまこそ(最高裁が嫌う)「政治的な」議論も要なときです。日本裁判官ネットワークの皆さんに対しても現職裁判官だからこその実体験に基づいたリアルな意見や提案を期待します。一般国民の目から見て、「一体何を考えているかよく分からない」裁判官が自己主張をし始めたことに注目しています。お忙しい中こういう事もやるというのは大変だと思います。ところで、今後の司法を担う修習生に向けてはどのようなことを訴えようとお考えなのでしょうか?もしかたまっていることがあれば伺いたいと思います。私は、東海地方で活動するF's(エフズ)というグループのメンバーです。このグループは、性別や結婚などにとらわれず、一人一人が尊重されるような社会を目指して、会報を出したり、企画をしたり、いろいろな行動をしている小規模なグループです。私自身は社会学を大学院で研究しているものです。実は、以前大津地裁の安原さんが関わった強姦致傷罪に関する判決について、抗議活動を行うという動きが、私たちの周囲でありました。F'sにも一緒に抗議しよう、という呼びかけがあり、新聞記事や判決文を読み、話し合ったのですが、結果としては抗議を行いませんでした。その理由は、(判決を妥当と思ったわけではないのですが)判決を批判する以前に、その判決にいたる理屈についての疑問がたくさん出てきたからです。一般国民にとって、刑事罰というもの、性犯罪というものがどういう基準で定義され、量刑が決められているのかがそもそもわかりにくいのです。それは、単なる情報公開の問題ではなく、その枠組みが共有されていないのです。そこで、以来F'sでは、「性暴力とはどういう罪なの?罪とは何だと考えているの?」などのことをもっと深く知りたいと思い、本を探して読んだり、講師になってくれそうな専門家を探してきました。大学の先生も、刑法関係で性暴力を語れる方はこの地域では見つからず、弁護士も適任とは思えず、裁判官はどうアクセスして良いかもわからず、それ以前に裁判官が市民グループの集会に来て報告してくれるとは、とても思えませんでした。したがって、この企画は宙に浮いたままです。後に安原さんご自身がこのネットワークにかかわっていらっしゃることを知り、また、上記の判決への各団体からの抗議に対し、ショックを受けていると書かれていることもわかりました。私たちは、裁判官をつるし上げようと言うのではなくて、裁判官はどんなふうに性暴力を見、刑はどのように決められているかを知りたいのです。「引退した裁判官なら語ってくれるのかも」などという案も出たりしているくらいで、私たちには弁護士や、警察の末端の人、政治家や官僚の姿は見えるけれど、裁判官ほど、近づきにくく、近づき方がわからない存在はいません。今、世論としては、被害者の意見をもっと裁判官に聞いてもらいたいという声が大きいのですが、現職の裁判官の皆さんは、この点についてはどうお考えですか。私は、もっと被害者のことを考えてあげてもよいと思うのですが。このHPに来たのですが、あーあこれ以前TVでやってたあのHPだとすぐわかりました。(このHPすこし重たいですね。上の人ですが、裁判官も同じ人間なんですね。