ただいまから平成26年度第2回技術小委員会を開催いたします。本日は、ご多忙中にもかかわらずご参集いただき誠にありがとうございます。初めに、本会議の公開方法について説明させていただきます。つきましては発言者を明記の上、後日ホームページにて公開させていただきますので、ご了承よろしくお願いします。次に、配付資料について確認させていただきます。1、資料2の1、2の2、2の3、資料3、資料4の1、4の2、資料5、参考資料1の順になっておりますけれども、不足等ございませんでしょうか。本日、島田委員と向後委員におかれましては所用によりご欠席とのご連絡をいただいております。それでは、早速でございますけれども、議事に入りたいと思います。以下の議事進行につきましては毛利委員長にお願いいたします。○毛利委員長おはようございます。会議次第に従いまして、議事を進めてまいりたいと思います。今年度の基準改定に向けた検討スケジュール(案)でございます。左にあります通り、計画基準の農業用水(畑)から一番下の機能保全の手引き、今年度の検討事項は5項目ございます。それぞれにつきまして本技術小委員会で3回ご審議いただきたいと思っております。今日は11月11日でございますけれども、計画基準の農業用水(畑)の2回目でございます。設計指針の耐震設計につきましては本日が1回目でございます。下の機能保全の手引き、これは2回目でございます。来月12月12日におきましては設計指針のため池と耐震設計、あと環境配慮の技術指針についてご審議いただきたいと思っています。その後、それぞれの計画基準等につきましてパブリックコメントをいたしまして、その結果も反映した上で2月に第3回目の技術小委員会を開きたいと思っています。ご説明についてご質問等をいただきたいと思います。今年度は技術小委員会の議題も盛り沢山ですので、少し密なスケジュールになっておりますけれども、いかがでしょうか。それでは、次の議題に移らせていただきます。資料2の1、2の2、2の3がございますが、主に2の1と2の2を用いて説明させていただきます。(畑)の改定についてでございます。前回6月のこの小委員会におきまして、検討の方向についてご審議いただきました。委員の皆様からいただいたご意見を踏まえて改定案を作成しておりますので、ご説明させていただきます。1ページは前回もご説明しましたので、この計画基準、畑地かんがい事業に際しての基準になるということで、省略させていただきます。2ページでございます。この基準はそもそも平成9年にできましたが、その後の農政の動向等を踏まえまして、検討等の項目としましては、右下のほうに掲げてございますように3つ大きく分かれるのかなということで、施設の更新等に向けた調査計画手法について、ストックマネジメントの考え方などを記載する。それから畑地かんがい地区における環境配慮について、そういった事例を踏まえて記載を充実する。3つ目としましては、委員の皆様方からいただいたご議論、それから、我々としてもこれまで現場において課題等の聞き取りをしておりますので、そういったことも含めて、さらには最近の技術進展を含めて情報を整理して記載する、この3つになるかと思っております。3ページをお願いいたします。そもそもの計画基準の内容でございますけれども、調査・計画をする際に遵守すべき基準を定めたもので、基準書の中には、後でご説明しますが、普遍性、規範性の高い基準からその運用について触れること、さらにはその解説ということで3つの構成になっておりますし、これと別に、基準書に記載されないような各種の技術的な解説につきましては、技術書という形でまとめることになってございます。今回の農業用水(畑)の検討に当たっては、地域によっては水田と畑を一体としてかんがいする場合もありますし、それから、既に改定されておりますけれども農業用水(水田)という計画基準がございまして、これもこちらでご審議いただいて、平成22年に改定してございます。したがって、それとの整合にも留意して検討を進めることが重要と思っております。4ページは、それぞれの項目の主な考え方でございます。施設の更新等にかかわる改定でございます。ここは前回の会議でもお示ししましたが、更新が増大してくる状況や現状、それからストックマネジメントの流れを整理してございます。左に棒グラフがございます。前回はかんがい事業全体の数字を示しておりましたけれども、委員からご指摘がありまして畑地かんがいの数字を入れました。いずれにしましても、更新が増大してくるといった現状が見えるかと思います。これらを踏まえまして、5ページでございます。施設更新等にかかわるところ、現在の基準書の中にはストックマネジメントの考え方については記載がございませんので、それをきちっと明記するということで、特に右側の(改定方針のところに書いてございますが、調査段階において機能診断とか評価がなされたり、計画段階において長寿命化とか機能保全にかかわる計画作成が行われるように記載を検討することになるかと思います。6ページをお願いいたします。そこで、ストックマネジメントの考え方をきちっと明記するとともに、その際、例えば施設更新時におけるきめ細かな対応とか、今後の農業構造変化とか技術の進展に対応した視点といった面では、まず、施設の更新時ですけれども、地域では今後、農地の集約とか、あるいは今後、例えば営農する際に作物の変化とか、いろいろ農業変化が見られると思うんですけれども、こういった水需要の変化について十分対応が必要だということで、既存の水利権を最大限活用して、担い手がうまく水利用できるような形で検討しようといった視点を記述したらどうかと考えております。それから、農業構造の変化とか技術進展なんですけれども、担い手が今後、集中してくる中で、新たな農業水利システムの構築が重要になると思います。水管理の省力化といった面では、ICTの活用、例えば頭首工の取水ゲートに自動制御するような機能をつけて自動的に取水制限が行われるといったようなこともございます。いったICT等の活用によって、水管理の省力化とか水利用の効率化が実現されているということもございますので、そういった視点。施設の管理記録を蓄積することによって、将来の更新等に向けてストックマネジメントがやりやすくなるということもありますので、施設管理記録の蓄積の仕組みづくりが重要であるといった視点を記載したらどうかと考えております。続きまして、7ページでございます。ここは環境配慮の点でございますが、前回の会議でもお示ししていますが、関係者とともに環境配慮に取り組んできている状況でございます。8ページの右の改定方針のところでございます。いった環境との調和への配慮の考え方については、指針、手引き等に既に示されてございますので、これらの記載を踏まえつつ、畑地かんがい地区の事例収集も行いながら記載を充実したいと考えてございます。9ページをお願いいたします。畑地かんがい地区における環境配慮の事例を調べたところ、真ん中に簡単に表にしてございますけれども、水辺の生態系とか周辺環境への配慮、こういったものが主体でございました。いう意味では水田のかんがいと同様なものがなされており、水田かんがいと同様に環境配慮が重要と言えますが、表の下に記載してありますが、水田の場合、そのものが水辺環境を有しているので、取組は畑地に比べてやりやすいのかなという感じがいたします。畑は水田と比べて、環境配慮の際により大きな費用のかかり増しが発生する懸念があるということもございますので、環境配慮のレベルを検討する際には営農とのバランスに留意が必要かと思われます。そのあたりのところを水田の考え方に加えて追記するといったことで整理したいと考えております。10ページ、この委員会でいただいたご議論を踏まえて検討した事項でございます。1つは、耐震対策であります。これは大変重要なことでして、仮に被災した場合、大きな影響を及ぼす可能性がございますので、地域の実情に応じて、必要に応じて適切な対策を検討するといった形で整理させていただきたいと思っております。それから、地球の温暖化に伴う気候変動の影響ですけれども、四角の枠中に書いてございます。平成19年に農林水産省の総合戦略を策定してございますが、この中で気候変動が農業生産基盤に及ぼす影響を評価して、必要となる適用策や推進方策を検討するといった大きな方向が示されております。おいての展開方向についていろいろ取りまとめが行われておりますが、今回の案件に関するところでございますが、気候変動が水利用に与える定量的な評価といったものがこの中の課題として掲げられてございます。今回の基準書の対応でございますけれども、こういった地球温暖化による影響等の対策については重要なポイントであるんですけれども、現時点においては、例えば気象変動が個々の施設の水利用に与える定量的な評価手法がまだ確立されておりませんで、今後の技術開発の結果を見る必要があると思っております。重要なポイントではありますけれども、基準書の中に記載するのはなかなか難しい面がございますので、引き続きの検討事項とさせていただきたいと考えております。11ページをお願いいたします。この基準書が制定されて以降、さまざまな技術進展とか新たな技術といったものが出てきておりまして、例えばかんがい方式とか土壌水分の測定とか、栽培管理用水の使い方など、そういったものについては当時の知見でも記載されておりますが、最新の状況を踏まえてこのあたりを更新するとともに、小水力の発電等のエネルギー関係、それから地理情報システムなどについては記載がございませんので、特に技術書といった技術的な内容の整理を中心に、情報を追加したいと思っております。12ページ以降、少々具体的に、どういったところに改定を盛り込むかということですけれども、12ページの最初、ストックマネジメントの考え方のところで、まず、総論の中でストックマネジメントの考え方を明記したいと考えております。いったことを踏まえまして、調査段階あるいは計画段階において、調査をする際には既存施設の活用の状況を把握する、それから、施設の計画段階においてはそういった考え方を検討する、といった考え方を追記したいと考えております。13ページをお願いいたします。施設更新時に係るきめ細かな対応ということですが、これは先ほど説明させていただいたような考え方を調査の段階で、要は、地域の既存の水利権水量とか施設の有効利用等を図るような形できめ細かな用水管理をする、そういった関係から、可能な限り新規の用水需要に対応するということで、施設規模が過大とならないように留意しながら実情を調査するといったところで、ほ場の用水量調査のあたりにその考え方を盛り込んだらどうかと考えております。農業構造の変化等に対応した部分につきましては、施設管理計画の中で、例えば将来の補修、補強、更新に向けて管理記録を保存するといった仕組みを設けることも重要であるということで、追記したいと考えております。14ページをお願いいたします。環境配慮の部分でございますけれども、これは総論のところで、環境との調和に配慮しつつ総合的な検討を行うということで、総論のところに明記をし、さらに調査段階においては環境との調和への配慮事項を把握するために調査すること、さらには計画のところにおいては新たに項目を立てまして、環境との調和への配慮に係る計画について、新規にこういう計画を作るということで項立てをして、整理したいと考えております。15ページをお願いいたします。耐震対策の考え方でございますけれども、施設計画の中に、そういった耐震対策が重要であるので適切な対策を検討するということで、追記したいと考えております。16ページをお願いいたします。地理情報システムの活用ですけれども、地形図の作成等の際にGISを活用することも効率的であるといったことで、これは解説のほうになりますけれども、そういった解説を加えたいということと、再生可能エネルギーにつきましては、施設計画の中でその導入の可能性について検討するといった形で追記したいと考えております。17ページは、前回、先生方からいただいたご指摘に対して対応方針が書いてございますが、今、説明させていただいた内容になりますので、省略させていただきます。資料2の2をお願いします。申し訳ございません、時間がありませんので簡単に触れさせていただきますが、めくっていただくと目次がございます。この基準書は、大きく「総論」と「調査」と「計画」と分かれてございます。今、説明させていただいたところがそれぞれどこに入っているか、さっと触れさせていただきます。下の真ん中に振ってある数字で5ページをお願いいたします。総論のところでございますけれども、事業計画作成の基本ということで、一番左の列にありますが、青い字はストマネ関係、緑の字は環境配慮ということでそれぞれ明記するとともに、環境配慮の部分は先ほど説明いたしましたが、一番右の列の解説の緑の真ん中あたり、下から2行目でしょうか、「営農とのバランスに留意し、環境との調和に配慮することが必要となる」といった形で整理させていただいております。それから11ページ、このあたりから「調査」に入りますけれども、右の下、既存施設の活用について把握するということで、ストマネの関係、それから環境との調和の配慮事項について把握するということで、調査の際の把握の内容について記載させていただいております。13ページの右下、GISの活用について、受益地調査の中でそういった活用ができますよという整理をさせていただいております。20ページの真ん中の列、上から2つ目の青い字のところになります。これは用水量調査の部分でございますけれども、きめ細かな対応といった考え方をここに入れさせていただいております。35ページをお願いいたします。ここは「計画」のところでございます。基本計画の中にはいろいろな計画をもとに基本構想を策定するというのがございますが、ここで「環境との調和への配慮に関する計画」というのも改めて項立てしましたので、それを追記するとともに、具体的には43ページの3.3.6、環境との調和への配慮に係る計画になりますけれども、ここでその計画を定めるということで整理してございます。45ページになります。ここは施設計画を立てるところになりますけれども、真ん中の列の黒い部分、「なお」書きのところで耐震対策について、必要に応じて検討するということと、「また、」以下は、再生可能エネルギーの導入の可能性について検討するという形で整理してございます。71ページになります。ここは管理運営計画のところでございます。管理運営計画は、新設とか更新も含めて管理運営の内容になりますけれども、一番右の列の「施設の管理運営」のところで、構造変化へ対応して管理のしやすさといった面で記載を追記してございます。いった位置づけで整理させていただいております。一度、資料2の1の18ページをご覧ください。スケジュール関係でございますが、今日ご審議をいただいて、おおむねご了解を得られればパブリックコメントを実施しまして、今日いただいたご意見あるいはパブリックコメントを踏まえて、2月に予定される審議にはまた改定案をお示しし、ご議論いただきたいと思っておりますので、年度内に部会から報告、答申をいただきたいと思っております。○毛利委員長それでは、審議に入らせていただきます。2の1の9ページ、畑地かんがいにおける環境配慮の事例ということで、四角の中に表を作成していただいていまして、環境配慮の中にどういったことが含まれるかが具体的に非常にわかりやすくなったなと感じました。と4項目に分類いただいているのですが、その上の2つ、動物、植物に関しては、ご説明があったように水田のほうが、そもそも水田自体がこれらの生息地になっていること、また、これをつなぐ水路がコリドーの役割を果たすこと、これらによって、重要性も高いし、また事業の一部としての取組もやりやすいしということで、いずれにしても重要性が高い。それに対して畑地のかんがいにおいて、比較してですけれども、水田よりは重要性が低めに捉えられてもいいかなということで、「営農とのバランスに留意して」という書きぶりになっているのかなと感じております。それに対して下の2つ、景観と周辺環境については、畑地でも水田と同等の重要性があるということは言えるかと思います。ありがとうございます。2の1の13ページ、本文のほうにもあるのですけれども、13ページのほうを見ていただいて。......」という赤で改正すると言われた部分ですけれども、この最後のくだりが、これは調査内容に関する基準だと思うんですけれども、ちょっと計画に踏み込んでいる感があって、調査というのは基本的に客観的に行うべきだと思いますので、「施設規模が過大とならないように留意して」調査するということはないのかなという印象を持ったので、この辺、もしご検討いただけたら。いう点を調査するとか、どういう視点で調査するといった形からすれば、確かにやや考え方に踏み込んでいる面があると思います。一点、全体として環境への配慮についてです。自治体のマスタープランを参照するということが基本にあると思うんですけれども、基準には別に記載されているのでそれで結構なんですが、説明資料として、例えば公表する場合に環境への配慮方法の中身として、基本的にいろいろなレベルでマスタープランがあると思いますので、そういったものも参照しながらというあたりは説明に必要なのかなと拝見していて思いましたので、その辺ちょっとご検討いただければと思います。ご指摘いただきましたのは、14ページの2.2.2のところに「市町村が定める」と書いてある、このあたりのことですね。1点は、資料2の1の6ページ、中段左側にある「施設の更新時に係るきめ細かな対応」具体的に青い点線で囲ってある計画例2「既設用水路をパイプライン化し、生み出された用水を新規利水地区へ供給」というのが、正直言ってちょっと過激すぎるのではないかなと。早い話、既設用水路をパイプライン化しても水計算上の用水量は変わらないんですよね、基本的には。その施設の構造によってロスの水がちょっと違うので、若干の量は変わるけれども、生み出される新しい水はそんなにない。今の時世に「生み出された用水を新規利水地区へ供給」という言葉がちょっと気になるものですから、左側の全体解説の「既存の水利権を最大限活用し、担い手が水利用の自由度をもって戦略的な営農を展開」こういう言葉はいいだろうと思うんですけれども、その計画例1はいいんですけれども、2のほうが、ちょっと表現が過激すぎるのではないか。一点は、16ページのGIS、地理情報システム活用の件です。維持管理と、その運営の中でも活用できる貴重な情報だと思います。きめ細かな対応の部分、表現がちょっと過激だということがございました。我々も事例を調べまして、確かにロスが減って、その分、効率的な水利用ができるという面が見られる計画がありましたので、ちょっと表現をまた検討したいとは思いますが、そういったことも可能であるという面で記載させていただいたところでございます。表現はまた工夫させていただきたいと思っております。GISにつきましては、委員ご指摘のとおり、各種面積調書を作成する等々のときにも、先ほど事例として挙げた以外にも利用できると思っておりまして、というのは、例えば技術書といった技術的なことを事例としていろいろ整理するという面もございますので、そういった中に、こういった事例もあるということで整理するのは一つのアイデアかなと思っていまして、そういった活用についてはわかりやすい情報の提供に工夫したいと思っております。開水路をパイプライン化して圧力水として海岸まで配水できるようになったので、今までかんがい用水がかからなかったところに水が届くようになった、そういう事例だったかと思います。おっしゃった新規利水ですね、これは事例としては国営かんがい排水で、農業用水の受益が減って水が余ってきた、同時にそれをパイプライン化することによってげた水を流す必要性をなくし、そしてロスも減らす。いうことで余った水を工業用水とか上水に転用する、こういった事例が国営で1地区、補助ではたしか、これまで4~5地区やってきたと思います。工業用水も上水も最近需要がないものですから、最近の例としては、農村環境課長が申し上げた九頭竜川下流地区で、パイプライン化してもともと受益でなかったところの用水需要が発生した、それに対して水を送水する、こういった地区もありますし、北海道などでも、パイプライン化までいかなくても受益の構成を変えることによって用水の需要が余って、その水を他の畑かん地区に持っていく、こういったことも結構最近はやっております。件、余り掘り下げてはいけないのかもしれませんけれども、私も青木委員と同じように、疑問というか、どういう具体的なシナリオがバックグラウンドにあってこういうものが出てきたのかなと思っていました。資料2の2の20ページ、だから抜き出しているところと一緒だと思うんですけれども、今、お話を聞いて、営農変化に伴う水需要の変化というのは多分2つのケースがあって、今お話があったのは余剰水的なものですよね。農業用水利用が減少していくというところで、それをどう─営農の中なのか営農の外なのかわかりませんけれども─有効活用するか。一方で、戦略的な水田活用という政策の中で、例えば飼料米とか多用途米というニーズが出てきていて、その期別の水需要が今までの集中型よりももっと伸びてくる。いう意味では、総量では減るかもしれないけれども、期別でいくと増える月があるとか、だからプラスとマイナスと両方の面があると思うんですね。資料2の2の20ページの該当個所を読むと、青字の前に「用水の不足する」という、それを前提にしてあって、それに続くと、農業にもっと水を有効利用するためにというような話かもしれなくて、一方で余剰水というのが出ていて、そこで少し、需要が増える局面と減少という局面がうまくここに盛り込まれているかどうかというのが1つあります。細かいことを言うと、水利用の自由度をもってというところが、やはり細かく言うと「自由度」というのはどういう意味で使われているのか。いただいた営農変化ですね、これは農業用水の変化とか今後の作物の構成とか、地域の営農状況がいろいろ変わるということも含めてあるかと思っています。全体的な構成としましては、例えば5ページの基本的な考え方のあたりにも入っているんですけれども、例えば真ん中の列に「事業計画の作成に当たっては、地域の農業農村整備の方向付けの中で、」農業用水の在り方についてどのようなといったことが書かれており、6ページの真ん中の列、基準の運用あたりで用水利用の効率化、その地域の営農の展開方向に即してどういう水利用の形態にするかといった全体的な検討、あるいは3.にありますけれども、地域の用水利用を変移させるような諸要因の動向を予測・検討して計画を作成するといった基本的な考え方はあり、その中で、例えば調査の段階ですと、11ページの真ん中に4とありますけれども、地域の営農とか経営とか、それから当該地域における将来構想とか、あるいは水不足の状況等々の情報を収集し、そういったところで計画を作っていくという考え方を全体としてはとっております。ご指摘で、ちょっと余剰水に特化したみたいな説明になってしまいましたので1つ補足しますと、要は政策としては、これは麦、大豆を本作化するとか、あるいは飼料米に転換するとかいろいろな形を目指しているわけですね。いった中で用水の供給期間が延びるとか、あるいは麦、大豆だと水をあまり必要としませんので水量が余ってくるとか、いろいろな現象が当然生じてくるだろう。いう意味での営農に対応する水供給の自由度を上げることだとご理解いただければいいと思います。その計画例の1が「調整池を造成し、」と。これはまさに調整池に水をストックして必要なとき、必要な地区に水を供給することを可能にする、こういう事例でございまして、決して余剰水の対応という意味だけを含んでいるのではない。比べるとすごくよく修正、ご対応されていると思います。私のはどちらかというと技術書を念頭に置いたときの話になるのかもしれませんが、何回も申し上げているように、例えばGISにしても環境配慮にしても、温暖化とか小水力とか、ほとんどすべてとは言いませんけれども、かなりの割合が畑地に限定されたものではないですよね。多くが水田と共通の部分になりますので、これまで出されている基準書とかマニュアル等と齟齬がないように、もちろん十分留意されて書かれていると思いますが、その点を、特に環境配慮のところは、極端に言うと丸写ししてもいいはず。変な言い方ですけれども。ここで書いてしまうと、またそれを引きずって─言い方が悪いですね。いい書きぶりであれば問題ないんですが、この後いずれ水田のほうもとか、他のため池もとかなってくると、そういうところもそれに引っ張られることになりますので、それはいい書き方をされるとありがたいなと思っております。それから、中で説明されていましたけれども、地球温暖化に伴う対策というのは、必ずどの側面でもうたわれるんですけれども、私はこれは言われたとおりで、引き続き検討というか、この基準書に無理に入れる必要はないのではないか。それは、とにかく供用期間をどのくらい対象として、あるいはこの基準書が効力を持つ期間をどれぐらいを設定するかを考えると、恐らく長くて20年いかないだろう。10年とかになると、その間で温暖化と言われても、多分もっと先を見通した温暖化の話になってくると思いますので、結構無理がある。要するに、現時点で、例えば50年先を見通して計画を立てたりするのは実際問題難しいのではないかということで、もし書くなら「そういうことを理由に、ここでは余り触れない」みたいな書きぶりにしたらいいのではないか。温暖化では語りたいことがいっぱいあるんですけれども、気温が直接上がるからどうこうというよりは、やはり雨のふり方等の水資源的な供給の偏在性のほうがずっと問題になってくるので、それを言い出すと、例えば小水力自体も今、そういうことを考えないで小水力と言っている。いうところも今度は考えてやってほしい。これは私の専門というよりは、恐らく武山委員の専門になってくると思いますが、環境配慮も非常によく考えられた文章になってきていますが、畑灌ということで申し上げたいのは、一時期ちょっとだけやっていましたけれども、獣害ですね。水田と違って、水田でももちろん獣害は出るんですけれども、畑灌となると原則周年でいろいろな作物が可能ですので、秋から冬に向かうころにかなり獣害を受けるところが、里山、普通にありますよね。いったところで余り、何と言ったらいいんですかね、環境配慮として生態系に配慮し過ぎると、今度は作物やられてしまうよという部分もあって、そういった部分をこの中に入れ込まれるのかどうか。それは基準とか運用、解説の部分で書かれるのか。書いてほしいんですけれども、個人的には。技術書のほうである程度、防護策を含めて、そういった施設計画の中の具体策として入れられるのかというところがあると思うんですけれども、ちょっと触れていただけるとありがたい。ありがとうございます。水田と共通のところがあるということで、うまく説明できなかったかもしれませんが、農業用水(水田)で既にご審議をいただいて改定しておりますので、基本的にその表現をいただきながら、畑作の特徴的なところについて、例えば営農とのバランスにといったような形で追記するという方針で整理させていただきました。地球温暖化については、コメントありがとうございました。専門ではないので余り大きな声で言いたくないんですけれども、既に水を配分する段階で、例えば水路をどこに這わすかが獣害対策の第一歩になってくるんですよ。ほ場だけで対応するのは結構難しくて、極端な話をすると、めっちゃ幅の広い水路をつくってグレーチングなど一切引かなければ、小動物は飛び越えられない。逆に言うと、それは一方で、落ちて死んでしまうという意味でけしからんという話にもなるわけですね。いう意味で、ほ場だけでの対策を念頭に置かれると、獣害としては多分ちょっと─武山委員などいっぱい言うことがあると思うんですが─困る事態になるのではないか。あとはちょっと、追加でもし可能なら、前にも申し上げたように、畑灌の用水としての基準書の見直しであるにもかかわらず、本質である用水そのものの見直しの評価はあまり今回はないんですよ。私ども、水路の配置によってどうこうという知見がまだなかなか積み上がっておりませんので、先生にもご相談して、整理できるかどうかちょっと検討したいと思っております。ストマネが共通事項のような形で基準策定が進んでおりますけれども、技術書のほうにも記述を計画されているということですので、うまくバランスしていただければと思います。他に何かありますでしょうか。それでは、2つ目の議事に進ませていただきます。耐震設計の改定でございます。