+゚゚サイエンスポータル「調査はアラスカ北部の南ビューフォート海やチュクチ海にいるホッキョクグマのメス52頭に、GPS装置の付いた首輪をつけて移動の様子を追跡した。その結果、2004年から2009年までに、20頭のホッキョクグマによる50回の遠泳が観測された。1回の遠泳日数は平均3.4日間で、平均距離は154.2キロメートル。ほとんどが休息なしで移動したとみられ、中には9.7日間かけて687.1キロメートルも泳いだホッキョクグマもいた。不都合な広告塔・アル・ゴアあらかじめ言っておきますが、私は地球温暖化問題は、科学者が団結して地球の脅威と立ち向かって成功した運動だったという評価をしています。確かに排出権取引などネガティブな部分はありましたが、温暖化対策として取り組まれた低炭素社会や省エネ社会は素晴らしい功績だったと思っています。実はこの対策は、仮に結論が温暖化ではなく、寒冷化であったであったとしても充分に対策たり得るからです。その意味で、私は懐疑派の人たちがいう「温暖化詐欺」という言い方には賛成しかねます。アル・ゴア氏は広告塔として見事な働きをしました。あまりにも見事すぎて、ノーベル平和賞まで受賞したほどです。その結果、彼の言説はそこら中で誇張、歪曲、捏造を繰り返し、かえって地球温暖化問題を批判にさらす結果になりました。ゴア氏は、海水面上昇について、「グリーンランド、あるいは南極が解ける、割れて海に流れ込むと世界中の海水は6.5~7m上がる」(2006年)、いやそれどころか「最悪、12~14mにもなります」(2006年)などという科学めかした漫談を触れ回りました。「不都合な真実」で紹介されるのは、北極で溺れるホッキョクグマ、北極の轟音をたてて大きく崩れる氷河、永久凍土の上で溶けて傾いだ家、毎年後退するキリマンジェロの冠雪、大型ハリケーンなどといったセンセーショナルで素人でも分かりやすい絵でした。彼の話の影響力は、ハーバード大卒、元ジャーナリストにして前米国副大統領&ノーベル平和賞、ついでにアメコミ的なハンサムというイヤミなまでのハイスペックも手伝って、すさまじいの一語に尽きました。瞬く間に世界中のマスコミが飛びつき、まさに誰しも否定したらバチが当たるというような「不都合な真実」になってしまったわけです。今大学生の人などは生まれた時から温暖化の危機を子守歌に育ったことになります。人の心理というのは面白いもので、破滅願望でもあるんでしょうかね。ゴア氏自身が一方で、6.5mと言っているのに、テレビが伝える時には、この激烈な14m説しか伝えないのですから。最大値というか、最大災厄のみが一人歩きしていきます。いわくバングラデシュは全水没、ペキンも水没、ミクロネシア諸島も全水没・・・、彼の説を基にしたハリウッド映画「ザ・デイ・アフター・トモロー」まで作られて、地球温暖化のために大津波に会ったあげくカチカチになるというストーリーです。あの映画の愚かな副大統領がチェニー元副大統領のソックリさんだということに気がつきました(笑)。ゴアさんの怨念が忍ばれます。この14m説に一番ぶったまげたのはIPCCであったと思われます。「こんな素人のヨタ話と一緒にされてはたまらん」とでも言いたげなIPCCの報告は、ゴア氏14m説の翌年の2007年にそそくさと発表されました。これが先ほど見た3番目の図のIPCC第4次報告書です。このIPCC第4次報告書の最小予測値18cm、最大予測値59cmです。最小予測値の場合、小波ていどでしかありません。年間の上昇は1.4mmというさざ波レベルです。なるともう、「不都合な真実」を大絶賛していた太田光さんではありませんが、もはや爆笑問題の次元の話になってしまいます。その差を図式化したのが下図です。いうのを誇張的トンデモ表現といいます。最後に、気象庁が測定している日本海沿岸の海水準(1971年から2000年)29年間のデータがありますが、上昇トレンドは測定されていません。(下図参照)IPCCの海水面上昇でハルマゲドンという予測には科学的根拠がないといわざるをえません。私たちは、地球環境の危機を危機としてとしてとらえるためにこそ、センセーショナリズム(煽り)を排して見る必要があるのではないでしょうか。すごい夕陽すごい夕陽でした。晩秋になって、冴えわたる秋空には夕方には壮大な夕陽が似合います。先日はたまたま通りかかった街で、呆然とするほど美しい夕陽に出会いました。思わず、脇道に入って小高い丘から撮影しました。夕陽ケ丘の番長気分です。地球が水没する?地球温暖化を訴える上で最もショッキングだった予測は、海水面の巨大な上昇でした。下図は「ニュートン」誌2008年別冊号ですが、過激な温暖化説を煽った同誌だけに衝撃的です。ちなみに「ニュートン」誌は、温暖化問題で放射能の時の「週刊現代」なみの煽りをするので有名なところです。等高線に沿ってチョコチョコと色をつけただけの図ですが、まったく悪趣味な。関東平野水没バージョンもありましたね。薄い緑色が海抜ゼロメートル地帯、次にその周りを取り囲む薄い青色が、海面が59センチ上昇した場合のゼロメートルです。外にある濃い青は、同じく59cm上昇した場合の満潮時+高潮時にゼロメートル地帯です。これによる被害予測は、東京で322キロ平方キロ、東京の人口は415万人に減少します。この59cmという数字は、IPCCの第4次報告書の数字に基づいています。これは2100年、あくまでも約100年先の予測数値だということをお忘れなく。実際には突然起きるものではなくジリジリと毎年1.4mmというmm刻みで上昇するわけですから、首都が水没するのを指をくわえて見ている国などありえませんので、防潮壁などを建設してくい止めることになると思われます。だいたい、この「ニュートン」の図は、現在ある東京湾沿岸の3mの防潮堤を無視しています。現実の実測された過去の海水面の変化のグラフをご覧下さい。上図(Jevlejeva2006)は横軸が年代です。1850とは1850年のことで2000年まで記録されています。縦軸は海水面の変化です。mmで表示されています。このグラフでわかることは、過去100年間の海面上昇が17cm(1年1.7mm×100)で、また1950年代を境にして上昇率が鈍化し、1960年代には1.4mmに落ちたことです。地球の海面上昇という自然現象にはあたりまえですが、大きな地球の自然変動があるということです。すべてが人為的なものではないのです。あるはずのIPCCの発表する予測数値がだんだんと下方修正されてきていることはあまり知られていません。上図は、2007年に発表されたIPCCによる未来予測です。右端の薄いグレイ部分が海面上昇の予測の範囲を示しています。これをIPCCは18cm~59cmとしています。中央の平均予測値で38.5cmです。実はIPCCはこの第4次報告書までに上昇率予測の書き替えを何度かしており、この回で海面上昇予測数値は下がるという奇怪なことになりました。有名で、世界に衝撃を走らせた2001年報告では、9~88cmという2倍もの大きなものでした。これがよく言われる「88cm上昇すれば、高潮の時には1mを超えるだろう」という説の大元です。ツバルなどに関わるNPOの多くの人はそのように言っています。この誤りは、ひとつにはIPCCの海面上昇の88cmという最大予測数値が、現在のものではなく、2100年のものであるということです。100年弱先の数値であって、現実にはわずか数mmの海面上昇しか観測されなかったわけです。これを誤解して、100年先の確証もない、あくまでも予測数値でしかない88cmの海面上昇を、現に今の上昇の数値としてして理解してしまい、それに高潮を足すという勘違いが、現在のツバルの沈降説の主原因です。これに地球が危なければ危ないほど売れるという傾向があるマスコミが飛びつき、かくしてひとつの地球温暖化の偶像が生まれてしまったのです。このような現象を、よく言って上げれば情報の伝達の失敗、はっきり言って誤報と言います。考えてほしいのですが、地盤は隆起や沈降を繰り返しています。海水準は海岸に置いた潮位計で測ります。置き場所の地面が上下していれば、海面の高さとは関係なく変動をしてしまうわけです。大地震の後に陸前高田などは実に84cmも隆起しています。東北や関東でも上下が多く観測されています。この陸上の観測点の隆起、沈降までを計算しないと正確な海水面の変動は分かりません。下図は大阪港の海水準のデータですが、大阪市の地盤沈下によってこの100年で実に2.6メートルも沈み込んでいます。島々などは陸上観測点の変動が激しいのです。100年先のことですよ。誰がそこまで予測できますか。IPCCの予測が机上の空論だといのはこういうところにも現れています。IPCC自体は、このように一人歩きする地球危機の数値に気象学者としての危機感を感じたようです。これに下方修正をかけたのが2007年版第4次報告書です。ここで新たな数値予測として、最大値を88cmから59cmに修正しました。これには地球が危ないと言われるほど妙に張り切るように見えるグリーンピースなどが大いに怒って「生ぬるい」と大騒ぎをしたようです。海水面の専門家もいない中、下方修正し続けるIPCCの洪水説。どこまで持ちこたえられるのでしょうか。この海水面上昇について、ある人物が捏造、歪曲、ホラの限りを尽くしました。ツバルは沈んでいるのか?地球温暖化説を唱えるIPCCは、北極やヒマラヤの氷河が溶けているだけではパンチに欠けると思ったのか、既に海水面上昇で南太平洋の島々が沈下して住めなくなっている、難民が沢山でるぞと叫びました。この話は、やがてオランダは水没,東京も半分水没、バングラディシュ水没と、どんどんと尾ひれがついて膨らんでいきます。その最初の人間の住む地域の水没の例としてIPCCが訴えたのが、「沈み行くツバル」でした。いつの間にかツバルは、地球温暖化の悲劇のシンボルになっていたわけです。今でも環境省のHPには大きくツバルが乗っています。(※欄外に転載しました)ほんとうに温暖化による海水面上昇によってツバルは沈んでいるのでしょうか?結論から言いましょう。上がったのは海面ではなく、逆にツバルが珊瑚礁の圧壊で沈んだのです。Project)のデーターをご覧頂きたいのですが、ツバルでは1mどころかわずか75mmの海水面上昇しか計測されていません。この記録は、ツバル近海のフナフチ環礁で1993年5月から2006年5月までの13年間の記録の累積の総計です。表の右から2番目のトレンド(傾向)の毎年の観測数値を13年間分足してみると75mmとなったというわけです。1年間に75mmだとすると、確かに危険な数字ですが、あくまでも13年間の総計です。1年にすると1cmにも満たないわけです。このデーターの見出しの書き方は、やや誤った印象を私たちに与えてしまいますので、ご注意のほどを。くどいですが13年間のトータルの数字です。ひとつグラフを出しましょう。オーストラリア気象庁の公表データかあります。これは1993年からツバルの首都フナフチを測ってきた16年間のデータです。(下図参照)どう見ても横ばいです。これを見てどうしてツバル周辺海域で海水面上昇が発生したといえるのでしょうか。3枚目にハワイ大学の観測記録を載せておきましょう。これも1977年から99年までの23年間の計測データですが、上昇は0.9mmで1cmにも満たない数値です。(下図参照)科学の世界では、複数の公的機関が10年以上の長期で継続して計測したデータが、一致して同じ結論を出した場合にはそれを有意として扱います。Tuvaluを英文で検索するといくつかの英文の論文にヒットしました。その中でサリー・バリューナス博士の「ツバルは沈んでいるのか?」という論文をご紹介します。この論文はふたつに分けられ、前半でツバルの海水面のデーターを見ています。後半はその原因を考えています。博士は、ポセイドン観測衛星の記録から海水面は約10cm落ちていると報告しています。1978年以来の潮位記録から、1997年~98年のエルニーニョ(4年に一回発生します)には約30cmも潮位が落ちているそうです。このようにエルニーニョは、太平洋を取りまく島々の海流や気圧に大きな影響を与えている最大のものです。博士は、オーストラリアの潮位観測の責任者であるウオルフガンシェーファーさんの意見も取り上げています。この中でシェファーさんは「海水面の上昇があるという観測データーはどこにもない」と断言しています。考えるほう無茶ではないでしょうか。この1cmにも満たない海面上昇で、いかに海抜1mのツバルといえど果たして海に沈むでしょうか?考えるまでもなく、ありえません。ツバル沈降の主要な原因は隆起珊瑚礁の浸食です。これは私自身沖縄に住んでいましたので、実感で理解できます。沖縄の八重山の先島に行くと、同じ隆起珊瑚礁ですので、少しずつ削られていくのが目でみえる地点がいくつかあります。これは別に隆起珊瑚礁のみならず、海岸淵の岩場に行ってみれば同じような浸食が見られます。年間70mmていどの浸食などザラでしょう。小林泉先生は以下のように指摘しています。このミクロネシアを知悉した小林先生のご意見は、私にもしごく妥当かと思われます。1日本より稠密な人口密度が、狭いツバルの、しかももろい隆起珊瑚礁を圧壊している。2アメリカ型の生活スタイルの定着によりペットボトルなどのゴミの散乱など島の環境破壊が進んでいる。3滑走路の水没は、かつての米軍のいいかげんな工事のためである。この調査をしたSPSLCMPのプロジェクト・マネージャーのフョリップ・ハル氏は、このような海水面上昇は10年ではまだ短く、20年以上といった長期の観測が必要であると語っています。原因として、エルニーニョなどの異常気象を挙げています。(NTF)の共同研究では、データーの欠損を認めつつ、ツバルの首都フナフチ環礁での海面上昇は約1mm程度であり、危惧する必要はないという意見を出しています。沈下面積が増えるツバルの皆さんには大変に言いづらいことですが、公平に見て、島民の苦難とは別に、その原因は地球温暖化にはないと思わざるを得ません。こんなばかなことが起きたのでしょうか。それについて海水面研究の世界的権威であるストックホルム大学メルネル教授はこう言っています。「第3次、第4次IPCC報告書には海水面上昇の専門家がひとりもいなかった。報告書を書いたのは、現地の観測者ではなく、ただのコンピュータ計算屋があらかじめ決まった南太平洋諸島水没モデルにあわせてモデルを作っただけだ」なんのことはない、IPCCがもったいぶって出した報告書で、ツバル現地で計測していた人間はおろか、海水面の研究者すらいなかったのです。このような現場で長年観測をしてきた科学者の知見を無視して、コンピュータのモデル計算だけで済ますという悪しき体質がIPCCの気象屋にはあるようです。そのために、局地観測者や海洋観測者の中はIPCCに強い不信感を持っている人が多いようです。第一人者ストックホルム大学メルネル教授は共に、地球温暖化説の強い批判者です。IPCCはほんとうにツバルで観測したのではなく、下の環境省HPの記述にもあるような世界の海水面上昇平均0.17mをツバルの標高から引いて騒いできたようです。ちなみに次回にふれますが、この世界の海水面上昇説も眉唾ですから困ったものです。IPCCのコンピュータ屋が描いた初めに結論ありきのデマゴギー、それがツバル水没危機の正体なのです。