その登場人物が窓を開こうとしたのかは分からない。死体があるので気分が悪くなって、空気を交換しようとしたのかもしれない。この映画の登場人物の行動に意味や理由なんてないと先ほど自分で書いたばかりだ。理由も定かでない行為が、あっけなく失敗する。多くの映画は何か目的を提示して、その上で失敗させ、その後成功させる。失敗するにしても、意味があることが多い(意味もなく主人公がひどい目にあい続け何の救いもない山野一『四丁目の夕日』と言う作品もあるが、これは特異例だ。扶桑社2015-01-17しかし、この映画はなんの目的も提示しない上に、しかもうまくいかない。目的がないので、なにがうまく行っていないかさえよく分からないが、この映画を見れば何かがうまく行っていないのは明らかだろう。うまくいかないことにも意味はない。その全てが、「なんの意味もなく窓を開こうとしてしかも開かない」という、ストーリー上なんの意味もないワンシーンに込められているのだ。それによって、窓を開こうとするありふれた行動は、人生を表す所作となる。何を大げさなと言われるかもしれない。実際わざと大げさ目に表現している。監督もこのシーンを(スピノザ風に気取って表現するならば)「永遠の相のもとに見られる」シーンとして描こうとしていると私は信じている(ナボコフの小説に対して同じ感覚を時々感じる)。ナボコフ国書刊行会2002-12-01まるで宗教画だ。本当にそうなのかは別として、いい宗教画を目の前にすると私は、画家が「自分が描いているものは永遠の存在なのだ」と信じているのを感じてしまう。それらの絵の中においては、来ている服や、ちょっとした動作にも意味がありうる。世界の隅々まで神の計画であり、意味を持ちうる世界。本当にそんな世界を信じた人がいたかどうか知らないが、信じられるなら面白いと思う(信じたいと言っているわけではない)。ルカーチは意味の充満した世界を失ったことにより、叙事詩が終わり、小説が始まったとして、それを「先験的な故郷喪失」と呼んだ。[文庫]ジェルジ・ルカーチ筑摩書房1994-12ルカーチの言うことが本当かどうかはよく分からない。叙事詩の作者たちがそんな世界を信じていたかどうかもよく分からないし、我々がそれを喪失してしまったのかどうかもよく分からない。そもそもマルクス主義自体が私にとっては「神話」とか「叙事詩」の範疇に思える。それ以外にも相変わらず星が自分を導いていると信じられる世界観に住んでいる人もたくさんいる気がする(最近、ジョン・C・リリーの自伝『サイエンティスト』を読んで、その実例が一つ増えた)。平河出版社1986-10だが、とりあえず、我々はそういう世界にどうも憧れを持っているようだ、というのは各種宗教や陰謀論者を見ている限り確かな気がする。意味に満ちた世界は楽しい。