2018.10.01スポンサーリンク行政手続法において毎年のように問われるのが、「法的義務」なのか「努力義務」なのか、という点です。今回は特に出題されやすい「申請に対する処分」と、「不利益処分」について整理していきましょう。毎回公聴会を開いていたら手続きが大変になるため「理由の提示」は、↓↓の不利益処分も同様に義務です。“なぜその処分があったのか”を伝えることは、行政手続法の目的である「公正の確保と透明性の向上」を図る上で重要だからですね。反論の機会がなければ、行政庁がやりたい放題できてしまうため黄色いマーカー部分の例外もしっかり覚えておいてくださいね。原則だけを覚えていて、例外でひっかかってしまうのはもったいないですから。この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。(※おひねり受付専用アドレス)この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。これだけ覚えておけばOK「行政手続法」は範囲が限定されており、条文知識さえあれば比較的簡単に解ける問題が多いです。3問ではありますが、確実に得点しておきたいところですね。38条の「準用」を整理しましょう行政事件訴訟法38条では、取消訴訟についての各規定を、その他の抗告訴訟にも準用することがある、としています。特則はシンプルに覚えればOK今回のテーマは「釈明処分の特則」です。先ほど投稿した争点訴訟で準用されるものの中にも出てきました。これを満たさない訴えは却下となります。け訴訟と「申請型」義務付け訴訟、それぞれの違いを押さえるさて、今日は前回の補足として、義務付け訴訟について解説したいと思います。義務付け訴訟には「非申請型」と「申請型」がある、ということはご存知かと思います。行政事件訴訟法の「教示」の違いこんなご質問を頂きました。こちらは合格道場のサイトにすっきりまとまっています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Yutaka_0125メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.orgスポンサーリンク。