20호(겨울)http://www.ilovedokdo.re.kr/Boards.do?command=List&bid=journal01何よりも重要なのは、資料が発掘されたならば直ちに専門家グループによってその価値判断のための作業がなされなければならないということだ。その資料が歴史的事実関係を立証するほど正確なのか、日本側に提示しても納得させられるほどの客観性を持つのか、特にその資料が独島と直接的な関連性を持つのか、ということを確認しなければならない。このような確認なしで資料発掘の事実が報道されてその内容が誇張されて引用されれば、独島領有権に関する研究を混乱に陥れることになる。何かの文書が独島領有権主張のための新しい根拠として提示されたものの、後で確認した結果そういう価値がないと認められて虚脱感に陥る場合を時おり目撃することになるのもそういう例に属する。注文していた本が到着しました。この文脈からすると、ここに見える「竹島」は明らかに「竹嶼」ですね。「日人統治時」に竹島(独島)は島根県に属しており、朝鮮総督府には属していなかったからです。一方で竹嶼は「竹島」とよばれ、確かに「該島之東北部」にありました。これも、植民地時代の1928年の話なので、この属島である「竹島」は、竹嶼です。677関連で出てくる「竹島」は、現竹島=独島であり、柳美林は混乱したまま議論を進めています。当時の中国での議論自体も混乱しているようです。当時、「竹島」は二つあったわけで、(今もそうですが)その2つを峻別して史料を読んでいかないと混乱するばかりです。柳美林は、あえて意図的に混乱を持ち込んでいる、とも言えます。23:51この論文で柳美林は、SCAPIN677の「竹島」探しをしています。328~9p独島については、簡潔に「竹島はこの鬱陵島の東北部にあり、面積は大きくなく、鬱陵島の属島である。」(注41)としている。出てくることと、「この3島は、みな軍事的価値があるが」としていることからわかる。みても韓国領土であり、独島は鬱陵島の属島であると見た。この中国史料の「竹島」が「鬱陵島の東北部」にあって「東南部」ではないことについてさえ、柳美林は何の吟味も加えていません。「この3島は、みな軍事的価値があるが」という部分には注釈もつけず、どの史料によっているかも書いていません。SCAPIN677のことと思われますが、SCAPIN677にはこうした「軍事的価値」についての記述はないでしょう。柳美林はこの論文で、2007年に南京で調査したことを記し、たくさんの史料の名前を紹介しています。その全文を載せていません。複写が許可されず、筆写した、とあるので、ここの翻刻に、いかなる「誤謬」も、あるいは恣意的な「改竄」もないことを担保する意味でも、本人筆写の印影を載せるべきでしょう。在職していた2007年、中国・南京の第二歴史档案館の資料を調査したことがあった。档案館の外交部の目録には、約3500件の文件が載せられているが、このうち対日平和条約および領土関連文件は10余件である。文書形態は筆写とタイピングの2種類であるが、大部分、複写を許されず、筆写も一部のみが許された。文書のうち、一部は複写が許されず、筆写した。06:51中国も、戦後の日本領土の行方をめぐって、SCAPIN677を検討したのだと思います。ついて、(そればかりではないはずですが)、その来歴を調べた資料がこの一群の資料集なのでしょう。ところが、「竹島」について、朝鮮の資料を調べていくうちに、もう一つの「竹島」すなわち竹嶼に当たってしまった。朝鮮側の資料で鬱陵島の近くの竹島を調べれば、当然、竹嶼が「竹島」として出てくるわけで、それをそのまま記録しているのが、これらの資料なのでしょう。日本側まで広げて調べれば、本来の、SCAPIN677の言うところの「竹島」、すなわち島根県の竹島=独島に当たったのでしょうが、そうした吟味をせずに資料を集めていた段階の記録が残っているのかもしれません。中国が集めた資料をもっと詳細に見ていけば、あるいは島根県の竹島について書いてある記述もあるのかもしれません。よって、この資料の、「属島としての竹島」は、竹嶼のことについて書いてあるだけであって、柳美林の議論は、全くの誤謬です。史料の都合の良い所だけ拾う、というのは研究者としての史料操作における初歩が出来ていないということでしょう。20:56MatsuさんもChaamieyさんもご苦労様でした。11:11小嶋日向守さまChaamieyさまありがとうございます。ここのコメントは本来以下の続きのものです。http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2013/11/disposition-of-korean-scholar.html?showComment=1389650242602#c90842130976746182182013年12月4日以降のコメントそこにも書きましたが、中国が終戦直後のこの当時、日本領土の「尖閣」について、どのように書いていたか、非常に興味があります。「なにも書いていない」のではないかとも思います。中国が、柳美林の2度目の訪問を許可しなかったのは、その部分を公開されると「非常にまずい」からではないでしょうか。「歴史を鏡」とするためにも、ぜひ中国には、この文献を公開してほしいものです。竹島問題に関する日本側の出来事や文書等を、本サイトに掲載したものを中心に時系列に並べました。これからも随時追加・修正して行く予定です。リンクにあるホームページを中心とした両国側サイトを参考・引用させていただきました。