テクニックを次の観点から話されました。「トランスフォーメーション(変容)。俳優は変化したい願望を持っている。「素晴らしいショーを魅せてもらったような気分です」との感想でした。対談はまず、ウリ先生がどのようにM.チェーホフと出会ったかという自分史から始まりました。西ドイツ出身だったので、まず、米国のリー・ストラスバークからスタニスラフスキー・シテムを学びました。ドイツが統一してから、ソ連(ロシア)からスタニスラフスキーを学んだが、まったく違っていて驚いたとのこと。そこで、ストラスバーク(米国・メソード演技)は初期のスタニスラフスキー・システムだと気づいたそうです。キャラクター(役)の感情に自分のものを使うということで、これはすぐに出来るが限界があったとのこと。ハムレットを観ている観客は、「俳優」ではなく、「役」の感情をみたいから。俳優(個人)は役よりも小さいので、ハムレットを個人の等身大に縮めてしまう恐れがある。俳優自身の感情は日々安定しない。個人のトラウマに触れてしまうと対処できなくなってしまうからです。ウリ先生はストラスバークに限界を感じて、ソ連から本場のスタニスラフスキー・システムを学びました。学びを深めるうちに、俳優個人の真実の感情ではなく、役の真実の感情に興味が出てきたそうです。「感情の記憶」を使わずに舞台に立った、俳優にして演技教師であるマイケル・チェーホフに出会います。M.チェーホフのアプローチはどういうものなのでしょうか。WSでしたように、彼は俳優の想像の中で役に対して話しかけます。「歩いてみて?」「窓を開けてみて?」などなど...。「想像豊かな感情は、想像力によってつながる」とのことで、ウリ先生は「スピリチュアルに思い浮かべる」と表現していました。「無意識の中にある感情は、個人的なものよりも強力である」と言われました。俳優の「無意識にある感情」が、観客にとっても「自分のもの」として感じることができるそうです。次に、日本ではどうして欧米のようにスタニスラフスキー・システムをはじめとする演技訓練法が伝わらず、発達しなかったのかを堀江所長が解説しました。この話は、機会があるごとに話していますので、過去の記事を紹介しておきます。通信「ひろば」(第128号)対談の後半は、スタニスラフスキーとM.チェーホフのアプローチの違いについて話し合いました。・役の状況に自分を委ねる。・役を想像して、色々と質問、会話する。すると役が応えてくれる。⇒「役が俳優を導く」ここで、堀江所長より、「俳優の想像の限界性」についてウリ先生に質問がありました。消費社会で暮らす現代人に、デンマークの王子(ハムレット)をどこまで「想像」できるのか?ということですね。ウリ先生は、ステラ・アドラーの「想像力は筋肉である」という言葉を引用して、「俳優の想像力はとてつもなく大きい!」「そして、鍛えることができる」と答えました。俳優は「精神」と「身体」が基本となっている。「インナームーブメント」と「アウタームーブメント」が常に影響し合っている。アウターがインナーに影響を与えて、想像力を鍛えることができる。M.チェーホフの「拡張(open)」「縮小(close)」をツールとして、ライフをクリエイトすることができるとのこと。ウリ先生は自分の体験を話されました。「俳優は自分自身の足で立つことが必要」と付け加えました。自分の中のイマジネーションやエネルギーという目の見えないものに、サイコロジカルジェスチャーなどで、フォームを与えて、それらを顕在化させるという効果があるということでしょうか。その意味でなら、ウリ先生がM.チェーホフは「ツール」であると言っているのも腑に落ちます。そのための大前提は、俳優が自分でも収拾がつかないほど、イマジネーションがあふれる状態であるということです。内面からのイマジネーションを誘発するために、アウターのムーブメントで刺激するということなのでしょう。堀江所長の質問は、その先にある俳優の想像力の「源泉」というものについてだと思いました。それはもしかしたら、対談や会場の質問からも出ませんでしたが、「才能」という範疇なのかもしれません。天才俳優であるM.チェーホフが、天才の心身で起きていることをテクニックにまとめました。それを使うことで、どこまで才能を伸ばすことが可能なのか、つまり再現性があるのか...ということが一番知りたいことだと思います。それはロシア、アメリカ、ヨーロッパの俳優たちが現在進行形で検証している際中なのでしょう。今回のWSに参加した人たちも、既にその列に加わっているのだと思います。[TCL大阪]世界の俳優がマスターしている、演技のデッサン「スタニスラフスキー・システム」をベースにした大阪の演劇スクールです。2013年10月、スタニスラフスキー生誕150年に開校しました。