正しい私の怒りによって間違ったクズどもが叩きのめされて物事が正しくなるというイメージは本能的な快楽に沿っている。敵を作って仲間と結束するときの怒りも高揚感や快楽がすごい。士気が上がり頭が悪くなり理性が麻痺し攻撃的になり敵を悪魔化しアンフェアになる。(こういうのはサルや原人がトライブ間で戦争をするときに有利に働く本能だったのかもしれない。まともな理性や慈悲やフェアネスはトライブが違うだけの相手を石で殴り殺すのには邪魔になる。)理性はそんな快楽なんぞを疑うところから始まる。左派やリベラルは右派や保守より理性をこそ自負し研ぎ澄ますべき陣営だったはずが、怒りを肯定したのが運の尽き。快楽主義の馬鹿がこぞって参加したがるようになったし、まともな人でも参加するとあっという間に理性が台無しになって馬鹿化する魔の陣営になった。いつも異常なキレ方をしていて、同じぐらいのキレを共有しないと参加できない陣営とか、ハードル高すぎだろ。新たに参加しにくい・外部から見たら嫌悪感の湧くムードを自分達で作っておきながら、その自覚も出来なくなっている。サルの戦争トライブはそういうものだ。言いたいことは言い尽くしたのでこれは本当に余計な話だがシロクマ氏について。いう意味では、たとえば、どこかの病院の時間外外来で怒りをあらわにしている患者が「怒りをコントロールできていない人」とは限らない。その患者が直面している社会的状況次第では、そうして"みせる"のが最もベネフィットが見込まれ、リスクも少なくて済むことだってある。外来の医師や病院事務に対するコミュニケーションの効果を最大化し、失うものが何も無い場合にも、"わざと"怒りを感情的に表出をするのが最適な状況が無いとは言えない。これは交渉術(下品な)の話であって心のコントロールの問題とは別の話になっている。書き手が問題の切り分けすらあいまいな程度の脳のレベルだということを表している。怒りの不適応な側面だけを強調して、怒りの適応的な側面を無かったことにするのは、事実の一部分を強調するあまり、他の一部分を見失っているか、特定の思想信条に基づいてわざと見ないようにしているか、どちらかだと思う。なんにせよ、それは娑婆世界の実情どおりの観察とは言えない。交渉の話に付き合うなら、強硬に出るとか脅迫するという手は怒りの感情とは関係がない。脅迫が成功するのは自分が相手に危害を加える実力を持っていて相手にそれを防ぐ手段も逃げ出す手段もないときだ。逆にちゃんと危害を加える手段を持っていると思わせられたら穏やかに要求しても恐がられる。そんな手段を持ってないと思われればどんなに怒り狂って見せても滑稽がられるだけだ。怒りを見せつける交渉術と言うのは道義的にまともでないのは当然として、単純に相当低レベルだし破滅的だ。そんなもんを「怒りの適応的な側面」などというこの人は相当頭が悪いしモラルも低いのではないだろうか*3。必要に迫られた場合には、怒る、怒鳴る、キレることを厭わない人のほうが、のべつまくなしに怒りを避けている人より、よほど怒りの感情をコントロールして使いこなしていると思うこの馬鹿話に乗るにしても、それなら説明すべきは「必要に迫られた場合」というのは具体的にどういう時なのか、ということではないだろうか。「必要なときにはするべき」と言う文章には何の情報も知恵も含まれていない。類似の言い回しで良く見る物に「過剰にするのはよくない」というものがある。提供すべき情報は「どういうときが”必要なとき”なのか」と言う具体例、「どれぐらいからが”過剰”なのか」という定量的な数値だろう。「必要に迫られた場合にはするべき」なんていう馬鹿な文章を書く人間が馬鹿じゃないことがあるだろうか?前からこの人はこういうのがあまりにも目に付く。