カリキュラムや評価への影響8つの能力の開発プロセス、能力開発のプロセスは6段階(学士課程は4段階まで、6までが修士課程)→長期的ルーブリック。departments)に所属している(学部と専門領域別の所属が二重に存在する)。大学全体で身に付けさせたい能力を、各専攻・各科目でブレイクダウンして身に付けさせる。能力の階層化という四方を活用し、カリキュラム→授業→評価に一貫性を持たせている。大学教育を重層的に捉え、段階別の学習内容を規定。AAC&U(米国カレッジ・大学教育界のVALUEプロジェクト)→教養教育の評価基準を15個定める、eポートフォリオ+ルーブリック。アメリカでは企業の就職試験の際に、学生が大学で何を学んできたのかを示すためにeポートフォリオが使われている。標準テスト(CLA)では、授業内容に直接関連していないので、教育・学習改善には役立たない。→AHELOのようなベンチマーク向き。VALUEルーブリック=ベンチマーク(1年生)、マイルストーン(2,3年生)、キャップストーン(4年生)教養教育の15領域で共同開発、メタルーブリックとしての性格を持つ。※各大学は学科のの文脈に応じて、VALUEルーブリックをベースにローカライズする。大学ごとに作り替えることが重要。ある程度の共通性は持たせながら、各大学の強みを活かすことになる。共通性と多様性の両立を図る。組織的利用を想定、長期的ルーブリックとして設定。まとめ−日本の大学はどうするか?−新しい能力の中身、教育方法は共通している。AHELOには新しい能力のグローバル化+標準化の性格がよく表れている。学士課程教育プログラムの設計、改革方策は欧米、日本でも同じ内容が取り入れられており、国境を越えて共通するロジックのもとで、学士課程教育が作られている。進んだ日本の大学ではどうするか?国境を越えた共通するロジックに沿った改革が進行しているが、見落とされたものはないか?(例:ある知識を深く理解すればするほど、汎用性が増していく。深い学びとは何かを追及していくことが必要。氏いかにして能力を獲得するか?という点で、一方向の授業では不可能。民間の研究所で研究し、その後に大学教員に転身した。私立大学では学生の多様性がかなり幅広い。一方向の授業では、学生の理解度が低い。グループワークを命じてもコミュニケーションの問題で簡単にはできない。アイスブレークを経てから5週ぐらい経っている。改訂で初等中等教育でもグループワークなどが取り入れられてきている。方向授業のほうが教員は楽。色々なグループでやらせる方が大変だったりもする。グループを作ること自体も、学び合いである。学び合い学校観:人との折り合いを付けながら人間関係を構築する。子ども観:学生は有能であると考える。授業観:evaluationではなく、acessment。教員は15回の授業終了時に学生が何を身に付けているかを想定できなければならない。人間である以上「馬が合う」ということがある。教員が全員をしっかり教えることは現実的には不可能。全員に同じ知識を渡すことができる教員は少数だがいると思う。学生自身に学び方を考えてもらうこと自体、能動的な学修である。教員の仕事は目標を設定して、達成度合いを見て環境を整備することである。そのためにこの授業で何を身に付けるか?学び合いの授業を行うことの意義を、学生自身に感じてもらう。できるだけ多くの人が関係する中で、学び合いを経験してもらう。場合、1年次の導入科目として「チュートリアル」を実施。