ID:???0北極圏のグリーンランドを覆う氷の表面が、今月中旬にほぼ全域でとけたことが、NASA=アメリカ航空宇宙局などによる観測で分かり、NASAでは、暖かい空気の塊が上空にとどまり、前例のない規模で氷がとけだしたものとみて、観測を続けています。これは、NASAが24日、アメリカの大学の研究チームなどとともに人工衛星による観測データを分析して発表したものです。全面積の40%ほどだったのが、その後、急速に氷がとけ出し、4日後の12日には、97%にまで達し、ほぼ全域で氷の表面がとけたことが分かりました。グリーンランドを覆う氷の表面は毎年夏に全面積のおよそ半分がとけるものの、これほどの規模で氷がとけたのは、30年余りの観測史上、例がないということです。島の中心部に位置する標高およそ3200メートルの山の頂上付近の氷も、およそ120年ぶりにとけ出したことが確認されたということです。その原因について、NASAでは、暖かい空気の塊がグリーンランドの上空にとどまったためとみていて、海面上昇などにつながるおそれがないか注意深く観測を続ける必要があるとしています。ID:SdlnnDfV0NASAぐらいの技術力ならグリーンランド全体を冷やす巨大なクーラーぐらい作れるだろ。ID:JcUmnEpV0>>6空気を冷やすための熱交換で出来た熱をどうにかして大気圏外に放出できればいいんだよなあ。イメージとしては室外機を大気圏外に置くような感じで。北アメリカでの大干ばつこれらが注目されるのは、グリーンランドでは、陸地に乗っかっている氷が大量に溶ける閾値があると考えられているからだよ。大量の氷が溶けて大西洋になだれ込むと、一時的に、メキシコ湾流が止まる。メキシコ湾流が止まると、ユーラシア西全般が一気に氷河期に突入し、シベリア化する。ヨーロッパは、緯度からすれば、樺太~カムチャッカ半島と同じだからね。世界全体で30億人分の食料が途絶する。わず、食料を輸入しているような国、80カ国ぐらいの政権が、全部、崩壊する。30億人の難民が、食い物を目指して食い物のありそうな国へ、一気に殺到する。それに伴い、全ての先進国もつられて全国家崩壊。人が人を喰う「ザ・ロード」「北斗の拳」の世界が誕生する。ID:GyMtUbDb0東京や西日本の方々には信じられないだろうが、北日本はここ数年で微妙に寒冷化したなあと思う。春の山の残雪なんかも全然多くなっている。よって微妙に寒冷化したなあという実感があるのです。いう経緯もあって、私はIPCCの温暖化論よりも丸山茂徳やH・スベンスマルクの理論に傾倒しています。物議を醸す温暖化論者の天敵:武田邦彦の意見も好意的に聴いています。ID:GZBObfJG0でも、ここ数年のこの酷暑は異常だろ。これこそ異常気象だわ。何が起こってるんだ、地球に。ID:nhxvTCQX0>>340地球だけじゃなく、火星や木星、土星など太陽系惑星は温暖化が進んでいた。ID:Y+UsLd+/0>>342金星の温度も大気による温暖化が原因だけど、主犯はCO2だよ。惑星によって大気の構成は違うが。地球は化石燃料燃やし続けてるんだから、大気のCO2が増えるのは当然。300ppm以下だったのが、急増していて400ppmまで増えてるぞ。それは化石燃料の消費量増加にぴったり合う。ID:l6WkeEMW0地図で見るグリーンランドのでかさは異常。ID:GyMtUbDb0>>367CO2温暖化説を唱える人が居るけど、CO2よりも水蒸気の方が10倍温暖化効果あるんだけどなあ。特定のものだけピックアップして悪者にするのは良くないと思う。CO2が増えたから温暖化したのか?、温暖化した結果、海水が温められて炭酸効果でCO2が増えたのか?私は後者を支持したい。私は後者を支持したい。化石燃料燃やした分のCO2はどこへ消えたのか聞きたいね。確かに海水からの増減の分もある。実際に計算すると、化石燃料燃やして出たCO2の量と大気のCO2量はぴったり一致するんだけどね。それに比べたら海水からの増減なんて誤差範囲。IPCCかな?人為活動のCO2輩出って微々たるもんなんだけどなあ。海水のCO2吸収量>>人為活動のCO2輩出らしいんだけどね。IPCCかな?IPCCもしてるし、これくらい高校生でも計算できる。人為活動のCO2輩出って微々たるもんなんだけどなあ。海水のCO2吸収量>>人為活動のCO2輩出らしいんだけどね。海中の二酸化炭素濃度は測定されてるが、そっちの方が微々たる変動だ。ID:dMrcbf1X0>>395地層の花粉などの調査で緑がいっぱいあったのは60万年前な。ID:GyMtUbDb0>>388やっぱりIPCCでしょ。世界的権威機関が言ったなら正しいと信用するのはちと違うんじゃないかと思う。実際、数値計算のデータ捏造事件とかあるし、政治的な思惑で操作されていると見るべきだと思います。ID:Y+UsLd+/0>>402別にIPCCに依拠しなくても、高校生でも簡単な計算で分かることなんだから、それが間違いだというなら、それを説明する理論をちゃんと提唱しろよ。トンデモ理論しかないのだろうが。そもそもあんたは海水の二酸化炭素吸収率をあべこびに捉えてる。海水温が上昇したら二酸化炭素は溶けにくくなるんだよ。ID:GyMtUbDb0>>405高校生でも簡単な計算で分かるならここで書いて見せてください。私には貴方の言う「化石燃料燃やして出たCO2の量と大気のCO2量はぴったり」の根拠がはっきりしない。molなので、年間の増分は約3ppmそしてこれは実測値とオーダーでよく一致している。(実測は2ppm前後)実測との比較はこちらの図2.1.3を見なさい。http://www.data.kishou.go.jp/obs-env/cdrom/report/html/2_1.html実測との比較では二酸化炭素排出量の方が多くあなたが言うような「人為活動のCO2輩出って微々たるもん」は完全な間違い。差分は森林が吸収している。ID:ik9QPD9bO原発推進派は理由の一つにCO2増加をあげるけど...全て火力発電だと日本の総排出量は何%増えるの?この手の質問に答え貰った事ない。ID:3RHYFu+GP≫420温排水。浜岡停めたら温排水使ってたクエの養殖が出来なくなった。データは?そいと本来海水は大気に比べて暖まり難い物を直接暖めてる訳だし。ID:GyMtUbDb0>>415人為活動のCO2輩出って微々たるもんと言ったのは温暖化には殆ど関係ないという意味だよ。私は後者を支持したい。貴方は私の考えを誤って捉えているね。ID:T5IGEaD/0>>450海水からの放出によるCO2濃度上昇は、2ppm程度。高精度での測定が行われるようになった1950年代からのCO2濃度上昇は50ppm程度なので、お前の意見は完全に的外れ。ID:GyMtUbDb0>>452全然的外れじゃない。お前の意見は完全に的外れ。ID:T5IGEaD/0>>455何の根拠も無しに、無知を垂れ流せるお前が羨ましいわ。俺だったら、ソースの論文を確認してみようとか思うけどねえ。ID:GyMtUbDb0>>460そもそも私はCO2の増加自体は否定していないんだよ。ID:295aJB0n0CO2温暖化説はインチキだというと学会から村八分にされる。ID:ns562TGo0>>561とても長い時間の中では温暖化と寒冷化を不定期に繰り返しているわけだけど、人工的に温度上昇が確認されたのはおよそ100年前より今日にかけて。その原因の一つの指標としてCO2が挙げられているが、それは原因の全てではないことに注視することが必要。酸化燃焼型の地下資源利用ではCO2、その他の温室効果ガスの排出が大きいため、これを減らすのには現時点で原子力が有効であること。現時点で商用稼働している炉はどれも旧型の炉が多く、危険を伴うのは事故で証明されているとおり。これを高温ガス炉のようなより安全で高効率な炉に置き換えていくことで温室効果ガスの抑制と安定的なエネルギー供給につなげることができる。ID:dUXiQJSl0>>562ヒートアイランドは人工的な温度上昇で確実だけど、地球温暖化が人工的な温度上昇が原因かは意見が分かれている。私は地球温暖化は自然要因が主因であり、人為起源説はほぼインチキだと思う。ID:ynhQNW/R0え~と、コップに氷と水を入れておくと氷が解けたら水面は上がるよね。ID:3gXavewn0>>580つか、これはコップの縁に乗ってた氷が溶けて水面に流れ込んだらどうなるのという話。