オオル電化の家に少しでも安くするには深夜に家電を動かせばいいんですよ、といふだけである。「これ以上節電をするのが大変」といふコメントだつたが、当然だ。東電の役員の人数を減らし、東電から発生してゐる子会社孫会社等を全部整理するなど東電がすべきことはたくさんあるはずだ。日本国憲法とは何か」の続き。ペインとルソーの「社会契約」(P110-131)」を語る。思ふこれらの欧州のものが色濃く「日本国憲法」の条文に影響してゐることを説明してゐる。それはそのはずである。日本人が作つた憲法ではないからである。改憲すべきはどこかと続く。「明治憲法が天皇の絶対的権力を保障しその権力の下に侵略戦争を起こし植民地政策を行なつた」と主張する日教組はじめとした各憲法学者の妄想に現在騙されてゐるがそれが誤りだと丁寧に解説するのが第七章である。「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラズ」である。ここは天皇陛下は神であり絶対に侵してはならないことを規定してゐると聞かされるのが通例であるが。これは、明治憲法第55条とつながつてくる。排除されるという趣旨の規定です。確保するという狙いがあります。このような、大臣責任制ということを前提とすると、明治憲法第三条の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラズ」という条文の解釈も違ってきます。「この点に関して、明治憲法下において通説的な見解を形成した美濃部達吉の見解を紹介しておきます。「天皇が無責任である、つまり、無答責であるということは、国務大臣がその責任者である、したがって、すべての国政について君主が自分の御随意に専行したまうことはできない『憲法講話』」と美濃部は言っています。すべての国務について、天皇は国務大臣の輔弼によらなかければ大権を行うことがない、そのために天皇は無責任である、無答責である、という点を述べており天皇の不親裁ということを指摘しているのです。左翼日教組とその教員は皇居と靖国神社で土下座して死ぬべきですよね。マッカーサー草案と日本国憲法、では現在の憲法が出来上がるまでの裏話等があります。趣旨に違反、ポツダム宣言第十二条、バーンズ回答にも違反するという批判です。出した」のをだう思はれるでせうか?あたくしは、今までの60年を振り返り自民党は民主以上の陰湿な売国党と思つてまゐりましたが、ここでさらにその考へを強めました。自民党の改正案は、改正といふよりさらに「社会主義的に改悪」してゐます。本書を読むとその理由がわかります。本書の最後の部分で八木氏は「戦う民主主義」へとしてドイツの憲法を引き合いに出し、日本国憲法の欠点を語つてゐます。「日本国憲法はあらゆる価値に対して、寛容に門戸を開いています。先ほど触れたように公務員など公職にある者が日本国憲法下での政治体制を暴力で破壊すると主張することは許されていませんが、民間人に関してはそれも許容されています。(中略)つまり、日本国憲法下の政治体制は、自らの体制を否定する勢力をも抱えこむほど寛容で、それだけ脆弱な部分を持っているのです。日本国憲法と相前後してつくられたドイツ連邦共和国基本法(憲法)はその第十八条で基本権の喪失を規定しています。「意見の表明の自由、とくに出版の自由、教授の自由、集会の自由、信書、郵便および電気通信の秘密、所有権、または庇護権を自由で民主的な基本秩序を攻撃するために濫用する者は、これらの基本権を喪失する」と規定しているのです。自由で民主的な基本秩序を攻撃する者に対しては、ここに掲げた基本的人権を認めないといっているのです。具体的には「共産主義者」と「ナチズムの信奉者」には認めないということです。このように現在の政治体制の価値観と相容れない者には基本権を認めないというのは、自らの政治体制を守るためです。民主主義を守るためには民主主義を否定し敵対する者と断固戦う、そういう「戦う民主主義」という立場なのです。これに対し、日本国憲法の場合は全てを受け入れる民主主義です。(P226-227)ここで八木氏は地下鉄サリン事件を引き起こしたオウム真理教をあげる。この宗教団体を騙つたテロリスト集団に破壊活動防止法を適用するかは公安審査委員会で否決され、オウムは名前を変えて未だに存続しその危険性は消えてゐない。これは日本国憲法の「すべてを受け入れる民主主義」が影響してゐるのであらう。考えると、これはとんでもない悪法であり自民党が「公共の福祉」といふ文言を削除したことなどは大変な疑問である。ここで八木氏の記述に戻る。「日本国憲法は内側からその体制をひっくり返そうとする存在があるなどと想定していないからです。憲法は(中略)政府、具体的に言えば日本政府のもとにある軍部こそが日本国憲法下の政治体制に反する存在であると想定しており、軍国主義さえ除去すればよいという価値観を有しています。外国勢力に関しては「平和を愛する諸国民」という位置づけがなされており、その世界観の下では外国勢力が日本で日本国憲法下の政治体制を顚覆させるなどということは全く考慮の外です。日本国憲法下の体制では何を価値として守るべきなのか、こういったことをはっきり認識する必要があるのです。ある価値観を守るためには、それを脅かす存在に対して、毅然として立ちはだかる姿勢も必要です。なければ守れない価値もあるからです。」(P228-229)物凄い、欠陥法の悪法ですよね。日本国憲法が、一番日本の邪魔をしてゐたのです。あたくしは、こんな法を「改正案」として使用した自民党には絶対に投票しません。自民党は改正案を作成するにあたり、明治憲法と日本国憲法をきちんと勉強したのでせうか?「いずれにしても、日本国憲法は敗戦後「日本だけが悪うございました」「政府と軍部が悪うございました」という前提でつくられたものです。そのため、外敵も、内なる敵などもまるで想定されていません。改憲すべきはどこかに詳しい。呆れるこぢつけ(もちろん嘘吐き左翼による)が展開されてゐる。この本を読んだら、日教組のはびこる公立学校など、子供を行かせる場所ではない。いずれにしろ日本国憲法を元に改憲など言つてゐる人は、ただの「みせかけ」の人なのだとよくわかりました。日本国憲法なる悪法を破棄し、明治憲法を復活させ明治憲法を現代に合ふやうに改正すべきだ。そこで呆れることが書いてあつた。第二章でも八木氏は日本国憲法を改正せずに条文の解釈をむりやりねじまげて条文の規定を正反対のことが行なはれてゐることを指摘してゐたが。民主主義は国民主権原理のもっとも望ましい実現方法である、といふ記述が現れる。それは日本国憲法が標榜してゐる国民主権をルソー流の人民主権論に解釈しなおしてゐるからださう。今回はもつと基本的な矛盾。日本国憲法の三大原則のうちの一つ、「国民主権」。それを裏付けるかのやうに高校の政治経済の教科書に直接民主主義は国民主権原理のもっとも望ましい実現方法である、といふ記述が現れる。それは日本国憲法が標榜してゐる国民主権をルソー流の人民主権論に解釈しなおしてゐるからださう。礼讃し逆に代表民主主義をこき下ろしています。主権者が直接行動することが求められているのであって、代表民主主義を採用することはできない。人民は集会したときだけ、主権者として行動しうるであろう、というのです。(中略)ルソーはこう言っています。『人民の代議士は・・・一般意思の代表者ではないし代表者たりえない。彼らは人民の使用者でしかない。彼らは何一つとして、決定的な取り決めをなしえない。人民みずから承認したものでない法律は、すべて無効であり、断じて法律ではない』さらにルソーがイギリスの議会制度を悪しざまに批判するのは有名な話です。『イギリス人は自由だと思っているが、それは大間違いだ。彼らが自由なのは議員を選挙する間だけのことで、議員が選ばれるやいなや、イギリス人は奴隷となり無に帰してしまう』『人民は代表者をもつやいなや、もはや自由ではなくなる』(P62-64)すごいですよね。ルソーの社会契約論に従って解釈した内容を高校生の教科書に載せてゐるのですが、ルソー当人の主張と正反対といふ事実。「日本国憲法とは何か」を読み始めた。「輝かしく」語られる。この裏の部分がだうであるか?これを八木氏が最初から順に説明してくれてゐる。「学校で教わった日本国憲法の捉え方は実は一方に偏ったものだということを認識する必要があるのです。日本の教育界では、教職員組合が非常に大きな影響力を持っています。(P16)成程、確かにそうだ。反日の日教組がやることは嘘も多い。なると天皇制を否定すべく明治憲法を悪者にして、日本国憲法がその呪縛を解き放つた素晴らしい憲法だ、戦争の放棄だ、主権在民だ!!ともてはやす方向になつてゐる。「憲法」の意味について述べる。(P20)「しかし憲法にはもう一つの意味があります。(中略)社会契約説の”物語”に基づいて国家と国民との間で交わされた契約のことであり、そこでは国家というものは国民の権利を守るために必要とされ、設立されたのだと理解されています」(21-22)八木氏は日本国憲法は明治憲法が謳つてゐた「本来の憲法の意味、その国の政治の在り方や、それが拠って来る伝統や文化、またそういったものを記しているもの」がなく社会契約説に基づいたものにのみ偏っていることを説明してゐます。理由は八木氏がP23に書かれてをりますが、「日本を占領した米国が二度と米国の脅威にならないよう、精神的な部分を骨抜きにするという側面があった」わけです。「『日本は自らの過去を反省し、一方的に断罪される存在でなければならない。日本はそれまでの歴史と切り離され、新たに出発する』、こういう物語をつくらなければなりませんでした。(P23)ほんたうにこの60年、それを歩んできたよな。ゆへに、この憲法をそのまま用いて「改正」などとしてゐる自民党は大馬鹿であり、国の恥だ。読み進むと、嘘吐き左翼の化けの皮がはがれる記述が出てきます。「護憲派」「9条擁護」などと耳触りのいいことを言つてゐる社民共産。この本性が書いてある。「現在の社民党の前身である日本社会党は憲法改正を昭和21年から翌22年あたりにかけて唱えています。