既出or周知の事であればスミマセン。LinuxはWindowsより重たいのでしょうか?私、最近初めてLinuxを導入したのですが、それまでの知識では「Linuxは古いPCでもサクサク動くフリーの軽いOS」と認識しておりました。最近雑誌付録のFC4を古いPCにインストールした所、非常に動作が遅く、驚いています。同じPCでWinXPを稼動させていた時より遙かに遅いです。ちなみにDMAはonになっているようです。HDD:12GB(ATA66)です。specが悪過ぎですか?FedoraCore4をノーマルインストールしています(ワークステーション用?)。ディストリビューションによる違いなどもあるのでしょうか。環境次第ですというのが回答じゃないかと。一般論として、なんでもかんでも動かせばその分動作は重くなります。必要な分だけしか動かさなければその分動作は軽くなります。動作が重く感じることはあまりないかと。12:30X-Windowやフォントまわりが重い場合というのはありますね。GUIまわりの階層が多い分だけ重いです。14:20FC4はGNOMEを使っていますGNOMEはヘビーデスクトップ環境です。LINUXはカーネルのみです。14:32確かにGNOME、KDEはWindowsより重い気はします。デスクトップ環境でもXfceを使うと軽いですよ。デスクトップ環境を使わず普通のウィンドウマネージャーを使えば古いPCでも全然問題ないです。14:46あくまでも自分の感覚でですが、GUIを使うのでしたらLinuxの方が重い気がします。グラフィックカードによってはモニターの表示が安定しなかったりもしますがWindowsではこういったことはないですよね。Linuxが軽いと言う人はCUIしか使ってない人だと思うのですが、どうでしょうか。MS系だってMS-DOSなら軽いですから、結局どっちもどっちで同じだと思います。15:18MS-DOSと一緒にするのはどうかと思いますが。一般に、グラフィック関連は(それ以外もですけれど)Windows向けに作られているので(というか動作確認はWindows)、そういったことも考慮しないと。Coreは妙に重いような印象があるので、別のディストリビューションを試してみるのもいいかもしれません。Managerを軽いのにするのが一番な気もしますけれど。15:42デスクトップ環境ではありませんがfluxboxを愛用しています。重くもなんともありません。windowzeのほうがよっぽどおもいです。CPU100%、HDD100%でがりがりいっている間にウィンドウをスイッチするとウィンドウがまっしろになってフリーズまたは操作不可能な状態になるんですから。普段の操作もあの玩具OSより何倍も速いです。つかわないで放置状態じゃないですから。ゲームのlinuxのほうが速いです。あるひとはcedega(win32ゲームエミュレーター)を使うとwindowzeより速くなるといいます。Linuxが軽いという人はCUIのみなんてことはありません。その比較している玩具OSのどこが軽いのか知りたいものです。16:24「linuxが重たい」と言う前に、linuxという言葉が何を指しているのか、そこから調べてみてはどうでしょうか。デスクトップ環境は、個人的にXFceがおすすめです。使ってるかたは「ねずみ」で通じるかと。モデルによる階層化されてるGUIが原因だと思います。CUIやWindowsからTELNETで使えば、重いとか軽いってのは関係無くLinuxの本来の良さが伝わります。16:42確かWindowsではGUI環境自体がカーネル・スペースなので速い、って話を聞いたことがあります。その分GUIのバグがシステムの(不)安定性に直接繋がってしまう、という。それに比べてLinux/*BSDの場合はGUIはユーザー・ランド(X-Window)ですよね。されてる部分が少ないので、そこら辺が足を引っ張ってるのではないでしょうか。それに加えて、GNOMEは分かりませんが、KDEの場合はC++で開発されてるので、gccでコンパイルした場合にはどうしてもrelocationによるもたつきが出て来るのでそれも多少影響してる、というのもあると思います。これにはLinux上で動くOpenOffice.orgやMozillaにも影響してます。Cairo等々)、これからに期待です。C++のrelocationの問題も、解決の方向に向かっている...のかな。logを見ていると、C++の高速化にかなり焦点を置いてるのが伺えます。期待はしていいと思います。17:03LinuxはWindowsと違っていくらでも(ちょっと語弊があるけど)軽くすることが出来ますよね。CUIにしたり、不要なdaemon止めたり。Linuxが軽いか思いかは、その人の使い方次第です。17:50Koheiさんが書かれてるように、WindowsのGUIはカーネルモード、Linux等のX-Serverはユーザーモードで動いています。GUIは確かにLinuxの方がオーバーヘッドが大きいですよね。X-Client(アプリケーション等)間はTCP/IPの通信ですし、そのオーバーヘッドもかなり大きいはずです。Linuxは軽い、ではなく、用途によってカスタマイズできる、というのがやっぱり正しいと思います。特定用途の端末(ATMみたいなのとか)にカスタマイズしたりとか・・・OS/2もかつてはそんな感じでカスタマイズして使用しておりました。17:51全く違う物を同じ土俵に載せて比べて何がしたいのでしょうか。トラックとショベルカーの重さを比べているようなものです。トラックはトラック、ショベルカーはショベルカーだけで比べる、つまりWindowsならWindowsだけ、LinuxならLinuxだけの中で比べるなら違いもわかりますし比べる事に意味がありますが、それぞれいろんな大きさの機体もありますし、用途も全く違う物を比べても無意味です。小さなショベルカーと鉱山用のトラックを比べてどっちが軽いか言っても意味がないでしょう?ですから、「比べられない物」だとおもって、すぱっと頭を切り替えて、各々区別して違う物だとして適材適所を考えないと、勘違いしたりどっちつかずになります。私見ですが、Linuxはサーバ向けだけ、Windowsはクライアントだけ、と区別しています。その分野に向いている方面に活かす事をしていたらこうなりました。これを取り違えると不幸です。1つで両方させようなど、愚の骨頂だと思っています。18:05各論に入りますが、上記機械の性能は、用途によっては申しぶんないと思います。向いてない事をさせようとすれば大変でしょう。ここで問題なのは、その機械であなたは何がしたいか、です。それと、他にLinuxを入れた機械との比較した訳でもない様子ですので、それが重いのか軽いのかというのは、ここが比較の起点であってあなたの1つ目の経験値ですから、目的の仕事をさせるに足りなければ性能を上げればいいですし、不必要な設備は削ればよいのです。その頃の機械でフルGUIサポート環境(GNOMEだのKDEだの)を使うのは辛いと思います。したら、CPUもメモリもグラフィックカードも上げた方がいいでしょう。GUI機能を使うのが目的なんですか?ドラッグアンドドロップがそんなにしたいのですか?これらの書籍やアプリでも書くのですか?違うと思います。なければ切れば良いでしょう。文字をなぞってコピペするぐらいならその下の層であるXでもサポートしているのですから不必要なはずです。いう操作や調整が面倒だと思うなば、これらを完備している素晴らしいデスクトップOSが他にあるのですからLinux使う必要はないでしょう。使う必要がないものに力を注ぐのは無駄です。Coreを使うのは厳しいかも。デフォルトのままでインストールしたとしたら、スワップが頻発してしまうと思う。数年前、これよりCPUが遅くてメモリの多い機械でカーネル2.4、Gnomeデスクトップ環境でEmacsなどを動かしてたけど、重いとは感じませんでした。Nautilusを入れると大変重かったのでNautilusはやめましたが。同じ程度のマシンでWindows上でWordなどのアプリを動かすよりは速かった。最近も128MBメモリの古いノートにGnomeとOooを入れて試そうとしていますが、ディスクが小さくて評価できません。それらの事を考えると、今のGUI環境をそのマシンで動かすのは厳しいかも(^^;最低でも詰めるだけのメモリを積んでスワップを抑えると同時に、PCIかAGPの速いグラフィックボードをいれて、Xの負荷を軽くしないと。どんなOSでも、本格的に使おうとするとリソースが幾らあっても足りません:-)特に一度速い機械になれてしまうと、古い機械は格段に遅くみえるものですし。GNOME(やKDE)を比較すると、後者のほうが全体的にとろくさいのは事実だと思います。GUIの動作レベルもそうだし、最適化にかけられている時間やパワーも相当違うと思われるのでいたし方ないことかと。twmか何かを動かしていればこの上なく軽くて快適なのでしょうけど、土俵をそこまで広げて議論しても収束する見込みはないでしょう。20:10かる〜くしたいならXを動かさない...という選択肢はもう取れないんでしょうねぇ。昔だって重いって言ってたときはあるけど、Xすら重いっていうマシンでXを起動しないで使うのは珍しいことではなかったです。今でも軽くしようと思えばPlamoでAfterStepにしてたらPenM166MHzでそこそこ使えます。Firefoxが立ち上がるのに10秒ほどかかりますけど。emacs,sylpheedしか常用しないんで、Gnome、KDEが必要ない環境です。KDE装備のLinuxと比較するのが妥当なのかもね。20:53大変遅くなりました。予想以上の書き込みにビックリしております。質問の仕方に不備があったようで、ご迷惑をおかけしました。理解できない部分が結構ありますが、それはこれから色々と勉強させて頂こうと思います。試してみようと思います。・不要なデーモンは停止させる。・Mem増設(グラフィックボード増設)確かにMemは十分と思っていましたがスワップ頻発しているようで不足していたのだと認識しました。つかわないで放置状態じゃないですから。家のメイン機(WinXP)はMEM:768MBですが多くて300MBしか使っていないようです。CUI環境では正直使えそうにありません。最低限Webブラウザが使える状態から色々勉強したく、いつかLinuxで自宅Webサーバーを構築したいと思っています。(サーバーならCUIが良いかなと。)ここに返信下さった情報を一つ一つ調べながら試行錯誤してみようと思います。ありがとう御座いました。23:19KDEはFEDORAなどでバイナリ配布されています。2時間くらいかかってもパフォーマンスを重視するならコンパイルしてみてはどうでしょう?>家のメイン機(WinXP)はMEM:768MBですが多くて300MBしか使っていないようです。linuxでfreeとタイプしてください。90%くらいメモリーを使っているはずです。実際アプリケーション用につかっているメモリーがわかります。00:25残念ながらKDEも既にインストールしております。fox起動するのに30秒程かかります。370920という結果でした。メモリーはかなりネックになっているようですね。01:42firefoxはlinuxのせいでもなんでもありません。現在の段階で一番速いと感じたのはxfce4とfirefoxの組合せです。1ー5秒で起動できるようになります。firefoxライブラリをメモリーにマウントすると0.2秒で起動します。parkためしてみてください。起動時間などがかなり短縮されています。メモリーがネック?メモリーが沢山キャッシュ用につかわれていることは良いことでパフォーマンスがあがります。07:08えーと、Linuxで何をしたいのか?によりますが。Web、ftp、DNS、DBなどならWindowsより若干高速だと思います。画面表示あたりはWindowsに負けます。ビデオチップの性能をフルに発揮できなかったり、多数のソフトウェアを組み合わせた分のムダがあったりしますので。勉強がてらApacheなどを動かしてみたいのであれば、玄箱なんかもアリだと思いますよ?SQLなんかのDBまでやるには、ちょいとマシンパワーが足りないですが、それ以外は割りといい教材です。使い道が無くなったらフォーマットしてNASにしちゃえばいいですしね。実際、1年ほどWebサーバとして動かしていました。処理速度が遅いですが、不安定ということはありませんでした。ハングアップなどによるリセットはほとんどしてないと思います。KDE上でFirefoxを動かして快適に使うのであれば、3万円くらいのショップブランドPCとか買うといいかもしれません。適度に古い部品を使ってるのでLinuxで動かすには好都合なのが多いですし、安いビデオカードとメモリをちょっと増設するだけで結構使えますので。07:26はじめまして。皆さんも書いていますが、GUIを使うのであればそれなりのマシンがいると思います。GUIを使わなければ(つまり全部コマンドラインで操作)、Windowsよりはるかに早いと思います。07:50こんにちわ^^えっと皆さんいろいろいってますが、CUI環境がだめでもやっぱり、カーネルのソースを持ってきていらないとこを削って、再コンパイルをするのが一番でしょう。デフォルトの環境を考えると結構いい勝負かも知れませんが、linuxのいいところである、いらないとこを削るという作業をして動作を軽くする。これがlinuxの魅力であり、技術者にうけるところだと私は思います。あと、不用意なフリーズが少ないところも、よいですね。私はたまにほとんどプロセスが動いていないにもかかわらず、フリーズしたことがありましたが・・・。メモリが少ないのであれば、それにあったカーネルに再コンパイルをすることが軽快な動作をもたらすと思います。あとはトピック主がどれくらい知識があるかですが・・・。07:56セレロン700MB,メモリ192MBでTurboLinux10Dを使っていますフォント周りをうまくやれば他のディス鳥も軽くなりそうですがTurboのフォントが好きで使っていますかといって速いPC上でもそんなにもっさり感は消えない。立ち上げて使いました。用途は、メールとWEBだけだったので、Firefoxで済みましたが、スピードは問題ないと思いました。このままでもいいかと思いましたが、Freecellがもうひとつ出来が悪いので、Winに戻しました。デスクトップ環境が遅いというのは問題だと思います。世の中サーバーばかりではないんで。MacもUnixなんだから、あまり遅いことを正当化することを言っても面白くないですよね。デスクトップ環境に特化したディストリビューションってのはあるんでしょうか。あってもよさそうですが。08:14確かにこれからは、GUIの軽さ(イロイロな意味で語弊がありますが)、というのを求めていかないと、Linuxは普及していかないのかもしれませんね。08:27GUIのどこにもLINUXはどこにもまけません。ATIグラフィックカードを使っているならWINDOWSが勝ちますがNVIDIAなどの場合きちんとドライバーいれてるなら負けることはありません。WINDOWSのほうがよっぽどGUIからも中身もぼろぼろです。LINUXはデスクトップ/ワークステーション利用に十分向いています。CUIならLINUXというならBSDのほうがプロフェッショナルサーバーには向いています。ホームユーザーやパワーユーザーにはLINUXが向いています。コミュニティがありますしパッケージマネージャーもきちんとメインテインされていますし。08:41この間、メインに使っているGentoo@AMD64が基板の交換のため、変わりにCeleronの500MHzのマシンにUbuntuを入れ2週間ほど使いました。デフォルトのGnomeからFluxboxへ(メインの方でも使っていますので)2)まだまだ重い!→3)...4)FirefoxからOperaに乗り換える5)さくさく!(過言?(^^;)要するに、Linux自体ではなく*アプリ*が重かったり軽かったりするのが私の結論です。デスクトップでの普及に関してですが、やっぱりサウンドカードの.asoundrcを手書きで設定しないといけない状況が続けば、一般人に普及しませんね。それは私でも基板を帰る度に苦労するところです。09:17>デスクトップでの普及に関してですが、やっぱりサウンドカードの.asoundrcを手書きで設定しないといけない状況がそんなことありません。昔からalsaconfを使うなどカーネルに自分のサウンドカードサポートいれると自動的にdmixがONになります。ちなみにデスクトップの普及はすでにしています。LINUXホームユーザーのほとんどがXを持ちデスクトップ使用しています。人々は強制的にWINDOWZEを買わされ続けます。09:442度目の書き込みです。サーバでもデスクトップでもどっちでもDebian使ってます。デスクトップ環境はXFceですが、なんらストレスを感じません。デスクトップとしての設定も、今はだいぶ楽になりました。サウンドカードもたいてい自動認識してくれますし。今となっては、そんな目的関係なしに、Linuxをデスクトップとして選択する価値は大いにあります。設定やらコンパイルやら、ちょっといじってあげるだけで、winより体感速度もよくなります。論点が変わってきましたが、世の中、linuxをdesktopで使ってる方も結構いるもんです。そんなことありません。昔からalsaconfを使うなどカーネルに自分のサウンドカードサポートいれると自動的にdmixがONになります。(苦笑)ごめんなさい。Brunkhorst殿は御自身で経験してないだけのようにしか聞こえません。alsaconfだけで足りないサウンドカードと基板は多数ございます。私のnforce3/ALC850はalsaconfだけでdmixされません。10:15論点の違うところに反応してすみませんが>世の中、linuxをdesktopで使ってる方も結構いるもんです。おっしゃるとおり、デスクトップでしか使うつもりはありません。家庭内LANで「ファイル共有」のレベルでいいし、家庭内のメールも外部のプロバイダ経由でいいので、サーバーは必要ない。使う理由は、ズバリ、安いからです。ライセンスは4本買っている)新しい無料ディストリビューションが出るたびに進歩しているので、完全移行までもう一歩だと思って期待しています。安いから使っているので、動かすために時間(=金)は使いたくありません。自動インストールでどこまで動くか、という観点だけ見ています。自動で入れて動かなかったら、そのハードとディストリビューションの組み合わせはその時点でやめます。雑誌の付録に新しいのが出てきたら前回と同様に試します。基本的に最近のディストリビューションはデスクトップとして、インストール+初期設定に関しては問題ないレベルまで来ていると思っています。動けば今すぐ完全移行できるんですよね。設定を変えたりしますが、それは単なる趣味です。