弁栄聖者の『お慈悲のたより』を読まれました。田中木叉師のご自宅をお訪ねしました。中村青年が笹本戒浄上人にうかがった御説法の内容等。「よく阿弥陀さまを見つめてお念仏を唱えなさい。阿弥陀さまがお姿を現してくださいますよ」と。慈悲にみちた、温和で、柔和な笹本戒浄上人のお顔を忘れることができない。・・・あのような方が、本当の宗教家ではないかと思う。「笹本上人に、お目にかかったのは、その時、たった一度だけ。それも御法話を伺った時だけ。今なお忘れられぬ感銘を残しているのは、ことばでは一々表現することのできない御高徳のゆえであろう」。そのことに焦点をあてられている点です。相当に異なっているであろうと懸念されるからです。泉虎一氏の謦咳に長年接しておられた方々。言外のメッセージ、泉氏の人柄等も伝わっているはずです。小林秀雄氏の人間性の一端に触れた影響が極めて大きいと推察されます。留意すべきコツのようなものであろうかと思います。上人はいかなる時でも泉さんの謁見を断られることがないのに驚いた」と。笹本戒浄上人と泉虎一氏とは、そのような深い因縁の間柄。泉氏は、「弁栄教学の奥義」の伝授を使命と生きられた御方。何ら配慮を混じえず、繰り返し繰り返し、同じ内容のことを語っておられる、そんな節も感じられなくもありません。「阿頼耶識の奥底から、(念仏により)大掃除をすること。戒浄上人の御遷化は、昭和12年(1937年)でした。真に興味深い逸話ですのでここに再掲します。昭和4年春には上記のお言葉は出さぬようになった。昭和10年(62歳)からは具体的に明了にご説示されるようになった」。吉松喜久造氏が笹本戒浄上人にうかがった言葉。「田中木叉先生も仏眼が開かれました。」と嬉しそうにおっしゃられました。前置きが長くなりましたが、本題に入ります。幾つかの留意点が必要かと思われます。"憶念口称念仏のみを直線道"とする根拠は何か。そもそも、"直線道"とは何か。弁栄聖者の笹本戒浄上人への口伝、すなわち、"弁栄教学の真精神"の受け止め方。大別すると、この二つになろうかと思われます。"憶念口称念仏のみを直線道"とする根拠は何か。そもそも、"直線道"とは何か。笹本戒浄上人が再三強調される"直線道"という言葉だと思われます。笹本戒浄上人の言葉です。「成仏への道には多種多様な方法がある」と捉えがちです。戒浄上人の真意から逸れることになると思われます。"という意味かと推察いたします。戒浄上人は、この点について分かりやすい喩えで説明されています。「よく仏道修行を山登りに譬えてどの道から登っても同じ頂上に行ける、と申しますが、この譬えは正しくありませんな。世界の有名な高山の中に途中の八、九合目までは道がいくつもありますが、そこから頂上までは唯一つしか登る道がない、というのがありますな。あれが正しい譬えであります。仏身論と不可分の関係にあるという点です。"直線道とは、仏身論から必然的に導き出された修道論"。衆生済度における「度生論」においてではない。このことは、十分な留意が必要であるように思われます。弁栄聖者の御行状(田中木叉著『日本の光(弁栄上人伝)』)は、この推測を裏付けているように思われます。「木叉先生はよく「(弁栄)聖者の皮肉骨髄の髄を承けていられるのは戒浄上人だ。上人は髄ばかりを説かれる。応病与薬のご説法をして下さるとよいのだが」と昭和三十年代終わり頃までよく仰言った。晩年はしきりに上人の熱血溢れる正法護持と破邪顕正の光明主義二祖としての行履に随喜活仰せられた。「笹本上人が亡くなられ、やがて私も死ぬ。すると光明会はやがて従来の宗乗の枠内に引き入れられてしまうかも知れない、いやきっとそうなる」と。なった時どうしたらよいのですか。「また弁栄聖者が出て来て下さいます」と。心配されていたことは確かだと思われます。衆生済度における方便智が発揮されるのは、"仏眼"においてであり、より厳密には、"三身四智の仏眼"においてであると云われています。現実問題としては、この点に留意すべきかと思われます。戒浄上人の衆生済度における対機説法(方便智)が記されています。ご指南をされている点です。戒浄上人の印象的な逸話をもう一つご紹介します。「横山さんのために描くならば、お顔は少し細面に描くように」と戒浄上人が注意されました。意図的にそうされたものであったことが推察できます。"後世に、弁栄聖者の真精神を明確に伝えるため"と推察いたします。報身ではなく、応身と定義します。「如来様の妙色相好身も無生。衆生の有無、念不念に関せず本来、如来様に人格的の妙色相好身在しますのが事実。霊的御姿(霊相)"弁栄教学は、通仏教とは根本的に異なります。末木氏が弁栄聖者について公けに触れるのは、これが初めてではないかと思われます。岩波書店の月刊誌『図書』に掲載されたのは何故か。平成30年4月に、岩波書店から刊行。若松英輔氏であること。若松氏は、末木氏の"死者論"を大変評価され、言及されていること。平成28年6月号~平成30年5月号。安藤氏ならではの詳細な調査等に基づく「鈴木大拙」論。この書が、末木文美士氏の永年の大拙研究の成果等にも啓発されていること。安藤氏の「大拙論」には、"山崎弁栄"との比較考察が無いこと。次の参考文献をご紹介しておきたいと思います。自己認識とその「西洋」に対する表現』。末木文美士氏が、推奨文を寄せられていること。弁栄聖者の文章等を、頻繁に引用、評価をされていること。漢文仏教文献からのパッチワーク』を、平成29年11月に刊行。来中インド人撰述説を斥け、北朝人撰述説を確定する。決着を付けたと評されています。石井公成氏による書評があります。最近になってようやく中国撰述説で決着しそうである。大竹氏の同書を指していることはほぼ間違いありません。上述の理由が大きいと推察いたします。通常の仏教になじんでいる目には、いささか大胆過ぎて面食らう。独自の世界に入っていくことになる。一種のシンクレティズムと見られるであろう。その点では、大拙以上に大胆である。「決まった枠組みの中では封印されてしまう自由な発想が生き生きと展開される可能性も持っている。・・・今日改めて見直しがなされなければならない。」と、末木氏は結ばれています。独自の世界に入っていくことになる。