さんの「同じ事は繰り返さないようにしましょうという事「原発事故と科学的方法」」をお気に入りにしました。さんの「同じ事は繰り返さないようにしましょうという事「原発事故と科学的方法」」をお気に入りにしました。まわるーまわるーよー、時代はまわるー。@mifuyu_akiyama真面目な話。あの本のターゲット層が若くてそれなりの方々であることは枢機卿も仰っている通り。私のような者は一般市民というだけではなく、年齢という点でも招かれざる読者なのだと自覚している。それでも3.11直後に「物理の研究を自称している人々」が迷走している様をこの目で確認した。@mifuyu_akiyamaタバコの害や交通事故の確率を持ち出して安全を殊更に強調するブログ記事を書いていた人の中には、日頃物理の数式に触れている人が少なからず居た。私もある時点までは自ら考えることを放棄して流されるままだった。様々な分野でサジェスチョンを与えてくれている。私の視野を広げてくれた人であり、その恩に報いるためにもしっかりしなくてはならない。福島原発事故の直後、世の中がどう反応したか、ということを振り返るうえでのマストアイテムであり、歴史に残ることはまちがいない一冊。ここで「科学的方法」と主に呼ばれているのは、いわゆるフェルミ推定的な手法のようで、これは後から種明かし的に見れば、計算自体は牧野さんでなくてもできるとはいえるかも。総体としては、牧野さんならでは、という面はかなりあると思う。フェルミ推定では計算そのもの以前に、どういう要素に注目するか、ということがミソなので、これらの基礎知識の有無は重要。それに、政府や企業から情報が出てこないことや、過小評価の傾向があるという認識も必要。過小評価の傾向を認識していなければ、実情を検証しようという行動自体出てこず、「行政にウソはない」「政府の信頼度は劇的にあがった」とかいう追認に留まってしまう。重要なのが、「みずからを政府や統治者の立場におかない」という点。基礎知識があり計算ができ政府の過小評価を知っていたとしても、みずからを国民をコントロールする側に置く人は、政府の立場に積極的に加担する。牧野さんはこれらの条件がそろっていたから、このような考察を発信できた。考えると、市民は牧野さんにはなれなくとも、こういったいくつかの要点をおさえていれば、一人で鮮やかに、とはいかないけど試行錯誤して集団で近づくことは不可能ではないと思う。少なくない人が今回の事故でこれを学びつつあるので、今後市民に無理とは思わない。市民参加などできない」という主張を崩す根拠ともなる。@mifuyu_akiyama一日ぼんやり考えて、やはり補筆すべきだったかと悩むことが一点。本の感想というか、周知方法について。@mifuyu_akiyamaつまり。本の内容に関する評価というのが人それぞれ違うのは当然だし、画期的と判断するか新鮮味に欠けると思うかは各人の自由。私が某所で周知したかったのは、月並だけど「自分で調べて自分で考えることの大切さ」というものだった。@mifuyu_akiyama普通に検索できて、データに触れることが可能な状況にあるならば(ネット環境が整わない被災地の人々やその他事情がある場合は別)それを疎かにすることが如何に勿体ないことかという点。以前もtweetしたけど、これは私のメンターとも呼べる恩人の持論でもある。@mifuyu_akiyama玉石混交という言葉があるが、何が自分にとって「玉」になるかを知ろうとせずに、テレビや新聞の報道に流されるままの当時の自分に対する戒めであり、他人に押し付けるような類のものではなかったのかもしれない。@mifuyu_akiyama関心を向けざるを得なかったから。電気が復旧するまでテレビは観られないし、トランジスタラジオで昼夜流れるのは津波被災者の生存情報。テレビが観られるようになり原発事故が起きたことを知って衝撃を受けたのは事実だが、私や夫の頭の中では現実味を帯びてはいなかった。どこか他人事のようだった。@mifuyu_akiyama流されるままに深く考えず、風評被害に関する情報を他人に流してしまったこともある。そんな私の横っ面を(もちろんネット上でですが)張り倒し、冷水を浴びせてくれた恩人...。@mifuyu_akiyamaなんだか支離滅裂...。理系の学部出身者であっても、自分で調べず手抜きをしているように感じられる人をネット上でかなり見た。少なくとも数学を放棄してしまった私より、ずっと効率的に文献を読むことが可能な筈なのにと。いうのも決め付けと言われればそれはそうだし、一言も無い。@mifuyu_akiyama牧野先生の本を読む上で必ずしも数学や物理の知識は必要ない。大意を読み取れればそれでよいと思う。先生がどのようにして見積もったか、そういう細部に興味を持ち、数字のひとつひとつを確認しながら読みたいと思う私の場合は勉強が必要だったというだけである。@taky5566牧野淳一郎先生の「原発事故と科学的方法」を読み進めている。福島原発の事故について、論文などの事実に基づいた分析と掘り下げがとても良い。2006年に国会答弁で、当時の安倍首相が嘘を述べていた(第2章)。これは、国民に対する背信行為だ。科学的方法論』は、「「ちょっとした科学的検討で、専門家でなくてもおかしいとわかること」には注意を払い、きちんと検討していくことが、専門家でない私たちがしていくべきこと、となるように思います」という言葉でとじられているのだけれど、この何と困難なことか。ザ!鉄腕!DASH!!306コメントコメントがまだありません。