わけではないことだけは、ご理解願いたい』とも書いてありますが、その下地や裏付けが間違っていることをこれから指摘しますので、二度とヘイトスピーチはなされないようお願いします。泥氏はご自身と思想の異なる人たちを『アホ』として一括りで見下しているようですが、実際私も左翼にはインテリが多いと感じております。あるなら尚更、罵声など飛ばさず理論でやりましょう。逃げずに最後までお読みください。1.慰安婦は性奴隷だったのか1泥氏は奴隷を『人身を拘束され、自由を奪われた労働者』と定義して、人身の拘束を『居住の自由を奪われて、雇い主の指定する住居に住まわされ、移動の自由のない状態』と説明しています。居住や移動の自由などあるはずがありません。泥氏はあり得ないことを指摘しているのです。彼女たちの居住環境は悲惨な状況だったのでしょうか?米軍情報局が慰安婦を調査した報告書が残されております。通常、個室のある二階建ての大規模家屋に宿泊して、寝起きし、業を営んだ。』つまり贅沢な暮しぶりであったことが窺えるのである。これではけっして奴隷状態にあったとは言えません。報告書(詳しくは後述)に残されているのです。従ってこの理論で慰安婦を奴隷とすることは誤っている。2.慰安婦は性奴隷だった2泥氏は、慰安婦が廃業するためには「届出制」ではなく「許可制」であったから奴隷契約だと結論付けています。全な自由を保障することは無理でしょう。