(考えたこと)今、森進一さんと、川内康範さんとの間で、騒動が起きている。紅白で、森進一さんが「おふくろさん」を歌っているのを聞いた記憶はある。その時は、曲の前にメロディを付けた語りを入れたと、思っただけだ。その後、騒動になって、もう一度聞いたんだけど、問題になった部分は、メロディも良いし、詞も上手だなと思った。これが、何で問題になるのか、疑問を感じた。今回の騒動があって、色々調べて考えてみたが、川内康範さんの「おふくろさん」の前に、別の作品(保富庚午さんの作詞、猪俣公章さんの作曲。)を歌ったと考えるのが、最も納得できる。曲の前に、別の曲を歌うのであれば、問題にならないし、著作物の改変には当たらない。要は、あの部分を、別の作品として、明示しなかったことが問題になると思う。いう意味では、あの部分に、曲名がついていないことも、問題と思う。考えると、他の作品が、自分の作品の前に歌われたからといって、怒るのはおかしくないだろうか。他の作品が自分の作品の前に歌われて、その作者が明示されなかったからといって、作品を改変したことにはならない。それは、自分の作品が、どこからどこまでかを知っている作者なら、すぐにわかることだろう。紅白の放映内容では、川内康範さんの作品部分以外について、字幕で、作詞者、作曲者が明示されなかったことに問題があると思う。自分の作品を尊重するのと、同じに、他人の作品を尊重するのが、当然じゃないだろうか。それを作品の改変と主張して、騒ぎを大きくして叩く手法が世の中に受け入れられた訳で、実に奇妙に思う。川内康範さんが、今回の騒動の中で、「おふくろさん」の解釈を言っている。作品で言いたいことがあれば、作品にはっきり書くべきだろう。逆に言えば、書いてあること以外は、わかるはずがない。いうと、「おふくろさん」は、作者の意図以外の解釈もできる作品なのかなと思う。それは、むしろ、聞き手や歌い手が自由に解釈できるという意味では、「良い曲」といえる。作品を、どう解釈するかは、聞き手や歌い手が、解釈するものと思う。作者が、書いた内容以上に、聞き手、歌い手に解釈を押し付けるのは、作者の思い込み以外の何物でもないと思う。森進一さんは、「別の作品」を「おふくろさん」の前に歌ったという事と、「別の作品」と「おふくろさん」は関係がなく、「おふくろさん」を改変していないという事を、はっきりいえばいいと思う。森進一さんは、「おふくろさん」を今後歌わないかもしれない。いう意味では、歌えるヒット曲が減った訳で、痛手と思う。いう意味では、がんばってほしい。屁理屈すぎて笑えます↓>>森進一さんは、「別の作品」を「おふくろさん」の前に歌ったという事と、「別の作品」と「おふくろさん」は関係がなく、「おふくろさん」を改変していないという事を、はっきりいえばいいと思う。|#-コメントの投稿Name:Subject:Mail:URL:comment:Password:(パスワードを入力することで、書き込みにトリップが表示され、なりすましを防ぐことができます。きっかけは昨年大みそかのNHK紅白歌合戦。森が2年連続で歌った「おふくろさん」をビデオで見た川内氏は「ワシの作ったものじゃない」と絶句。山口智充さんへの美輪明宏オーラの言葉コメント、トラバ、お世話になっております。ブログを見ていただいて、ありがとうございます。オーラの泉第3回ゲスト山口智充さんへの美輪明宏さんのオーラの言葉です。星学で占う森進一「おふくろさん」騒動この話題が予想外に長く続いている。最初は何を言っているのかさっぱりわからなかった。江原啓之さんと美輪明宏さんの『オーラーの泉』あなたも自分のオーラの色を知りたくありませんか?TBありがとうございます。管理人:syun最近の記事いいなと思うこと少しあいたこういう事イオンカードいいな暑いですね記事でございます。毎月のやつ梅雨ですね。