考え方はどっちでもいいのだ。重要なのは、Go/NoGoの判断をしやすくなるようにコンセプトをつくること。それを、ただ計算しただけでなにか高尚なことをやった気分になってはいけない。表現が違うだけで、どちらも同じ事を言っているのだから。ここで、Go/Nogoの基準を作るというコンセプトにそって知識を当てはめたらどうなるだろうか。Around(着陸のやり直し)だ。Outに移行する条件(正しいパスと正しいスピード)が確率しているか否か。一つは、狙ったところに接地させられないとき。滑走路が足りなくなってしまってはいけないからだ。スタビライズドアプローチ(正しいパスと正しいスピード)でやってきた飛行機は、滑走路の端っこを決められた高度と速度で通過するはずだから、そこからの操作を毎回同じにすれば、同じ所に足がつくはず。OFF、降下率がいつもどおり(VSIをあわせていくには、パワーを使うだろう。パワーだけは日によって違う。)であれば、多少の風の変動があっても、決められた範囲に脚はつく「はず」。offを続けるか否か。Aroundしたら、読みが甘いことになるだろう。TAILが入っているかどうかなんてのは、もっと早くわかるだろうから。知識を判断に利用するというコンセプトとしては正しいと思う。狙ったところは狙いに行くのではなく、仮説をぶつけて結果を待つのだ。やり直すのはどこかを決めるのに、知識を使えばいい。Top.スポンサードリンクプロフィール2010パイロット訓練2013インストラクター2018エアライン命を削って、キャリアを掴む。2018年9月から、note.muに移行しました。詳しくは、最後の記事の本文を参照ください。