監修する信頼性の高い総合学習サイトです。このメニューには、本文中にリンクのない関連ページをまとめています。イントロで書くべきことイントロの重要ポイントは以下の通り。総説ではないので、結果を解釈するのに必要のない情報は書かないようにする。大きくかつ確実なトピックから始めて、パラグラフ構造を明確にしつつ話題を絞っていく。最終的に、その論文で取り組む課題に到達する。逆説的であるが、イントロは結果から作る。実際には、最初に大まかなアイディア・背景があり、実験や解析をして結果を得る。その場合、「大まかな背景に沿って実験した結果、こうなりました」と書いてはいけない。その結果を意識していたような、結果に対してベストフォーカスするイントロを書かねばならない。これは結果の書き方でも同様で、もちろん実際に実験をやった順番と、論文で示すデータの順番は一致していなくて良い。番については様々な考え方があるので、ページの下の方にある「仮説」の項も読んでほしい。理想的には、イントロは研究計画と同様で、実際に研究する前に完成しているものである。出た場合に、そのまま論文にするのはわかりにくいと思う。予備情報も含めたイントロを書くケースが多く見られるが、私はこれはアリだと考えている。文章はふさわしくない。以下のように、いくつか典型的なパターンがある。いうページで、さらに細かく分析しているので参照のこと。遺伝子の名前、実験の名前などの場合もある。いずれも、論文の中心的なトピックとなる概念・対象についてのシンプルな説明、という形で理解できる。科学論文の書き方は基本的にパラグラフ・ライティングなので、次のパラグラフに移るときに話題を変えることになる。原則的には、論文で実際に行った実験、対象とした遺伝子などに一段フォーカスをすることになる。第一パラグラフの最後をどう締めるかは、次のパラグラフへの渡りをつける上で難しいポイントの一つである。ここでも、いくつか私が認識しているパターンを挙げてみる。普通に事実で締めるパターン次の段落の始めに、それを受けて発展させる。問題点を指摘する言葉が使われる。構造上の難しい問題の一つである。目的の一つは、既知の点と未知の点を読者に理解してもらうことである。あり、多くの場合、次に示す「仮説の提示」と対応する構造をとる。以下のように多様な表現がある。未知の点は一つだけとは限らない。未知の点が示される場合もある。第一段落の最後で「造血のメカニズムにはまだ未知の点が多い」として、イントロの後半で「とくに、ある遺伝子の働きについてはほとんど報告がない」のようにする場合である。あとに続く単語を押さえておこう。入る)raise過去の知見を挙げて、そこから導かれる疑問や可能性に言及する。