指針値案について(2017/6/05〜7/04)。今回の募集(2018/09/11〜10/10)室内空気を汚染する化学物質の指針値を設定する厚労省のシックハウス問題に関する検討会は、昨年第21回の開催後、7物質の指針値案についてのパブコメ意見の募集を行いましたが、是を踏まえて、今夏、開催された第22回の後には、新たな見直しの指針値案がだされ、再度、パブコメ意見募集が行われました。昨年の見直し案では、既存4物質と新規3物質の指針値案でしたが、今回の案では、既存3物質(キシレン、フタル酸ジ-n-ブチル=DBP、フタル酸ジ-2-エチルヘキシル=DEHP)の指針値がそのまま再提案されました。提案内容は、下記のようで,いずれも、昨年の提案値のままです。ppm)に変更する案がだされましたが、これは、動物実験でのLOAEL(最小毒性量)を参考にしていたためです。海外では、78μg/m3との意見があり、再評価することになり、決定には到りませんでした。2,2,4-トリメチル-1,3-ペンタンジオールジイソブチレートに)の指針値については、検討会内での意見がまとまらず、ヒトに対する影響評価の検証が十分であるか疑義がある/海外の状況等を考慮してほしい/代替物質がない/現実的に室内空気中濃度を管理できないなどの理由で、再検討されることになりました。この中で、2-エチル-1-ヘキサノールは、DEHPが使用後時間がたってから、加水分解して、汚染することも問題となりました。検討会事務局は、『見直しの物質については、当然、(指針値設定を)もうやめましょうということではなく、引き続き検討するものとして誤解がないような形で説明させていただきたいと思っています。こんなありさまで、指針値をきめても、現実に汚染があり、その化学物質で苦しんでいる人を救うことになるのでしょうか。わたしたちは、数値一辺倒の検討会の指針値規制を批判し、以下のようなパブコメ意見を提出しました(全文は>こちら)。ADI=TDIの10%以下にすべきである。個体差の評価に十分ではない。化学構造や作用が類似している物質を、まとめた規制が必要である。意見を述べたが、この点について、検討会から明確な回答がない。【意見3】DBPやDEHPなどの可塑剤については、更なる評価を行いもっと低値にすべきである。[理由]1、上述【意見2】に述べた評価をすべきである。ヒトの尿中に検出されている。時間尿中の代謝物分析に基づくフタル酸エステル類の曝露評価」の報告を行っている。「DBPの摂取量について」には、以下の記載がある。ハウスダストを摂取すると仮定。空気からの吸入暴露を経口摂取と同等とみなした。目安であるADIの80%以下をクリアできない。体重のわりに呼吸量が多い子どもの場合は、さらに危険である。