つぶやきブログ(編集後記より)お気軽にご意見・ご感想をお寄せください。ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。最優秀論文というのを遅まきながら読んでみました。いやあ、ひどいですね。そもそもが論文の体裁をなしていない。この論文の背景と狙いについては、浜林正夫さんの論評が来月号の「歴史の眼」欄に載りますので、乞ご期待。ここではちょっと視点を変えて、「賞」の功罪について書きたいと思います。いって、本当は、どんな賞があったって構わない。特定の雑誌に載った論文だけを対象とする賞もあるけど、まあ本来なら目くじら立てることじゃあない。大学とか大学に所属する研究者個人の評価とかがうるさく言われるようになって、評価基準に受賞歴がカウントされているでしょ。その評価を大学の予算や教員の給与にはねかえらせようとしていますよね。なると、いいかげんな賞で評価されるのではたまったもんじゃない。賞のありかたを厳密にすべきだって主張するんじゃあないですよ。外形的評価によって予算や給与を査定しようとする仕組みそのものが問題なのだと思います。