あるが,「〜は〜の母である」はそうではない。置換について不変である。は〜と信じる」はそうではない。これに似ている分析として,形式性とは規則が全て抽象的であることである,というものもある。意味論的内容を含まないこと。なす,というものがある。証明とモデル20世紀のテクニカルな仕事は,証明とモデルという二つのテクニックを用いた。証明中心的アプローチによれば,論証の妥当性とは,それが証明になっていることである。モデル中心的アプローチによれば,論証の妥当性とは,その反例が存在しないことである。モデルの「本性」はなにか,特に,モデルにおける真理値のヴァリエーションはどう理解すればよいか,という哲学的な問いには,二つの答えがありうる。「可能世界」のヴァリエーションの反映。他方,証明論的分析とモデル理論的分析とに関わらない論理的帰結の一般的特徴も存在する。ついての以下の主張がそれである。定めたとき,多くの場合にそこから当該言語の論理定項を復元できる,という驚くべき研究が存在する。論理的帰結について,(典型的には)「実在論者」はモデル理論による説明を好み,「反実在論者」は証明論的な説明を好む。真理,および対応による真理の説明,は典型的な実在論的観念である。他方,対応説的真理を前提したくない反実在論者にとっては,項の定義を含む推論規則を基礎的とみなすことは魅力的である。両アプローチの少なくとも外延における一致を示している。このことの哲学的意義は,しかし依然議論に開かれている。(shape)」,とりわけ前提と帰結の数,についても議論がある。アリストテレスによれば推論は2つの前提から1つの結論を出すものだが,これは論理的帰結としては明らかに狭すぎる。任意の数の前提と1つの結論の対とみなす人が多い。ゲンツェンは多くの結論を出すことを許容した。この方針は特にダメットのような反実在論者には評判が悪い。必然的には保証が伝わらない。部分構造論理の研究がこの方面に関わる。部分構造論理はいくつかの標準的な規則を制限する。帰結するわけではないから)。規則を斥ける議論もある,等々。部分構造論理の哲学的重要性や適用可能性は議論されつづけている。一か多かそもそも論理的帰結の概念は一つだろうか,それともたくさんあるのだろうか。一元論者,文脈主義者=相対主義者,多元論者の間で議論がある。文脈主義者ないし相対主義者は,評価の文脈による,と考える。多元論者は,同一の文脈においても,時には妥当性に関してさまざまなことが言えると考える。ある意味で妥当であるが,他方で前提の真理性が結論の真理性を導いていない。(「よい議論」がそうであるように),と考える。*1:原文のナンバリングに従う。*2:ここは水がH2Oであるということが形而上学的必然性に含まれているとしか読めない。池上嘉彦『記号論への招待』岩波新書,1984年。引き続き,現代における諸解釈を見ていく。(10)はてなブログをはじめよう!yingtaiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。