2020/01/1816:002125/江崎道朗2017年8月著の悲惨と無惨26。右翼akizukirei江崎道朗・コミンテルンの謀略と日本の敗戦(PHP新書、2017.08)。この書物(らしきもの)は「コミンテルン」を表題の重要な一部とするもので、「本書で使っているコミンテルンの資料はすべて公開されている情報だ。ああ恥ずかしい」と書いてきたとおりだ。一昨年秋の指摘を、再度紹介しておこう。「わずか5頁の範囲内に、つぎの三つの間違いがある。1「民主集中制」と「プロレタリア独裁」を区別せず、同じものだと理解している(p.78)。2「社会愛国主義」は「愛国心」を持つことだと理解している(p.75)。3ソ連未設立時の「各ソヴェト共和国」を「ソヴィエト連邦」と理解している(p.79)。上は決定的、致命的なもので、誤り、勘違いは他にも多々ある。4コミンテルン設立時にすでに「共産党」が各国にあり、ボルシェヴィキ党の呼びかけのもとにそれらが集まってコミンテルン(国際共産党?、第三インターナショナル)が結成されたとでも勘違いしているとみられる叙述もある。5レーニン時代も含めて、「粛清」という語をほとんど「殺戮」と同じ意味だと理解している、またはそう理解したがっている叙述もある」。思い出すと、上の書物(らしきもの)は<コミンテルンと日本の敗戦(第二次大戦)>を主題とするのだから、1939年~1945年の「コミンテルン」の資料を用いなければならないはずだが(但し、1943年に解散)、少なくとも1930年初頭以降~1940年代初頭までの活動が直接に関係しているはずだが、江崎道朗が「史料・資料」らしく利用しているのは、結成・設立時の1919-20年だけのコミンテルン文書で、しかも原史料(の邦訳)ではなく全く無名の英米の研究者(らしき人物)二人の書物の邦訳書(大月書店、1998)の「付録」として掲載された上の時期のレーニンまたはコミンテルン文書のうちの4件(かつ各々の一部)だけだ。日本共産党の27年・31年テーゼとの関係も出てこない。追記すれば、上の邦訳書の訳者・「萩原直」は<プロレタリアート独裁>を<執権>に変えているので日本共産党関係者だと見られるが、言うまでもなく、そんなことは江崎道朗の関心内には入っていない。加えて、のち1935年7回大会での<統一戦線(人民戦線)戦術>がコミンテルン設立の当初からまたは1920年頃にあったかのごとき叙述もしている。上のような誤りや決定的不備に気づかなかった推薦者・中西輝政(1947~)もまた、決定的に<知的に不誠実>だろう(おそらく本文内容を読まないままでオビに「名」を出している)。竹内洋(1942~)もまた<知的に不誠実>で、この欄で中休みしている主題部分での江崎道朗の決定的な誤りまたは不備を、産経新聞紙上での「書評」で、指摘することができず、素通りしている。「伝統にさおさし、戦争を短期決戦で終わらせようとした小田村寅二郎(吉田松陰の縁戚)などの思想と行動」を著者・江崎は「保守本流」の「保守自由主義」と称する。この語はすでにあったが、これを「左翼全体主義と右翼全体主義の中で位置づけたところが著者の功績」。以上、<犯罪>に加担する<保守派?知識人(?)>が、ここにもいる。(なお、秋月は、竹内洋の書物を清水幾太郎関連も含めて多数所持し、多数読了すらしている)。----上の著で江崎が高く評価する(五箇条の御誓文-明治憲法-昭和天皇につながるとする)聖徳太子・<十七条憲法>関係部分について、前回の一昨年秋(2019年10/12)でこう記した。10条の一部の読解の仕方」だ。・とすると、「江崎は、その脳内で、つぎの作業をしている。1小田村の叙述を自分自身のものとする、2小田村が紹介する黒上の所説も自分自身のものとする。3その部分=「共に其れ凡夫のみ」から<保守自由主義>なるものを導き、それは五箇条の御誓文等の「明治の日本」にも継承されている、とする」。(!!)・「1と2の根拠または理由自体が、いっさい論述されていない」。「聖徳太子に関する書物は、今日までに多数あるだろう。・「さっぱり分からない。竹内洋はきっと、この人物の詳細を知らないだろう。江崎書(らしきもの)が戦後の小田村寅二郎がどう生きたのかをいっさい書かないのは、なぜだろうか。「生長の家」という言葉を出さざるをえないと見られる。刻むわれらが道統(日本教文社、1978)だ。教文社PHP研究所Tweet2019/10/1200:102060/江崎道朗2017年8月著の無惨と悲惨25。akizukirei江崎道朗・コミンテルンの謀略と日本の敗戦(PHP新書、2017)。<研究所>の一員らしい山内智恵子が「助けて」いる。恥ずかしく感じなければならない。----江崎道朗が論及する十七条の憲法第10条の一部。(吉川弘文館、1979/新装版1985)による第10条全体の読み下し文。「十に曰く、心の怒りを絶ち、面の怒りを棄て、人の違ふを怒らざれ。心おのおの執るところあり。/彼れ是とするときは我れは非とす。我れ是とするときは彼れは非とす。/我れ必ずしも聖にあらず、彼れ必ずしも愚にあらず。/是非の理、詎かよく定むべき。相共に賢愚なること、鐶の端なきがごとし。/ここをもって、彼の人は瞋ると雖も、還って我が失を恐れよ。/我れ独り得たりと雖も、衆に従って同じく挙へ。」----上のように江崎は聖徳太子・十七条の憲法の全体またはその第1~第3条のいずれにでもなく、第10条の、かつその一部に着目する。前回に記したように、そこから、五箇条の御誓文以降につながる<保守自由主義>を「感じ取る」。江崎は、第10条の全文に何ら言及しない。多少立ち入って読むと判明する第三は、以下のことだ。第10条の上の部分=「共に其れ凡夫のみ」に着目するのは、自分の判断・考えによってではなく、他人の著にに依拠している。江崎は、この小田村寅二郎と山本勝市の二人を、戦前・戦中の<保守自由主義>者として高く評価する。二人に併せて言及する最初は、p.278。刻むわれらが道統(日本教文社、1978)。「共に其れ凡夫のみ」に着目するのは小田村のこの著かというと、そうではない。小田村がこの著の中で「紹介」する、小田村らが十七条憲法について講義を受けたという、黒上正一郎という人物だ。江崎は、小田村の上掲著の一部を、こう引用している。