・黒上の「"聖徳太子研究"の勉学の方法......は、世の仏教家や歴史学者とは違って、聖徳太子御一代の政治・外交についての御事業を、独特の見方でみようとした」ことだ。・「すなわち、聖徳太子が"この世の人はどんな人であろうとも、所詮は"十七条憲法の第10条"に書かれてあるように、『共に其れ凡夫のみ』と把えられたあの痛切極まりない宗教的な御人生論を、とくに凝視なさって、黒上氏ご自身の心魂を傾けつくして太子のお心を偲ばれ、そうした"追体験"の学問の中に自らを徹入されながら、以て太子の御思想を説き明かそうとなさった点である」。この引用文に見られるように、小田村は黒上の聖徳太子研究には「世の仏教家や歴史学者とは違」う「独特の見方」がある、と明記したうえで、「共に其れ凡夫のみ」が示す「宗教的な御人生論」に対する共感を述べている。この部分について、江崎は、つぎの諸点には注意を向けていないようだ。1黒上正一郎の研究には「独特の見方」があったこと。2小田村は「共に其れ凡夫のみ」を直接には「宗教的人生観」と見ていたこと。3上の「宗教」とは、いかなる、またはいかなる意味での「宗教」なのか。10条の一部の読解の仕方なのだ。すると、江崎は、その脳内で、つぎの作業をしている。1小田村の叙述を自分自身のものとする、2小田村が紹介する黒上の所説も自分自身のものとする。3その部分=「共に其れ凡夫のみ」から<保守自由主義>なるものを導き、それは五箇条の御誓文等の「明治の日本」にも継承されている、とする。これは、読者を納得させ得る論理展開なのだろうか。1と2の根拠または理由自体が、いっさい論述されていないのだ。聖徳太子に関する書物は、今日までに多数あるだろう。小田村が紹介する黒上正一郎の読解の仕方をそのまま支持するのか?また、3なぜ、それが<保守自由主義>と称される「日本の政治的伝統」とつながるのか?さっぱり分からない。----秋月は聖徳太子や十七条憲法に関する専門的研究者では全くないのだが、上の諸点とともにあるのは、常識的には、つぎの問題だろう。え方」を、その第10条の一部の句-「共に其れ凡夫のみ」-にのみ着目して理解することが適切なのか。江崎道朗は、小田村らを称揚したい気分が嵩じて、何か勘違いをしているのではないか。はいかほどの位置を占めていたのか。小田村や黒上が「保守自由主義」という語を使っていたのでは全くなく、これは江崎道朗が2017年の時点で「新発明」した?造語だ。最後に記した諸点をさらに検討する。江崎道朗、<ああ恥ずかしい>。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。