含まれているということである。いう見出しのすぐあとである。何をしたかを書くケース、仮説を書くケース、簡単な背景を書くケースなどがある。(3)この傾向には、以下のような点が関係していると思われる。増えてきており、ストーリーも複雑になっているため、純粋に結果だけを書くとわかりにくい。何度も行き来しなければならなくなる。来ることもあり、この場合は実験の内容に触れないと理解できない。読者が論理の流れを把握できるような書き方が現在では望ましいと考える。結果のみを書くべきであるという考え方から、文献の引用は基本的に推奨されなかった。回せという指摘を査読者から受けることもある。ため、受け入れられるべきと考えている。論文の結論を導くために、データの解釈に関わる重要な内容を参考文献とともに議論する項目であり、ここに含めるべきでない些細な内容だが、文献の引用が必要というケースもあるのではないかと思う。引用はダメ」というのも、脳が硬直した考え方である。簡単な背景を述べる結果を述べる前に実験について簡単に触れた場合、その内容について重要な文献を引用しているケースがある。した」と述べる前の簡単な背景。類似の実験を引用する結果が既に報告されている状態で、それらが「今回の結果と一致した」という引用である。多くの場合は、論文のメインのデータに至る前の予備的な情報について。ノックアウトマウスでメインの実験の前に体重を示して、それが以前の報告と一致していた場合など。セクションのものである。拾ってきた遺伝子数が過去の報告と一致したという文章。いう言葉を使うべきではないという意見もたまに聞く。量」というイメージが強い。安定性は配列によって異なる。表現するのが正確である、という意見である。次のように定義されている。その手段であるという定義だ。ないということになる。いう表現も不適であることになる。して記載することが一般に受け入れられている。意味にあまりこだわらなくて良いのではないかと思う。いう言葉を使っている人には、立場上必要ならば教育的指導を入れ、そうでない場合はこだわらない、ということにしている。ページも参考にどうぞ。各ページのコメント欄を復活させました。スパム対策のため、以下の禁止ワードが含まれるコメントは表示されないように設定しています。レイアウトなどは引き続き改善していきます。「管理人への質問」「フォーラム」へのバナーも引き続きご利用下さい。