「為弈秋聽(弈秋に聴くを為す)」と為すべきを、弈秋をば場所の副詞として上に置けるなり、「聴」は名詞形にして目的格なり。すべきを、慣用にて「為」を省略して完成言を上に置きて目的格と説明語とを兼ねたる如き動詞を下に置けるなりと。完成言とは自動詞に概念を補う補足語と考えてください。松下文法に所謂依拠格的客語です。「惟弈秋之為聽」が「為弈秋聽」の変形であるというのは文法上誤りとはいえない。「為」には松下文法に所謂依拠性(要するにニ格を取る性能)を帯びることが確かにあります。「為之禍福」とすれば「之に禍福を為す」などと訓むことになります。この理屈を適用すれば広池氏の説は当たっておることになりますが、文法上はさらにこのようにも言えるのです。本来「惟為聽弈秋(惟弈秋を聴くを為す)」とあるべき「聴」の客語「弈秋」を前に出したものであるかも知れんのです。「為」はいづれの場合も他動性の帰着形式動詞で無くてもよい。「卒業」も「卒業をする」も無活用動詞か有活用動詞かの違いこそあれ、どちらも動詞である様に、「為」が無くても他動格的客語には作用の概念が含まれておるのです。『標準漢文法』にはこの「為」を説明して「動作を表す名詞を客語に取る」と言っておるくらいであります。「進士及第」は「進士に及第す」と訓まれますが、この読み下しを素直にもとの漢文に戻せば「及第進士(進士に及第す)」とならなければなりません。広池氏はこれを「進士」という完成言、すなわち松下文法に所謂客語が上に行き、「及第」なる語が目的格と説明語を兼ねる、すなわち「為及第(及第を為す)」の如き性能の詞となるといっておるのです。広池氏の説に従えば「進士及第」は「進士為及第」であり、「進士」なる客語が帰着語である「為」の上に出たという理屈になります。その意味では氏の説は上記の例文に於いてよく整合しておるとは言えましょう。「及第」が「為及第」の如き所謂変態動詞であるという見方が当たっておるかどうかは私には分りません。仮に変態動詞であるとしても、結局客体概念の提示という概念で扱えますので、松下文法に則って学習したとしても上記の如き文法的解釈を漏らすことはありません。客体概念の提示とせず、名詞が副詞的に用いられて、下の詞に従属しておると考えてもよい。(*)広池氏の文典でも『名詞を他の品詞に用いる事』(七八項)なる項を設けて名詞の副詞化を説いてはありますが、氏は名詞が副詞的に用いられるとはせずに、名詞が副詞になると述べておられます。物の性質、有様、若しくは動作に関する抽象的の名称、即ち八品詞と分くるときに形容詞動詞などと云はるる語までも、見様によりては皆此の名詞といふことが出来る」と。定義が定義たり得ておらない嫌いがある。松下文法ではたといそれが名詞の如く用いられようとも、動詞は動詞、形容詞は形容詞であります。体言という概念で決着しております。名詞も運用せれるれば用言であります。品詞自体があっちへいったりこっちへいったりするわけではないのです。本性と偶性とを峻別しておられるのです。広池氏によれば「隣家(之)丘」の「隣家」は名詞であるが、「丘」を修飾してあるからその場合は名詞にして形容詞であるというのです。)と名付けておられる。松下文法に則れば此くの如き「隣家」は名詞にして「丘」に対して連体語であると説明せらるべきものであります。品詞としてはどこまでも名詞(本性)であり、ただそが連体格的(偶性)に運用せられ、下の「丘」なる名詞の実体に従属しておるのみである、とこう説くのです。広池氏の支那文典は精読したというほどでもなく、通読すらしたとは言い難い状況ですので、誤りや勘違いがありあましたら訂正していただきたい。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目ですCommentName*Email*Website次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。profile著者は滋賀で旋盤屋をやってます。2018年、高所ガラス清掃を辞めて大阪のバルブ商社入りましたが、滋賀の関連会社に左遷。2019年、旋盤で独立。漢文は自己流ですので悪しからず。あけましておめでとうございます。詩は婉曲を貴ぶあけましておめでとうございます。