基礎措定は実在主張である。公理は共通である点で他二者と異なる。一種類が基体と自体的属性の定義である。あるとは別に述べられていないように思う。仮にそうだとして,点が実在するというのがどういう意味においてか,それは定義の如何とは別個に言いうることなのか,は問題になるだろう。それである」という解釈は不可能だろうか。用法を調べる必要があるかもしれない。*4:この議論はおかしい気がする。二通りあり,これとこれである」という意味に解しているのかもしれない。ある」と述べているに過ぎない。強い主張を帰するべき理由はない。巻に沿った仕方で解しうると思う。..."*7:この反論はよく分からない。*8:先述したように,ここは怪しい。その区別を重要と考えていたかは疑わしいと思う。(10)はてなブログをはじめよう!yingtaiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。