いかなる学問的命題も単称命題ではないので,度合いで考えるべきである。基礎措定が対比されている。異なり,より広く推論の前提を指す。用法とも異なる第三の用法であり,論証的学問の理論の外側から導入されたものだと思われる。71a11-17だが「予め認識してなければならない」のは二通りである。あることどもについては「そうある」ことを予め認識していなければならず,別のことどもについては,語られていることが何であるかを理解していなければならない。別のことどもについては,両方〔を理解していなければならない〕。全ての真理は肯定されるか否定されるかであることについては,「そうある」ことを,三角形については,これを意味していることを,単位については両方,〔すなわち〕何を意味表示するかと〔そう〕あることを〔理解していなければならない〕。いうのもこれらの各々は我々にとって同様に明らかであるわけではないから。「語られていることが何であるか」は「何を意味表示しているか」に等しい。区別は見過ごされている。単位は算術の原理において意味と実在が受け入れられているべき例,三角形は意味が受け入れられているべき例である。派生的基体の区別の例でもある。88b27-29というのも,原理は二通りであるから。〔すなわち〕「そこから」と「それに関して」。「そこから」の原理は共通であり,「それに関して」の原理は固有である。検討ここには自体的属性が欠けている。*8やや不注意な叙述だが,標準理論との本質的な相違はない。