鍵語である以上ここが崩れると全体が崩れる。論文トラシュマコスの弁論の断片(B1)を取り上げて、トラシュマコスがカルケドンからアテナイに送られた外交使節であった、という仮説を立てる。トラシュマコス自身の演説とみなす解釈は、それをたんなる手本、あるいは他のアテナイ人のために書いたもの、と見なす従来の解釈より整合的である。そのさいトラシュマコスの意図は、アテナイの苛烈な帝国主義に抗して、生国カルケドンの寡頭制の伝統を擁護することである。クセノフォン『ギリシア史』におけるアテナイ-カルケドンと周辺国の国際関係の叙述がこれを裏書きする。トラシュマコスの演説は407年になされたものと見るのが妥当である。トラシュマコスの議論の見え方も変わってくる。彼の主張は規範的なものというよりは単に記述的なもので、5世紀のパワー・ポリティクスに幻滅した理想家のそれである――この点で例えばカリクレスとは異なる。(p.323)この論文は面白かった。――「外交官トラシュマコス」像が仮に正しかったとして――どの程度解釈上反映させてよいかは言うまでもなく結構問題だと思う。関連して以下の本に目を通した。前半でテクストの受容史にも触れている。内山勝利『プラトン『国家』:逆説のユートピア』岩波書店、2013年。(10)はてなブログをはじめよう!yingtaiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。