固有の原理への言及を忘れている。述べており,やや整合しない。照らして,次のように拡張する。(これらのそれぞれが何を意味表示するかを〔論証的知識は〕受け入れる)。このように理解されるべきである。axioms)」(Barnes),「いわゆる共通の公理」(Heath),「数学者が共通であると呼ぶ公理」(Ross)。この翻訳しかありえない。(他二つはそれ自体としては原理ではない)。ここまでの議論の要約になっている。他方,基本的基体と派生的基体の区別はここでも明確でない。76b16-22次の一節は一見して例外と思われる事態を処理している。いくらかの知識がこれらのどれかを無視することを,何ものも妨げない。,〔そう〕あることが明らかであるなら,類が措定されないことがありうるということ〔を何ものも妨げないように〕(というのも,数が〔そう〕あるということと,熱いまたは冷たい〔ものがそうあるということ〕は,同様に明らかであるわけではないから)。それら〔三つのこと〕が明らかであるなら,属性が「何を意味表示するか」を受け入れないこと〔を何ものも妨げない〕。共通の事柄に関して,「等しいものから等しいものを取り去る」が何を意味表示するかを,〔それが〕認識されているがゆえに,受け入れないように。それにも拘らず,本性上は,これら三つの事柄がある。我々に対して」の区別と関連する。単数形であるから,「それ」の指示対象は「類」である。内容上は諸基体と等価。