3点目がキャラクター。セリフは、はっきりいって天性のものです。野球で言えばイチローのバッティングのようなもの。打てる人は打てるし、打てない人はいくら理屈で考えたりトレーニングしても打てない。その天性は生まれつき培われているかもしれないし、本能的なものかもしれない。ひとつのセリフを考える時に、ポッポッポと浮かぶ人もいれば、一生懸命考えて浮かぶ人もいますが、天性のものを持っている人は、とても素敵なセリフがパッと浮かんでくるんだと思います。この天性は、自分にはあると思っていた方がいいけれど、無い人も結構います。自分でいつも思うんです、セリフの趣味が悪いなと。勉強していた頃から、どうもキラリと来ないな、味がないなと思っていました。シナリオにする時に、ちょっと良さげに見える書き方ってのがある。セリフを際立たせるように、ト書とト書の間にちょっと言葉を入れておくとか......セリフに魅力や重みを感じさせるようにするんです。いう手口を覚えてきましたが、それにしてもあまり上手くはない。天性のことなので皆さん無理しないでください。自分のありのままの生理と感覚の中で書いていくしかないです。構成は、パーセンテージで言うと、私は50%くらい自信がある。50%くらいは自信がない。構成というのは一番能力が無くても大丈夫なものです。あ、これはプロになってからの話ですよ。いうと、プロデューサーやディレクターと一緒に打ち合わせをしていくと、プロデューサーがちょっとしたアイデアを出してくれて、「それ面白いですね、それでいきましょう」ってこともある。脚本家が基本的な構成を提案して、みんなで作り変えていく。他の人に助けてもらうことができる。皆さんだったら、シナリオ・センターで一緒に勉強している人や、あるいはシナリオとはまったく無縁のお父さんとか、そういう人に読んで聞かせて「どう思う?」って聞くと、意外と鋭い感想を言われたりします。いう他の人の力を借りて、構成は変えていくことができるものです。それから、他人の作品や映画をいっぱい観て、自分なりに咀嚼して研究すると、構成力が付いてくる。セリフのように天性が必要なものではなく、努力すれば結構なんとかなる。キャラクターは、その人の持っている世界です。登場人物は、書いている人の分身みたいなものです。書く人がどういう世界観を持っていて、どういう生き方をしている人なのか。いうことを美しいと思うか、人間のどういうところに魅力を感じているのか、世の中をどう見ているか。その全部が試されるのがキャラクターです。キャラクターさえ面白ければ、セリフがまずくても構成でドジ踏んでも面白くなる。セリフは書きこんでいくうちに「これは説明ゼリフだね」「このセリフは浅いね」「もうちょっとシャープに、一言で決めちゃおう」なんてやっているうちに、何とか形になっていく。構成も変えていくことができる。キャラクターだけは脚本家自身が発信していかないと絶対にダメ。自分で鍛えて、自分の持っている世界を発揮していく。何を面白いと思っているか、何が美しいと思っているかを、登場人物に託していく。コンクールの審査会で、候補作が10本あったら、それぞれの審査員が推す作品は全然違います。僕が「これ一番ひどいなあ」と思う作品を、他の人が「一番面白いですよ」なんて言うくらい千差万別です。アイデアが面白い、セリフが上手、構成がちゃんとしてるとか、そういう評価をしていくわけですが、結局は選ぶ人の世界なんです。「こういうのは好きじゃない」とか言われてしまう。選ばれる作品は、選ばれる運命にあるんですね。キャラクターが面白いと、多少ストーリーが面白くなかったり、破綻してたり、セリフがバタバタしてても、「この登場人物は面白いよね。いうキャラを考えるやつって、イケてるかもね」って思わせられる。キャラクターが面白く作れることは、コンクールでも大事です。キャラクターをタイプ別に分けるある幼稚園の園児47人を、ある心理学者が1時間観察した結果、4タイプに分けることができたといいます。遊んでいる時に「こっちで遊ぼう」「積み木やろう」「それ持ってきて」というように、いちいち言う子。これが6人いたそうです。うまく積み木が出来ないこのところに行って助けてあげたりする、お世話好きな子。