その人にとっての真実。(その人が)成功(できた)哲学。言いましょうか?「こうすれば俺にとって最高のラーメンができました」って言ってるだけなんですよ。このことは、前回の山登りに例えてみるともっとわかりやすいと思います。「山登りをして見えた景色」を言葉にしたものです。いろんな試行錯誤の末、ようやく至ったてっぺん。それをその人の視点から語っているのが成功哲学です。その人は(本物なら)真理に至っていますが、でも語られている内容はやはり主観的です。その人の経験などのフィルターを通して語られます。ここからが大事なんですが、そんな主観的な内容を実践する人がいます。成功哲学を鵜呑みにしてそのままやっている人がいます。いう人を山登りに例えるとどうなるか。想像してみてください。・・・アホっぽい光景が思い浮かぶと思います。「ああ、これが美・・・!」とか言ってるようなものを想像してもらえれば。感じですよね笑でも、成功哲学を学んだ人がどこかふわふわしてうさん臭くなってしまうのは、そういう理由があるからじゃないかと私は思っています。人が見た景色をそのまま語っているから。成功した気になって話しているから。そりゃあ言葉に重みもないし、成功できるわけもない。山は自分で登らないと意味ないんですよ。成功哲学ってのは主観的なんだから。このラーメン最高!って言ってるだけなんだから。考えると、成功哲学バカ論が簡単に説明できます。語り手がバカなのは、そんな主観的なものをあたかも事実や真理であるかのように(つまり「誰でもこうすれば成功します」的に)語るからです。読み手がバカなのは、それを事実や真理である、(つまり「誰にでも当てはまるものである」)と勘違いして解釈してしまうからです。それこそグルメリポーターと大衆の関係みたいなものです。リポーターが「うまい」って言えばみんなその店に行きます。その人にとってうまいかなんて誰にもわかんないですよね?行ってみてガッカリってよくありますよね?それと同じ。成功哲学は真実なんです。その人にとっての「うまい」なんです。真理を追究するための足がかりにすることです。「コイツと私の味覚はあっていそうだ」という「事実」を抽出できれば、その人のリポートは自分にとっても価値あるものになるとわかると思います。それこそ例えばですが、そのリポーターの生き様や食との対話からあなたの人生観やビジネスなどに通じるものを感じれば、そのリポーターはあなたに近い位置や視点から真理を語っているのかもしれません。いずれにせよ、何も考えずに「うまいらしいぜ!行ってみよう!」とか言ってるようでは意味はない、ということです。成功哲学を理解し、自分に生かすためには、それが主観的なものであることを理解した上で抽象化、あるいは自分に置き換えて具体化する。そんな一手間二手間が必要なんですね。それは実はすごく難しい。「哲学書を読むより難しい」のです。哲学書ってのは事実や真理などを明確に区別して語ってくれますからね。難しくないのかもしれません。それに対して、成功哲学は誰にでも読めます。誰でも理解した気になれるんです。本当の理解に至れているわけではありません。それに誰も気づけないんです。てっぺんに登った気でいるから。リポーターのリポートを聞いて「これは絶対うまい!」と思い込んでいるから。そのことに注意して読まないと大惨事になると木坂さんは言っているんだと思います。うまいかどうかは自分で体験しなければ。・・・そんな感じでまとめてきたところで、クイズです。「それによって、やればやるほど伝言ゲームのように「真実」から遠ざかるので、延々と成功を哲学し自己を啓発する本やセミナーにお金を注ぎ込み続けないといけなくなるのですね。」とありますけど、ここでの「真実」とは“誰にとって”の真実でしょうか?それがわかればもう大丈夫だと思います。KP.S.意見や感想、対話の結果を聞かせてください。良かったら意見交流しましょー。送ってくれた方には、感謝の気持ちを込めて、いくつか特典でも用意しようと思います。