シンポジウムのパネルディスカッションについて補足する。発生した事故など、現在の交通課題を踏まえた発言である。本計画の中では、安全性について議論がなかったことが残念だ。前橋市では、毎年交通事故で約10人が命を落としていることを踏まえ、安全のためにも本計画の推進をお願いしたい。事故を踏まえて、過日の公共交通シンポジウムでのパネルディスカッションでも「交通に関して地域でもっと考えた方が良い」という意見があった。ついては抑制する考え方で良いのではないか。いう視点も重要であると考える。本計画は、公共交通の利便性を向上させるための計画であるので、裏返せば過度な車利用を抑制し、安全も確保しようとするものになっていると認識している。会長(前橋市副市長)交通安全についてはあまり議論されてこなかった。他の計画と比較してパブリックコメントの意見数が多かったと思うが、全ての意見が反映されるのか。資料2‐1の意見に対する市の考え方を示している部分で「修正する」と記載したものは反映している。今回反映できなかった意見も交通再編を検討していく中で参考にさせていただく。ついて、平成34年までに市民1人当たりの公共交通利用回数を2回増加させると記載されている。前回の協議会でも発言したが、長期的な目標を見据えても良いのではないか。市民1人当たりの公共交通利用回数について、平成28年度の現状値を57回、平成34年度の目標値を59回としている。この数値は、委託路線バス、JR、上毛電鉄のトータル利用者数を総人口34万人で割って出したものである。H32、33以降の本格運行を予定しているので、数値への反映がそれ以降になる。人口減少を加味しながら数値を算出した。その先の目標値については、次の4~5年毎の計画見直しの際に設定していくということか。81ページの公共交通の問題点の整理について、前回の資料から、問題点が少なくなっているように思うが、何か理由があるのか。問題点という部分で、表現の問題かと思うが、「路線バスのダイヤがパターン化していない」という問題と、「電車と接続していない」という問題は矛盾するのではないか。電車との接続が必要であることは分かるが、ダイヤをパターン化する意義や、なぜパターン化されていないのか、その要因が記載されるべきではないか。問題点として足りない。現状は問題点を箇条書きにしている状況である。ついて、前橋市の公共交通のシェアは3%程度であるので、倍増しても良いのではないか。それらのほとんどは事業者に担ってもらっているので、使いやすい公共交通について、市と事業者でよく検討していただきたい。94~95ページの重点施策の中でも、幹線バスの明確化・定時性のような背骨となるものを、スケジュールに沿って進めていただきたい。鉄軌道間のネットワーク化、交通系ICカードの導入等は、長期間を要す施策であると思う。中でも本町二丁目交差点が改良されなければ公共交通も良くならない。改良の実施主体に県は入らないのか。会長(前橋市副市長)本町二丁目交差点の工事主体はあくまでも国である。原則、交差点の改良は国の事業で行う。駅方面に向かう県道については、全面的な改築は検討していない。まちづくりを検討するために実施主体に入っている。LRTの計画の中では、県道の拡幅が入っていたと思うが、そちらは間違いか。会長(前橋市副市長)それは交差点改良ではなくて、あくまで上電沿線市で構成する協議会におけるLRT検討計画である。接続、パターンダイヤ化についてはどこに書かれているのか。パターンダイヤ化しないのか。なく、例えばマイバスなどの循環バスもパターンダイヤ化する予定である。駅との発着を優先させた方が良いという場合もあり、必ずしも全てパターンダイヤ化するというのではなく、路線の状況に応じて検討していく。パターンダイヤ化を検討していくということなら、この書き方では読みとりづらいのではないか。本計画ではJRの時刻までは踏み込めないのか。鉄道も含めて議論していくべきではないか。本計画ではJRのダイヤまで踏み込むことは考えていない。通勤など需要が多い時間が決まっているので、パターンダイヤ化が難しいところがある。パターンダイヤ化は時間帯によって需要が変動しない地域であれば行えるのではないか。そのような観点から、都心幹線で導入すべきではないか。会長(前橋市副市長)都心幹線は、パターンダイヤ化してダイヤの間隔を均一にしておけば、鉄道との接続の必要はなくなり、バスによって鉄道に乗り遅れるということはなくなる。逆に郊外から来るバスは1日の運行本数が少なく、鉄道に合わせた時間のバスである方が効果的である。施策の展開イメージと主な施策の概要は本編に入らないのか。市民にいかに注目してもらえるかが重要である。市民としては自分の住む地域がどのようになるのかが最も気になるところなので、本編にもこのような図が入れば、市民に興味を持ってもらいやすいのではないか。事務局100ページに、幹線の明確化のイメージ図として掲載している。事務局としても市民の意識の向上が重要であると考えており、公共交通シンポジウムなども開催している。本計画はマスタープランとしてまとめているが、再編実施計画の策定にあたっては資料5-3のように、エリアごとの具体の再編イメージを示していこうと思っている。しては必要な要件が満たされていれば良いが、再編のイメージを市民に示していくという考え方もあるのではないか。会長(前橋市副市長)計画書に概要版の図が入っても良いと思う。103ページの公共交通不便地域の解消(地域内交通の導入)の部分で、市民が実施主体になっていることに期待している。地域内交通については、市民の関心も強いところだと思う。いうのが一番のポイントである。城南地区では、運営委員会が設立された。地域と一体となって、地域の主体を尊重しながら、実証実験を踏まえて、本格運行に進めていきたい。ついては、南橘地区にもほしい等、市民から様々な要望がある。伊勢崎市の住民とも連携できないか、という話もある。市民に興味を持ってもらうという意味では良い傾向であると思う。からしてみると、バスのパターンダイヤ化や公共交通の結節について、路線図を明示してほしい。将来的に、この路線では10~15分に1本のパターンにする、乗車率の多くない路線ではJRに間に合うようなダイヤにする、など路線ごとに明示されれば、自分たちの住んでいるところの見極めができる。絵で見せられると地域住民が、より自分のこととして地域の公共交通について考えるように、話すようになるのではないか。公共交通シンポジウムについても、1回だけでは参加できない人もいたかもしれない。複数回実施していただき、目で見える形で公共交通施策を示してもらえると良い。計画は膨大なページ数があるので、全てを理解することができない。地図をベースに施策を示していただけると良いし、現況の乗車率や利用者数などの情報もあれば、地域住民が考える機会になると思う。地図で、地域ごとに拡大して、文章や方針を当てはめてもらえると良い。地域ごとに、という意見の中で、昨年、一昨年で、市内の全地域で地域別の意見交換会を実施しており、地域ごとに意見をいただいている。今後も市民の意見を取入れる場を設けていきたい。バス路線マップの作成に加え、地域ごとの案内を配ることで、自分の地域でどのような路線のバスがどのくらい走っているのか分かるようにしていきたい。施策の中でも位置づけているので、推進していきたい。前橋街づくり協議会直前会長JRがダイヤ改正ごとに不便になってきている。状況を踏まえてダイヤを検討している。市民の皆様がたくさん利用していただけるようになると、それに応じたダイヤになってくると思う。会長(前橋市副市長)大方意見が出尽くしたかと思う。事務局は、概要版の図を計画書の第7章に入れ込んでいただきたい。ついてはしっかりと進めていく、市民を含めたシンポジウムを開く場合には、概要版のようなものを使いながら分かりやすく進めていきたい。修正など今後の方針については、会長一任で進めさせていただき、皆さんに再度集まっていただく形でなく、修正後の計画を別途配布し、見ていただくという形で承認いただけるか。ついて、主要な施設やイベントの開催時など、どう乗換えたら良いのか、市民だけでなく前橋駅や新前橋駅を利用する来訪者にとっても配慮があるといい。乗換えについては、来訪者へストレスを与えないことが大切であると考える。6月に移転すると聞いている。バス事業者が自主路線を中心に運行計画を進めているようである。3月上旬には、国に申請予定であると聞いている。駅との結節については、前橋駅だけでなく他の駅も含めて路線を計画していただいているようである。認定にあたって、再編事業が入っていない。ついては、単にダイヤをいじるのではなく、白紙の状態から考えるつもりで進めていきたい。公共交通と道路をバランス良く整備していくことをお願いしたい。車社会であるという県民意識を塗り替えるような施策を実施していただきたい。「総合交通」という、道路を含んでの計画という中で、今回、公共交通にページのほとんどを注いだ計画を県が策定したということは素晴らしいことだと考えている。Reader)」が必要です。Reader)」ダウンロードボタンをクリックして、ソフトウェアをダウンロードし、インストールしてください。