特許庁は,同年6月18日,「本件審判の請求は,成り立たない。」との審決をし,その謄本は,同年7月9日,原告に送達された。本件補正後の本願の特許請求の範囲の請求項1の記載は次のとおりである(甲12。以下,この発明を「本願発明」という。求の範囲,明細書及び図面を総称して,本願明細書ということがある(甲1,甲12)。別紙審決書写しのとおりである。要するに,本願発明は,その優先権主張の日前に頒布された刊行物に記載された発明に基づいて,当業者が容易に発明をすることができたものであるから,特許法29条2項の規定により特許を受けることができないというものである。上記判断に際し,審決が認定した特開2000-103718号公報(甲2。以下「引用例1」という。)に記載された発明(以下「引用発明」という。)の内2容並びに本願発明と引用発明の一致点及び相違点は,以下のとおりである。「シムノールサルフェート及びダイズインを含む組成物であって,環境ホルモンの排出を著しく促進する組成物。両発明は「A.シムノール硫酸エステル,B.大豆イソフラボン配糖体,のA,およびBの成分を含むことを特徴とする組成物」である点。相違点1本願発明が成分「C.」として「クルクミン」を含有するのに対し,引用発明はこれを含まない点。」との特定がなされているのに対し,引用発明が「環境ホルモンの排出を著しく促進する組成物」である点。審決の取消事由に係る原告の主張1審決は,相違点1に関する判断の誤り(取消事由1),相違点2に関する判断の誤り(取消事由2),本願発明の効果に関する判断の誤り(取消事由3)があり,これらの誤りは結論に影響を及ぼすから,審決は取り消されるべきである。・活血作用を有する生薬のエッセンス,並びに津液作用を有する生薬のエッセンスとを組み合わせて用いることにより,引用発明と同様に,環境ホルモンの排出を著しく促進することも確認されている・・・。したがって,引用発明の組成物にさら3に組み合わせる生薬としてウコンを選択し,その有効成分であることが周知であるクルクミン・・・を加えることは,当業者が容易になし得たことである。進作用があるということはできない。作用があるとしても,4成分の中からウコンを選択して引用発明と組み合わせるには動機づけが必要であるが,審決には動機づけについての記載はない。