comments2019年の夏の学習会の報告をします。毎年、八ヶ岳のふもとの清里で3泊4日の合宿を行ってきました。今年は諸事情により、合宿は中止にし、8月22日から25日の4日間、東京の鶏鳴学園、またウェブによって中井ゼミを集中的に行いました。事前に2回ウェブでの打ち合わせや自己紹介、現実と闘う時間などもありました。本質論の112節から122節の本文と注釈(付録部分は適宜選択)を読みました。後半の2日間は日本語訳で以下の3つのテキストを読みました。「サルの人間化における労働の役割」(2)マルクス「労働過程論」(3)ヘーゲル「目的論」また、現実と闘う時間(各自の活動や学習の報告と検討会)を適宜入れました。参加者は前半から通しての参加が4人、後半だけの参加が4人、合わせて8人の参加がありました。新たに参加した男子が3人いました。私はゼミの10日ほど前から予習を開始し、直近の5日ほどは、終日テキスト読解に集中しました。成果はあったと思います。私の目的は、ヘーゲル哲学を踏まえた私自身の世界観を書く原稿を完成させるための、いくつかの論点について確認することです。それはできたと思います。前半の2日間の目的は、本質論における存在の運動とは何か、そこで明らかになる本質とは何か、どうすれば認識は深まるのかについて、ヘーゲルの考えを確認することでした。展開の意味、本質論の前に置かれた存在論は何なのか、そこで示される根拠とは本質一般のことだが、その後、現象論と現実性論で展開される本質とどう関係し、概念とどう関係するのか。本質論が、関係の論理とされることはどういう意味か。これらを確認することが目的でした。それは達成できたと思います。後半では日本語訳で、エンゲルス、マルクス、ヘーゲルのそれぞれの労働論を読みましたが、それは以下を確認するためでした。労働とは何か、労働はどう発生し、どう人間を変えてきたのか。唯物史観はその過程のどこでどう説明されるか、特にその社会変革の必然性はどこにどう位置づけられているのか。これらの論点について、ヘーゲル、マルクス、エンゲルスはどう考えていたのか。これらはほぼ、確認できました。参加者から4人の感想を掲載します。根本さんは初めて参加した方です。・はじめに今回夏の集中ゼミに参加し、多くの学びがあった。些細な気づきも挙げればきりがない。それだけの収穫があったと感じている。数日経って振り返り、大きく三つの学びを文章の形で残したい。以下、三つの項目順に沿って感想を述べていく。・テクストを読む悦び参加前の予習からゼミ終了までを通じ、第一に抱いた素朴な感情がこれであった。テクストを読むことは愉しい。密度があり、安易な読解を許さないテクストと向き合うのは久々だった。テクストと睨めっこする機会が乏しくなっていたからだろう。読みにくさがたまらなかった。数行数語のうちに油断ならぬ思考と論理が詰まっていた。読解に難渋するテクストだからこそ、魅力がある。テクストには、書いた人間の息づかいがある。書く人間の思考のクセが現れる。簡素に洗練された名文も良いが、理解にあたって努力を強制する難文の方が読みごたえがある。書き手の思考を想像しなくてはならないからだ。読者としては筆者にどこまで付き合いきれるか試されるわけで、時には同化をも要求される。個性の強い難文は、あくまで遠く離れた他者である。険しい岩山のような難所をいくつもくぐりぬけた時、ようやく理解の兆しが見える。いえ、私は読み手であって書き手ではない。新しく疑問も生まれる。そのやりとり、対立、対話こそが面白い。手強い他者、ヘーゲルは紛れもなくその一人だった。ヘーゲルのテクストは動態的だった。思考の運動が、そのまま形になっているような文である。読む私も彼に合わせて動いていかなければならなかった。一朝一夕で追えるような動きではない。何度も同じパラグラフやセンテンスを読み直した。読み終えると、脳が汗をかくような感覚があった。それだけ思考の運動量を要求するのがヘーゲルなのだろう。私はこれまで哲学書や思想書の類を読んできた人間ではない。哲学は、「哲学」であってはいけないと考えている。哲学は名詞ではなく、動詞であるべきだ。「ある」ものではなく、「する」はずだ。その意味でヘーゲルのテクストは、すぐれて哲学であった。芥川龍之介は「芸術その他」において、「作品の内容とは、必然的に形式と一つになった内容だ」と述べる。表現に相対するとき、また自身が何かを表現するとき、私は必ずこの言葉を思い出すようにしている。形式と内容とが必然的に一体か。それは芸術に限らず、思想の体系においても重要であろう。今回のゼミでは、エンゲルスとマルクスのテクスト構成に問題があるとの指摘があった。その上で、どのような構成にするべきかを考える時間もあった。これには読み手の視点だけでなく、書き手としての視点も必要だ。それがとても面白かった。読むことはやはり、書くことに繋がるのだと再認識した。ヘーゲルは形式の点でも恐ろしかった。テクスト自体が思考そのものだったからだ。止揚の三角の角のひとつひとつに、また止揚の三角がある。彼の思考は、無限の三角によって幾何学的に絵画化もしくは立体造形化できるだろう。それは優れた体系の証拠であり、また優れた体系は美しいものでもあると感じた。・世界解釈の試み今回エンゲルス・マルクス・ヘーゲルの三者のテクストを読んだ。各々に立場の違いもあり、それに応じた瑕疵もあろう。一点、あえてその思想上の差異を放擲するという暴挙を犯してでも、表したい敬意がある。彼らの情熱に対する敬意である。彼らの労作には、自らの視点と思想から世界を解釈し、働きかけをしようという情熱があった。人間とは何か、社会とは何か、世界とは何か、それらを考え、語ろうとする労苦は並大抵のことではない。正気か狂気か、はたまたその先にあるものか。自覚的に「生きる」ということは、世界に相対する気概と覚悟を持つことであろう。生きるのでは飽き足らない精神が彼らにはあった。エンゲルスはサルの人間化を語り、マルクスは労働過程から人間の営みを語り、ヘーゲルは理念までの無限の道程を語る。人間というものは、自己を語るために世界まで語らなければいけない存在かもしれない。自覚的な生は、物語にならざるを得ないからである。集中ゼミに4日間参加した。自分の中に残ったことを2つ書く。1.現実を直視できない相手と対立したくないから、自分が間違っていたと反省して相手との違いをなくすように自分が動く。これは自分を深める行為ではなく、ごまかす行為だ。今までずっと、あらゆる場面で、私はやり続けてきたのだと思う。ある出来事について何か思う。