両者は峻別されてはいるが無関係ではない。機能が教示であるとすれば,論証もそうであろう。91b32-35.他方,論証理論は科学者の研究を導くものではない。用法は,いずれも論証が探究の手段とならないことを示している。探究において論証の出番はない。ありうる反論を三つ潰しておく。この解決は〈問題〉をずらしただけである。教課が論証によってなされるなら,諸論考に論証が含まれないことは問題である。――だが,諸論考は教科書ではなく経過報告であり,教育的形式を取り得なかった。論証は因果連関についての知識獲得に役立つのではないか。論証には事実を整序する機能があるのだから。――だが,事実の推論と理由の推論の区別は,論証そのものからは得られない情報である。論証は我々の知識を増やさない。この古い議論は,むしろ我々に有利である。結論が前提に情報を付け加えないなら,教授する仕事はむしろ簡略化される。科学者の探究の場合には,このことは問題になる。IVかくて,論証理論は一まとまりの知識の教授方法の形式的説明である。した知識のまとまりが既にある,と考えた点で,アリストテレスは楽観主義者だった。*4問題は,いかに教授するのが最善か,ということであった。これに対するアリストテレスの解答は,少なくともある程度洗練されたものである。