:Georgesボルドーワイン委員会の定めたI~VIのカテゴリー別にINAOの見解との相違点をまとめてみたいと思います。Roséの4つですがINAOの見解では01、02は独立した法律の名称・条文を有するアペラシオン。03、04の2つはアペラシオンボルドーの中に含まれ法律の条文は持っていません。Pessac-Léognanボルドーワイン委員会の定める5~14はすべて名称・法律の条文を有するアペラシオンであり問題ないと考えます。はにBordeaux属するデノミナシオンでアペラシオンは今のところ「Bordeaux」であります。コート・ド・ボルドーに関してはINAOのHPにまだ記載がありませんので詳しくは書きません。Fronsac22~31までの全ては名称・条文を有する独立したアペラシオンであり問題ありません。Bordeaux32はアペラシオンですが1と重複します。含まれますので除外の対象。34はアペラシオンですが35はそれに含まれるデノミナシオン。36、37はアペラシオンですが赤白同じのため16、17と重複します。38は白ワインとして独立した名称・条文を有するアペラシオン。構成する1つのデノミナシオンですが前出と重複します。40~42は赤白同じアペラシオンなので前出、重複します。Sauternesやっとここまでたどり着きましたけど、おやおや大前提であるボルドーワイン委員会の主張「57のアペラシオン」、やはり2つも足りませんね。私が最初に指摘したのは拙ブログのこちらでしたけどボルドーワイン委員会の仰るあと2つのアペラシオンについての説明は何処にあるのでしようか?この件は後回しにしてアペラシオンを確認すると、44は問題ありませんが45は前出です。構成する1デノミナシオンでアペラシオンではありません。昨日とダブりますので説明は省略しますがINAOの規定に従い、独立した名称・条文を有するアペラシオンは太字のものだけとなります。赤白両方あるものは下線で表示します。|コメントGeorgesさんのこのシリーズの力作。こんなの知ってて当然よ、との声が聞こえそうです。地理の無理解、デノミナシオンとアペラシオンの混同。名のあるソムリエ氏でもやっていそうな間違いですね。毎度コメント有り難うございます。場所:道頓堀英ちゃん冨久鮓ご予約承ります↓の「お問合せ」をクリックするとメールフォームが開きます。(入会金や年会費など不要、参加頂く会費のみ)お問い合わせは↓をクリックして下さい。