段落分けに従っている)。2章の議論よりは内在的な論点を提出している。人々がこの仕方で接近するなら,存在するものどもが一つであることは不可能であるように思われるし,人々がそれらから示すのなら,論駁することは難しくない。いうのも,両者は争論的に推論しているから――すなわち,パルメニデスもメリッソスも。[というのも,彼らの議論は虚偽を前提しており,また推論になっていないからである。いやむしろ,メリッソスの議論は,平俗であり,困難を有しない。奇妙な一つの事柄が与えられており,他のことどもは〔そこから〕帰結する。これは全く難しくない。メリッソスが誤謬推論をなしていることは,明らかである。いうのも,「生じるものが全て始源を持つなら,生じないものは始源を持たない」ということが受け入れられていると彼は考えているから。次のことも奇妙である,すなわち,全てのものに始源があるということ――時間のではなく事物の始源があり,端的な生成のみならず性質変化にも始源があるということ。一斉に変化が生じることはないかのように。不動なのか,もし一つであるとして?というのも,ちょうど,この部分,この水が一つであり,それ自身のうちで動いているように,何のゆえに全てのものもそうではないのか?そして,何ゆえに性質変化がないことがありうるのか?だが実際,形相の点でも一つであることは不可能である,そこからあるところのもの〔=質料〕の点で〔一つであるの〕でなければ。(この仕方で,自然学者のうちのある人々も,一つであると語っているが,あの仕方〔=「形相の点で」という仕方〕では語っていない。いうのも,人間は馬と形相の点で異なっており,反対のものも形相の点で互いと異なっているから。dittography)。(が,各写本の強さを知らないので何とも言えない)。要約パルメニデスもメリッソスも争論的な議論を行っている。メリッソスの議論については,以下の点を誤りとして指摘できる。「生成するものに始源があるなら,生成しないものには始源がない」と前提している,あらゆる事物や性質変化に始源があると考えている,「一つであるものは不動であり,性質変化もしない」と考えている,万物が形相において一つだと考えている。