IBIKEN各分野の専門家が医師の転職や開業などに必要な情報を配信します。医師が医学情報以外の情報収集をする際のお役立ちサイトです。医療ガバナンス学会の許可を受け転載しています。病院に対する損害賠償を求める民事訴訟を起こしていた。その訴訟の判決が長崎地方裁判所で2019年5月27日にあったらしい。判決では、過重労働が原因だったとして病院に賠償が命じられたとのことである。・死亡の2~6ヶ月前の時間外労働時間の平均が月177時間にのぼっていたこと・7月26日~10月17日の間、84日連続で働いていたこと・死亡直前1ヶ月間の残業は159時間であったこと・勤務医は主治医として1ヶ月当たり平均30人の入院患者を担当していたこと・相当程度の精神的緊張を伴う業務を日常的に担当していたこと・病院は、勤務医が自ら申請する時間外労働のみを把握するにとどまったことなどの趣旨まで踏み込んで認定したらしい。負担軽減策も取らなかったのは違法だともしたようである。公平の観点から認められない(つまり、賠償額は減額しない)とも言い切ったらしい。今もって係争中のようである。個別事案の認定と評価としてはかなり大胆に踏み込んでいるようにも感じられはしよう。今後の司法の傾向を占う意味がある判決にようにも思える。今までは、医師にタイムカードやICカードなどで在院時間管理をせずとも当り前で、36協定などの労働契約があいまいであってもさほど関心が払われなかった。特段の咎め立てはされないで済んでいることも少なくなかったのである。負担軽減策も取らなかったのは違法だ」という趣旨を述べて大胆に踏み込んだことは、(当該事案での当否は別にして、)今後の考え方の方向性の傾向を示唆するものと捉えてよいと思う。場合によると、その不作為だけをもって違法と評価されかねない恐れが出てきたのである。何も新たに立法化されていない。今までと何も変わっていないのである。「長時間労働の結果としての過労死の存在」や「過労死基準の存在」が、ある意味で常識化された。なりやすくなったのである。一見して明瞭となるであろう。病院としては、このような証拠の整った状況での過労死への対応は、どのようにしたらよいのであろうか?この問題に病院は今、直面し始めたのである。社会的に大炎上してしまった企業は少なくない。例外ではないであろう。一瞬にして無にしてしまいかねない。事にあたることが必要である。途端に安全配慮義務を果たしていたなどと主張したとするならば、その病院は法的のみならず社会的にも大炎上してしまうことであろう。大きく分けて、2つの側面がある。1つは院内の労働時間管理などの一連の改革であり、もう1つは労働基準監督署からの宿日直許可の取得であろう。健康確保措置を積極的に講じることである。言うまでもないことであろう。後者の宿日直許可の取得である。宿日直許可基準について」という通達が発出された。実情に配慮したものとなっているとも評しえよう。センターの「指定取消処分」を国・厚生労働省は下すべきである。医療法人の資金繰りが苦しくて生命保険を解約しようと思うのだが...。医師が転職を後悔しない為に...。職場が見つからない医師の希望条件...。事例、ノウハウを参考にして頂く事を目的としています。医師のためのポータルサイトとして努力致します。