定説化した感があるが、日本文化を自覚的にとらえるのには秀れた観点だと思う。法は法、自然は自然、その緩衝地帯に人を置く。外した、おかしさ、趣を。わが日本は美学的に見れば太平洋に浮かんだ箱庭の国といって然るべきであろう。前置きが長くなったが、本題は坂田純氏の作品である。彼は、生け花界の人と聞くが、それは偶然として問題の外に置こう。完全に一人の表現者として考え、その作品についてのみ考慮することにする。この作品の表現は、初めから均衡も調和も装飾性も写実性も謂ゆる造形性を欠いていた。いや欠いていたというのは誤りかもしれない。彼が意識的に否定してしまった時に彼の創作活動が始まったのだと思う。よる一連のインスタレーションは、「取り囲み」である。置かれることがあっても、それは取り囲むために仕つらえられた四囲の作品の散逸物である。主体であることはない。件が作用しあい、時々刻々変化する自在の場である。その自在とは決してタブラ・ラサ的なものではない。常に諸作用の連関の中に置かれている。坂田純氏の個展会場を訪れれば、人は否応なしに、而も、日常の雑多な生活を引きずったままに一つの「場」に引き込まれることになる。いえば、彼の提示する空間とは、一般に芸術作品として考えられているような自立性とか自己完結性、又は非俗性、聖性を目指すようには出来ていない。雑多な生活を、ずるずると引きずりながら無意識のうちに、ある特殊な場に立たしてしまうという式のものである。作家の悲壮感溢れる強烈な個性に出会うわけでもなく、崇高な理念に打たれるわけでもなく、甘美な夢を與えられるわけでもない。いつの頃からか画布や芸術作品の置かれる場所は聖なる場所とされてきた。事物との出会いの場所として、美は美化されて絶対化され、信仰となり、権力となって、生命を失ったともいえる。生命の回復を意図するものであろう。どのように純化され透明化された美意識も天空の高さにおくことは出来ない。連続として探求されるべきであろう。慣習化する機能性第一の生活は無限級数のように肯定の数を連ねていく。何としても連続させなければならない。それは、至上命令だろうか。くとも、人体に合わせては造られていないであろう。連続が実で、非連続が虚か、或いはその逆か。両者は上下の関わりを持たず、同一の場に於いて、入り組んだ時間を形成しているものと思われる。機能性を剥奪された素材を暗示的に用いながら、訪れる者を、その虚実の世界に誘い込んでゆく。さまざまな趣向を凝らした作品の中に坂田氏の作品は、ポッカリ、虚無の空間を暗示するように置かれていた。馬かん風の水盤に無造作に活けられた数本の草花は全部、うしろむきなのだ。小品が並ぶ長い展示棚、どの作品も、それぞれの表情を満面に伝えるなか、坂田氏の作品だけは、拗ねているようでもあり、世を侘びているようでもあった。枯淡というほどのものではない。枯淡というには透徹した意志の積極性が感じられない、むしろ粗野というべき面持ちである。私は、何処ともなく立ち去って行く雲水の背後姿などを連想して、そんな美学も成り立ち得るものとわが一人納得し苦笑した。話は前後するが、坂田氏が、京橋の画廊で方形の壁面一杯に「せいだかあわだち草」を立てかけて最初の個展を試みたのは一九八五年の秋である。あわだち草」とは申すまでもなく誰もが知る。繁茂して現在に至るという。素材そのものの選択が表現の大きな意味内容を占めることはいうまでもない。選び出し、その上無造作極まりないやり方で作品としたか、鑑賞の支点は、そこにおかれるべきであったと思う。於いて、この個展に関しては、否定的関心以外は殆どなかったといってよい。私の知る限りに於いてだが。坂田氏は、爾後、今日に至るまで毎年個展を繰り返している。個展ばかりか、ことある毎に野外展に華道展に、創作活動は甚だ旺盛である。それでいて、作品は常に自信なげである。そのことについては、世の人の常として言い及ぶまい。一九八五年といえば、筑波市では未来都市の実現を目指して「科学万博」が開催されていた。貧は悪徳であり醜とされていた。この「清貧の思想」については、現代の巨大なメカニズムとダイナミックに変転する社会の中では様々な批判、異論もあろう。それらの諸批判は個々としての人間存在を遥かに超えた全体からの作用連関としてわれわれの生活の細部に及んでいるので当然であろう。念や、固有に築き上げられた美学では容易に乗りきれるものではない。どんなに組織化された世界に至ろうと人は個々に生きることの自由を失うことはないであろう。美の棲み家は恐らく、その極なものとして、われわれの間にありつづけているに違いない。坂田純氏がどの様な生活信条の持ち主であり、どのような生き方をしている人か、私はつぶさには知らない。坂田氏が、香風流という余り大きからざる花道家元の家に生まれ育ち、密かにその後継者の地位にあるという。公言したがらないからである。彼が、恐らく、そういう何等かの美学が支配する環境の中で育まれたことは容易に想像のつく所である。自覚と、そこに至る超越論的な堅固な積極的な意志の作用を求めるものであるかもしれない。キャラクターと独自の美学によるものであるかもしれないが。申し述べてくれば、坂田純氏は清貧を重んじ、高潔の志を専らとする隠遁の士を連想するが、決してそういう面持ちの人とは映らない。世間的な野望も見えかくれし、享楽への興味も嗜好も人並といえる。われわれ同然、ただの人である。常に熾烈な矛盾のなかにあるのであろう。「せいだかあわだち草」から八年間、表現の様式はそれなりの紆余曲折を経てきた。八六年から二三年の間は、藁筵や荒縄によるインスタレーション。事かとうかがえる等々。その変遷の過程でも、作為を極度に排すること。作り出す空間に中心を置かないこと。その二点では一貫している。放縦、無構成のそしりを免れないところであろう。私は、そのオートマチズムへの積極的な傾斜と、無限定空間への果敢な挑戦の意慾を評価したい。あり、マイナー的思考として排されるであろうが。傾くのは愚の骨頂とされるに違いない。それ故にこそのその道程は強力な意志と不退転の勇気に支えられなければならないのであろう。坂田氏の美学の実現は当にかような道程の内的な自覚にかけられていると思う。