BookLive!BookLiveでは、JavaScriptがOFFになっているとご利用いただけない機能があります。JavaScriptを有効にしてご利用ください。文学といいながら、いわゆるエンタメ(ミステリやらSFやら)にまで踏み込んだ内容で、とても読み応えあり。最初に書かれているように、純文学も一つのジャンルと考えての論考で、こういう切り口も断然アリだと思えた。どちらが優れているかっていう不毛なやり取りよりも、どちらも同列に扱う方が、寧ろ双方に対するリスペ...続きを読むクトの証左とも思えるし。何よりも、ジャンル横断的に重要作家が網羅されているのも見どころ。読書ガイドとしても高品質な側面を持つ。他の著作:ニッポンの思想も手に取りたくなりました。最近小説はSFしか読まなくなってたけど(SFだけでも読まなきゃいけないものがまだまだあるという焦燥!)、「ニッポンの文学」は少年時代にSFに熱を入れつつもあらゆる「文学」を縦断してきた佐々木敦先生による完膚なきまでのブックガイドになっていてあえて避けていた新本格ミステリなどあらゆる小説がめちゃく...続きを読むちゃ読みたくなってしまい、むしろ「ニッポンの文学」読むんじゃなかった、という後悔の念さえ覚えるほどの「熱」があった。これは「ニッポンの思想」や「ニッポンの音楽」でも感じなかった、思い入れのような何かだ、きっと。朝日の書評?に上げられてたから読んだんだけど、おもしろかったー。春樹の登場を栗本薫などの流れにおいてるのもなるほどー、と。栗本薫取り上げられてるの、あんま見たことなかったんでね・・・。著者のブンガク?愛があふれてて、この本読みたい!て気にさせられるのがいっぱい。今まで名前は知ってたけども、...続きを読むなんかイメージだけで敬遠してた人もいっぱい紹介されてたので、蒙をひらかさせた気分。ひとつひとつ読んでいこうと思う。「芥川賞」に絡むか、絡まないか、で区別している。本書でいう「...続きを読む文学」とは「純文学」とイコールである、と明記してある。「純文学」以外の小説は「文学」ではない、と日本では見なされている、と筆者は断定しているのだが、僕はこの考えに凄く違和感を覚える。確かに「芥川賞」の影響力は小さくはないだろうし、最近では(著者も指摘しているように)一種のお祭り騒ぎ的なイヴェントになっている感もある。それだけで「純文学」以外の小説は「文学」ではない、と言えるかどうか。「純粋な文学」ってどういうこと?」という面倒臭いことにもなりそうだけれど。著者は「純文学」も「ミステリ」や「SF」のように「ジャンル小説」の一つと見なせばどうか」と提案しているが、僕は最初から「『純文学』ってジャンルの一つだよな」と思ってきたのだから、何をいまさらって気もするし、「純文学」がそんなに偉い存在だとも思っていないし、そもそも「純文学」なんてそんなに面白いジャンルでもないじゃんとも思っている(勿論、凄く面白い「純文学」もあるが)。それはそれとして、違和感を覚えながらも、本書は割と面白く読み進めることが出来た。好きな作家が多く取り上げられてもいるし、今まで知らなかったけれど面白そうな作家や作品を紹介してくれてもいるし、難しいことを語っている訳でもない。『日本』がわかる!」「本当におもしろい小説とは何かを問う」という宣伝文句には疑問だけれど、ある程度の歴史を顧みることは出来ると思う。それにしても、本書で紹介されている本の中には、既に絶版になっているものがかなりある。それだけ本が売れていないのだろうな、と淋しい思いに駆られたりもした。2016年12月10日1番良かったのは高橋源一郎論。ここ30年ほどのSF史を過不足なくまとめたところである。そのテキストは評者自信の生(なま)の声(好悪の感情)を抑えて綴られているけれど、...続きを読むそれは若い読者への啓蒙的な使命を胸に秘めているのだろう。本が好きで、小説が大好きだと伝わってくる本。文学が時代を変えているのか。好きなメフィスト賞作家たちや村上春樹、綿矢りさ、金原ひとみが出てきた。又吉直樹への期待はとても共感できる。「佐々木敦」という著者を知らなかったのだが、これまで「ニッポンの思想」、「ニッポンの音楽」の2冊を下記連ねてきて、本書は第三弾らしい。80年代からの(純)文学の系譜を論じながら、その筆はエンタメ系であるはずのミステリーやSFを論じる時に最も熱を帯びる。それぞれの作者や作品に対するコメントは簡...続きを読むにして要を得、かつ語彙が適切に選択されており、同感できるものが多い。芥川賞がある限り「文学」は存在すると言いながら、「文学」と「小説」の融合を夢想する著者ではある。北上次郎さんの書評の対象になる、エンターテイメント小説。いうものが、多分、70年代とは異なる。『ニッポンの思想』および『ニッポンの音楽』(ともに講談社現代新書)とならぶ三部作の第三弾です。いわゆる日本文学史とは異なり、ミステリやSF、ライトノベルなど「文学」に接するジャンルにも立ち入ることで、日本の「文学」という制度を問いなおし、その境界が溶解しつつある現状を明らかにする試みともいうべき内容...続きを読むになっています。本書では、各年代ごとの代表的な人物をとりあげて時代的な変遷を大胆にえがきだす試みがおこなわれていた前著とは異なり、ミステリやSFといったジャンルごとにそれぞれの代表的な作家を紹介しています。そのぶん、著者自身の独自の観点が示されているわけではなく、比較的簡潔な概要を紹介するにとどまっているのではないかという不満もおぼえました。同様の問題意識を独特の観点からくり返し論じている批評家に大塚英志がおり、本書でも彼の『サブカルチャー文学論』(朝日文庫)での議論や、笙野頼子とのあいだでなされた論争にも言及されているのですが、大塚のばあいには、サブカルチャーが相対するメイン・カルチャーがいまや一つのジャンルにしかすぎなくなってしまった現状に対する彼自身の屈折した批判意識を梃子にして、メイン・カルチャーがいまや放棄してしまった責任のありかを逆説的に浮きあがらせるという、ある意味で悲劇的な試みがなされています。本書では、「文学」が一つのジャンルにすぎなくなった現状をそのまま受け入れることで、本書のような文学についてのガイド・マップが成立していることに対する反省が欠如しているように感じられます。した批評意識がもはや時代遅れのものになってしまったことを承知しつつも、すくなくとも一度くらいはそのことを顧みておく必要があるのではないでしょうか。文学と小説はやっぱり違うと思う。文学になるためには、少なくとも50年は必要。できれば作者が亡くなってから。作品が新しいうちは、いろんな人たちの主観が混じり合うので、正当な評価ができない。落ち着いて評価できるようになるには、上記くらいの年数が必要だと思った。売れていること、は文学であるかの評価をす...続きを読むるには当たらない基準。