「自由という牢獄」について少し前にこの本を読んだ。著者は「今の社会は、選択肢が多すぎて何をしたら良いのか分からない。考えると、私たちが思っている自由は、実は不自由なのである」という問題を提起して、話を進めていく。この問題自体、確かに現状の社会を表しているものだと思うのだが、その問題解決に用いる手段として、著者は「他者論」を用いる。他者論というのは、私以外のものを「他者」として、その他者(必ずしもそれが人間とは限らない)が得体のしれないものだという前提から、コミュニケーションや社会などを考えていく論じ方だ。私も、哲学や思想が好きだが、そういったことを考え始めたきっかけは、他者論だったように思う。二項対立の限界しかし最近、他者論で考えることの限界を感じる。その限界が、この本では如実に出ているような気がした。この本の中では「第三者の審級」や「未来の他者」という、「私」と「他者」以外の、まさに「第三者」が登場する。その登場によって、先述した問題を解決に導こうとしている。そこで私は、読書メーターの感想でこんなことを書いた。「そのような二項対立的な考え方で良いのか。このような解決方法は、循環しないか。二項対立的な考え方は、弁証法的に第三者を作るか、または循環させるかして、結局その「あいだ」を取り持つしかない。人間には、二項対立的な考え方の源泉である「分からないものを、区別して考えたい」という欲求がある反面、「区別されたものを一緒にしたい」という欲求があるからである。二項対立とは違う考え方は、人間にとって不可能なのだろうか。そのものをありのままに見るということが不可能であったとしても、それを分けたりくっつけることでしか、人間は認識できないのだろうか。高校生の時から、私の考え方の主軸となっていた他者論について、そろそろ省みる必要がある気がしている。Tumblr広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-12-30ブログを始めて1年経ったことと、ブログを始めた理由ブログを始めて、1年が経ったらしい。「最初にしては、飛ばした文章を書くなぁ。いえば、なぜこのブログを始めたのかを説明していないような気がしたので、これを機に書いてみたいと思う。私は元々、文章を書くのが好きだった。今までも様々なブログで文章を書いてきた。アメブロから始まり、FC2、ライブドア、Jugem、はてなダイアリー、noteなどなど。この遍歴からも分かるように、私は「ブログを書くのが面倒くさい」と思うと、そのまま放置すれば良いものを、その都度リセットしていた。続けることと、残すこと「リセット癖は、悪癖だ。」そう思うようになったのは、最近だった。いうのも、過去のブログで自分が書いた文章の概要を、思い出したくても思い出せないということが頻発したのだ。自分の血肉になっているはずだったが、思い出せず、嫌な気持ちになった。「消さなきゃよかった!」と後悔した。そのときから、自分の考えを一つのブログで、継続的に残していくことを考えるようになった。そのブログが、最新の記事から1年経ったとしても、続けることに意味がある。書ける場所があることに意味がある。気合を入れないで書くといいつつも、このブログも最初の方はかなり気合を入れていた。「かつげん」なんて名前を作るし、毎日ニュースの更新もしていた。寄付するよ!なんて言っていた。今となっては、何もやっていない。私にとっては、やはり大変だったらしい。思えば、こういう試行錯誤は、やはりPV(承認欲求)のためにやっていたように思う。自分のためじゃないから、それは続かない。昔だったら、ここでリセットしていたのかもしれない。その試行錯誤やカッコ悪さも、まとめて残しておくことが重要なのだと思う。今は、副収入を得ようとか、PVを稼いで承認欲求を得ようという気持ちも(それほど)ない。書くテーマも、書き方も統一されていない。ブログデザインのこだわりもない。続けることや残すことを第一に考えて、細く長くやっていこうと思う。Tumblr広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-12-21「選挙」というシステムは、時代遅れなのではないか。最近「選挙」というシステムについて、懐疑的な見方をしている。発端としては、選挙近くになると、「若者よ、投票へ行こう」というキャンペーンが繰り広げられ、あの手この手で、選挙の重要性を説くものが多く見られるようになったことだ。普段は、政治と大衆が分かれていて、さも遠くの出来事のような報道をするのに、こういうときだけ選挙に行こうというのは、どこか「葬式仏教」の構造と似ている気がして、個人的に納得できない部分がある。そもそも選挙とは、現時点では、行きたい人が行くものであって、行きたくない人は行かなくていいはずである。どこか「選挙に行かない人は、非国民」というようなイメージが醸成されているように感じる。昨今の選挙は、政策選挙である。各党でマニフェストを掲げ、それをテーマに選挙を行っていく。このマニフェストをやり遂げた政党が、果たしてどれだけいるのだろう。ある小池さんは、7つのマニフェストを掲げたが、それはまだ達成されていない。都知事選の例は、極端な例である。マニフェストというものが、選挙のときにはかなり全面に打ち出されるものの、選挙が終われば無用とされてしまう感覚は、市民全体が共有しているものだと思う。よって、マニフェストは変更され得る。その変更は、ときに「適切な」変更であったりする。政策は、水モノなのである。そのような水モノを根拠にして、政党や選挙人を選ぶということは、そもそも不適切なのではないかとすら思う。一票の意味は、誰が決めるか。選挙では、様々な論点が設定される。その様々な論点に応じて、選挙人は一票を投じる。A党は、AにもBにも賛成しているけど、私はどこに投票しようか」ということが往々にしてあり得る。投票人が投じる一票には、複雑な意味が与えられていることが多い。投票人があれこれ考えて、いくら複雑な意味が与えられたとしても、一票は一票。「清き一票」も「汚き一票」も、同じ一票である。選挙による得票数は、一票の意味を無化する。選挙結果が発表されると、その票の意味は、それぞれの政党によって解釈される。この政党によって解釈された意味は、必ずしも投票人が付与した意味とは限らない。いうより、異なっていることがほとんどであろう。いうのは、ある政党が信任されれば、その政党が掲げる全ての政策について信任されたのだと解釈する方が、都合がいいからである。逆に言えば、政党は、票を獲得しさえすれば良い。力さえ獲得すれば、あとは解釈できるのである。何をやるかではなく、誰が信頼できるか。このように考えていくと、マニフェスト選挙は、実はあまり意味がないように思える。マニフェストは、政党の思想を具現化しているだけであって、その政策を実行するとは限らないからだ。すると、選挙とは、結局のところ、政策の中身やその実行のためのものではなく、前時代的な「一体誰が信頼できるか」という思想や人格によるものになってくる。実際、最近の選挙では、マニフェスト選挙からの反動なのか、そのようなものが多いと思われる。信頼によって選挙が行われたとしても、この信頼は「次の選挙まで、すべてのことを任せます」という全幅の信頼ではない。保留のある、何かあったときには止められる信頼である。現状として、このような「止められる仕組み」があるのだろうか。選挙よりも大事と思われるもの思うに、政治家は、選挙の結果よりも世論調査を気にしているように思う。世論調査は、選挙よりも具体的であって、個々の政策についての賛否をも明らかにする。頻度も月に1回と、頻繁に行われている。考えると、政策への世論の反映という意味では、選挙よりも世論調査のほうが、影響が大きいように思う。当然ながら、世論調査は選挙ではないから、なにかしらの決定を行えるわけではない。選挙をアップデートすべき?やはり、人や政党を決定するだけの選挙は、信頼に基づいた選挙となってしまい、あまり実のないものになってしまう。以前から議論されていることではあると思うが、このような信頼選挙とは別に、政策選挙の制度を導入したほうが良いのではないかと個人的には思う。それはまさに、NHKの世論調査のように、各政策を取り上げて、それに対する賛否も選挙するというものである。この制度の導入に伴う最大の争点は、「取り上げる政策の中身」であろう。議題設定それ自体が、一つの権力の現われだからである。個々の政策において、正式に国民の意思が示されるというのは、大きなことである。19:14「選挙」というシステムは、時代遅れなのではないか。先日、このイベントに行った。オープニングトーク→試聴→クロージングトークという流れだったのだが、話を聞いている中で、坂本真綾について書きたいことが出てきたので、書いてみたいと思う。坂本真綾には、振れ幅がある。坂本真綾の曲の歌詞は、まず物事をマイナスで捉えて、その後、そのマイナスを受け止めて、プラスに捉えていく。数直線で言えば、最初から「+2」を提示するのではなく、「-2から+2」に移行していくような形を取る。最終的に行き着く場所は同じだが、坂本真綾の場合には、その場所に行くまでの振れ幅がある。私にとっての坂本真綾の理解は、このようなものだった。これを岩里祐穂は「否定からの肯定で坂本真綾の世界はけっこう作られているな」と述べている。坂本真綾は、自由に対して不安に思っている。「自由って切なくないですか?」とか「憧れていた自由。誰にも咎められないことの悲しさを思い知る」などと歌っている。普通は、自由を手に入れたら、喜ぶものである。坂本真綾の提示する自由は、自由を手にしたい思っていたのにも関わらず、その願いが叶うと戸惑ってしまう自由なのである。今回のアルバムは「大喜利」だと、坂本真綾は言っていた。「今日だけの音楽」というテーマやショートストーリーを与えて、それぞれの人に自由に作ってもらっているということだった。これは演劇にも似たようなところがあるという。一つの場面やセリフを与えられて、その中で表現する。思えば、自分はそういう制限の中で、如何に表現していくかということを軸に考えてきたのだと、本人は言う。坂本真綾は、何らかの制限に対して、それなりに肯定的なのだ。いやむしろ、坂本真綾にとっての自由とは、制限があってこそ生まれるものと言っていい。いう意味で、先述したような歌詞に出てくる自由とは、なんら制限なく、自分のしたいようにできる自由なのであって、そのような自由すぎる自由に戸惑いを覚えるのも当然である。今日だけの音楽しかし、このような自由観は、乗り越えられようとしている気がする。それは、アルバム「シンガーソングライター」から始まっている。表題曲であるシンガーソングライターという曲は、良く言えば「人生讃歌」であり、悪く言ってしまえば「人生なんでもあり」という歌詞である。制限を前提とした自由の獲得ではなく、もっと大きな目標として、人生そのものの充実にシフトしていっている。今回のアルバムは、「今日だけの音楽」まさにその方向性が明確に打ち出されたアルバムなのだろうと思う。受け入れること人は、生い立ちや環境などで制限を受ける。「金持ちの家に生まれていれば...」とか「もっとこうしておけば...」と思うことも多々ある。した制限の中で、自由になるには、色々な選択肢がある。それは、そもそも制限を撤廃する方向なのかもしれないし、制限の中で自由であろうとすることなのかもしれない。いずれにしろ、その制限を認識しないことには始まらない。