反対する動きが続いています。10月28日には、全国の憲法・メディア法学者142人と刑事法学者129人が法案に反対する2つの声明を発表しました(引用:毎日jp)。いう憲法の基本原理を踏みにじる危険性が高い」とし、刑事法学者の声明は「刑事法の人権保障をも侵害する恐れが大きい」ことを反対理由に掲げています(引用:朝日DIGITAL)。対する歴史学関係者の緊急声明」を出しました。同法案に強く反対するとし、以下の4点を指摘しています。史料として入手した際に刑事処罰の対象にされる恐れがある、4.「学問の自由」を含む基本的人権の不当な侵害への配慮がされていない―。らジャーナリスト8名が同法案に反対する声明を発表したと報道しています。「秘密をチェックする機関もなく、内閣の承認で永遠に情報公開されない。こんなばかばかしい法律はあってはならない」と田原氏は記者会見で語っています。11日に、ルーシー・バーミンガム協会長名で同法案に反対する声明を発表。「本法案の条文によれば、報道の自由はもはや憲法で保障された権利ではなく、政府高官が『充分な配慮を示すべき』対象に過ぎないものとなっています」「特に、われわれが懸念しているのは、同法案の中にジャーナリストに対する起訴や禁固を可能にする条文が含まれており、与党議員の一部が、それに順ずる発言を行っていることです」(引用:FCCJ)。今国会で「成立させるべきだ」8%、「今国会にこだわらず慎重に審議すべきだ」75%、「廃案にすべきだ」11%「賛成」でも「反対」でも一緒に検討すべき6点メディアに登場する情報は、上記のとおりおしなべて秘密保護法案を批判し反対する立場であり、世論調査結果も「反対」が多く、賛成の立場でも「慎重対応」を求めています。物事には、さまざまな「ビュー」(見方、考え方、立場)があります。今回の法案は、特定秘密保護の趣旨に賛同する立場の人からも大きな懸念の声が上がっているのが特徴です。スパイ防止」「テロ対策」の4分野を指定しています。国家の安全保障上、秘密にすべき情報があること自体を否定する人は少ないと思います。問題は、その定義の仕方や運用の仕方です。今国会での法案成立をあせらず、少なくても下記の6点を建設的に議論し、法案の骨格を作り直す必要があると思います。