1697/篠田英朗・ほんとうの憲法(ちくま新書、2017)1。1699/門田隆将8/6ブログの「ファクト」無視と「夢見」ぶり。akizukireiこれでまともな改憲提案か。伊藤哲夫=岡田邦宏=小坂実・これがわれわれの憲法改正提案だ-護憲派よ、それでも憲法改正に反対か?(日本政策研究センター、2017.05)。体裁からして、計200頁ほど。具体的な条文案を用意しているのでもない。その計200頁ほどのうち、総論的部分が30頁ほどあるので、平均すると、一つの改憲項目について、50-60頁ほどしか当てていない。そのうち過半は「鼎談」。読者を馬鹿にしているだろう。これでよく、「護憲派よ、それでも憲法改正に反対か?」と表紙に書けるものだと思う。ほとんど発狂している。この人たちがいう「護憲派」は、この人たちの発言・文章よりも確実に1万倍以上、長年にわたって執拗に情報を発信してきている。これで本当に「それでも憲法改正に反対か?」と胸を張れると思っているのだろうか。ほとんど発狂している。---伊藤哲夫による、冒頭の総論・入門部分(といっても計17頁)を読んでみよう。明らかに、稚拙さあるいは誤りがある。伊藤は堂々と「憲法改正に関する基本認識と現状への視覚」と表題を掲げる。伊藤哲夫が指摘するのは、現日本国憲法には「国家」と「日本」が欠けている、ということ。これは、さすがに?、「日本会議」がその設立趣旨で謳っているのと同じで、かつ櫻井よしこが最近に現憲法・憲法改正にからめて言っていることとほとんど同じ。意味が問題になるが、先に進もう。そのような欠陥の「淵源」を、アメリカの「占領政策」に求める。これは「日本会議」派によく見られる、<反米>ルサンチマン的心情の発露だ。<親米>外交政策を支持しつつ、この人たちには、<民族の栄光>を侵奪してしまった、侮辱したアメリカへの底知れぬ憤懣があるやに感じる。中川八洋がよくこの人たちを<民族系>と称するのは、根拠がないわけではない。あって、アメリカに限るのは、誤謬だ。アメリカ独立・連邦建設時の「国家・憲法」観とともにフランス革命時およびその前後以降の、<欧米思想>がはっきりと流れ込んでいる。勉強したことがないのだろう。政策研究センター「代表」らしい程度には。現憲法の上の二つの欠落は「まさに占領政策に淵源する」。/「占領政策の影響をストレートに受けた」、「その帰結そのものがこの憲法になった」。上の認識、評価は誤りだ。2占領期のアメリカの対日政策は、1950年以前、すでに1947年頃には<変化>>している。設立する方途へと進んだ。<アメリカの占領政策>と簡単に書き、「マッカーサー・ノート」を持ち出したりするのだけでは、決定的に時代認識が足りない。その頃に憲法改正(とくに九条)しなかったのか、できなかったのかにも言及すべきだろう。幼稚、稚拙-伊藤哲夫。「日本会議」の幹部・活動家(櫻井よしこを含む)たちも。ゴルフの喩え話をする。貴重な紙面を、退屈な話で埋めている。読者としてきっと、伊藤哲夫らと同等の読者を想定しているのだろう。した部分は、むしろ多くの読者を<馬鹿にする>ものだ。自分のレベルに合わせない方がよい。いつぞや、<ただ、卑しい>と書いた。政治戦略的なテーマになるのだが、この人たち、伊藤哲夫らは、自分たちが<政治戦略>を考えていることを、明らかにしている。<改憲に反対でない国会議員>が三分の二超を占めている、という国会の状況、そしておそらくは安倍晋三が首相である、というのを前提にしてだ。これを踏まえて、何とか<改憲>したい、または安倍晋三に<改憲>をさせたい。これこそが、この人たちの基本的パッション(熱情)だろう。ように<安倍による改憲反対>などとは思わない。問題なのは、卑屈になり、場合によっては日本共産党の<憲法解釈>に屈服してまで、つまりは合意が得られるようにハードルを下げて、<形式的でもいいから、改憲したい・させたい>という願望を実現しようとしていることだ。この案の行く末については、すでに書いた。結局のところは、<現実的に>これまでの「保守」の基本的考え・目標を投げ捨てることにつながっている。改憲案・考え方だと評したのも、ある程度は的を射ている。興味深いと思うのは、伊藤哲夫らは政治家でも国会議員でもないのに<政治戦略>を弄していることだ。この人たちは、いったい何者なのだろう。<策略家>か、<陰謀家>か。<保守>論者ならばそれらしく、スジを通すべきではなかったのか。その案は<現実的>でも何でもない。理想を70-80点だとすると、<現実的に>20-30点を獲得しよう、という案にも、実際にはなっていない。繰り返さないが、案への賛成・反対を論じる以前に、この案は実際には成文化できないだろう。現実の案にはならない、きっとつぶれるものだった、と思われる。伊藤哲夫や「日本会議」に対して冷たすぎるかもしれないが、秋月瑛二にもいろいろな経緯がある。政治的には消滅した可能性もないではない。8月の安倍首相による<内閣改造>は「お友だち内閣」という名の、実際には、正確には、「日本会議とつながった」内閣では危ないと安倍晋三が判断しての、「日本会議」隠し内閣改造だった(まだ少しは残っている)。生み出したのではなかった。崩壊させる可能性・危険性がある。よしこらよりは)鋭い安倍晋三が判断した、という可能性があるだろう。2015年安倍内閣戦後70年談話を、産経新聞や「日本会議」がかりに批判していても、安倍内閣は倒れなかっただろう。朝日新聞らが基本的には反対できない「歴史観」を述べたからだ。一方で、産経新聞と「日本会議」派だけでは、安倍晋三内閣を支えることはできない。安倍晋三は、ひょっとすればこの重要なことに、ようやく気づいたのかもしれない。1697/篠田英朗・ほんとうの憲法(ちくま新書、2017)1。1699/門田隆将8/6ブログの「ファクト」無視と「夢見」ぶり。加藤成一/アゴラ最新記事2152/新谷尚紀・神様に秘められた日本史の謎(2015)。と日本・天皇の歴史151。2150/西尾幹二の境地-歴史通・月刊WiLL2019年11月号別冊4。2149/西尾幹二・あなたは自由か(2018)6。2148/「邪馬台国」論議と八幡和郎/安本美典5。