25年版』(平成24年12月刊)が、“震災・原発と短歌”をテーマとする評論で構成する特集を組んだことは、先に触れた。言う閉域」の5氏の評論で成っているが、その評論を読んでの感想を、内容を引用しながら書いてみたい。同年鑑は24年版でも震災・原発に関する篠弘、吉川宏志らの評論を掲載し、筆者はそれらについて、この連載の中で感想を書いたことがあった。今回の特集には上記の歌人5氏の論考が掲載されているが、そのすべてを網羅して検討し感想を書くのではなく、筆者が原爆・原発にかかわる短歌作品を読むシリーズ「核を詠う」の連載を続けていることから、原発と短歌について重点を置いて論じている評論を中心に取り上げたい。読み違い、理解不足があれば、お許しを願うしかない。◇小高賢氏の論考・・・「意識して原発を詠んでみよう。小高氏は「『宿痾』を脱する契機に」と題して論じているが、氏が「宿痾」としているのは、短歌界にある「何か起きると作品化への衝動に駆られ、嘆き、かなしみ、怒る。その思いはだれしも否定できない。詠みおわると、『こと終われり』とでもいうのか、一挙に遠ざかってしまう。新しいもの、珍しいものへと視線が向く。8・15からずっと繰りかえしてきた。」構造について指摘している。「私たちはその構造から、抜け出なければならない。・・・原発事故はその『宿痾』を脱却する契機なのである。『私』を宙吊りにしたまま、原発事故は詠めない。原発事故を対象化することは、自分を対象化することなのだ。それはまた、私たちの戦後社会のシステムを、少しずつでも変える(考える)ことを意味するだろう。」として「意識して原発を詠んでみよう。これは原発問題にかぎらない。歌人の生き方の問題になるからだ。ほど遠い現在、私たちは短歌によって何がいえたのだろうか。何をいえるのだろうか。短歌は社会とどう向き合っているのだろうか。これからもどう向き合えばいいのであろうか。」という、かねてからの問題意識、社会詠についての持論(小高氏は2006年11月に「ふたたび社会詠について」と題する評論のなかで、具体的な作品に即しながら社会や世界に対する歌人の視点や認識の重要性を論じている。それを契機にしていわゆる「社会詠論争」が短歌界で行われ関心を集めた。筆者)に基づくもので、その論考の展開は明快であり、原発問題について自らにひきつけて述べている真摯さに、筆者は強い共感を持つ。小高氏の論点を見ていこう。氏は、吉川宏志氏の歌集『燕麦』(この連載の前回で取り上げ、原発詠を抄出し、記録した。「あとがき」にも触れている。筆者)の「あとがき」を要約した上で、「(吉川は)デモに参加した経験の作品も収録している。現実から一歩踏み出そうと言う決意を感じた。」と評価しつつ、「私自身も、金曜日に時間がある場合、官邸前の抗議デモ(想像する以上にゆるい?集会だが)に加わるが、こういう力によって、何かが変るほど簡単なものではない。承知しているつもりである。・・・しかし、意志ははっきりさせたい。」と、基本的な原発に対する態度を明確にする。いった個別性を無化したこと、�被災した東北の人々や東京電力だけが当事者ではなく、日本全体、あるいは戦後社会全体が当事者であるといって過言でなく、直接見えなくてもすぐそばに事故は存在している、そういう想像力を喚起させる事態であること、�電力というエネルギーなしの生活はありえない。東京電力はひどいとか、政治家は何をやっているのだといった二項対立の発想では、何も立ち向かったことにならないこと・・・を指摘する。「この狭い列島に、五十四基も原発があったと言う事実に衝撃を受けた。ショックを受けたのはその数にではない。それ程建設されたことをまともに認識していなかった自分に対してである。原発を無意識にスルーしてきたことに対してだ。初めとした原発関係のものや関連の論考を読み、戦後社会の陰画としての原発に思いいたり、余計に不明を恥じた。危険性だけでなく、原発は戦後社会の鏡であったことに今ごろ気づく始末であった。戦後社会の『つけ』といってもいい。」と、原発問題の本質を小高氏の認識として掘り下げて行く。3・11以後の小高氏は、これまでさまざまな機会にこのことを語り、書いてきている。筆者)氏は3・11以後集中的に原発問題、さらに戦後史に関する検討に取り組み(読んだ文献を挙げている)、「原発は私たちの存在のあり方、戦後史の問題そのものだということが見えてくる。自分の怠慢さを確認することになってしまった。これは短歌の現在と無関係とは思えない。」との思いを確固としたものにしているようだ。いった網の目の中心が原発である。大事なことは、これらのことは私たちの現在とすべて繋がっていることだ。仕事においても、地域においても、似たような構造があるのではなかろうか(歌壇だってそうかもしれない)。