」)と毎日同じ記載が続きます。なし」「良好」「アプガースコア」等と記載されています。全て日本語で略語はほとんど使われていません。優華のカルテは、丁寧で字体は小さく、整然として、大きさが揃い、罫線の行間に行儀よく収まっていて、異様に長文です。全ての頁が上段1行目は几帳面に空けて、2行目から書き始めています。ドイツ語を知らないという苦し紛れの証言と、とてもルーチンとは思えない日本語も、不自然な記載を説明できないことも、改竄を自白しているようなものです。判決:「母親のカルテと優華のカルテの記載を対照してわかるとおり,その記載の仕方(文宇の大きさが異なりすぎるし,ドイツ語などの外国語がほとんど使われていない。)にはあまりにも差がありすぎるといわなければならない。方に理解されたい気持ちが、うっかり訳まで。驚くことにわざわざ、カッコで体重の意味、と丁寧に訳を書いています。医療関係者であれば直ちに分かることであって、医院のスタッフや他院の医療関係者との情報共有のためなら全く不要です。リアルタイムに作成するカルテ記載においては、このような記載は、年間二人の医師で600件のお産をする「多忙な産婦人科医」にとって時間の無駄でしかありません。この記載の心理は、医療関係者以外の他者に理解を求める気持ちが働いたのだと思います。理解を求めたかったのだと思います。「特に意味はなく、無意識に書いたものであり、このようなことを問題にすること自体、どうかと思います」と述べています。反論の理由になっていません。(なお、二審でも清水良美院長は陳述書を出していますが、別人が書いたような構成、形式で、特に内容がガラリと変わっています。えば、BWという略を用いた際には、わざわざBW(体重)と付記している。副院長は、母親に1ヶ月後の再来指示をしました。母親は大切な我が子の再診察のことですから、きちんと守るつもりでしたので間違いはありません。カルテには、「2W」「2~3w」「2~3w」「2-3週後」と同じ頁に繰り返して所によっては色ペンで線を引いたり、色ペンで○で文字を囲って強調して書いてあります。ここが、母親がカルテを見て最初に「私には確実に1ヶ月と言ったのに、カルテには2~3wと違う記載になっているのは、どうして!?」と気付いた点です。1頁に、同じ記載を4回も。「異常がない場合は、カルテに記載しない」と清水良美院長も、副院長も声をそろえて何度も、法廷で証言しました。優華のカルテは全く逆です。優華には異常がないと判断した割には、不自然なまでの詳細な記載が繰り返されています。4回も同じことが書かれている内容もありました。「カウプ指数がやや低値だが異常なほどではない。問題がありそうな哺乳指導をして2-3週間後に体重を検査し,その結果で方針決定する」という内容を記載が4回も書きこみ12頁まるまる使って説明しています。B-W↑↑でなければ,再検査,必要とする。(下から3行目―最下行)一つの頁にリアルタイムで4回も同じ内容をカルテに書く医師がいるのでしょうか。これは、複数回にわたり改竄を追記したと推測されます。時間制限がある証拠保全時には切迫した精神状態になり,カルテ改竄の最後のチャンスに,なんとか「医学関係者でない他者に読んでもらおうと意識し意欲した」結果が蛇足ダメ押しの追記記載となったと推測されます。BW再検」の一行で終わる内容を、一つの頁にくどくどと書いたのです。「本件カルテ中の1か月健診時の書きぶりについては,原告ら主張のとおり,その長さ,個別の記載の位置,表現ぶり等,それ自体,不自然な点が多く,上記の他の事例と見比べても,疑問は氷解しない。母親の手元にあったため、カルテ改竄時には参照にすることはできません。「改竄カルテ」の相違を見つけました。繰り返し書かれています。副院長は、「健康」と判断しているのですから、異常と判断して、2階にいた清水医師に報告が上がり、優華がミルクを飲まされに2階に連れてかれたことも虚偽と断言できます。カウプ指数より異常なほどの低値でないため。2W~3W経過観察する。」との記載があり,同一時に記載されたはずの内容に整合性がない点も看取できる。スタンプ印と担当職員の個人印レセプトでは薬剤情報提供料が加算されています。いうスタンプが押印され、担当職員の個人印も押捺されていたはずです。スタンプと職員個人印が押されていて、優華のカルテにはこのスタンプ・個人印がともに消失しています。これは、清水医師が別の2号用紙に改竄カルテを新しく書き直した際に、スタンプ・個人印を押し忘れたと判断出来ます。スタンプを押し忘れは、優華ちゃんのカルテに隕らずよくあります。私がスタンプを押し忘れただけで,清水院長は決してカルテの改竄などしておりません」と陳述書を提出されました。10月29日母親カルテに押されているスタンプはPさんではありません。Qさんとなっています。スタンプや担当職員の個人印が押捺されていないことについても,被告は,合理的な説明を尽くしているとは認められない。二審判決:「スタンプ印がないことが問題とされていたのであるから,上記のような陳述書は原審で提出されていてしかるべきであるのに,それが提出されなかったことには疑問を抱かざるを得ないし,押し忘れるということ自体ずさんであるといわざるを得ない。1ヶ月検診トップページから順番に閲覧ください。他の赤ちゃんと違う(画像)(2013.05.06)(5)アプガースコアは9点も10点も信用できません。体重増加追記の改ざん(2013.04.29)コメントコメントを書くコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。~このブログへの想い~。