ベロ前回、メルマガを発行して以来、このテーマに対する反響は私が思っていた以上のものがあったようです。体感できるなら、それはサポートされているのか?などなど。軽く回答していきます。Compressionを体感することは可能です。これは、私が個人的に検証目的で実施していることであり、本来では実施してはいけない類のものです。しても検証してみたいというエンジニア魂が抑えられず実施していることをお忘れなく。ビットマスクこれを頼りに皆さまリサーチに励んでみてください。Q3.体感できるなら、それはサポートされているのか?A3.全くもってサポートされていません。ColumnarCompressionの機能も本来の動作をしていない可能性があります。気を取り直して早速検証していきましょう。今回、環境に使用した環境は以下の通りです。32bit[検証データに関して]最初にnocompress_tableとし購買履歴のデータを準備します。このテーブルのサイズは以下の通りです。DISABLED今回の環境はブロックサイズが8KBですので、テーブルのサイズとしては、約1.3GB程度となります。Compressionを使用した場合、従来のAdvancedCompression(非圧縮のテーブルを含みます)と比較して、どの程度の圧縮率になるのか?また、圧縮にかかる時間はどのように変化するのか?を見てみます。今回比較対象としたオペレーションは以下の通りです。Compression(Query/Archive)の圧縮率がかなり高いことが分かります。圧縮にかかる時間は、従来の圧縮に比べ高速化されている場合もあります。この事実から、Queryタイプの圧縮は、DWHであっても比較的参照が多いテーブルが適しており、Archiveタイプの圧縮は、参照頻度が低い、まさしくアーカイブ的に使用するテーブルが適していると言えるでしょう。この、圧縮率の高さと高速性はどこからきているのか?次回からは、徐々に機能の概要から中身の検証を行っていこうと思います。Compressionとでどう違うのか?Hybridと呼ばれる所以は何か?などなど。reserved.トップページ企業概要プライバシーポリシ。