能となるという効果を奏する。故障の発生を防ぐことができるという効果を奏する。思想が開示されているものと認められる。したことを特徴とする角度調整金具。記載は,原出願の当初明細書等におけるのと同旨である。ことが記載されている(段落【0006】)。例のみが記載されている(段落【0011】~【0026】)。定義したり,限定したりする記載はない。ものを意味するというべきである。形成される面」とする構成以外の構成については,記載も示唆もない。解するのが自然であるといる。ことができたとまでは認められない。いるとは認められない。項が原出願明細書に実質的にも記載されているということはできない。い不適法なものというべきである。空間部に後述する浮動くさび部材6が配設される。記載に,浮動くさび部材の当接面を,第1アームのケース部に形成されたくさび形窓部によってその外方側に形成されたくさび面に当接させる以外の構成によって,くさび作用を利用するという技術思想,すなわち,控訴人が主張するところの「くさび形の空間部」という技術事項が開示されているとは認められない。間のケース部3に固定され中央部が浮動くさび部材6の当接面9の中央領域に当接する。浮動くさび部材6をギア部4へ弾発付勢している(図5参照)。」と記載されているように,浮動くさび部材の当接面は,その両端部は第1アームのケース部に形成されたくさび形窓部によってその外方側に形成される面に当接するのに対し,その中央領域は弾発部材に当接して,「くさび面」には当接しないことが記載されているのであるから,「くさび面」を上記くさび形窓部によってその外方側に形成される面に設ける以外の構成によって,くさび作用を利用するという技術事項が開示されているとはいえない。したがって,控訴人の上記主張は採用することができない。件Cは原出願明細書に記載されているものと認められる。【0043】,【0046】,【0047】等)。出願公開公報に記載された発明と同一であると認められる。特許無効審判により無効にされるべきものと認められる。権を行使することができない(同法104条の3第1項)。く,いずれも理由がない。