Type4」で計測した値は何を物語るのか...。どの程度の線量であれば日常生活に問題がないと考えて良いのだろうか?そうしたことを知らずに計測だけ行っても意味がない...。以下にわか勉強しただけの私だからして間違いや勘違いもあることを承知でその一番知りたい部分の話を続けてみたい。mSv/Y(この値は世界平均値で日本はこれよりかなり少ないらしい)といわれているが、この自然被ばく線量及び医療被ばくを除いたものを追加被ばく線量といい、この被ばく量を一般の人の場合、年間1ミリシーベルト以下にすることが国の方針で示されている。要するに追加被ばくの量が年間1ミリシーベルトを超えれば我々の身体に何らかの悪影響を与える可能性を示唆したものと考えて良いだろう。この年間1ミリシーベルトを1時間当たりに換算すると、0.19マイクロシーベルト(μSv/h)となる。遮蔽効果[0.4倍]のある木造家屋)に16時間滞在するという生活パターンを想定したものだという。許容量だとも受け取れるがどうやら事はそんなに単純ではないらしい。(BEIR)は5,000人に1人と算出。科学者の幾人は2,500人に1人と説明しているという。5で計測中さらに子供の場合は大人の5倍程度の影響度と考えられているため、ICRPは2,000人に1人、BEIRは1,000人に1人、前記科学者らは500人に1人と主張しているらしい。申し上げるまでもなく「10,000人に1人なら安全に等しい」というのも感情的には受け入れがたいし、放射線の影響はガンだけではないので大変難しい問題を含むだけに被ばく量は少しでも少ないに超したことはないと考えるべきだろう。すれば我々が生活を営んで行く場合、自然から受ける被ばく線量は避けることができないわけだが、対して医療被ばくを別にした追加被ばく線量がどこまで安全なのか...という議論は私のような素人にはまやかしとしか思えない。そもそも原発事故などを原因とする被ばく量などというものは本来あってはならないものだからだ。あってはならない事象の許容量を考えるなどおかしいではないか。したがって何シーベルトまでなら安全だという主張は「事故によるこの程度の被ばくは人体にすぐさま影響がありません」という当事者たち一連の責任逃れのための方便に聞こえる。以下の環境であれば通常の生活が続けられるという理屈になる。人体への影響となれば滞在時間の長短も問題だろうし、影響は前記したように大人と子供では違う。個人差も多いと考えなければならないのではないか...。ベクレル(放射性物質の放射能量)もあったそうだ。放射線が人体に与える影響は、放射性物質の放射能量(ベクレル)の大小を比較するのではなく、放射線の種類やエネルギーの大きさ、放射線を受ける身体の部位なども考慮した数値すなわちシーベルトで比較する必要があるとはいえ無視できない値だし、本来ならこの時期だけでも子供たちを外に出さないといった行政指導が必要だったのではないか...。)だったという(以下表5参照)。3月15日午前6時すぎ,福島4号機が爆発を起こし2号機の圧力計も異常値を示した午前7時,第一原発から約300キロも離れた米海軍横須賀基地で放射線量の増加を告げる警報が鳴ったという。米軍関係者はただちに基地内の女性および子どもを一時退避させたという話があるそうだ。日本ではそうした対応が取れないのだろうか...。いうことは短時間だとしても核種合計の線量は前記野外活動の制限値よりはるかに多かったことになり、都や政府の対応はあまりに遅すぎるし訂正を含む発表にどれほど信憑性があるのか疑わざるを得ない。近づく値になるとも考えられることを含め、すでに我々東京都民も...場所にもよるだろうが...かなり汚染されているのかも知れない。Type4」を手にしたのも、行政側や東電側からの発表ではなく自分の住む地域が安全なのか...あるいは危惧すべき状態なのかを自身の手で確認したかったことに他ならない。このシリーズ最初の回の冒頭にも記したように、空間線量を計ったからといって即どうなるものでもないが、現実を正しく知らずして適切な行動はできない...。専門家と呼ばれる人たちの意見さえ大きく違うこの問題が個人の力で十分納得および理解できるとは思わないが、正直事故後TVなどで顔を揃えた専門家たちの多くが信用できないのであれば自身で何らかの行動を起こさなければならない。そもそも個人がガイガーカウンターを持ち歩く時代が幸福であるわけはないが、繰り返すがまずは真実を知りたいと思う。Type4」を買ったことをきっかけにして放射能およびそれらの影響に関して少しずつでも知識を得ていきたいと考えている...。