刑事裁判における被疑者被告人の権利についても学びます。黙秘権や弁護を受ける権利をずうずうしいなどと唾棄するとか、控訴するのを非難するとか、ありえません。「被害者の人権より加害者の人権の方を守るのか」などと被害者の人権と被告人の人権を比較するというピントはずれな非難もありえません。行う努力なしに基本的人権が保障された高度な民主主義社会は維持できませんが、日本では教育においてそのような努力は全くなされていません。その結果が控訴や弁護を受ける権利という被告人の当然の権利行使を非難するという状況になるのです。市橋被告の事件では弁護人は「殺意はなかった。従って殺人罪は不成立、強姦罪と傷害致死罪だ」と主張していたことについて、弁護士でもある某知事に話を聞いてみました。中心になって主張を組み立てたとしか思えない!許せないと思ったら、弁護士会に懲戒請求をかけてもらいたい!――しかしですね、弁護人が被告人に有利になるように弁護するのは刑事弁護では当然の責務かと・・・弁護士であるあなたが刑事弁護制度の趣旨を根底から覆すような発言していいんですか?某知事:何を言うか!最高裁はこういうけしからん弁護人に懲戒請求をどんどんかけろという私の発言は、表現の自由の範囲内で何の問題もないと言ってるんだぞ!つまり、こんなとんでもない殺人犯を「殺意がなかったからッ傷害致死にしかならない」なんて弁護する弁護人などとんでもない弁護人だ、懲戒請求されての仕方がないという僕の主張が正しいと最高裁が認めたも同然なのだ。選挙で選ばれた俺様の主張は民意だから、僕のこの意見に異議を唱えるということは民意に敵対するということだぞ!そして最高裁の判決に逆らうということだぞ!ですから心ある皆さん、この市橋被告の弁護人はけしからんと思った人はぜひ懲戒請求をかけてほしい!それが民意です!!・・・てなインタビューになってもおかしくないですねはは・・笑えない。菅総理は真剣に脱原発を考えるなら海江田氏の首を切るべきコメント>しかしですね、弁護人が被告人に有利になるように弁護するのは刑事弁護では当然の責務かと・・・この書き方ですと責務の為なら嘘付いても良いって見えちゃいますよ。秋原さんこの事件が起きたときは、ニュースもワイドショーもこの事件一色になった記憶があります。容疑者の逃走の足取りを事細かに追跡したりとか。そんなに大騒ぎされたのも、被害者が「女で白人で金髪だったから」で、アジア人だったりしたら話題にもならなかったんじゃないの?と下世話な勘繰りをしてしまいました...。「死刑は遺族のため」との理由は実は都合のいいおためごかしで、本当は自分の感情の満足のためなのだとわかりますね。そもそも被害者の顔が何度も晒されるのって、どうなのとも思いました。あれも被害者のためなんかじゃなくて、自分たちが事件を気持ちよく「消費」したいだけですよね。『弟を殺した彼と僕』の原田さんも著書の中でおっしゃってましたけど、「遺族のために死刑にするのだというのなら、遺族が死刑にしないでと言えば、死刑をやめてくれるのか」という話にも繋がりますよね。「遺族が望むから死刑だ。望まなくても死刑だ」ってどこの魔女裁判だよ、と。最初から遺族感情なんか持ち出すなって話ですよね。10年そこそこで誰でも簡単に仮釈放されてるような印象を与えるのは事実に反するデマです。仮釈放の審査もすごく厳しいんですけどね。模範囚だったら必ず出られるとか、模範囚でなくてもホイホイ釈放してるとか、そういう誤解もある気がします。znkkさんはじめまして。この書き方ですと責務の為なら嘘付いても良いって見えちゃいますよ。言うまでもなく、秋原さんはそういうことを言いたいんじゃないですよね。大体「殺意がないなんて嘘」というのは某知事(笑)の思い込みなわけで。某知事(笑)と秋原さんとのやりとりは「加害者の味方をする弁護人はなど加害者と同罪だ」という認識が社会の一定層にはぐくまれつつあるという前提で、某知事がそのままの認識でいる事に、弁護人の本来的な役割を指摘した、という流れでしょう。刑事事件の被告と言うのは、犯罪と言う反社会的行為をしたと見られている人(本来は、したと確定すらしていない人なんですけど)なので、社会全体から悪感情を向けられがちになります。社会の大部分の人がその人に好意的でない状況下では、感情的で不公正な裁判になってしまう危険があるので、法律と良心に基づいて彼の立場を代弁する人が必要になります。それが弁護人の役割です。弁護人が被告の有利に働くように弁護をするのは当然の事です。その当然の事が憎悪の対象になってしまうのは、その人が憎悪によって冷静な判断ができていないか、弁護人の事を被告の傍で被告を監視したり指導したりする人などと勘違いしているせいでしょう。弁護士は被告の言い分に従って弁護を組み立てます。それが被告の人格を尊重するためでもありますし、被告との信頼関係の基礎になるからです。想像してみてください。あなたが過失や、やむを得ない事情から被告人になってしまったとして、弁護人があなたの言い分を全く聞かず、自分勝手な論理や思い込みで弁護をしたらどう思います?そうじゃないのに、と言いたいのにそれが許されない、自分の正当性や酌量の余地を主張する機会も与えられず、自分と無関係に自分の処分が決定されていくとしたら、それに加担した弁護人に本当の事を話そうと言う気になりますか?それは事実の解明という裁判の本来的な役割を阻害する要因でしかないでしょう。某知事の懲戒請求煽動は、弁護人が公正な裁判のために必要であると言う原理原則をないがしろにし、”民意”に基づいた恣意的な司法を煽る、司法制度への破壊的な行動だったということですね。