D『聖蹟図誌』のみに見える史実(史書の記載)と異なるエピソードレジュメで1から13まで挙げられている。12,13を除き『三国演義』の筋立てと基本的に一致。流布したような話の影響。エピソードの挿入位置エピソードが挿入された順番に関する違い。215年単刀会前に過去を振り返る形(ACE)※以下レジュメでは合わせて7項目のエピソードの挿入位置について文献を分類している。いった感じでエピソードの挿入位置を比較してみておおざっぱにまとめてみると、グループIがACE、グループIIがBDGと分かれる。●まとめACEの文献は比較のところであまり取りあげていない。これは比較的、歴史に忠実なため。序文で誤りを正すと書いている方針は史書に忠実であるといところを指す。グループIとFはいわば真面目な文献。関羽信仰に対し冷静な態度をとっている。基づく聖蹟図を収録し、聖蹟図に基づく説を本伝に採用し、つまり出所が怪しい説を盲信し採用していて、3)『三国演義』を中心に演劇などを含めた俗文学の影響を多く受けている。→これらの三つの文献も序文の中で先行文献の誤りを正すと書かれている。BDGの編纂者にとっては関羽のあらゆる説をなにもかも本伝に取り込むことが誤りを正す行為だったんだろう。関羽信仰の熱烈な信者。Bの文献の序文では夢の中で関羽にこういう本を作れと命令されたと書かれている。そのあたり、いかがわしさがある。関羽文献というものはそういう方針から大きく二極分化していったのではないか。(※清岡が思ったこと。グループIIの方針を聞いたとき、Wikipediaの三国志のところで出没する通称「ルーツ君」を連想し、笑い出すのを堪えていた)11時50分終了。質問1Dの義で曹操を許すというところ(華容道のところ。いうところ)は『三国演義』の影響とのことだったが、雑劇なんかでこういったことを言うところがあったと思うが、主に『三国演義』の影響か、もっと通俗的なものの影響なのか。華容道の場面で春秋を出すところは『三国演義』の影響。大枠としては『三国演義』の影響。元の時代では既に関羽の外貌の徴候があった(白黒ながら)。(一例として)赤い顔というのは忠義の色と言われている。日焼けの赤で、農民の色、関羽が庶民にとって身近であることを表す意味という説も。この後、荊州の関羽について懇切丁寧な説明があるも、質問の段階で理解できなかったので清岡の頭に入らず。最後に、インターネット上のコラム参照とのこと。事務局長(渡邉義浩先生)からの予定変更のご案内。午前の部は「建安文学における香りについて」までで、そこから昼休みというスケジュールに変更。あと昨日と同じく冷たいお水を用意している旨、一階下の201号室に書店が来ている旨、この建物の地下に食堂がある旨、今から10分ほど休憩がある旨のアナウンスがあった。舞台の向かって右にご自由に取れる研究紀要が置いてある本棚があって休憩終了前にそれを持って帰ってくれというアナウンスがあって多くの人(おそらく一般の人がほとんど)が本棚に群がっていったんだけど、その群衆の中に福原先生が混じって物色していたのは妙にユーモラスな光景だった。メモ:第2回“三国志”の作り方講座(東京都新宿区戸山2019年7月27日)http://cte.main.jp/newsch/article.php/683。