Cafe「もちろん、普通の人間は戦争を望まない。国民を戦争に参加させるのは、つねに簡単なことだ。国民には攻撃されつつあると言い、平和主義者を愛国心に欠けていると非難し、国を危険にさらしていると主張する以外には、何もする必要がない。この方法はどんな国でも有効だ」byヘルマン・ゲーリング記事一覧ロシアで死刑執行停止・主にメモと感想2009/11/2614:00死刑執行停止国であったロシアの憲法裁判所が、引き続き死刑停止を継続することを決定したので、メモしておきたいと思います。憲法裁が判断ロシア憲法裁判所は19日、死刑執行の停止措置が当初の期限を過ぎる来年以降も継続して適用されるとの判断を下した。国際的な流れに沿ったもので、最終的な廃止を目指す意志を確認した。加盟を申請した96年以降、ロシアでは死刑が執行されていない。憲法裁は99年2月、全ての連邦構成体(都道府県に相当)で陪審員制度が導入されるまで死刑の執行を停止した。来年1月1日に全国で最後となるチェチェン共和国でも同制度が導入されることから、最高裁は憲法裁に今後の判断を求め、9日から審理が始まっていた。ゾルキン裁判長は、「陪審員制の全国導入に触れた決定が死刑適用の可能性を開くわけではない」とモラトリアムの継続を決定。10年に渡る執行停止によって「正統性のある法的保証が出来上がった。死刑廃止に向けた不可逆のプロセスが始まっている」と今後の廃止に前向きな判断を下した。執行再開の条件がなくなったことで、今回の決定は事実上の廃止を意味する。最終的な廃止にあたって、ロシアは今後、平時の死刑廃止を取り決めた欧州人権憲章第6議定書を批准する必要があるが、下院(国家会議)のコサチョフ国際問題委員長は、プロセス進展に前向きな立場を示し、「議員たちは刑法改善に関する作業で憲法裁の決定を考慮しなければならない」と法整備を呼びかけた。決定を受けてフランス外務省も同日声明を表し、歓迎の意向を示すと共に、死刑廃止を法的に定めるよう求めた。20.11.2009事実上の死刑廃止宣言です。こんな言い方はほんとは良くないのですけど、このニュースを見て「ロシアでさえ死刑廃止を実現できたのだ」と思いました。「死刑執行停止した国はもう二度と死刑復活させない」のジンクスがまた守られました。ロシアは、陪審員制度導入をきっかけに死刑停止措置をとりました。陪審制にするならにするなら死刑は暫定的にでも外すべきだと考えたのです。残念ながら日本では裁判員制度を導入に伴う死刑停止は検討されませんでしたが、死刑の代替となるような終身刑導入が取りざたされました。結局審議が間に合わず立ち消えになりました(この仮釈放のない終身刑というのも問題ですがまた別の機会に)現在、一般市民が参加する陪審、参審型の裁判で、死刑を含む量刑判断を市民がせねばならないのは日本だけです。ニュースは、高い死刑支持の世論にもかかわらず日本の死刑廃止も夢ではないと希望が持てるものでしたのでこれもメモ。日本も死刑を廃止するシャバス教授は基調講演の冒頭において死刑廃止の国際的趨勢について触れ、「日本はこの先25年間で必ずや死刑を廃止することになるだろう」と切り出した。日本は死刑の使用を拡大する状況にあり、死刑廃止など容易にできるものではないと固く信じている我々一同には驚きの発言であったが、教授はこう続けた。「世界では1950年代から死刑廃止が着実に進んでおり、とくに過去20年間を見ると、毎年2~3か国ずつが死刑を廃止している。ゆえに今後25年くらいのあいだには、世界から死刑は消えるであろう。」「こう話すと、死刑存置国の人からは『死刑廃止など絶対にこの国では起こらない』との答えが返ってくる。1992年に国連でのパネルで、私の右隣にいた南アフリカ人が『南アフリカでは犯罪率が高く、国民は死刑に執着しているので絶対死刑は廃止されない。』と言うと、左隣にいたロシア人が『ロシアはもっと犯罪率が高く、国民は死刑が大好きなので、絶対に死刑廃止にはならない』と発言した。その3年後に南アフリカが、翌年にロシアが死刑を廃止した」。このように死刑廃止が世界の潮流となっている要因として(中略)1948年に採択された世界人権宣言の第3条の生命権規定が、その後の死刑廃止に関する枠組みを作ったこと、同宣言の理念の実効化として起草され採択された国際人権(自由権)規約は、その6条において生命権規定とともに、死刑を存置する場合の死刑適用の制限を定め、死刑廃止というゴールを示していること。規約の選択議定書において死刑廃止が明確化されたこと。死刑廃止の傾向は逆行させることのできない顕著なものであり、国際刑事裁判所においても死刑が除外されているが、興味深いことに、日本政府もこれを受け入れてローマ規程の批准に至ったことを挙げた。死刑廃止は世界的に不可逆な潮流であり、日本もそこからは逃れられないことに自信をもっても良さそうです。Party)とは政府のみではなく国民をも指すものであり、(死刑は)日本社会を構成するひとりひとりが自分の問題として勧告を捉える必要がある・日本が極めて特異な国であるがゆえに死刑廃止が困難であるという議論は誤りであって、文化的な価値観に違いがあっても日本も多くの死刑廃止国との間で民主主義や人権という普遍的な価値観を共有している。よって違いがあるとすればそれは政治的な意思の強さにすぎない。フランスにおいて社会党のミッテラン大統領が死刑廃止を公約の中に掲げ、実際にバダンテール法務大臣のイニシアティブで死刑廃止を達成した。これが本当の意味での政治的な意思である・日本で政治的意思が欠けている要因として、「犯人を死刑にしなければ被害者は浮かばれない」という議論が広がっている現実を指摘し、感情ではなく合理的な議論を打ち立てなければならない。・日本の内外を何度も行き来していると、帰国のたびに日本は寛容性を失い、感情的な議論が支配する社会になっていると感じる。死刑の問題もそうである・国際社会からの要請に対しては、人権問題に限らず農業自由化交渉などの場でも、日本国内では『日本は特別だ』との議論がなされる。世界的なスタンダードに照らし、冷静に見て足りないところがあればそれに合わせる、あるいは貢献できるところはないかと模索する、そうした立場に日本はあるのではないか(下線は私)日本が極めて特異な国だ、とか『日本は特別だ』という言い訳には、一種の選民的なナショナリズムを感じます。いうものは得てして「寛容性を失い、感情的な議論が支配する社会」の度合いと正比例するように思います。感情的な議論は刑事司法のポピュリズムを加速させてきました。これに対しどうすべきなのか「加害者を厳罰に処したいという被害者感情は理解できるが、被害者が求めていることすべてを与えるわけにはいかない。死刑を廃止した国では、多くの被害者は加害者に死刑を科すことができないという事実を受け入れている。国によって被害者の感じ方が違うわけではない。殺人のみならず性犯罪、とりわけ子どもに対する性犯罪の被害者も死刑を望むことがあるが、被害者の感情を受け入れることには際限がなく、それを重視するあまり、その他のプライオリティーが下がることのないようにすべきだ。死刑はなくとも加害者には必ず厳しい処罰が与えられるという確信が被害者にあれば、死刑廃止について長期間問題を抱え続けることにはならない。総括所見を普及させることが、法律家の責任としても求められていることが紹介されると同時に、個々のジャーナリストが記事を書いても掲載されないという現実に対し、社会全体が人権に敏感になり、良識あるジャーナリストが仕事をしやすい状況を作っていく必要性が指摘された「国際社会の中で考える人権とは何かを、みなで真剣に考えなければいけない。『死刑は人権問題』という捉え方はほとんどされていないという現実を踏まえ、なぜそう捉えなければならないのか、国際的な規範の存在や、人権尊重の立場から死刑が廃止されている実例を、知識として共有していく必要がある。」とメディアの果たすべき役割が述べられた(下線は私)死刑廃止は人権の問題ですから最終的に世論や多数決によって決定されるべきものではありません。死刑廃止という政治的意思を打ち出す前に、国民の間で死刑制度の問題点が正しく理解され感情的ではなく合理的な議論がなされることは、国民自身の人権感覚の進歩のためにも大事だと思います。そこで健全なジャーナリズムが果たす役割が大きいのですが、今の大衆迎合的なジャーナリズムにどこまでそれが期待できるかな・・・少々心許ないものを感じます。死刑廃止は、国民レベルでの人権感覚の進歩、社会を寛容性を失いつつある方向から転換させることと連動していると思います。今のように格差社会で非常に生きにくく、派遣労働者の数も過去最高、派遣切りの問題解決は遅々として進んでない社会に寛容性を求めるのは難しい事かもしれません。して考えると、人権問題の進歩は社会そのものの改善と切り離せないものだなあと改めて感じます。一度位、政府が過去の徹底的な検証や責任追及するところを見てみたいなあコメントちとちと我田引水が過ぎるでしょう。>死刑廃止は人権の問題ですから最終>的に世論や多数決によって決定される>べきものではありません。国際人権規約は最終的に国連の多数決で決定されたものですが。「死刑廃止にむけての市民的および政治的権利に関する国際規約第2選択議定書」も然り。>国民の間で死刑制度の問題点が正しく>理解され感情的ではなく合理的な議論>がなされることは、国民自身の人権>感覚の進歩のためにも大事だと思います死刑廃止論は感情的ではなく合理的な議論である、なんてことはありませんよ。死刑廃止論の方がより感情的ですよ。URL編集>latter_autumnさん現在8割近い(と言われてます)国民が死刑に賛成なのだから、廃止すべきでない、廃止するとしたら、廃止賛成の多数のコンセンサスが得られてからにすべきだとお考えでしょうか?私はたとえ国民の8割が反対していても死刑廃止はおこなうべきだと考えています。廃止すべきか否かを最終的に世論の動向で左右されてはいけないと思っています。人権というのは多数をもってしても覆せない性質のものであり、そういう面では多数決とはなじまないものです。>死刑廃止論は感情的ではなく合理的な議論である、なんてことはありませんよ。死刑廃止論の方がより感情的ですよ。いう根拠でこう仰れるのでしょうか、教えていただけるとありがたいです。多数決で人権を覆す性質のものでない>現在8割近い(と言われてます)国民>が死刑に賛成なのだから廃止すべき>でない民主主義の原理に照らして言うのならば、そういうことになります。>人権というのは多数をもってしても>覆せない性質のものでありそうです。「ゆえに死刑制度はけしからん」などという論法は成り立ちません。「死刑制度は多数決で人権を覆す性質のものでない」からです。国連の多数決でできた国際人権規約(自由権規約6条)では、以下のようになっています。「死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪か行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。「死刑は・・・最も重大な犯罪についてのみ科することができる」と言っています。要するに「死刑制度は人権を覆すものでありけしからん」などとは言っていません。死刑制度があっても、この条項を満足するものであれば、人権に反するものとはみなされない。>どういう根拠でこう仰れるのでしょうか死刑廃止論にも死刑維持論にも感情の要素は含まれていますよ。重大な犯罪が絡んでいるのだから、「一切感情抜きでやれ」なんて土台無理な話でしょう。情状酌量にしても、感情抜きではない、感情の混じったものですし。「最も重大な犯罪といえども、死刑はよくない、死刑では罰として重過ぎる」なんてのは、情状酌量を求めることの一環ですから。筋の通った主張なしで感情のみ露わにするであれば、それは問題でしょうけど。筋の通った主張を併せて表明するならそこに感情が混じっても、別に問題はないはずですが。気の毒に思う感情大、死刑囚を気の毒に思う感情大」ということが実際ありますよね。一つは、セットになるべき筋の通った主張ですかね。死刑廃止論の方が弱い、合理性というか説得力が乏しいかと。URL編集>latter_autumnさん返信が長くなりそうですし、latter_autumnさんのように考える方もいらっしゃると思うので、また改めてエントリーにしたいと思います。それから私が多数決と書いたので、文字通り議会における多数決と誤解されたようですね。人権に関することを世論の多数により決めては行けない、という趣旨だとご理解下さい。「感情」の定義?横から失礼します。latter_autumnさんの書いていることは興味深いものの、感情とは何かをきちんと定義していないので、結論があいまいになっているように思えます。気の毒に思う感情大、死刑囚を気の毒に思う感情大」>ということが実際ありますよね。気の毒に思う感情大、犯罪者を厳罰に処したい感情小」ということになってしまうのではないでしょうか。ここで秋原葉月さんが引用している記事の中の「感情ではなく合理的な議論を打ち立てなければならない」という一節は、「犯人を死刑にしなければ被害者は浮かばれない」というただ一つの「論点」だけにとどまることなく死刑制度をめぐるあらゆる「論点」を十分に考えることを意味しているのではないかと思うのです。なされることは、国民自身の人権感覚の進歩のためにも大事だと思いますという私がコメント欄で書いた一文を、latter_autumnさんは「死刑に賛成する人々は死刑廃止論者よりも感情的だからいけないのだ」という意味に捉えてしまったみたいですね。そんなふうには書いてないつもりだったのですけど。村野瀬玲奈さんがおわかりいただいてるように、私のこの文章は、本文で引用してる記事の中の一節、「犯人を死刑にしなければ被害者は浮かばれないという議論が広がっている現実を指摘し、感情ではなく合理的な議論を打ち立てなければならない。」の部分を受けて書いたものであり、村野瀬さんが>「犯人を死刑にしなければ被害者は浮かばれない」というただ一つの「論点」だけにとどまることなく死刑制度をめぐるあらゆる「論点」を十分に考えることを意味しているのではないかと思うのです。ご指摘くださったとおりの趣旨で書きました。一点追加させていただくと、感情も一つの要素として考慮することは決して悪いことではありません。人間は感情を抜きにして生きられませんから。latter_autumnさんは死刑維持はより感情的であるから死刑廃止論よりもダメである、と私が言っているように受けとめられたようですが、それは短絡的ですし、正確ではありません。カルデロン一家の在留特別許可を出すよう法務大臣に要請したのは「いくら密入国したとはいえその後10年以上も真面目に働き地域にとけ込み、子どもも日本しか知らない。なんとか日本にいれるようにしてあげられないか」という感情が要素にありますね。「法感情」という言葉があるとおり、感情を何もかも排斥することをよしとしてるわけではありません。「感情的だから」という理由だけで死刑廃止論のほうが優れている、感情は全て排斥されるべきである、と私が言っているかのように認識されたのなら、それはlatter_autumnさんの誤解です。死刑を望まない遺族もおり、「犯人を死刑にしなければ被害者は浮かばれない」と果たして言い切ってしまってよいものかという問題もあります。その被害者感情一点のみをもって死刑肯定に突っ走るのはどうなのか、もっと違う観点からの考察もだいじではないか、そういうことを含めて議論していくことが「感情ではなく合理的な議論」だというふうに考えていますし、そのつもりで書きました。「死刑制度は多数決で人権を覆す性質のものでない」についてはまた別エントリーで。今書きかけのエントリーがいくつかありますので、それが済んだらかかせていただきます。犯罪者を厳罰に処したい感情>犯罪者を厳罰に処したい感情ここで「犯罪者」というのは、「死刑囚」または「最も重大な罪を犯した者」ということでよろしいですかね。死刑制度の話ですから「比較的軽い罪を犯した者」は関係ないという前提で話を続けますよ。「最も重大な罪を犯した者には、最も重く厳しい罰よりも軽い罰を与えるべきだ」などという考え方ではありませんよね。厳罰に処したい感情小」ということにはなりませんよね。それから、「最も重大な犯罪を犯した者には、最も重く厳しい罰を与えるべきだ」という考え方に感情の要素が混じっているのだとしても、道理は通っているはずですが。URL編集せっかくだから問い返して>被害者感情一点のみをもって死刑肯定>に突っ走るのはどうなのか死刑維持論は被害者感情一点のみに依拠するものではありません。合理性も十分あります。「死刑囚を気の毒に思う感情一点を以って死刑否定に突っ走るのはどうなのか」と問い返しておきましょうか。「ゆえに死刑制度はけしからん」という主張に合理性がないことは、指摘済みですので。>私が多数決と書いたので死刑は、国会の多数決で決められた刑法に基づくもので、かつ世論の多数も支持しています。国会の多数決が世論に沿った形になるのは、民主主義として理想的ですが。国会の多数決が世論に反する形になるのは、民主主義の原理に反します。国会の多数決も世論も無視した形になるのは、もはや言うまでもないでしょう。>「死刑に賛成する人々は死刑廃止論者>よりも感情的だからいけないのだ」と>いう意味に捉えてしまったみたいですね。そのような主張をしている死刑廃止論者もいるようですが?秋原葉月さんや村野瀬玲奈さんは、そのような主張ではないということですか。>「犯人を死刑にしなければ被害者は>浮かばれない」というただ一つの>「論点」だけにとどまることなく>死刑制度をめぐるあらゆる「論点」>を十分に考えることを意味している>のではないかそれは秋原葉月さんの書き方が悪いですね。いう意味なら「感情的ではなく合理的な議論を・・・」ではなく「感情的なだけではなく合理的な議論も・・・」と書かないと、誤解されても仕方ない。URL編集?latter_autumnさんには、「感情」とは何かを定義してから論を展開してくださいとお願いしたいです。厳罰に処したい感情小」>ということにはなりませんよね。死刑と(たとえば)懲役刑を比べたら、死刑の方が『厳罰度』が上ですよね。少なくとも、一般的にはそう考えられていますね。その『厳罰度』認識に対応した表現とご理解いただければうれしいです。>「最も重く厳しい罰は、最も重大な罪よりも軽い罪を犯した者に与えるべきだ」>「最も重大な罪を犯した者には、最も重く厳しい罰よりも軽い罰を与えるべきだ」そのようなことは秋原葉月さんも私も主張していないし、秋原葉月さんと私が今までに死刑制度について書いた記事などから導き出せるとも思いません。>死刑維持論は被害者感情一点のみに依拠するものではありません。合理性も十分あります。その「合理性」を具体的にお示しいただかないと...。>「死刑囚を気の毒に思う感情一点を以って死刑否定に突っ走るのはどうなのか」>と問い返しておきましょうか。秋原葉月さんや私の死刑制度についての記事では、「死刑囚を気の毒に思う感情一点を以って死刑否定に突っ走」ってはいませんけど...。私は自分のブログで約50の死刑廃止についての記事を書いていますので、それらを一つ一つ読んでいただければわかります。私は多くの人の死刑廃止論を集めたページも作っていますが、死刑廃止論者のみなさんは多彩なことを言っていて、どれも理があり筋が通っていると思います。URL編集>latter_autumnさんどうもlatter_autumnさんのコメントを見ていると、こちらの論拠を先走って想像してそれを批判する、という傾向が感じられてしまうのですが。こちらが言っていないし思ってもいないことの批判に対していちいち根拠をしめしながら「そんなことは言っていない」とお答えするのは、長文の労力の割には建設的なものが生まれない虚しい返信となります。「最も重大な罪を犯した者には、最も重く厳しい罰よりも軽い罰を与えるべきだ」などという考え方ではありませんよね。厳罰に処したい感情小」ということにはなりませんよね。いうような質問は、申し訳ないのですが、現実において実を伴わない観念的な言葉遊びに過ぎないとしか私には感じられません。これについてはもう村野瀬玲奈さんがお答え下さっているので、私は>死刑は、国会の多数決で決められた刑法に基づくもので、かつ世論の多数も支持しています。国会の多数決が世論に沿った形になるのは、民主主義として理想的ですが。国会の多数決が世論に反する形になるのは、民主主義の原理に反します。国会の多数決も世論も無視した形になるのは、もはや言うまでもないでしょうこの部分に関して別エントリーでお答えしたいと思っています・・・が、その前にここにいただいた村野瀬さんからのトラックバックをお読み下さい。そこに答えが書いてあると思います。(改めて記事にしたら内容がかぶっちゃうかもなあ)それから国際人権規約(自由権規約6条)のような規定があるのだから死刑を設けててもいっこうに構いませんよというのが国連の姿勢だとお考えになるのなら、それは間違いです。17:40:12を見れば、明らかかと。国語辞典に書いてある通りでしょう。は>その『厳罰度』認識に対応した表現と>ご理解いただければうれしいです。いう表現はおかしいですよ。死刑廃止論は「死刑を廃止した上で、最も重大な罪には死刑以外の最も重く厳しい罰を与える」のでしょ。秋原葉月さんのオリジナル記事でも、死刑廃止論の主張の一つとして、このように引用してますよね。「死刑はなくとも加害者には必ず厳しい処罰が与えられるという確信が被害者にあれば、死刑廃止について長期間問題を抱え続けることにはならない」すなわち、「最も重大な罪を犯した者には、最も重く厳しい罰を与えるべきだ」という考え方は、死刑維持論にも死刑廃止論にも等しく共有されているはずですね。「最も重く厳しい罰とは、死刑であるべきか否か」で、両者の見解は異なりますけど。重く厳しい罰を与える点では、両者は一致している。「厳罰に処したい感情大」「厳罰に処したい感情小」という訳ではない。厳罰に処したい感情は、どちらも同じく、大。>そのようなことは秋原葉月さんも>私も主張していないいいえ、村野瀬玲奈さんはそれらしきことを書いています。「厳罰に処したい感情小」を言い換えれば、「最も重い罰ではなく、厳罰ではなく、軽い罰で許してやりたい、という感情大」でしょ。見てもそうとしか読み取れませんよ。私は、それはおかしいと指摘しているのですよ。あのような意味に受け取られかねない、と釘を刺したまでです。筋の通った主張は、死刑廃止論の方が弱い>その「合理性」を具体的にお示し>いただかないと...。とっくに書いていますが。>「死刑囚を気の毒に思う感情一点を>以って死刑否定に突っ走」っては>いませんけど...。その「合理性」を具体的にお示しいただかないと。>死刑廃止論者のみなさんは多彩なこと>を言っていて、どれも理があり筋が>通っていると思います。17:40:12でも書きましたが、感情とセットになるべき筋の通った主張は、死刑廃止論の方が弱い、合理性というか説得力が乏しいかと。>私は自分のブログで約50の死刑廃止>についての記事を書いていますのでもう少し整理していただけるとありがたいのですが。http://www.geocities.jp/aphros67/indexs.htm>国際人権規約(自由権規約6条)の>ような規定があるのだから死刑を>設けててもいっこうに構いませんよ>というのが国連の姿勢だとお考えに>なるのなら、それは間違いです。自由権規約6条には拘束力がありますが、モラトリアム決議には拘束力はありません。日本がどうするかは、日本が決めることです。それは、いずれにしても世論に沿った形の国会の多数決で決まることでしょう、民主主義の原理から逸脱しない限りは。URL編集>latter_autumnさん村野瀬さんが仰る感情の定義というのは、一口に感情と言ってみても果たしてどのような感情のことをいうのか、を聞いていらっしゃるのではありませんか?latter_autumnさんは死刑廃止論者と死刑制度支持者とそちらがより感情的かを問題にしてらっしゃいますが、ちがう事柄についての感情なら、同じ天秤にのせて単純にどちらが強い、弱いと計ることはできないでしょう?例えば死刑廃止論の大きな論拠に「冤罪」があります。執行が、足利事件のDNA再鑑定を検察が認めた13日後に行われました。この事件は冤罪の可能性が非常に高いと言われています。冤罪だったら取り返しがつきません。無実の久間さんを処刑してしまったかのしれないという重大な疑念が現実にあるのですから、それだけでも死刑制度は停止を考えるに値する制度と言えると思います。今までの政権はそのことを一顧だにしようとしませんでした。このことに私は怒りを感じます。これも「感情」ですよね?私のこの感情は死刑支持者の「感情」よりも強いのでしょうか弱いのでしょうか?比べようがないのではありませんか?基準をどこにおくかでどちらがより感情的かの答えは変わって来るでしょうし、第一比べること自体が無意味ではありませんか?死刑存否を巡っての論点は被害者感情の他に色々あります。・国家が個人の生命という究極の根源的な権利を奪うのは、人権尊重をもっとも尊しとするこの民主主義社会の理念に照らしてどうなのか・死刑は犯罪抑止になるのではないか・冤罪の危険などなど。latter_autumnさんが前のコメントで示してくださったリンク先にも「死刑制度の問題点の整理」という項目があり、そこで「感情」以外の色々な視点からの考察がのっていますね?「被害者感情」の視点ばかりでなく、それ以外のそのような視点論点からも十分に議論が尽くされなければならないと私達は言ってるわけです。この指摘はまちがっていますか?>自由権規約6条には拘束力がありますが、モラトリアム決議には拘束力はありません。日本がどうするかは、日本が決めることです拘束力がないから無視してよいということでしょうか?なんとなくイラク派遣違憲判決に対して「違憲?それは傍論でしょ?」と述べて司法判断を軽視した福田元総理を思い出してしまいます。日本がどうするかは、日本が決めればよいことなら、何故国連は死刑廃止するようさんざん勧告をしてくるのでしょうね?国連は勧告の中ではっきり言っていますよ。死刑廃止は世論の反対に拠るべきではないと。ちなみに日本は死刑維持国に求められてる死刑囚に対する人権保障の最低ラインも守れてないとの勧告も受けてます。あらゆる段階で無償の法律援助を受ける権利、(死刑確定後を含む)弁護人との秘密交通権の保障、という要請を日本は満たしておらず、「この状態で死刑を存置させることは国際規範に違反している。感情云々の話は一応これで>村野瀬さんが仰る感情の定義という>のは、一口に感情と言ってみても>果たしてどのような感情のことを>いうのか、を聞いていらっしゃるの>ではありませんか?それなら「感情の定義」ではなく「感情の種類」でしょう。>死刑廃止論者と死刑制度支持者と>そちらがより感情的かを問題にして>らっしゃいますが秋原葉月さんの引用した「感情的ではなく合理的な議論がなされることは・・・」から始まっている話です。「死刑維持論は被害者感情一点のみに依拠するものではなく、合理性も十分ある」と指摘しています。>ちがう事柄についての感情なら、同じ>天秤にのせて単純にどちらが強い、>弱いと計ることはできないでしょう?死刑廃止論が抱く二つの事柄についての感情、被害者を気の毒に思う感情と、死刑囚を気の毒に思う感情を比べて、どちらが大きいか小さいかを量ることは、確かにできないでしょうね。死刑維持論と死刑廃止論が抱く同一の事柄についての感情、死刑維持論の死刑囚を気の毒に思う感情と、死刑廃止論の死刑囚を気の毒に思う感情は、比較できますよ。この点において「死刑廃止論の方がより感情的である」。16:58:31で、秋原葉月さんの訂正というか補足説明は理解しました。感情云々の話は一応これで終わり、ということでよろしいですかね。>「被害者感情」の視点ばかりでなく、>それ以外のそのような視点論点からも>十分に議論が尽くされなければならないそうです。「死刑維持論は被害者感情一点のみに依拠するものではなく、合理性も十分ある」のです。「被害者感情一点のみをもって死刑肯定に突っ走る」訳ではない。>>「死刑囚を気の毒に思う感情一点を>>以って死刑否定に突っ走」っては>>いませんけど...。>では、その「合理性」を具体的にお示しいただかないと。以後は、死刑廃止論の感情以外の合理性の方の話をお示しいただければ。以後のレスは12月3日の記事に書こうと思います。URL編集latter_autumnを名乗るパラノイア皆さん、「たかしズム」のたかしと申します。現在latter_autumnを名乗るパラノイアが私のブログで面白いことになりかけております。興味のある方はどうかいらっしゃって下さい。URL編集ロシア・・・ロシアで死刑廃止って言われてもなぁ・・・。国が違えば関係ないし・・・。(適宜更新)この記事は、2007年9月30日の「死刑廃止FAQを作ってみようかな。感情にこたえるためにも死刑は必要だ、という考え方があります。akiraさん)以前にも、犯罪数について新聞やテレビの報道で一般の人が受ける印象は、犯罪統計の現実と違うという内容のことを書きました。Tweethttps://twitter.com/akiharahaduki秋原葉月twiloghttp://twilog.org/akiharahaduki/ascプロフィールもちろん、普通の人間は貧困を望まない。1%の我々が冨を独占するのは常に簡単なことだ。99%から今よりもっと搾取して貧しい者をより貧しくするだけでよい。それ以外何もする必要がない。すれば、貧しい者は自分より更に立場の弱い者を叩いてわずかな満足を得て、互いに足を引っ張り合うのに夢中になり、我々に怒りを向けることはない。当ブログはリンクフリーです。転載はご自由にどうぞ(引用元の提示はお願いいたします)後ほどコメントかトラックバックでお知らせ頂ければ嬉しいですが、それが無くても構いません。【コメントについてのご注意・必ずお読みください】コメントは承認制をとっています。承認するまでコメントは表に反映されません。承認まで時間がかかることがあります。コメントを書き込む際にパスワードを入れていただくと、後程コメントを編集しなおすことができます。コメントを編集した場合、再度私が承認しないと表に出ませんのでしばらくお待ちください。記事に関係ないコメント、中身の乏しいコメント、非礼なコメント、HN未記入のコメント等々は私の一存で表に出さない場合もあります。時間的な制約もあるので、いただいたコメント全部にお返事できるとは限りませんが、エントリーを書いて自分の意見を発信していくことに主力をおきたいので、ご了承くださいませ。【その他のお知らせ】エントリ-は、趣旨を変更しない範囲でより的確な表現だと思われた場合には文章を修正させていただくことがあります。denial)を見て感想をつれづれに(1)#_;(date:2017/12/15)#_;2320#_;0#_;ノーベル平和賞授賞式でのICANのサーロー節子さんのスピーチを聞きましょう#_;(date:2017/12/14)#_;2280#_;0#_;内閣府の「人権擁護に関する世論調査」に見える政府と国民の「人権」のとらえ方には問題がある#_;(date:2017/12/13)豊島耕一#_;2320#_;13977#_;ノーベル平和賞授賞式でのICANのサーロー節子さんのスピーチを聞きましょう#_;授賞式の前の放送ではサーロー節子さんのことを詳しくは報じていました。http://pegasus1.blog.so-net.ne.jp/2017-12-13-1受賞式の後が皆無というのが非常に不自然。強制策を取らざるおえないほど教職員に何らかの政治思想が広がっていることがダメだと思う「何らかの政治思想」ってなんですか?そもそも人の思想信条を強(date:2017/12/28)秋原葉月#_;2316#_;13971#_;自民党を勝たせたからこうなるシリーズ#_;ハンドネームやコメントを書き込む時間帯といった、コメント内容に無関係な事柄で他の人を揶揄するような態度の方との議論もお断りです。子供達が危険なの解ってるんだから、早く移転させてから基地反対する方がいいんじゃないですかね。Rさんすみません、ヒルナンデス見てないんですよ。入社試験で学歴考慮しない会社って殆どないんじゃないですかね。あの、入社試験ていうのがありましてね。Rさんあなたが本当にコピペしたようなことしかおっしゃらなくなったからですよ。させる程度の土地はあるぞ普天間高校みたいにOB会が移転の署名集めでもしたら今頃移転決まってたでしょうね(date:2017/12/27)R#_;2316#_;13966#_;自民党を勝たせたからこうなるシリーズ#_;>???そうですね。わたしは最初、秋原さんとあなたのやりとりに横から入っていきましたね。~そういえば、ヒルナンデス!でハプニングがありましたね。小○瑠璃子も(date:2017/12/26)R#_;2326#_;13965#_;沖縄をおそう二重の国難#_;>移転先があるんじゃないですか、とあなたが仰るので~「ニュース女子」の記事を書いているのだから、ご存知じゃないのですか?出演者の方達は、さんざんこの問題の(date:2017/12/26)蕎麦#_;150#_;13964#_;君が代を歌わないのがそんなにいけませんか・生徒の心を傷つけないで#_;強制は良くないかもしれない。教職員は生徒の規範たるべきなのだから行事の場合は仕事として歌うべきだろうね。学校の先生は私情を持ち込んじゃダメだと思う。プ(date:2017/12/26)金魚#_;2304#_;13963#_;安倍政権は、日本の国際社会での評価を暴落させても、日本の戦前回帰という悲願を達成させる決意をしているように思える#_;ブログを再開されたのですね。『金魚』でございます。覚えておられるのなら幸いです。Rさんお返事をいただきありがとうございます。...と言ってよいのやら。めんどくさくなって、ただのコピペになってませんか。Rさんお返事をいただきありがとうございます。〉>第一、ここではあなたは司会者やMCのように、議事進行をつかさどる様な立場ではなく~"はじめまして。似た発言をしていますが、民主主義が認めていると他の方も仰っています。澄長さんのコメン(date:2017/12/23)R#_;2326#_;13957#_;沖縄をおそう二重の国難#_;>根拠を教えていただけますか?この学校、何度か移転の話が出ては消えている学校じゃなかったでしたっけ?移転先の目処は、もう出来てるんじゃないですかね。なんで(date:2017/12/22)R#_;2316#_;13956#_;自民党を勝たせたからこうなるシリーズ#_;>第一、ここではあなたは司会者やMCのように、議事進行をつかさどる様な立場ではなく~"はじめまして。"、じゃなかったんでしたっけ?(date:2017/12/22)観測霊#_;2316#_;13948#_;自民党を勝たせたからこうなるシリーズ#_;〉Rさんお返事をいただきありがとうございます。最初に、わたしが2017/12/21(01:23)のコメントで「そういう意見もあるかもしれませんね」とだけ書いた意図がやはり(date:2017/12/22)suterakusoのブログ#_;2271#_;0#_;もう一度二大政党制を、という馬鹿な夢は見ないで欲しい#_;このブログを見たり、宮武嶺氏のブログをコメント欄まで見たりする、ごくわずかな人は知っていると思うけどね。宮武嶺氏のブログで、納得できない形でコメントの不承認や永久退去処分を宣告されてね。それに抗議しても「あーあーあー聞こえないー」状態でね。選挙戦「序盤」の情勢が報道機関から出てきています。あれだけ嘘とだましと不誠実に満ちた自民党政治の中、あれだけたくさんの自民党の問題議員が軒並み有利な選挙戦を進めているのだとか。内閣不支持が48パーセント、内閣支持が37パーセントなのに、自公政権は300議席をうかがっているのだとか。何のための審判なんでしょう。少なくとも、嘘をつかない政党や候補者、誠実に有権者や国民、市民に向かい合う政党や候補者を選ぶことが日本国と日本人にとって絶対に必要なことだと思います。さんの記事を紹介させていただきます。【ポリタス更新】山崎雅弘さんの原稿です。直視できないポイントについて真正面から指摘した記事や、日の丸君が代についての『楽しい』(笑)記事のリンクを集め、2008年4月19日にスタートさせて以来、息長く追加し更新していくエントリーです。立て続けにヘイトデモ・街宣が行われました。近所という事もあるので、私は荻窪に。ヘイト団体「しきしま会」。ブログ更新が少し滞ってしまいました。実は親父が総胆管結石の手術でしばらく入院する事になり、それでバタバタして更新できませんでした。親父の方は経過も順調で、このまま行けば一週間ぐらいで退院できるようです。軍艦島(端島)には8月5日の午前中に行きました。その時の写真だけでも先にブログに載せる事にします。その他の長崎市内観光の写真と旅行記は、また次の更新に回したいと思います。ツイッターに安倍首相が生肉状の赤い物体を操作している写真があふれていて、日本には一体何が起こっているのかと真剣に悩みます。テレビ出演でわけのわからないおもちゃを持ち出してわけのわからない喩えで戦争法制を丁寧に説明しようとしたみたいです。日本国内で不評と失笑を買っているだけでなく、英語メディアでも失笑を買っている始末。(1)ニーメラーの警句ナチ党が共産主義を攻撃したとき、私は多少不安だったが共産主義者でなかったから何もしなかった次にナチ党は社会主義者を攻撃した。私は前よりも不安だったが社会主義者ではなかったから何もしなかった。学校が、新聞が、ユダヤ人等々が攻撃された。私はずっと不安だったが、まだ何もしなかった。ナチ党はついに教会を攻撃した。私は牧師だったから行動した―しかし、それは遅すぎた。日本を再び全体主義国家に導く原動力となるのはモンスター首長達、中でも橋下氏ではないでしょうか。彼は日本のファシズム進行のバロメータであり、最・要注意人物だと私は警戒しています。------------------------空と風と、月と、星。------------------------“希”動力-袖番号96、伊東勉のページ。