世紀イギリスにおいて経済データを記録して(作り出して)以来、経験的/実証的な研究はずっと重要な役割を果たしてきた。(理論的アプローチ)、ということだ。つの理由に賛成とは限らないし、片方に賛成の学者がもう一つには反対することも多い。帰納的アプローチには長い歴史がある。1884)はデータからビジネスサイクルが黒点周期に影響されているという証拠を集めようとした。財務や金融データの表から信用に基づいたサイクルがあると考えた。帰納的アプローチを使って気象や星に伴うサイクルがあると論じた。ジェンキンにまで遡る。H.L.ムーアの得意技だった。とドイツのヤコブ・マルシャックも同じような研究をしている。その後まもなく、もう一つの展開がコロンビアで起こった。ウェスリー・C・ミッチェルのもとで、ビジネスサイクル分析の帰納的アプローチが復興したのだ。制度学派両方によって支持されてきた。主なテーマは、ビジネスサイクルをどう計るか、ということだった。学派のような著名な経験的経済学への貢献者がいた。ビジネスサイクルの計測と分析も、当時はあちこちで人気があった。モルゲンシュテルン、キール研究所などでもこのテーマの研究が行われている。当然ながら、ビジネスサイクルの経験的記録や分析はあらゆる種類の経験的データ集計分析にまで波及した――特に国民所得計算集計(産出、投資など)が大きい。Bowleyが膨大な家計データ集計に取りかかったのもイギリスだった。経験的なデータが出てくるのに並行して、ビジネスサイクルの理論分析も出てきた。ピグー、G.ハーベルラーなどによるものだ。彼らは二番目の「理論研究」を完全に採用したとは言えない。認められるほどきちんとした統計推論手法を使っていないからだ。有名どころとしてチャリング・C・クープマンスたちに厳しく批判された。これによって理論的アプローチが復活し、これがいま一般に言われる計量経済学となった。この理論的アプローチが初めてビジネスサイクルに適用されたのは、ケインズ『一般理論』が登場した後、ヤン・ティンバーゲンによる研究だった。ケインズは比較的入手しやすい色んな数字(消費、所得、投資など)の単純な関数関係を提案してティンバーゲンを刺激した。ティンバーゲンは線形回帰分析など統計方法を用いて、ケインズが提案した相関のパラーメータを推計した。ケインズ自身はティンバーゲンの方法をあまり喜ばなかった。マルシャック、ランゲたちによる一連のティンバーゲン計量経済学に対する批判的再評価の波における、最初の一斉射撃にすぎなかった。(1944)は有名な計量経済学への「確率論的アプローチ」を提唱した。これは計量経済学における一大飛躍で、その後コウルズ委員会が一斉にこれに対して支持の声を挙げた。これによって、定式化された初期の教科書的な計量経済学ができあがったわけだ。ある意味で、ホーヴェルモーの研究は昔の計量経済学者たちが事実上主張してきたことではあった。年まで続き、その結果として確率的理論研究が経験論的経済学での支配的な理論として確立した。計量経済学ブームがやって来た。研究は連立方程式系の推計手法を発達させた。ケインズのマクロ経済学に関するKlein-Goldbergerモデルなどだ。なんとかしなければならない。この問題を正式に解決することが、コウルズの初期の重要な課題だった。システムなど――を補完する存在となっただ。頭文字をとって命名されている)を編み出した。いうモデルは、本当に正しいか調べるよりはむしろ政策立案者たちの力になることを考えて作られたものだ。分野が順風満帆というわけじゃなかった。Woldはこういう大規模モデルの同時手法を非難した。代わりに再帰的あるいはせめて一部だけでも再帰的なシステムを支持したのだった。これは時系列手法についてもっと慎重な分析を必要とした。ストーンは、需要に関するいくつかの先駆的な経験的研究を行った昔気質のデータ分析者だが、かれも批判的だったし、オスカール・モルゲンシュテルンも同様だった。ロビンズ卿がさらに広範な批判をした。ロビンズは経験論的な理論検証について、手法的な見地から批判糾弾した――これはオーストリア学派の方向性でもあった。有名な批判を発表した。大規模モデルの構造パラメータはとりわけ政策に用いられるときには一定だと想定されている。これは新マクロ経済学理論の本流になりつつあった理論の主張とは一致しないのだ、と彼は主張したのだった。ルーカスは新しい計量経済学の方法論を述べた。それが時系列の計量経済学だ。