小国綾子「大津市いじめ事件で加害者とされる少年らの名前や顔写真がネット上にさらされた。自衛隊側が23区に「隊員を区役所庁舎内に立ち入らせてほしい」と要請していたにもかかわらず、11区が拒否していたことが22日までの産経新聞の調べで分かった。区職員の立ち会いも要請していたが、7区の防災担当者は立ち会わなかった。要請を拒否した区には「区民に迷彩服を見せたくなかった」と明かした担当者もいた。大半は「自衛隊から要請がなかった」と断った理由を説明した。各区とも「要請がなかった」と口をそろえる。千代田区の担当者は「いつ来て、いつ帰ったかは分からない」という。自衛隊は口頭で23区に(1)庁舎内に立ち入らせ、通信訓練を行う朝まで待機させてほしい(2)庁舎の駐車場を使わせてほしい(3)防災担当の職員に立ち会ってほしい-の3項目を要請していた。自衛隊の担当者は「区によって要請の中身は変えていない。文書は出さなかったが、確かに要請した」と話す。陸上自衛隊第1師団第1普通科連隊の石井一将連隊長は16日、記者団に対し、全面的な協力を得られたのは7区で、残りは「休日で人がいない。庁舎内の立ち入りを断られた区もあった」と明かした。災害ってのは緊急だからいちいちそっちに着替える時間が勿体無い。ID:o4iyIlAQ0>>328おまえ...誤報の意味わかってんのか?11人の集団がいて「僕たち日本人です」でも判明しただけでも、3人が朝鮮人でした。ID:o4iyIlAQ0>>345いやいや、違うよ。オマエは3つの区が3者とも嘘をついてると言っているんだぞ。ID:o4iyIlAQ0>>349いやいや、重要な点で間違いがあれば、その記事は駄目記事なんだよ。11区のうち、3区が間違ってるなんて、もう平謝りの謝罪ものだろ。「他のところは合ってます」なんて、言えねえって。これは2つの点から言える。根本的な事実が間違っている記事は、もはや正当な報道とは言えない。一点は、じゃあなぜ間違ったの?「結論が先にあった」からじゃないの?つまりこれ、誤報じゃなくて捏造の可能性があるんじゃないのってこと。商品としてお客様に出せるレベルじゃないでしょ。仮にコレが食品だったら全品回収するでしょ。11個のうち、3個に異物が入ってるんだからさ。ID:o4iyIlAQ0>>351オマエは産経が誤報の可能性について、一切触れてないだろ。区が嘘をついているとばかり言っている。んじゃあオマエは、産経擁護の立場じゃないか。別々の立場の3つもの区が、同時に同じような嘘をつく可能性って低いだろ。それらの区に止まらず、あらたに抗議を検討している区もあるっぽいし。取材記者の名前まで書いて「ちゃんと答えたよね」と抗議している区もある。少なくとも可能性は高いだろ。ID:o4iyIlAQ0>>355考え方を変えようなんて言ってねえよ。おまえはなぜ、客観的評価ぬきで、産経擁護に走ってるの?と聞いてるの。産経擁護じゃないのならば、どういう検討をすると「区役所が揃って嘘をついている」という結論に至るのかを教えて欲しい。ID:gKhx8i7r0>>358産経擁護じゃなくて区の姿勢に疑問。産経以外でもこの記事内容なら同じ事言っていた。ID:o4iyIlAQ0>>359「区の姿勢に疑問」って、そもそも産経の記事が事実であるという前提に立たなきゃ成り立たないだろ。おまえは、記事が誤っている可能性には、一言も言及しないまま「区が嘘をついてるとは考えないサヨク」とレスしてるんだぞ?これは双方の言い分を客観的に分析・検討した結果とは言いがたいんじゃないか?だから俺が知りたいのは、どういう検討をした結果、記事が正しくて区が嘘をついているという判断にいたるのか、というお前の思考過程なんだが。ID:o4iyIlAQ0>>361質問に答えてから、自分の質問をしろよ。嘘の可能性は、きわめて低いと思ってる。各区役所のホームページ見たか?かなり詳細に記述されてるぞ。記事そのものも、ちょっと雑と言うか、あれ?と思うところがある。ID:TV+aF3AX0>>367>産経だけが真実だなんて言ったのかだってそうじゃーん。おまえの話って、「産経の記事が真実」っていう前提に立たないと成り立たないじゃん。『どっちも嘘をつく可能性があって、比較検討した結果、区役所側が嘘をついている可能性がある。』ってことじゃないじゃん。完全に最初から、区役所が嘘をつく可能性しか指摘してないし、今に至るも「産経の誤報かも」とはまったく考慮して無いじゃん。ID:TV+aF3AX0>>373>俺は産経以外でも同じ事を言っていたこれは、証明のしようがないから、どうでもいいや。今度こそ俺の質問に答えてくれ。ID:TV+aF3AX0>>380じゃあ「産経擁護」を「記事擁護」に訂正するよ。大した違いじゃないから。ID:TV+aF3AX0>>385いやいやいやいや、おかしいだろwオマエは産経新聞の記事を読んで、それを正しいという前提で話をすすめてただろ?それを「産経擁護」と表現して、何が悪い。「産経だから擁護したんじゃない、他の新聞でも同じ対応だ」というから、べつにどこの新聞かにこだわる気はないから「記事擁護」でもいいよと書いたが...「謝罪を要求する!」とでも言うのか?この場合さ、大づかみに言って、3パターンなわけだ。1:新聞が正しく、区が間違い2:区が正しく、新聞が間違い3:新聞も区も間違い「区が嘘をついている」ってのは、新聞が正しい場合にのみ成立するだろ?でもって、おまえはその可能性を指摘するわけだ。同時に2と3の可能性については、まったく触れない。オマエは当初から、新聞が正しいという前提で話をすすめてるよね?俺は新聞記事が間違ってると思うんだが、お前が新聞が正しくて区が嘘をついていると判断したのは、どういう経緯があってのことなのか、答えてくれよ。この質問、何回目だよ。ID:ayI1corL0>>387悪いわアホ当たり前だ。お前がこだわらなくても俺がこだわるんで。ID:TV+aF3AX0>>388ちょっと意味が分からないんですけど。略して「産経擁護」という前提でも構わんよ。「区が嘘をついている」という結論なのか、あるいはその可能性しか言わないのか、これを教えろ。おまえのこだわりが、どこにあるのか分からん。なににイラついてるんだ?自分の論理が崩壊しそうだから、重箱の隅をつついてるようにしか、思えないんだが。ID:TV+aF3AX0>>394いやいや、徹底的にいたぶってやるよ。別に考え方なんて、どうでもいい。して「新聞が正しい」「区役所は嘘つき」という判断にいたったのか、それを書いてみて。結論先にありきじゃないの?違うなら、書いてみて。ID:ayI1corL0>>395>別に考え方なんて、どうでもいい。ID:TV+aF3AX0>>396ここでお前が使ってる考え方ってのは思想って意味で使ってるだろ?それは、俺にはどうでもいい。それより知りたいのが、どういう論理的思考で「区役所は嘘つき」になるのかってこと。>>398おまえ、「区役所が嘘をついてる可能性」しか言って無いじゃん。お金がなくなりました。そこに2人の人間がいました。そのときにAが盗った可能性については、一切触れないで「Bが盗った可能性」しか言わない人間がいたら、もう「Bは泥棒」と言っているのと同じだろ。ID:TV+aF3AX0>>405おまえ逃げの一手じゃん産経が間違ってる可能性について、こんだけ言われてもまったく触れないじゃんもうさ、産経の工作員かって思うぐらい。工作員だとしたら、能力が低すぎると思うが。今この一点だけ聞くわ。ID:ayI1corL0>>407つか徹底的にいたぶってやるよ、って何?まずこれ答えてくれ。逃げの一手が答えか?産経だけが真実だ、にこれだけこだわったんだからわかれよ俺は記事が正しいなんて書いてねーんだから。ID:ayI1corL0>>409まず答えろアホ。ID:TV+aF3AX0>>410いや、どうせ逃げを打つつもりなんだろうけど、そうはさせないよってこと。小国綾子「大津市いじめ事件で加害者とされる少年らの名前や顔写真がネット上にさらされた。