開会予定時刻になる頃にはほぼ満席となり、Y子さんの司会で始まりました。今おこなわれている再評価の概要と、石木ダムの進捗状況、石木ダム反対の意義などについてパワーポイントを使って、わかりやすく解説していただきました。具体的な話をさせていただきました。会」構成団体の役員で、1人は「石木ダム建設促進川棚町民の会」で、町の活性化には石木ダムが必要と講演した人3.平成16年度の委員会においては、再評価のやり方に対する大きな問題意識が示された。事業者の出した資料を否定する資料を自分で作らないといけないから、(それは現実的には無理で)事業者が出した資料に沿った結論にしかならない。いう再評価委員会のあり方は、考えてもらわないといけない。今回の委員の方々は一顧だにしなかった(完全無視!)4.前回(19年度)の再評価においては、実現の可能性について疑問が投げかけられた。今こそ実現性をしっかり判断しなければならなかったのに、今回もその検証はされなかった。・非現実的な水需要予測(26〜27年度に2万トン近く急増している)信ぴょう性のある根拠は何もなく、ただ4万トン不足するというための数合わせにすぎないこの点をよくわかっていただくために次の3つのグラフを掲げました。このグラフでわかるように、佐世保地区の給水人口はどんどん減っていきます。人口が減るってことは、水の使用量も減るはずなのに・・あれれ?生活用水は今より少し増えて、以後は横ばいです。業務・営業用水は平成30年度まではぐんぐん増えて、以後は横ばいですね。してでしょう?平成29年度が石木ダム完成予定年度だからかな〜それまでに、水需要を増やさなければならないからかな〜そして、問題はこれ!この異常な急増。・だから石木ダムしかないという再評価案を今回もあっさり承認などをかいつまんで話して、私からの話を終了しました。司会のY子さんは、交通整理がたいへんでした。「今回の工場用水の急増の原因はSSKにあると聞いたのだが・・」との質問があり、こちらのグラフを提示しました。「そんなことは有り得ない。等々、SSKのOBさんたちが口々に証言してくださいました。同造船所では、水道用水の使用は飲料用のみ。あとはすべて工業用水と再生水でまかなっている。使用した水を回収し、3次分解して再生水として使っている。「船の洗浄は再生水ではできない、塩分を嫌うので、真水でないと・・」と、またもやSSKの方。最近では沖合に停泊させ、海水で洗うようにしてるそうですよ」とのことでした。・こんないい加減な再評価をされて、市民としては、訴えるべきではないか。・石木ダムができたら、水道料金はどれだけ値上げされるのか。・もっと多くの市民にこのような情報を伝えなければ...。討論会など企画して欲しい。・石木ダムについて何もわかってない議員が多い。議員との意見交換会などもやるべき。等々、背中を押されるような助言もたくさんいただきました。有意義な集会となりました。ご参加の皆さん、本当にありがとうございました。/事業継続で3月答申/石木ダム早期着工へ交渉推進http://www.kensetsunews.com/?p=8033そうなんです。早く工事を始めようとしています。え?いつ、どこで、そんな話になってるの?再評価って何?誰がどうやって評価してるの?等々疑問に思われる方も多いことでしょう。そこで、明日、この件についての市民報告集会を開催します。なってるの?石木ダム〜再評価の実態と問題点〜日時:2月27日(水)18:30〜20:00場所:させぼ市民活動交流プラザ会議室A(戸尾町:旧戸尾小学校)時間のある方は、是非聴きにいらっしゃいませんか?質問やご意見、大歓迎です。傍聴席に向かって「お静かに願います」という無言のメッセージを発信しながら。持たされている方も恥ずかしそうでした。傍聴者も、もうヤジを飛ばす意味さえ感じなくなったからでしょう。今回、中身に対してきちんと質問や意見を述べていたのは主に3人だけ。一言も発言されなかった方もいて...。質問なさった方々も、どれだけ事前に資料を読み込んでおられたか...疑問です。水道局は自ら用意した14の代替案をことごとく「適さない」として却下。唯一石木ダムと比較検討できるのは海水淡水化施設だけだと断じました。それに対して、「佐世保はため池が多いと聞きますが、活用できないのですか」と質した委員がいました。水道局が、「集水面積が小さい」とか「貯水量も少ない」ので可能性がないと答えると、それで了解してしまいました。資料の<ため池の一覧>を見てください。郷美谷池の有効貯水量は、420,000m3と書かれています。これで少ないですか?転石ダムの倍近い量ですよ。そこをどなたも突っ込まないのは、きっとご存知ないからでしょう。佐々川の利水の転用についての質問もありました。「うわさの範囲ですが、相浦発電所は水利権を持っているがあまり使ってないと聞きます。ほんとのところはどうなんでしょうか?」と。エネルギー転換の影響で使用水量が2倍ほどに増えているとのことであります」と答えると、委員は納得し、次の質問に移りました。実際の取水量ではないのです。実際にどれだけ取っているかを聞くべきで、そこに大きな余裕があれば転用の余地が生まれるわけですが、そこの確認が全くなされませんでした。私たちが以前入手した資料では、ほとんど使われていませんでした。費用対効果の分析においては、なぜこんなに便益額が大きくなるのかという質問さえありませんでした。既存水源能力を77,000m3に設定しているからで、なぜここを現状の105,500m3にしないのか?つまり不安定水源もカウントすれば便益額はどうなるのか?そうしたら費用便益比はどうなるのか?追求すべきでしたが、何もなされませんでした。不安定水源の慣行水利権を石木ダムと引き換えに返上するなら、それこそ佐世保市民にとって大きな損失です。川の水は半永久的に流れ続けます。持っている水利権を自ら手放すのは、大きな大きな過ちです。今回の資料を見て、それに気づく委員が一人もいなかったのは、残念でしかたありません。それとも、気づいていても黙っていたのでしょうか?なぜ?しかし、今回は最後に、評価すべきことがありました。石木ダムを市としてどうするかというのは、この委員会を超える問題だと思う。委員長もこれは重要な意見だとして賛同されました。漏水の減少にも是非努めてほしいなどとの注文もつけていました。水道局の皆さん、よっぽどお疲れなのですね〜お察しいたします。翌16日の新聞で確認できたからOKですよ。日時は、2月21日午後1時〜です。(※2月18日午後確認したら「記」が追加され、日時も場所も明記されていました)今回は、前回承認された水需要予測に基づき、14の代替案が示され、石木ダムとの比較検討をするようです。同様の代替案検討は一昨年、国交省によるダム検証のときも実施され、ダムが最有利と結論づけられました。「同局は今回も『ダム建設が優位』との判断を示すとみられる」と記者は書いています。結論は見え見えなんですよね。それでも、傍聴に行きます。見え見えの結論を生み出す過程を見ておくことも大切だと思うからです。傍聴者から批判の声が上がっていた。委員の自由な発言が阻害されるのではないか心配。事務局としてしっかり対応して欲しいとの苦言が呈され、もしや、2回目以降は非公開になるのでは・・?との懸念もほんの少し抱いていましたが、さすがに、それはできなかったようです。水道局の皆さんは、そんなに愚かな方々ではありませんから。いえ、これはお世辞でもイヤミでもなく、本当にそう思っています。いま、前回(5年前)の再評価の議事録を読んでいるのですが、たいへん面白いのです。一人の委員が率直に斬っていきます。こんなものは素人である一般市民にはわからない、私にとっては無意味だ、これは数字の遊びだ、ここでやってる議論は砂上の楼閣だ、等々。反対地権者を説得するのは無理だから。