]カンタン!ブログをはじめようバリバリの理系だから気づけた心とコミュニケーション典型的理系人間が人の心のメカニズムとコミュニケーションに、心を込めて取り組んでみました。NLP、コールドリーディング、心理療法、コーチング・・・。心に引っかかったものを取り除けば能力は今以上に発揮される可能性に気づいたのです。混ぜるな、キケン最近、アドラー関係の本が流行っているようです。「アドラー心理学」という呼ばれ方をするもののフロイトの精神分析などと並んで、サイエンスとしての心理学が確立する前にアドラー個人が考えた”思想”のようなものと言えると思います。アドラーの唱えた「人の心」の捉え方と「良い生き方」の指針、つまり「教え」をまとめ上げたものという点で、学問として議論されたというより実際に社会生活で役に立つものとして広められたように見受けられます。その意味で、まさに昨今の自己啓発の走りのように位置づけられるのでしょう。アドラーの教え、アドラーの思想といった感じ。今でいう自己啓発系のセミナーみたいなものとして人気があったんじゃないでしょうか。全体像としてのまとまりを持っているのが一般的です。理論があると言っても良いでしょう。その教えは全体の統一感の中で機能を発揮するものです。1つの教えとして全体で取り組んでこそ効果が出るように作られる。長きにわたって語り継がれてくる教えだとするとその中に論理的な矛盾が含まれないような統一感があって、ある考え方をベースにしなければ成立しない考え方も存在するはずなんです。これはアドラーに限らず、様々な自己啓発や「○○先生の教え」でも同様です。その流派の教えは、その流派の中で完結しているんです。一部分だけを取り出して、別のものと混ぜたりすると上手く機能しないこともありえるということ。実践的に使うことだけを目的にして1つの考え方だけを取り入れて日々を過ごしてみる...というのであれば役に立つこともあるでしょう。やって色々な考え方、色々な行動習慣を自分の中に取り入れて自分にとって上手くいく考え方を見出していくのは実用的だと思います。「○○先生の〜をやってみたら良かった。△△さんの...も良かった。最近、なんか良い感じです。」といった具合に、本人が満足するのが目的であれば、とにかく色々と試してみるのも1つの方法。土台が足りないために役に立たない可能性もあるわけです。この点は注意が必要なところじゃないでしょうか。「教え」全体として取り入れたときに初めて納得できることがある。つまみ食いでは理解できないところもあるだろう、という話です。教える側の立場の人が、アドラーのような思想の一部だけを切り取ってそれを何かと組み合わせて伝えたりすると、全体の統一感も失われがちです。組み合わせた部品同士が相反するものになることもあるんです。NLPには『肯定的意図』という考え方があります。「全ての振る舞いには肯定的意図がある」という考えを取り入れないとNLPは機能しないことになります。『前提』とは、そういう意味です。「これを受け入れないと、NLPは使えませんよ」と。NLPにおける『肯定的意図』とはその人の中の一部分(パート、1つのプログラム)が「良かれと思ってやっている」という意図、期待していることを言います。「この反応をすることで、〜になってくれるだろう」という期待をしている。学習されたパターンに基づく予測だといえます。ここで重要なのは、この期待はあくまで期待であって、それが実際に達成されているかどうかは無関係だということ。「だって、こういう良いことがあるだろうと思ったから...」といった感じです。これが『意図』と呼ばれる所以。この部分で、肯定的意図は二次利得とは別物なんです。小学生ぐらいの頃、泣いている子供を慰めようとして声をかけたら逆にもっと泣いてしまった...といった経験はないでしょうか?ここで慰めようとした行動には『肯定的意図』として「悲しいだろうから気持ちを楽にしてあげたい」といった想いがある。その意図に反し、実際の結果として「余計に泣いてしまった」。意図が裏目に出たケースです。余計に泣かせてしまったことで自分がオロオロしていたら先生が「あらあら、仕方ないわね。○○ちゃんは悪くないのよ。」と声を掛けてくれたとしましょう。「泣いている友達を慰めようとして泣かせてしまう」行動にはそうすることで先生に褒められるというメリットが結びつきます。この「泣かせてしまう」という望ましくない行動に付随したメリット(先生に褒められる)が、二次利得といえます。望ましくない行動を起こした結果、副次的に得られるメリットがあり、そのメリットが動機づけとなって同じ行動を繰り返すと捉えます。発想では、前述の通り望ましくない行動の奥には、「良かれと思って」という意図があると考えます。『気持ちを楽にしてもらって、その場の関係を暖かいものにしたい』といった期待(願い)がある」と捉えるんです。2つの考え方では注目する部分が違います。肯定的意図は行動を起こす前の期待(予測)。どちらも1つの考え方ですが、注目の方針が違うんです。NLPでは肯定的意図を前提とする。それがNLPのスタンスなんです。こればっかりは、どうしようもありません。作った人がそういう風に設定したんです。確かに、人間関係のシステムとして見たときには二次利得も重要です。二次利得によって維持され続ける”問題行動”もあります。その場合、二次利得の部分を変えることで”問題”が解消されることがある。それは本人の問題解決ではないんです。同じパターンを繰り返してしまうという本人の問題を解決するには「良かれと思って」の意図を把握するほうが役に立つ...というのがNLPの方針なんです。「なるほど、心の底では、そういう結果を自分は期待していたのか。上手くいく別のやり方で対応したほうが良さそうだ。よし、じゃあ今度はこっちでやってみよう。」といった具合に本人が自ら問題解決に踏み出せるわけです。本人が個人として変わることに注目しているNLPでは二次利得よりも肯定的意図を重視している。これはNLPでは”システムを扱えない”という意味ではありません。”システムを扱わない”というポリシーです。システムを扱いたい人は家族療法の視点を取り入れればいいでしょう。NLPは本人を重視しているんだと考えられます。人間関係のシステムに対して自分の望む形で自ら働きかける。...この「望むようにやってみる」ことができる状態を作り出すのがNLPの好みなんだと思います。結果として上手くいかないかもしれない。したらまた方法を変えればいい。何を望んでいるのかを自覚できなければ、どう変えていいかも分からない。肯定的意図を把握して、自分で方法を変える自由を手に入れよう。そんな感じのスタンスがありそうです。『二次利得』という発想をNLPと組み合わせると『肯定的意図』の考え方と不一致を引き起こすと考えられます。同様に、アドラーの教えの中には『目的論』という考え方があります。「今、この人が〜の行動をしたのは、○○という目的を達成するためだ」と判断する考え方です。「目的を達成するために」ですから意図よりも、結果に注目しているようです。ときに目的は二次利得のようにもなります。一方で、必ずしも目的が達成されていないケースもあるようなので、ここでは中間的だと書きました。重要なのは、目的論の考え方は『理解』にあるところです。客観的な視点なんです。分析的だともいえます。それも自然なことじゃないでしょうか。アドラーが精神分析の流れから作った考え方なんですから。この第三者的に分析して「こういう目的だったんだろう」と理解するのはNLPの肯定的意図とは全く別物だといえます。肯定的意図は、主観的に実感するものなんです。本人が自分の奥底にあった気持ち、「良かれと思って」という意図を探り、それに気づいて「あぁ、そうだったのか...。本当は、○○を期待していたんだ。」と納得するためのものです。『目的論』は自分の振る舞いに対しても分析的です。「こういう目的を達成しようとしていたのだろう」と考える。