whitneyを使うべきですよね。17:08臨床データは,右に歪んでいるものが多い。なると,t検定を使うのは間違い。Man-Whitneyを採用するのが統計学的に正しい。現実には,そうはなっていない。現実には,そうはなっていない。考えたことがありますか?難しい問いかけですね。07:56ある手術中の出来事。術者が「血圧」と尋ねた。麻酔科医の返答がほんの僅か遅れた。すると術者は,「ウソでも良いから早く言え!」と全く関係の無い,こう持ちの脚を蹴りながら言った。この言葉に,臨床医の価値基準が見えると思います。その基準は,usefulか否か。青木先生の答えは,やはり,scientistの答えだと思います。根底にある価値基準は,true/falseですね。whitneyだと云う答えになるのでしょうが,臨床問題と捉えれば,t検定や他の答えもありかなと思います。19:39青木先生,sb様ありがとうございます。>臨床データは,右に歪んでいるものが多い。なると,t検定を使うのは間違い。Man-Whitneyを採用するのが統計学的に正しいMan-Whitneyを使用しました。22:11>>臨床データは,右に歪んでいるものが多い。なると,t検定を使うのは間違い。Man-Whitneyを使用しました。一連のスレッドで,それぞれの書き手の言いたいことが何なのか,私にはわかりにくいんですけど(というか,はっきり言えば,わからないのですけど),私の回答は,http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/BF/index.htmlを,基礎にしているんですけどね。検定は勧めておりません。18:54surgさんから引用。統計学的に有意差が認められても,臨床的に意義があるかどうかとは直結しません.私の言いたかったことは,(1)カテゴリー1と2とで,xに差を認めるか?(2)合併症の有無でコレステロールに差を認めるか?kさんの問いが(1)であれば,何も言うことはありません。,(2)の形式であれば,当然,結果の解釈が絡んできます。その場合,kさんの方針でsurgさんを納得させられますか,と云うことです。判り難い文章ですみません。